Термодинамика, Кто-то заявил, что термодинамика и МКТ никак не связаны Опции

[Петр Иванович]

Кроме того, механик заявил:

Теперь насчет перехода тепла от горячего тела к холодному и никогда наоборот. Это ответ двоечника! А как же работают холодильники , кондиционеры, тепловые насосы? Это называется поверхностным знанием. Если речь идет о САМОПРОИЗВОЛЬНОМ процессе, то сказанное вами верно для обычных термодинамических систем. Но вы же упустили самое главное. Кстати, в 1951г открыты "необычные" спиновые системы с отрицательной абсолютной температурой, где теплота самопроизвольно переходит от менее нагретых тел к более нагретым, а работа не может быть полностью переведена в теплоту.
Что касается обоснования теоремы Карно, которое неразрывно связано с различными попытками обоснования принципа существования энтропии, а также о физическом смысле самой энтропии, я рекомендую всем прочесть последнюю версию статьи Википедии "Второе начало термодинамики", почти целиком написанную вашим покорным слугой. (Вы можете в этом убедиться, пересмотрев историю изменений). Там мой ник Thermokon.

Глупость данных заявлений основана на том, что теоретики от термодинамики превратили теоретическую термодинамику из науки в догмат веры.
Насчёт "необычных спиновых систем с отрицательной абсолютной температурой" - это вообще кретинизм, людей, которые это заявили, следует оградить от общества, чтобы не индуцировали подобный бред в головушках со слабым рассудком, а всех подвергшихся этому бреду надо лечить медикоментозно - таблетками и уколами, так как внушением бред почти не лечится.
Насчёт работы холодильников, кондиционеров и тепловых насосов - НИГДЕ в этих устройствах не происходит переход тепла от холодного тела - горячему. Если в Пендосии где-то происходжит, то, может быть, механик расскажет, где именно?

Механик из Пендосии заявил, что термодинамика и МКТ никак не связаны.
В Википедии сказано, цитирую:
Классическая термодинамика включает в себя следующие разделы:
начала термодинамики (иногда также называемые законами или аксиомами)
уравнения состояния и свойства простых термодинамических систем (идеальный газ, реальный газ, диэлектрики и магнетики и т. д.)
равновесные процессы с простыми системами, термодинамические циклы
неравновесные процессы и закон неубывания энтропии
термодинамические фазы и фазовые переходы

Ну, энтропия - это идиотизм, придуманный одним из отцов-основателей "современной теоретической термодинамики ("СТТ")", написавшем книгу «О движущей силе теплоты и о законах, которые можно отсюда получить для теории теплоты», которая была своего рода манифестом МКТ, и легла в основу СТТ... Клаузиус придумал "Энтропию", чтобы назвать хоть какую-то физическую величину своим именем и предложил измерять энтропию в Клаузиусах... но не прижилось.
Я ныне измеряю глупость учёных в "Энтропах..."
Очень подходящее название, учитывая, что "энтропию" часто принимают за беспорядок, а настоящий беспорядок в учёных головушках у тех, кто истово верует в МКТ, в энтропию, в СТО и прочие глупости.

Далее в Вики вообще псевдонаучный бред про термодинамику чёрных дыр.

Я не знаю, как учат термодинамике в Пендосии, но факт что в России термодинамика пытается изучить свойства простых термодинамических систем (идеальный газ, реальный газ...), это 100-пудово подтверждает связь термодинамики с МКТ, потому как "идеальный газ" - это и есть МКТ.
---
Фишка в том, что и термодинамика и МКТ - неверны. так как основываются на ложной теореме Карно и механическом представлении природы тепла.
На самом деле теплота - это электромагнитное излучение ионов и молекул, в инфракрасном и нижнем инфракрасном диапазонах, невидимом для глаз человека, которым они постоянно обмениваются между собой.
Почесть об этом можно в моих работах:
"Размышления о теореме Карно"
Посетить Техносообщество России
(а можно просто погуглить - она много где есть в Интернете)
Физический смысл адиабатных процессов
Посетить
можно тоже просто погуглить...
https://independent.academia.edu/ПетрИвановичДубровский
---
И, кстати, если принять за основу предложенную мной парадигму теплоты, то второе начало термодинамики, запрещающее переход теплоты от менее нагретого тела к более нагретому - это вовсе не аксиома, а следствие.
на самом деле оба тела, температура которых выше абсолютного ноля, обмениваются теплотой - электромагнитным излучением, т.е. строго говоря, даже менее нагретое тело пересылает тепло в сторону более нагретого.
Но дело в том, что мощность потока тепла (ЭМИ) от более нагретого тела больше, поэтому со временем температура тел и выравнивается.
Всё очень просто, если думать нормальными мозгами, а не тем жиденьким дерьмом, которое плещется в головушках некоторых граждан.
Также рекомендую к просмотру видеоролик:
https://www.youtube.com/watch?v=35hX4e4rQuU&t=105s

[Петр Иванович]

Петр Иванович, не в кгс дело. Название вашей темы, говорит об отрицании ЗСЭ, а термодинамику вы назвали лженаукой.

Я же дал энциклопедическое определение науки и объяснил, что в термодинамике не соответствует этому объяснению.

Если логику вы не считаете лженаукой, то исходя из вашего отрицания ЗСЭ прямым следствием является возможность создания вечного двигателя, вырабатывающего энергию из ничего, иными словами выполняющего работу бОльшую, чем энергию , которую он потребляет.

Дружище, это в соответствии с Вашим пониманием ЗСЭ возможны вечные двигатели.
Вы прочтите внимательно "Дело о ЗСЭ", я как раз об этом там и написал.

Приведите хоть один пример двигателя опровергающего ЗСЭ.

А вот есть такие "тепловые насосы"...

В науке отрицательный результат имеет не меньшее значение , чем результат положительный. И все многочисленные неудачные попытки создания вечных двигателей является общечеловеческим опытом, на котором построен закон сохранения энергии, являющися краеугольным камнем, лежащим в основании "лженауки" термодинамики. Я на своем веку уже дважды встречался с коммунистическими опровергателями таких "лженаук" как кибернетика и генетика, в результате чего СССР оказался в глубокой заднице пропукав все передовые достижения науки в области создания компьютеров, а также в биологии и сельском хозяйстве.

Темодинамик сравнил божий дар с яичницей...
Да, это весомый "довод" - как раз для полных дебилов.
---
Мне повторить еще раз, почему нынешняя термодинамика не является наукой?
Я гляжу, на этом форуме с первого раза мало до кого доходит...

[Петр Иванович]

Я продолжу вчерашний пост. который прервал из-за позднего часа. Хочу пояснить для тех, кто не врубился, почему я говорю не о механике, а о термодинамике. Термодинамика как наука утвердилась с открытием и становлением всеобщего закона сохранения энергии.

И Вы можете назвать открывателя всеобщего закона сохранения энергии?

В механике рассматривается частный случай этого закона - закон сохранения механической энергии, который соблюдается лишь в идеальной модели, в которой отсутствуют трение, сопротивление среды, пластическая деформация и т.д. В реальных земных условиях эти условия в точности невыполнимы.Поэтому маятники останавливаются, мячик попрыгал, попрыгал и остался лежать на земле, закон инерции в части равномерного прямолинейного движения по горизонтальной поверхности или в воздушной среде не соблюдается.

Замечательным примером "сохранения и невозникновения энергии" служит круговорот воды в природе, который механик должен был изучать в 4 классе на уроках природоведения.
Солнечные лучи - электромагнитное излучение в видимом диапазоне (свет) и в ИК-диапазоне (теплота) передают молекулам Н2О количество энергии, достаточной для того, чтобы молекулы в больших количествах, возьмём для примера 1 кг воды, начали испаряться - т.е. переходить из жидкого состояния в газообразное. Пусть на это было затрачено E = 2260 кДж/кг (удельная теплота парообразования/конденсации для воды) + (100-20) *4,18 (нагрев с 20 градусов до 100, 4,18 - удельная теплоёмкость для воды, кДж/(кг·K)) = 2260+334 = 2594 кДж.
1 килограмм воды, превратившись в пар, попадает в атмосфере Земли под действие закона Архимеда - и образовавшийся пар поднимается на высоту несколько километров (допустим, 3 км), по пути отдавая все 2594 килоДжоуля полученной тепловой энергии - с точностью до копейки - и переходя снова в жидкое агрегатное состояние. Но - что удивительно - и на что никогда не обращают внимание остолопы с докторскими степенями в области физико-математики, этот килограмм воды на высоте в 3 км приобрёл из ниоткуда, ну совершенно из ниоткуда потенциальную энергию имени Лейбница P = mgh = 1 кг*9,81м/с2*3000 м = 29430 Джоулей. Пускай это мало, но эта "энергия" получена из ниоткуда и может быть довольно просто превращена в электрическую энергию.
Так что Механик, включайте мозги и еще раз осмыслите слова Мсье Вариньона, которые я неоднократно цитирую в своих работах.

Вернемся к термодинамике, которую П.И. называет лженаукой. Процитирую предисловие к "Термодинамике" Белоконя (1954г). (Здесь я ссылаюсь на него в силу удобства цитирования, так как она у меня есть в формате DOC) .

Основу классической термодинамики составляют ее первое и второе начала, первичные математические выражения которых были получены примерно 100 лет назад.

А Белоконь не приводит математические выражения первого и второго начал? Можете озвучить?

Первое начало термодинамики является математическим выражением закона сохранения энергии.

Это глупость, хоть и сказана вроде как солидным человеком - профессором.

Основным и неизменным подтверждением закона сохранения энергии служат результаты многовекового опыта познания природы.

Нет. Это просто была неистребимая вера учёных в когда-то придуманные ими ограничения. В частности, вера в постоянство mgh

Попытки прямого отрицания закона сохранения энергии давно уже прекращены, однако, еще в недалеком прошлом имели место попытки ограничительного толкования этого принципа: закон сохранения энергии предполагался верным лишь в статистическом смысле слова, т.е. при большом числе элементарных процессов, например в условиях изменения состояния атома, закон сохранения энергии не считался неизменно обязательным. В настоящее время попытки ограничительного толкования закона сохранения энергии, как и попытки прямого его отрицания, убедительно опровергнуты, и нет никаких сомнений, что закон сохранения энергии действителен в условиях любых процессов, протекающих в природе.

Это просто зомбирование студентов верующим профессором.
Как я уже показал, Белоконь - не самый умный из профессоров.

Второе начало классической термодинамики формулируется как объединенный принцип существования и возрастания некоторой функции состояния вещества − энтропии.

Это вообще идиотия...

Я в этой теме касаться такого понятия как энтропия не стану, замечу только одно обстоятельство.

Почему же?
Энтропия - это как раз важный индикатор состояния головного мозга того или иного учёного.
Вы бы сперва дали определение энтропии и рассказали про её физический смысл.

Энтропия как индикатор указывает на обратимость процесса или неизменность состояния системы, когда ее изменение dS=0, ( например, чай в идеальном термосе сохраняет свою температуру)
и на необратимость процесса, когда dS>0 (например, когда чай остывает в стакане до температуры окружающей среды.) Последнее выражение ЭКВИВАЛЕНТНО утверждению, что теплота не может САМОПРОИЗВОЛЬНО переходить от более холодного тела к более нагретому. Вот собственно и все, что постулируется в термодинамике. Все остальное - расчетные соотношение включающие равенства и неравенства термодинамики это следствия первого и второго начал . Термодинамика построена также как Эвклидова геометрия. Сначала формулируются аксиомы (постулаты), а затем математически выводятся следствия. Не ищите в термодинамике ничего другого: атомов, молекул, фотонов, газовых законов, электромагнетизма и гравитации.

Именно поэтому термодинамику и нельзя считать наукой.

Там, естественно нет ни МКТ, ни статистической физики.

Вся современная теоретическая термодинамика выстроена на фундаменте МКТ и статфизики.

Кто этого не понимает. тот никогда не изучал термодинамику

Кто не понимает того, что МКТ и статфизика лежат в фундаменте современной теоретической термодинамики, должен срочно обратиться к врачу за галопериолом
Или другими каками таблетками и уколами.

То, что говорится в плохих учебник школьной и общей физики можно сравнить с языком под названием суржик, на котором говорят жители , в основном, сельской местности Украины. Это невероятная смесь русского с украинским, которая смещается к русскому при движении на восток и к украинскому при продвижении на запад.

Я так понял, Вы и изучали физический суржик.

Отрицание ЗСЭ и самопроизвольного перехода тепла от более нагретого тела к менее нагретому и есть отрицание термодинамики как науки. Я полагаю, что с этим на до идти не на форум, а в ближайший медпункт.

Про ЗСЭ я подробно описал - и в статье про ЗСЭ в механике, и тут, на примере круговорота воды в природе.
Самопроизвольный переход тепла от от более нагретого тела к менее нагретому понятен каждому, кто признает тот простой факт, что теплота - это ИК ЭМИ атомов и молекул. Только это ни какой не закон, а самое простое следствие из простого факта, когда тебе понятна сущность теплоты. Что термодинамика и верующие в неё тупо отрицают.

[ahedron]

Петр Иванович, Вы берёте отфонарные данные и говорите что это факт, от этого у вас и не работает ЗСЭ, взять то же килограмм воды. Если вода преобразовывается в пар, это значит что в пар, но не то, что этой энергии хватит преодолеть гравитацию и подняться на 3 км. Если у вас закон Архимеда работает сам по себе, то это тоже неправильно, этот закон работает в прямой зависимости от гравитации.
Хорошие мысли, но собирайте ВСЕ факты, прежде чем что-то утверждать.

[Петр Иванович]

Петр Иванович, Вы берёте отфонарные данные и говорите что это факт, от этого у вас и не работает ЗСЭ, взять то же килограмм воды. Если вода преобразовывается в пар, это значит что в пар, но не то, что этой энергии хватит преодолеть гравитацию и подняться на 3 км. Если у вас закон Архимеда работает сам по себе, то это тоже неправильно, этот закон работает в прямой зависимости от гравитации.

Закон Архимеда работает в условиях постоянной гравитации, т.е. "сам по себе".
От гравитации, как ни старайся, не избавишься.
И на подъём пара вверх никакая энергия не тратится. Это происходит "само по себе".

Хорошие мысли, но собирайте ВСЕ факты, прежде чем что-то утверждать.

Это Вам следует включать головёнку, прежде чем писать тут глупости.

[WARLORDstrateg]

Петр Иванович, будьте так добры почистить свои сообщения от оскорбительных личностных выпадов в адрес других участников форума, включая описание к этой теме. Создание, кстати, тем, обращенных к конкретным людям на форуме запрещено.
Я предупреждал, что в данном форуме отсутствуют требования по "научности" и "допустимости" тех или иных тем, но общие правила ресурса действуют. Считайте это первым и последним предупреждением. При его игнорировании будет отлучение от форума на неделю для профилактики.
Я не Зиновий, который с каждым из вас нянькался в надежде призвать к порядку, и по 10 предупреждений выдавать не буду.

[mechanic]

Насчёт "необычных спиновых систем с отрицательной абсолютной температурой" - это вообще кретинизм, людей, которые это заявили, следует оградить от общества, чтобы не индуцировали подобный бред в головушках со слабым рассудком, а всех подвергшихся этому бреду надо лечить медикоментозно - таблетками и уколами, так как внушением бред почти не лечится.

Отсталый вы элемент , Петр Иванович! этот "кретинизм" и "бред" имеют названия: лазеры и мазеры в основе которых лежат необычные спиновые системы с отрицательной абсолютной температурой. Лазеры в частности широко применяются в медицине вместо скальпелей уколов и таблеток. Так что можете подлечиться и заодно подучиться.

А Белоконь не приводит математические выражения первого и второго начал? Можете озвучить?

А чего вы спрашиваете? Возьмите и прочитайте, я вам не нянька. В любой книге по термодинамике эти математические выражения есть. Если не можете скачать с электронных библиотек, пишите в личку адрес, по которому я могу вам скинуть.

И Вы можете назвать открывателя всеобщего закона сохранения энергии?

Становление ЗСЭ прошло трудный и долгий путь благодаря многочисленным работам и экспериментам многих ученых. Современные формулировки первого начала термодинамики были даны Клаузиусом и Томсоном.

Но - что удивительно - и на что никогда не обращают внимание остолопы с докторскими степенями в области физико-математики, этот килограмм воды на высоте в 3 км приобрёл из ниоткуда, ну совершенно из ниоткуда потенциальную энергию имени Лейбница P = mgh = 1 кг*9,81м/с2*3000 м = 29430 Джоулей. Пускай это мало, но эта "энергия" получена из ниоткуда и может быть довольно просто превращена в электрическую энергию.
Так что Механик, включайте мозги и еще раз осмыслите слова Мсье Вариньона, которые я неоднократно цитирую в своих работах.

По- вашему, потенциальная энергия это только mgh?, а теплота, полученная от солнца не может превращаться в работу и далее в кинетическую и потенциальную энергию? Почему бы вам вообще не отказаться от топлива и не плучать энергию " из ничего"? Да и все остальное: продукты питания, водку из дерьма и т.д.

Первое начало термодинамики является математическим выражением закона сохранения энергии.
Это глупость, хоть и сказана вроде как солидным человеком - профессором.

Благодаря работам Белоконя в области применения газовых турбин для перекаче нефти и газа по трубопроводам, СССР и Россия смогли экспортировать свои энергетические ресурсы в Европу и получать взамен все то, что сами не научились производить.

Энтропия - это как раз важный индикатор состояния головного мозга того или иного учёного.
Вы бы сперва дали определение энтропии и рассказали про её физический смысл.

А вы до сих пор не удосужились прочесть мою статью в Википедии, где есть подраздел - физический смысл энтропии.
Кстати, основную статью Термодинамика я читать не рекомендую Она написана физиками, никогда не державшими в руках книг по термодинамике.
(Продолжение следует).

[Тихомиров Евгени...]

Отсталый вы элемент , Петр Иванович! этот "кретинизм" и "бред" имеют названия: лазеры и мазеры в основе которых лежат необычные спиновые системы с отрицательной абсолютной температурой. Лазеры в частности широко применяются в медицине вместо скальпелей уколов и таблеток. Так что можете подлечиться и заодно подучиться.

Это интересно, дружище Механик, я и не знал, что у ортов есть отрицательная абсолютная температура. Расскажите подробнее, что за зверь такой? Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко ничего не говорит об отрицательной абсолютной температуре, но зато он говорит, что температура ядер звёзд, планет и спутников, а также температура первичного космоса составляет минус 449,5 ^оС. Обратите внимание на точность, дружище механик, похоже эта температура - мировая константа. Я даже предложил считать её абсолютным нулём Пономаренко.

[Тихомиров Евгени...]

Петр Иванович, будьте так добры почистить свои сообщения от оскорбительных личностных выпадов в адрес других участников форума, включая описание к этой теме. Создание, кстати, тем, обращенных к конкретным людям на форуме запрещено.
Я предупреждал, что в данном форуме отсутствуют требования по "научности" и "допустимости" тех или иных тем, но общие правила ресурса действуют. Считайте это первым и последним предупреждением. При его игнорировании будет отлучение от форума на неделю для профилактики.
Я не Зиновий, который с каждым из вас нянькался в надежде призвать к порядку, и по 10 предупреждений выдавать не буду.

А это ещё что? Договорились же Академик, что Вы не лезете к нам, а мы лезем к Вам. Вы хоть и владелец форума, но слово надо держать. Ваша ветка заглохла уже. Вы и нашу хотите закрыть? Учтите Академик, сейчас не 2008 год.

[WARLORDstrateg]

А это ещё что? Договорились же Академик, что Вы не лезете к нам, а мы лезем к Вам. Вы хоть и владелец форума, но слово надо держать. Ваша ветка заглохла уже. Вы и нашу хотите закрыть? Учтите Академик, сейчас не 2008 год.

Какой Академик? Вы о чем вообще?
Договоренность была, что в данном разделе нет критериев "научности", "антинаучности", "условной научности" и прочего, чем так возмущаются получающие от Зиновия преды товарищи. В этой части к вам никто не лезет - пишите о чем хотите.
Но общие правила форума никто не отменял, а они запрещают хамство как таковое.
Почитайте их, хотя бы: http://боевой-народ.рф/forum/index.php?act=boardrules
Более на этот пост прошу не отвечать.

[mechanic]

Цитата
Основным и неизменным подтверждением закона сохранения энергии служат результаты многовекового опыта познания природы.

Нет. Это просто была неистребимая вера учёных в когда-то придуманные ими ограничения. В частности, вера в постоянство mgh

Петр Иванович, вы уходите в кусты. Вам - про Фому, а вы про Ерему. Во-первых, в науке вера - до первого милиционера. Любой эксперимент, доступный для повторения, может опрокинуть любой постулат и любую теорию. А вот веры в постоянство mgh никогда не было и не может быть. Это ваша безудержная фантазия. В этой формуле классической механики постоянной величиной является только масса, высота - пременная величина, а ускорение силы тяжести также величина переменная, но на поверхности Земли и небольших высотах ( в пределах плотных слоев атмосферы) ее изменением с высотой и с влиянием вращения Земли вокруг своей оси в технических расчетах пренебрегают. Если вы хотели сказать иное, то формулируйте грамотно, а не пишите чушь.

Цитата(ahedron @ 16.4.2018, 11:54) *
Петр Иванович, Вы берёте отфонарные данные и говорите что это факт, от этого у вас и не работает ЗСЭ, взять то же килограмм воды. Если вода преобразовывается в пар, это значит что в пар, но не то, что этой энергии хватит преодолеть гравитацию и подняться на 3 км. Если у вас закон Архимеда работает сам по себе, то это тоже неправильно, этот закон работает в прямой зависимости от гравитации.
Закон Архимеда работает в условиях постоянной гравитации, т.е. "сам по себе".
От гравитации, как ни старайся, не избавишься.
И на подъём пара вверх никакая энергия не тратится. Это происходит "само по себе"

Здесь надо отделить мух от котлет. Для образования пара необходимо либо подвести к воде энергию в виде теплоты, либо в равновесном процессе какое-то количетво пара может образоваться за счет флуктуаций. Последними занимается стат физика. Получив энергию часть воды переходит в пар и согласно закону Архимеда, всплывают и покидают поверзность воды. Далее судьба этого пара может быть различной. Если температура воздуха будет ниже температуры пара, то пар сконденсируется и отдаст теплоту конденсации воздуху. Если воздух у поверхности земли за счет солнечного излучения имеет более высокую температуру и образует восходящие потоки, то пары воды увлекаются этими потоками на высоту. Там температура ниже, воздух охлаждается, а пары воды полностью ил частично конденсируются, образуя облака. Никакого нарушения ЗЭС не происходит.

Термодинамика построена также как Эвклидова геометрия. Сначала формулируются аксиомы (постулаты), а затем математически выводятся следствия. Не ищите в термодинамике ничего другого: атомов, молекул, фотонов, газовых законов, электромагнетизма и гравитации.

Именно поэтому термодинамику и нельзя считать наукой.

Стало быть и геометрию нельзя считать наукой. В ней тоже кроме аксиом и математически выведенных следствий ничего нет. Да и науки об электричестве по вашим меркам нельзя назвать наукой. Ведь законы Кулона, Ома, Кирхгофа, Фарадея и др. были получены задолго до открытия электронов. Тоже можно сказать и о механике. Силы взаимодействия были сформулированы в законах Ньютона без всякого понятия об атомах и молекулах. Я уже не говорю о силе трения.Объясните мне Петр Иванович, почему при механической обработке поверхностей сила трения сначала уменьшается, а затем возрастает, и почему она начинает зависеть от площади соприкосновения поверхностей? В этом случае формула F= kP неверна. Следует ли отсюда крах классической механики или это тоже не наука?

Это интересно, дружище Механик, я и не знал, что у ортов есть отрицательная абсолютная температура. Расскажите подробнее, что за зверь такой? Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко ничего не говорит об отрицательной абсолютной температуре, но зато он говорит, что температура ядер звёзд, планет и спутников, а также температура первичного космоса составляет минус 449,5 оС. Обратите внимание на точность, дружище механик, похоже эта температура - мировая константа. Я даже предложил считать её абсолютным нулём Пономаренко.

Термодинамическме системы с отрицательными абсолютными температурами были открыты в 1951 году. Я не имею сегодня времени для цитирования. так как термодинамики Базарова (2010) у меня в формате ДОК нет , как нет и Технической термодинамики Вукаловича и Новикова (1968). Там это можно прочесть. Эти книги можно скачать. Если это сделать трудно, то я могу прикрепить отдельные страницы к постам позднее. Сразу замечу, что это очень неравновесные спиновые системы , однако они довольно устойчивы и время их существования измеряется минутами, что позволяет изучить их свойства.
О тепловых насосах и отрицательных абсолютных температурах -- в следующий раз.

[Метафизик]

Здесь надо отделить мух от котлет. Для образования пара необходимо либо подвести к воде энергию в виде теплоты,
либо в равновесном процессе какое-то количетво пара может образоваться за счет флуктуаций. Последними занимается стат физика.
Получив энергию часть воды переходит в пар и согласно закону Архимеда, всплывают и покидают поверзность воды.
Далее судьба этого пара может быть различной. Если температура воздуха будет ниже температуры пара, то пар сконденсируется
и отдаст теплоту конденсации воздуху. Если воздух у поверхности земли за счет солнечного излучения имеет более высокую температуру
и образует восходящие потоки, то пары воды увлекаются этими потоками на высоту. Там температура ниже, воздух охлаждается,
а пары воды полностью ил частично конденсируются, образуя облака. Никакого нарушения ЗЭС не происходит.

Странный у Вас процесс отделения мух от котлет. Взяли толкушку (в хорошем смысле слова) и превратили котлеты вместе с мухами
в кашу.

Получив энергию часть воды переходит в пар и согласно закону Архимеда, всплывают и покидают поверзность воды.

Видимо надо читать так: получив энергию, часть молекул воды переходит в пар и, ...
1)А можете пояснить, чем отличается молекула пара (которая всплывает в воде по закону Архимеда) от молекулы собственно воды?

Далее судьба этого пара может быть различной. Если температура воздуха будет ниже температуры пара, то пар сконденсируется
и отдаст теплоту конденсации воздуху.

2)Т.е., молекулы пара снова станут молекулами воды и упадут обратно в воду?

Если воздух у поверхности земли за счет солнечного излучения имеет более высокую температуру
и образует восходящие потоки, то пары воды увлекаются этими потоками на высоту.

3)Т.е., не по закону Архимеда???

Там температура ниже, воздух охлаждается, а пары воды полностью ил частично конденсируются, образуя облака.

4)Т.е., по вашему, в облаках находится не молекулы пара воды, а собственно молекулы воды в чистом виде?
Почему эти молекулы сразу же не падают? Что их держит (тысячи тонн воды) на высоте? Восходящие потоки? Архимед? Или как?

[Петр Иванович]

Отсталый вы элемент , Петр Иванович! этот "кретинизм" и "бред" имеют названия: лазеры и мазеры в основе которых лежат необычные спиновые системы с отрицательной абсолютной температурой.

Механик, можете привести первоисточник, где говорится про "отрицательную абсолютную температуру"?
Если просто вдуматься в формулу "отрицательная абсолютная температура", что можно сказать?
Что некоторые физико-теоретики (если эту дурь, конечно, не придумал сам "механик из Нью-Йоркской подземки") уже настоятельно требуют лечения галоперидолом.

[Тихомиров Евгени...]

Пётр Иванович, не мешайте. Механик же обещал рассказать, но попозже. Куда спешить? Йеллоустонский вулкан ещё не взорвался. Пусть Механик ответит на трудные вопросы Метафизика, а мы посмотрим. Отрицательную абсолютную температуру мы разбабахаем запросто.

[Петр Иванович]

МЕХАНИКУ ИЗ ПОДЗЕМКИ
Кстати, специально залез в книжку Базарова... (1991 года издания).
Базаров пишет (довольно сумбурно, видимо, сам не понимая сути написанного собой, любимым) про "отрицательную термодинамическую температуру".
Что это такое, он определения не даёт...
Но даже из того, что написано Базаровым, понятно, что это вовсе не "отрицательная абсолютная температура", как это пытается представить Механик из Нью-йоркской подземки.
Он опять попутал рамсы - спутал свой божий дар с яичницей.
---
Т.е. бред про "отрицательную абсолютную температуру (ОАТ)" придумал не Базаров.
А кто?

[Петр Иванович]

Становление ЗСЭ прошло трудный и долгий путь благодаря многочисленным работам и экспериментам многих ученых.

Это бестолковые голословные утверждения. Как в деле Скрипалей или по "химической атаке" в Думе.
"многочисленные работы и эксперименты многих учёных" - это брехня.
Пара довольно бестолковых эксперимента Джоуля, которые никак нельзя считать полными и даже репрезентативными - и всё.

Современные формулировки первого начала термодинамики были даны Клаузиусом и Томсоном.

Механик, Вам пора укол галоперидола.
"Современные" - и Клаузиус с Томсоном? Это бред.
Цитирую Вам Вики:

В равновесной термодинамике под первым законом термодинамики обычно подразумевают одно из следствий закона сохранения энергии, из чего проистекает отсутствие единообразия формулировок первого начала, используемых в учебной и научной литературе (К. А. Путилов в своей монографии[4] приводит шесть формулировок, которые он считает наиболее удачными).

По- вашему, потенциальная энергия это только mgh?

Вообще-то в моей статье говорилось только о механической потенциальной энергии и объяснялось, почему mgh нельзя считать единой энергией.
Опять механик попал своим пальцем себе в ass.

...водку из дерьма

В РФ водка, если её покупать в нормальных магазинах, давным-давно качественная. "Сучка" образца времён Брежнева, а также придурков Горбачёва и Лигачёва, вырубивших виноградники, уже не найти.
Я же говорю, Вы про нынешнюю Россию ни хрена не знаете, а лезете к нам со своими глупостями.

Благодаря работам Белоконя в области применения газовых турбин для перекаче нефти и газа по трубопроводам, СССР и Россия смогли экспортировать свои энергетические ресурсы в Европу и получать взамен все то, что сами не научились производить

Это кто Вам сказал такую глупость?
Или сами "додумались"?
Если второе - то не удивительно.

А вы до сих пор не удосужились прочесть мою статью в Википедии, где есть подраздел - физический смысл энтропии.

Я прекрасно знаю, что в энтропии нет никакого физического смысла.
Смысл энтропии - это уровень беспорядка в головах учёных, истово верующих в энтропию в физике.

Кстати, основную статью Термодинамика я читать не рекомендую Она написана физиками, никогда не державшими в руках книг по термодинамике.

Я прочёл десятка три книжек про термодинамику.
Самое кошмарное чтиво - это опус Гиббса, затем - Пригожина... остальные только повторяют те глупости, которые были прописаны этими слегка переучившимися "аксакалами"...
---
Правда, иногда попадается нечто новенькое.
У кого-то из современных, с фамилией на "С", кажется, я увидел круговую pV-диаграмму в виде кружочка. Это мне безумно понравилось своей непроходимой тупостью. Я, вроде бы как, привёл её в своей статье "Основы Квантовой теории теплоты"

Посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко ничего не говорит об отрицательной абсолютной температуре, но зато он говорит, что температура ядер звёзд, планет и спутников, а также температура первичного космоса составляет минус 449,5 ^оС. Обратите внимание на точность, дружище механик, похоже эта температура - мировая константа. Я даже предложил считать её абсолютным нулём Пономаренко.

Послу Пономаренке колят галоперидол?
Если нет, то уже пора - все симптомы налицо.

[Петр Иванович]

Петр Иванович, вы уходите в кусты. Вам - про Фому, а вы про Ерему. Во-первых, в науке вера - до первого милиционера. Любой эксперимент, доступный для повторения, может опрокинуть любой постулат и любую теорию.

Верно.
Именно поэтому я и не верю в МКТ, и, следовательно, в Вашу "термодинамику".
Потому что я провёл эксперимент по определению реальной величины показателя адиабат у нескольких газов. Они разительно отличаются от теоретических, рассчитанных по МКТ.
Это описано в статье "Физический смысл адиабатных процессов".
Я отправил эту статью в МинОбрНауки и в РАН, но - безрезультатно.
Знаете почему без результатно?

А вот веры в постоянство mgh никогда не было и не может быть. Это ваша безудержная фантазия.

Неужто?
Вообще-то это написано в каждом школьном учебнике по физике.

В этой формуле классической механики постоянной величиной является только масса, высота - пременная величина, а ускорение силы тяжести также величина переменная, но на поверхности Земли и небольших высотах ( в пределах плотных слоев атмосферы) ее изменением с высотой и с влиянием вращения Земли вокруг своей оси в технических расчетах пренебрегают. Если вы хотели сказать иное, то формулируйте грамотно, а не пишите чушь.

А, так вот Вы о чём.
Я же сказал, что надо включать свой мозг перед чтением.
А Вы не включили.
В этом всё дело.
Включите свой мозг (если есть что включать и выключатель не сломан) и прочитайте снова, что я имею в виду под "постоянством mgh".

Здесь надо отделить мух от котлет. Для образования пара необходимо либо подвести к воде энергию в виде теплоты, либо в равновесном процессе какое-то количетво пара может образоваться за счет флуктуаций. Последними занимается стат физика. Получив энергию часть воды переходит в пар и согласно закону Архимеда, всплывают и покидают поверзность воды. Далее судьба этого пара может быть различной. Если температура воздуха будет ниже температуры пара, то пар сконденсируется и отдаст теплоту конденсации воздуху. Если воздух у поверхности земли за счет солнечного излучения имеет более высокую температуру и образует восходящие потоки, то пары воды увлекаются этими потоками на высоту. Там температура ниже, воздух охлаждается, а пары воды полностью ил частично конденсируются, образуя облака. Никакого нарушения ЗЭС не происходит.

Объяснять остолопу, как и почему возникают "восходящие потоки" и почему возникает сила Архимеда, мне не интересно.
Факт прибавления "энергии" из ниоткуда (в соответствии с нынешнем ЗСЭ) я озвучил, расчёты мои никто не смог опровергнуть. На этом - всё.
Тупые рассуждизмы подземного механика могут читать те, кому это интересно... Мне - не интересно. Если он готов пытаться меня опровергать, пусть покажет ошибку в моих расчётах.

Стало быть и геометрию нельзя считать наукой. В ней тоже кроме аксиом и математически выведенных следствий ничего нет.

Почитайте статью о Шопенгауэре, в той самой русской Вики. Там есть про теорию познания... и про геометрию...

Да и науки об электричестве по вашим меркам нельзя назвать наукой. Ведь законы Кулона, Ома, Кирхгофа, Фарадея и др. были получены задолго до открытия электронов.

Электротехника и радиоэлектроника стали науками как раз после того, как были открыты электроны.

Тоже можно сказать и о механике. Силы взаимодействия были сформулированы в законах Ньютона без всякого понятия об атомах и молекулах.

Именно.
Три закона Ньютона - это было только зарождение механики, её еще нельзя было назвать наукой.
Зато теперь, когда известна первопричины возникновения сил - гравитация и различные электрические взаимодействия, механика стала настоящей наукой.

Я уже не говорю о силе трения

А что не так с силой трения?

Объясните мне Петр Иванович, почему при механической обработке поверхностей сила трения сначала уменьшается, а затем возрастает, и почему она начинает зависеть от площади соприкосновения поверхностей?

Вы приведите конкретный пример.
Потому что тема тянет на десяток нормальных диссертаций.

Термодинамическме системы с отрицательными абсолютными температурами были открыты в 1951 году. Я не имею сегодня времени для цитирования. так как термодинамики Базарова (2010) у меня в формате ДОК нет , как нет и Технической термодинамики Вукаловича и Новикова (1968). Там это можно прочесть. Эти книги можно скачать. Если это сделать трудно, то я могу прикрепить отдельные страницы к постам позднее. Сразу замечу, что это очень неравновесные спиновые системы , однако они довольно устойчивы и время их существования измеряется минутами, что позволяет изучить их свойства.
О тепловых насосах и отрицательных абсолютных температурах -- в следующий раз.

Еще раз повторю.
Я специально залез в книжку Базарова... (1991 года издания).
Базаров пишет (довольно сумбурно, видимо, сам не понимая сути написанного собой, любимым) про "отрицательную термодинамическую температуру".
Что это такое, он определения не даёт...
Но даже из того, что написано Базаровым, понятно, что это вовсе не "отрицательная абсолютная температура", как это пытается представить Механик из Нью-йоркской подземки.
Он опять попутал рамсы - спутал свой божий дар с яичницей.
---
Т.е. бред про "отрицательную абсолютную температуру (ОАТ)" придумал не Базаров.
А кто? Подземный механик в далёком 1951 году? Или какой другой остолоп?
Озвучьте, пожалуйста, фамилию.
Дайте ссылку.

[Тихомиров Евгени...]

Послу Пономаренке колят галопировал?
Если нет, то уже пора - все симптомы налицо.

Это Вам, Пётр Иванович, давно пора колоть галопировал.

Ничего особо необычного посол Высокоразвитой цивилизации не сказал. Вещество не может иметь температуру меньше минус 273,2 ^оС, а отрицательная (тёмная) материя имеет температуру минус 449,5 ^оС. Ну и что тут такого криминального? Тёмная материя открыта ортами недавно, притом орты и не знают, где она находится, а мы с Пономаренко знаем, где она находится и знаем, какая у неё температура. Вот и все дела.

А сейчас, господа форум, я приведу полную цитату Петра Ивановича.

Это бестолковые голословные утверждения. Как в деле Скрипалей или по "химической атаке" в Думе.
"многочисленные работы и эксперименты многих учёных" - это брехня.
Пара довольно бестолковых эксперимента Джоуля, которые никак нельзя считать полными и даже репрезентативными - и всё.

Механик, Вам пора укол галоперидола.
"Современные" - и Клаузиус с Томсоном? Это бред.
Цитирую Вам Вики:


Вообще-то в моей статье говорилось только о механической потенциальной энергии и объяснялось, почему mgh нельзя считать единой энергией.
Опять механик попал своим пальцем себе в ass.

В РФ водка, если её покупать в нормальных магазинах, давным-давно качественная. "Сучка" образца времён Брежнева, а также придурков Горбачёва и Лигачёва, вырубивших виноградники, уже не найти.
Я же говорю, Вы про нынешнюю Россию ни хрена не знаете, а лезете к нам со своими глупостями.

Это кто Вам сказал такую глупость?
Или сами "додумались"?
Если второе - то не удивительно.

Я прекрасно знаю, что в энтропии нет никакого физического смысла.
Смысл энтропии - это уровень беспорядка в головах учёных, истово верующих в энтропию в физике.

Я прочёл десятка три книжек про термодинамику.
Самое кошмарное чтиво - это опус Гиббса, затем - Пригожина... остальные только повторяют те глупости, которые были прописаны этими слегка переучившимися "аксакалами"...
---
Правда, иногда попадается нечто новенькое.
У кого-то из современных, с фамилией на "С", кажется, я увидел круговую pV-диаграмму в виде кружочка. Это мне безумно понравилось своей непроходимой тупостью. Я, вроде бы как, привёл её в своей статье "Основы Квантовой теории теплоты"


Послу Пономаренке колят галоперидол?
Если нет, то уже пора - все симптомы налицо.

Вот образчик ответов Петра Ивановича на замечания Механика. Можно ли тут что-нибудь понять? Нельзя, и дело тут не в грубости совсем, а в том, что Пётр Иванович пишет откровенный флуд. Ответов по сути нет. Что может Механик написать на эти ответы? Я не знаю. Только что-то в этом же духе. Кому это интересно?

Механик тоже не белый и пушистый. При чём тут Чёнкин, Войнович, оборот дерьма в природе? Это тоже флуд.

Господа Пётр Иванович и Механик - пишите содержательные сообщения. Иначе я закрою и эту тему. Никому не интересно читать Ваш флуд.

[mechanic]

Получив энергию часть воды переходит в пар и согласно закону Архимеда, всплывают и покидают поверзность воды.
Видимо надо читать так: получив энергию, часть молекул воды переходит в пар и, ...
1)А можете пояснить, чем отличается молекула пара (которая всплывает в воде по закону Архимеда) от молекулы собственно воды?

Цитата
Далее судьба этого пара может быть различной. Если температура воздуха будет ниже температуры пара, то пар сконденсируется
и отдаст теплоту конденсации воздуху.
2)Т.е., молекулы пара снова станут молекулами воды и упадут обратно в воду?

Да будет Вам известно, термодинамика - макроскопическая наука и она оперирует не химическими формулами вещества, а обычными макроскопическими терминами. Вода - это жидкое состояние вещества, пар - газообразное, а лед - твердое. В этих терминах я иписал пост. Что здесь неверного?

[Метафизик]

Да будет Вам известно, термодинамика - макроскопическая наука и она оперирует не химическими формулами вещества,
а обычными макроскопическими терминами. Вода - это жидкое состояние вещества, пар - газообразное, а лед - твердое.
В этих терминах я иписал пост. Что здесь неверного?

Про химические формулы вещества речь и не шла, где Вы это увидели? Речь о сугубо физических понятиях; как-то:
1)Какая сила поднимает воду (в виде пара) вверх и удерживает ее там? Можете описать этот процесс в макроскопических терминах?
Т.е., конкретно, чем отличается вода от пара? То, что и там и там Аш.два.О, мы сомнению не подвергаем...
2)Вы же не будете опровергать, что вода, пар и лед это РАЗНЫЕ агрегатные состояния Аш.два.О? В чем разница этих состояний?