Физическая теория (для чего она нужна), Что считать физической теорией? Опции

[Digger]

Digger, Создайте свою теорию и наслаждайтесь её правильностью.

Исаак Ньютон — монстр исчадия ада

Ну что же, это лишь в очередной раз доказывает, что вы провокатор, и только.
Не приведено ни одного документа, который бы подтверждал написанное в этом пасквиле.
Как сказал бы 45-й президент USA - "fake news".
Зависть и подлость всегда сопровождали человечество.
Где доказательства того, что это не наветы?
Как можно верить слухам через триста лет?!

[vps137]

Где доказательства того, что это не наветы?
Как можно верить слухам через триста лет?!

Достоверно известно уже триста лет, что Ньютон пиратским образом изъял работы Флемстида, использовал их в своих трудах без ссылок на автора.

[Digger]

Достоверно известно уже триста лет, что Ньютон пиратским образом изъял работы Флемстида, использовал их в своих трудах без ссылок на автора.

все слухи непременно сопровождаются словами "достоверно известно".
Где документальное подтверждение ваших слов?!

[vps137]

Где документальное подтверждение ваших слов?!

Мы не на суде. Я не адвокат и не прокурор. Есть исторический факт.
Я прочел про эту историю в английской википедии про Флемстида. Там так и сказано, как в посту Менде. Для меня этого достаточно. Стали бы англичане обелять своего кумира - убрали бы всё, что его порочит.

[Digger]

Мы не на суде. Я не адвокат и не прокурор. Есть исторический факт.
Я прочел про эту историю в английской википедии про Флемстида. Там так и сказано, как в посту Менде. Для меня этого достаточно. Стали бы англичане обелять своего кумира - убрали бы всё, что его порочит.

Исторические факты добывают и публикуют в своих трудах историки, опираясь на исторические документы.
Кто и в каком труде опубликовал факты, на которые вы ссылаетесь?
википедия хоть наша, хоть англоязычная не являются источниками, которым следует полностью доверять, ибо опубликованное в википедиях не имеет информации о личности тех, кто эту информацию опубликовал, а, значит, анонимно.
А у меня нет никакого основания доверять анонимам.
Где гарантия, что факты,на которые вы ссылаетесь не являются дезой?

[vps137]

Где гарантия, что факты,на которые вы ссылаетесь не являются дезой?

Если бы я был историком или судейским человеком, с меня можно было бы истребовать гарантии. А так на форуме любые мои действия вы подвергните сомнению. Давайте сами.
Посмотрите Британику, поройтесь в исторических журналах по средневековью, спишитесь со специалистами - и докажите, что в этой истории Ньютон чист.

[Digger]

Если бы я был историком или судейским человеком, с меня можно было бы истребовать гарантии. А так на форуме любые мои действия вы подвергните сомнению. Давайте сами.
Посмотрите Британику, поройтесь в исторических журналах по средневековью, спишитесь со специалистами - и докажите, что в этой истории Ньютон чист.

Т.е., по-вашему, это я должен опровергать распространяемые вами слухи?!
 Vigvam.jpg ( 7.96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

[alal]

Исаак Ньютон — монстр исчадия ада

Ангелов среди смертных не было и нет, а завистников у людей незаурядных всегда хватало
Акимов тоже преследует определенные пропагандистские цели, однозначно, но называть научным оппонентом Шалонера - это круто !
"Но одно мы знаем наверняка — все эти инквизиторские изуверства исходили от одного Ньютона."
Фальшивомонетчиков судили и казнили везде и всегда жесточайшим образом - от Китая до Мадрида ))
Шалонер

[vps137]

Т.е., по-вашему, это я должен опровергать распространяемые вами слухи?!

Нет, это вы пустили слух про Ньютона:

Не будет никаких будущих поколений, если опираться не на Ньютона, а на жуликоватых эйнштейнов и боров.

По крайней мере, Эйнштейн с Бором никого не казнили, а наоборот, пытались предотвратить распространение ядерного оружия.
Общеизвестно также (см. Британику, если не верите Википедии), что обратно пропорциональную зависимость в ЗВТ Ньютону указал Роберт Кук, но Ньютон нигде об этом не упоминает.

Newton originally applied the idea of attractions and repulsions solely to the range of terrestrial phenomena mentioned in the preceding paragraph. But late in 1679, not long after he had embraced the concept, another application was suggested in a letter from Hooke, who was seeking to renew correspondence.

[Digger]

Нет, это вы пустили слух про Ньютона:
По крайней мере, Эйнштейн с Бором никого не казнили, а наоборот, пытались предотвратить распространение ядерного оружия.
Общеизвестно также (см. Британику, если не верите Википедии), что обратно пропорциональную зависимость в ЗВТ Ньютону указал Роберт Кук, но Ньютон нигде об этом не упоминает.

Т.е. вы полагаете, что Ньютон был настолько глуп, что будучи приверженцем взаимного тяготения тел, даже не догадывался о том, что тяготение обратно пропорционально квадрату расстояния между ними? Т.е. не понимал совершенно очевидных вещей?!
Что касается Эйнштейна и Бора, то моё глубочайшее убеждение, что эти люди повинны в кризисе современной физики, ибо подобно заезжим портным из известной сказки Г.Х. Андерсена занимались имитацией научной деятельности, подменяя исследования и строгий научный анализ фантазиями.
Наверно, поэтому они столь дороги вашему сердцу.
Отказ в начале 20-го века от основополагающего принципа науки - принципа причинности, привёл к тому, что физика вместо Храма Науки превратилась в прибежище разного рода шарлатанов и прохиндееев, называющих себя теоретиками и зарабатывающих на хлеб с маслом и икоркой россказнями о квазичастицах, кварках, бозонах, расширяющейся Вселенной, тёмных энергии и материи, 4-D вихрях, и о том, что они вот вот создадут управляемый термоядерный синтез и научатся делать материалы с заранее заданными свойствами.
Больше 60-ти лет этим обещаниям, "а воз и ныне там".

[vps137]

Т.е. вы полагаете, что Ньютон был настолько глуп, что будучи приверженцем взаимного тяготения тел, даже не догадывался о том, что тяготение обратно пропорционально квадрату расстояния между ними? Т.е. не понимал совершенно очевидных вещей?!

Это для нас очевидно. Тогда, как говорит Британика, он считал, что кроме притяжения есть и отталкивание.
Он понял зависимость силы от расстояния между телами лишь после того, как Кук ему подсказал.

[Digger]

Это для нас очевидно. Тогда, как говорит Британика, он считал, что кроме притяжения есть и отталкивание.
Он понял зависимость силы от расстояния между телами лишь после того, как Кук ему подсказал.

Вряд ли имеет смысл доказывать обратное такому собирателю слухов, как вы.
вы предлагаете верить чьим-то словам, а не документальным фактам, но без документального доказательства слухи так и останутся слухами.
Где в работах самого Ньютона говорится о взаимном отталкивании тел?
Зачем вы собираете и пишете здесь всякую хренотень?!

[vps137]

Зачем вы собираете и пишете здесь всякую хренотень?!

Эта хренотень происходит от вашего почитания Ньютона. Не стоило его было превозносить.
Я выбрал то, что доступно в сети - конечно, никаких других документов я предоставить не смогу.

Про отталкивание у Ньютона я узнал из Британики - они лучше знают.

Сообщение отредактировал vps137 - 10.11.2020, 9:46

[Digger]

Эта хренотень происходит от вашего почитания Ньютона. Не стоило его было превозносить.
Я выбрал то, что доступно в сети - конечно, никаких других документов я предоставить не смогу.

Про отталкивание у Ньютона я узнал из Британики - они лучше знают.

Я почитаю Ньютона за его научную методологию, которая безошибочно ведёт к познанию устройства Мира, тогда как вы и ваши кумиры (Эйнштейн, Бор и пр.) занимаетесь придумыванием Мира по принципу "Как бы это сделал я, будь я господь бог".
Поэтому-то вам, и таким как вы, пишущим в "википедии" и "британики" - Ньютон, как кость в горле. Не сумев ничего противопоставить его учению, вы поливаете его грязью. Да и что вам остаётся делать, ведь вы и такие как вы мните себя большими учОными, а в сравнении с Ньютоном, вы мелкотравчатая пузатая мелюзга.
Поэтому-то вам так ненавистен Ньютон.

[vps137]

Поэтому-то вам так ненавистен Ньютон.

Вы ошибаетесь. Ньютон мне не ненавистен. Он жил в своё время и болел всеми теми болячками, которыми все тогда болели. Поэтому я не сужу его строго - отдаю ему должное. Но превозносить его, искать что-то такое в его трудах, что было бы ценным сейчас, - это перебор.

Точно такое же ровное отношение у меня к другим великим ученым прошлого и настоящего времени. В конце концов, все мы люди, все мы ошибаемся, все мы думаем по-разному.

[Digger]

Вы ошибаетесь. Ньютон мне не ненавистен. Он жил в своё время и болел всеми теми болячками, которыми все тогда болели. Поэтому я не сужу его строго - отдаю ему должное. Но превозносить его, искать что-то такое в его трудах, что было бы ценным сейчас, - это перебор.

Точно такое же ровное отношение у меня к другим великим ученым прошлого и настоящего времени. В конце концов, все мы люди, все мы ошибаемся, все мы думаем по-разному.

У меня отношение ко всем учёным, отнюдь не ровное.
Так, например, Л. Эйлера я считаю духовным отцом релятивизма, поскольку он не понял самого главного в учении Ньютона - того, что движения могут быть не только относительными (кажущимися), но и истинными, ну а дальше пошло-поехало: теория Максвелла, выстроенная на гипотезе "шестерёнчатого Эфира", теория теплоты, к которой Максвелл тоже приложил руку, с её беспрестанно и беспричинно мечущимися молекулами.
А затем ТО и КМ, в которых принцип причинности был предан забвению, и в основе которых лежат постулаты, т.е. вера в чудодейственность, как, например, эйнштейновская предельность скорости света для любых движений и взаимодействий, или боровские "неизлучаюшие орбиты".

Другими словами, все парадоксы и чудеса в современной физике - прямое следствие искажения учения Ньютона, математиком Эйлером.

Для вас же и Эйлер, и Максвелл, и Эйнштейн, и Бор - непогрешимые авторитеты.

Вот почему Ньютон для вас, которого вы не понимаете и не приемлете, есть "исчадие ада", тогда как исчадие ада, те кто переврал Ньютона, в меру своего убогого понимания.

Сообщение отредактировал Digger - 10.11.2020, 14:11

[vps137]

У меня отношение ко всем учёным, отнюдь не ровное.
Так, например, Л. Эйлера я считаю духовным отцом релятивизма,

Да, такие революционные заявления, наверное, имеют вес в среде философов, науковедов и быв. преподавателей марксизма-ленинизма. В физике они ничего не значат. Там развитие идёт своим чередом - методом проб и ошибок постепенно создаётся единое представление о природе. Ньютон, Эйлер, Эйнштейн, Бор и все остальные - это люди, которые причастны к этому процессу, - в разной степени с разными идеями и решениями. Что-то утверждается в науке, что-то отвергается. Нет какого-то единого указателя где надо "копать", чтобы достичь истину.
В этом я усматриваю свой интерес - может, и моё копание будет чего-то стоить...
Копание невоззможно без опыта, который до меня проделали перечисленные деятели науки и многие другие. Поэтому у меня ровное отношение к ним.

[Digger]

Да, такие революционные заявления, наверное, имеют вес в среде философов, науковедов и быв. преподавателей марксизма-ленинизма. В физике они ничего не значат. Там развитие идёт своим чередом - методом проб и ошибок постепенно создаётся единое представление о природе. Ньютон, Эйлер, Эйнштейн, Бор и все остальные - это люди, которые причастны к этому процессу, - в разной степени с разными идеями и решениями. Что-то утверждается в науке, что-то отвергается. Нет какого-то единого указателя где надо "копать", чтобы достичь истину.
В этом я усматриваю свой интерес - может, и моё копание будет чего-то стоить...
Копание невоззможно без опыта, который до меня проделали перечисленные деятели науки и многие другие. Поэтому у меня ровное отношение к ним.

Похоже, вы меня не слышите, совсем...
Ошибаться может каждый, и не было на нашей грешной того, кто бы никогда не ошибался.
И Ньютон тоже ошибался, да только созданная им методология (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ) позволяет идти по дороге познания устройства Мира безошибочно, ибо практика критерий истины.
Наверное, вам никогда не приходилось сталкиваться с тем, что утверждения теоретиков, таких, например, как Максвелл, находятся в прямом и неустранимом противоречии с объективной реальностью, ведь вы, аки мыслитель постигаете окружающий мир одною лишь силой разума, а ведь разум человеческий от ошибок не застрахован.
Я же инженер-практик, и не понаслышке знаю, что теории очень часто противоречат практике, а, значит неверны, а те кто был автором этих теорий ошибались.

И именно поэтому мы не можем понять друг друга.
Ведь для вас истина - то что написано в учебнике, а для меня то что я вижу сам.
Вижу не глазами, а посредством приборов.

[ahedron]

Digger, Всё ясно, у вас проблемы на уровне психологии и ваши утверждения не основаны на научном знании. У вас неприязнь к теориям и в частности к теоретикам. Вы прочитали у Ньютона, что он якобы "гипотез не измышляет" и всё, у вас нашлась ПРИЧИНА его почитать, вознести в ранг святого от науки... за него вы готовы пойти на костёр! Вот где настоящий фанатизм.
Вы не в состоянии ответить ни на один вопрос, вы знаете только причины, но не знаете всего остального.
К сожалению, вам даже Ньютон не помог с его определёнными причинами, но так как он оставил вас без полного ответа, так как не теоретик, тут всё и обрушилось в вашей жизни... ведь сами вы не способны разрешить вопросы возникающие в вашей голове и Ньютон вам в этом не помощник...
Завязывайте с этим, вам уже никто не поможет... просто смиритесь, что мир такой какой он есть.

[Digger]

Digger, Всё ясно, у вас проблемы на уровне психологии и ваши утверждения не основаны на научном знании. У вас неприязнь к теориям и в частности к теоретикам. Вы прочитали у Ньютона, что он якобы "гипотез не измышляет" и всё, у вас нашлась ПРИЧИНА его почитать, вознести в ранг святого от науки... за него вы готовы пойти на костёр! Вот где настоящий фанатизм.
Вы не в состоянии ответить ни на один вопрос, вы знаете только причины, но не знаете всего остального.
К сожалению, вам даже Ньютон не помог с его определёнными причинами, но так как он оставил вас без полного ответа, так как не теоретик, тут всё и обрушилось в вашей жизни... ведь сами вы не способны разрешить вопросы возникающие в вашей голове и Ньютон вам в этом не помощник...
Завязывайте с этим, вам уже никто не поможет... просто смиритесь, что мир такой какой он есть.

Умерьте свой менторский пыл, г-н провокатор.
Вы даже не в состоянии прочитать и понять написанное другими, что, впрочем, вполне понятно, ведь вы принадлежите к племени "эффективных манагеров", получивших образование в годы перестройки и слома советской системы образования. Вот почему у вас нет ни своего опыта, ни сайта, ни работ. Единственное на что вы способны - это пустобрёхство.
Я вроде русским языком написал, что не понаслышке знаю что общепризнанные теории, например, теория электромагнетизма того же Максвелла, находится в прямом и неустранимом противоречии с объективной реальностью, а вы начинаете распинаться о психологии. Вам неведомо, что такое экспериментальный факт, который противоречит теории? Если да, то остаётся вам только посочувствовать.
Вот читайте и думайте, если ещё есть чем:
Абрам, ты не прав!