У объективов Canon в Москве обнаружен дефект Опции

[NewsBot]

Сотрудник CNews при покупке фотообъектива в московских магазинах столкнулся с проблемой. Было протестировано несколько Canon EF 70-200mm f 4L, но у всех оказался общий дефект - бэкфокус. Т.е. при пробной съемке камера фокусировалась не на снимаемом объекте, а на некотором расстоянии за ним. В частности, были опробованы восемь объективов в салоне магазина Pleer.ru, причем в их проверке кроме самих...

Читать статью на CNews

следующая статья будет озаглавлена "метрическая система неточна" на основе измерения эталона портняжным метром? ребята, что за детский сад?

обиделись фотографы из синуса на магазы с бракованным товаром.
может это магаз виноват, а не производитель товара?

> Сотрудник CNews при покупке фотообъектива в московских магазинах столкнулся с проблемой.
ну и? стоило из-за этого шум поднимать?

Типа ходили по магазинам, с 4мя тушками... Из чистого спортивного интереса :D Бэкфокус наверное в чём то измеряется, допуски есть, какие они? А как у других производителей?
"Было протестировано несколько Canon EF 70-200mm f 4L, но у всех оказался общий дефект – бэкфокус."
За такой базар в приличных странах принято отвечать. Интересно, Canon молча схавает?

Согласен, что статью на основе ОБС писать, верх безграмотности,
продавцы не эксперты, 4ре тушки не тестовый стенд, где экспертиза с результатом чтоб делать какието громкие заявления,
Cnews не блог для "аналитических" и "покупательских" записей, основанных на воздухе

> говорит эксперт ZOOM.CNews Константин Терентьев
B)
на собственных экспертов и сотрудников ссылаться как бы не профессионально, но синусу давно наплевать :(

Заметьте, этот дефект замечен в Москве - снимайте в Подмосковье и других местах :D

всё бы хорошо, но плеер ру - московский супердисконт
там даже действует недельный манибэк
опять же непонятно где проходил тест, в торговом зале плеера это сделать - невозможно
(по степени загрязнённости он проигрывает и гарбушке и совку)

Еще один гвоздь в гроб зеркалок. У беззеркалок, где фокусировка производится по реальному изображению на матрице, такого недостатка быть не может в принципе. Производителям давно уже пора отказаться от такого анахронизма, как зеркало, а его сторонникам - отбросить амбиции и понять, сколько неудобств оно доставляет и каким серьезным недостатком (а не преимуществом) является.

ffff, это произойдёт не раньше, чем мыло научится фокусироваться с приемлемой скоростью для уверенной съёмки быстродвижущихся объектов.

А в правдивость ситуации с бэкфокусом почему-то вполне верится... т.е., чтобы говорить наверняка - нужна доскональная проверка, но возможность такого дефекта вполне реальна, imho... конечно и не только в связи с Кеноном...

Сообщение отредактировал Physician - 1.9.2010, 0:50

Еще один гвоздь в гроб зеркалок. У беззеркалок, где фокусировка производится по реальному изображению на матрице, такого недостатка быть не может в принципе. Производителям давно уже пора отказаться от такого анахронизма, как зеркало, а его сторонникам - отбросить амбиции и понять, сколько неудобств оно доставляет и каким серьезным недостатком (а не преимуществом) является.

Вы это.... в общем вы никому не говорите, это секрет, но на деле народ очень так бодро отказывается от не зеркалок.... только тссс.... А то народ пойдёт в любой парк/поедит на курорт/прогуляется по центру города и вдруг(!) осознает что это так.

П.С. Возвращайтесь в реальный мир, рынок зеркальных камер растёт взрывными темпами, а вы там от чего-то отказываться хотите - это огромный рынок.

П.П.С. назовите мне хоть какие-нибудь преимущества мыльниц кроме их размера/веса.

конвин ... вы канешь отстали от жизни ... но на рынке полно беззеркалок со сменными объективами и огромными матрицами
вот тот же ixbt перечитайте - видать сильно удивитесь

> кроме их размера/веса.
в век миниатюризации это преимущество более чем неоспоримо.

конвин ... вы канешь отстали от жизни ... но на рынке полно беззеркалок со сменными объективами и огромными матрицами
вот тот же ixbt перечитайте - видать сильно удивитесь

> кроме их размера/веса.
в век миниатюризации это преимущество более чем неоспоримо.

"Огромными матрицами" - это как? По разрешению, по геометрическим размерам, по уровню шума... Уточните пожалуста.

Я из хороших дальномеров (не зеркалок) знаю, например, камеру LEICA M9, M8 и т.п. , но ведь и у них есть аппарат Leica S2...

проблема компактных камер в следующем. В компактной камере устанавливается компактный сенсор 1/3", 1/2", 3/4", 4/3" ввиду высокой плотоности пикселов у таких матриц высокий шум и не очень резкие изображения. Если же в компактную камеру установить большой сенсор типа fullframe (35mm) то возникает другая проблема, лучи света попадают на края сенсора под очень острым углом в результате освещенность очень сильно меняется от центра кадра к краям.

Но как мне кажется это только технологические проблемы и рано или поздно они будут устранены.

конвин ... вы канешь отстали от жизни ... но на рынке полно беззеркалок со сменными объективами и огромными матрицами
вот тот же ixbt перечитайте - видать сильно удивитесь

> кроме их размера/веса.
в век миниатюризации это преимущество более чем неоспоримо.

ну у зеркалок еще большой плюс это оптический видоискатель.

конвин ... вы канешь отстали от жизни ... но на рынке полно беззеркалок со сменными объективами и огромными матрицами
вот тот же ixbt перечитайте - видать сильно удивитесь

> кроме их размера/веса.
в век миниатюризации это преимущество более чем неоспоримо.

"Огромными матрицами" - это как? По разрешению, по геометрическим размерам, по уровню шума... Уточните пожалуста.

Я из хороших дальномеров (не зеркалок) знаю, например, камеру LEICA M9, M8 и т.п. , но ведь и у них есть аппарат Leica S2...

единственное за цену лейки можно купить штук 5 фулфреймовых канонов )

> ну у зеркалок еще большой плюс это оптический видоискатель.
и где в нём плюс то?
у меня камера имеет два дисплея, один из которых сделан как видоискатель. И которым я никогда не пользуюсь ибо глупо.
Так что никакого "плюса" тут точно нет.

Открою большой секрет для автора. Юстировка производиться должна при определенном освещении. Должна соблюдаться и освещенность и температура света. При разном освещении результат будет разный. Возможны варианты при которых у одного и того же объектива, например, лампы накаливания дают фронт-фокус, лампа дневного света дают бэк-фокус, определенное уличное освещение попадает точно в фокус.
Поэтому, если автор статьи тестировал объективы в помещении с неправильным освещением, то естественно все его результаты ошибочны.
О чем может говорить, что у всех протестированныз объективов бэк-фокус? О том, что разброса в юстировке у объективов нет. Все они настроены одинаково и скорее всго правильно. Просто автор все объективы тестирует в неправильных условиях и получает одинковую ошибку.

А вообще мне кажется, что автор переборщил сильно с такой статьей. Учитывая посещаемость cnews эта статья может принести серьезный репутационный ущерб производителю. На месте кэнона нужно взять на пробу с участием независимых экспертов десяток другой объективов в указанных магазинах. Убедиться, что с ними проблем нет, а потом засудить автора и портал на несколько лямонов в какой-нибудь валюте. В следующй раз думали бы, прежде чем выдавать тест десяти объективов на коленках за серьезное исследование.

> потом засудить автора и портал на несколько лямонов
если щас все кинуться "искать правду" на синусе через суды, то синуса похоже больше не будет существовать.
честно говоря минимум половина статей на синусе не выдерживает никакой критики.

да и причины появления статей тоже более чем странные
то сотрудники синуса вебмани потеряли
то тоже сотрудники синуса объектив купить не могут
то ещё что то из той же области.

Открою большой секрет для автора. Юстировка производиться должна при определенном освещении. Должна соблюдаться и освещенность и температура света. При разном освещении результат будет разный. Возможны варианты при которых у одного и того же объектива, например, лампы накаливания дают фронт-фокус, лампа дневного света дают бэк-фокус, определенное уличное освещение попадает точно в фокус.
Поэтому, если автор статьи тестировал объективы в помещении с неправильным освещением, то естественно все его результаты ошибочны.
О чем может говорить, что у всех протестированныз объективов бэк-фокус? О том, что разброса в юстировке у объективов нет. Все они настроены одинаково и скорее всго правильно. Просто автор все объективы тестирует в неправильных условиях и получает одинковую ошибку.

А вообще мне кажется, что автор переборщил сильно с такой статьей. Учитывая посещаемость cnews эта статья может принести серьезный репутационный ущерб производителю. На месте кэнона нужно взять на пробу с участием независимых экспертов десяток другой объективов в указанных магазинах. Убедиться, что с ними проблем нет, а потом засудить автора и портал на несколько лямонов в какой-нибудь валюте. В следующй раз думали бы, прежде чем выдавать тест десяти объективов на коленках за серьезное исследование.

:+: Я вот тоже именно об этом и подумал...
Как это они своими кривыми руками могли оттестировать 8 объективов? Я бы их нах... послал на месте продавцов, обгадили все объективы.

Еще меня несколько удивил выбор EF 70-200 4L, какой смысл покупать "темную" L-ку?

Нашли где покупать... плеер... запросите ради интереса у Кенона по серийникам официальные ли это поставки

Сегодня первое апреля или первое сентября?
Завтра спецкорры синьюса пойдут по рынкам и будут естировать катриджи к денди?
Сколько денег дал Никон, признавайтесь!!!