От электродинамики Максвелла, Герца, Хевисайда к транскоординатной электродинамике Опции

[Зиновий]

Какое-то потенциальное поле , градиент которго равен векторному потенциалу .
Конечно, это условно "истинный"

Т.е. Дословно истинным потенциалом Вы называете некий скалярный потенциал градиентом которого является векторный потенциал.
У Вас не возникает ощущение парадокса: "потенциал является градиентом потенциала"?

[vps137]

Т.е. Дословно истинным потенциалом Вы называете некий скалярный потенциал градиентом которого является векторный потенциал.
У Вас не возникает ощущение парадокса: "потенциал является градиентом потенциала"?

С Новым Годом, Зиновий!

Такое нетрудно себе вообразить. Тогда, правда, исчезает магнитное поле (как ротор градиента). Это на руку многим реформаторам электродинамики. Но исчезновение магнитного поля трудно вообразить. Я не представляю, как можно было жить без магнитного поля.

[Зиновий]

С Новым Годом, Зиновий!

Такое нетрудно себе вообразить. Тогда, правда, исчезает магнитное поле (как ротор градиента). Это на руку многим реформаторам электродинамики. Но исчезновение магнитного поля трудно вообразить. Я не представляю, как можно было жить без магнитного поля.

С Новым Годом Валерий.
В классической научной методологии нет инструментария типа "нетрудно вообразить".
Требуется, как минимум, доказать ошибочность ранее принятой интерпретации признанных фундаментальными экспериментов.
Векторным потенциалом по определению характеризуется вихревое поле "B = rotA".
Т.е. никакой градиентной составляющей у векторного потенциала по определению быть не может.
Попытки введения градиентной составляющей векторного потенциала магнитного поля есть тривиальные математические спекуляции.

[vps137]

С Новым Годом Валерий.
В классической научной методологии нет инструментария типа "нетрудно вообразить".
Требуется, как минимум, доказать ошибочность ранее принятой интерпретации признанных фундаментальными экспериментов.
Векторным потенциалом по определению характеризуется вихревое поле "B = rotA".
Т.е. никакой градиентной составляющей у векторного потенциала по определению быть не может.
Попытки введения градиентной составляющей векторного потенциала магнитного поля есть тривиальные математические спекуляции.

Я согласен.
Именно на путь математических спекуляций в данном случае вступил уважаемый Федор Федорович. Я как-то пытался его уличить, найти в каком месте у него натяжка в доказательстве, но не увидел. Это место у него скрыто за частными выводами. Я пошёл другим путём. Доказал, что магнитное поле следует из более общих соображений. Там его никак не устранить.

[alal]

Т.е. Дословно истинным потенциалом Вы называете некий скалярный потенциал градиентом которого является векторный потенциал.
У Вас не возникает ощущение парадокса: "потенциал является градиентом потенциала"?

Это больше проблемы филологии
В чем парадокс выражения: "Отец является сыном своего отца" ??
Употребите в данном случае вместо "векторный потенциал" просто "векторное поле" и филологические парадоксы исчезнут.

[Зиновий]

Это больше проблемы филологии
В чем парадокс выражения: "Отец является сыном своего отца" ??
Употребите в данном случае вместо "векторный потенциал" просто "векторное поле" и филологические парадоксы исчезнут.

Осталось только доказать существование этого потенциала отвечающего требованиям обязательным для физических полей, таким как:
1. Ограничено и непрерывно в каждой точке пространства.
2. Обращающееся в ноль на бесконечности.

[alal]

Осталось только доказать существование этого потенциала отвечающего требованиям обязательным для физических полей, таким как:
1. Ограничено и непрерывно в каждой точке пространства.
2. Обращающееся в ноль на бесконечности.

Как по мне, это вопросы совершенно из другой области - о применимости математических понятий и моделей к физическим явлениям, в том числе физическим полям.
Я уже однажды пытался поднять эту тему, т.к. например, такие понятия как непрерывность, бесконечность - это чисто математические абстракции.

[Зиновий]

Как по мне, это вопросы совершенно из другой области - о применимости математических понятий и моделей к физическим явлениям, в том числе физическим полям.
Я уже однажды пытался поднять эту тему, т.к. например, такие понятия как непрерывность, бесконечность - это чисто математические абстракции.

Совершенно верно.
Требования непрерывности и конечности значений отделяют физические величины от математических абстракций.
Следовательно, если Вы желаете обсуждать математические абстракции, то открывайте свою тему по математическим абстракциям и их значении для физики с вашей точки зрения..

[Ieronim]

На основе критического анализа извлечения из уравнений электродинамики представлений о пространстве и времени сделан вывод об отсутствии у них математических средств адекватного описания перехода от одной инерциальной системы отсчета к другой по причине использования ими частных производных полевых функций по времени, всецело привязывающих электродинамический процесс к одной конкретной системе отсчета. \

- до это места все было хорошо сказано...

[vps137]

- до это места все было хорошо сказано...

Здесь Ф.Ф. всё сказал четко. Если в уравнениях Максвелла присутствуют частные производные по времени, значит время считается принадлежащим одной ИСО. Другое дело было бы, если там стояли полные производные по времени. И именно так получается в модели 4D материи. Там наряду с частной производной вылазит и конвективная производноя по времени. И даже, что ещё лучше поскольку не зависит вообще от СО, производная Ли. На мой взгляд так и должно быть на самом деле в любой полевой теории.