О световом фотоне Опции

[Тихомиров Евгени...]

Странный Вы, Тихомиров. Как может что-то быть не массой? Это то же самое что чему-то быть временем, а чему-то противоположному - не-временем. Или противоположностью времени. Либо вот этот размер определяем протяженностью, а вот этот антиразмер определяем не-протяженностью. Так что ли? Как понять эту Вашу антимассу?

Равшан, Вы не знаете, что такое масса. Почитайте мою тему "Масса" и Вы всё поймёте. Масса - это количество корпускул отрицательной материи обладает свойством инерции. Положительная материя (фотон) массы не имеет и свойством инерции не обладает.

Гравитация - это взаимодействие на притяжение положительной и отрицательной материи. Отрицательная (тёмная) материя и масса суть синонимы. Отсюда гравитация - это взаимодействие массы (= отрицательной материи) и не массы (=положительной материи). Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что всё имеет массу, но так даже ортодоксы не думают. Но ортодоксы тоже дураки и считают, что бозон Хиггса (массовая частица) распадается на два фотона (на безмассовые частицы), но такого быть не может. Должно быть хотя бы одно нейтрино. Козлы несусветные. Рольф-дитер Хойер совсем свихнулся. Намерил какой-то бред.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 1.12.2018, 11:26

[Равшан]

Равшан, Вы не знаете, что такое масса. Почитайте мою тему "Масса" и Вы всё поймёте. Масса - это количество корпускул отрицательной материи обладает свойством инерции. Положительная материя (фотон) массы не имеет и свойством инерции не обладает.

Гравитация - это взаимодействие на притяжение положительной и отрицательной материи.

Гравитация - это сила, прямо пропорциональная взаимодействующим массам и обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними. На этом утверждении построена наука и технология запуска, стыковки космических кораблей, гравитационные маневры и прочая космическая навигация. На Ваших утверждениях о положительных и отрицательных материях что-то запустить или создать можно? Хотя бы в копеечных проектах?

Отрицательная (тёмная) материя и масса суть синонимы.

Это по какому указу? Я утверждаю, что это не синонимы, не антонимы и не омонимы. Это совсем разные понятия. Ни в одном словаре нет даже намека на Ваши домыслы. Отрицательная материя - это вымышленная субстанция, а масса - реально существующий субстрат материи, доступный и ощущению и рассудку.

Отсюда гравитация - это взаимодействие массы (= отрицательной материи) и не массы (=положительной материи).

Отсюда - это из рассуждений о вымышленной субстанции. Но посылка слишком бедна содержанием, чтобы нести на себе такой грандиозный вывод. Надо было накидать туда побольше образующих элементов, и ложных в том числе, которых было бы легче прятать в этой куче. А так - эти доводы просто скотский корм для разума.

Ваша ошибка в том, что Вы считаете, что всё имеет массу, но так даже ортодоксы не думают.

я не считаю что все имеет массу. я считаю, что все физически взаимодействующее есть масса. Физически взаимодействует только масса. Безмассовый фантом взаимодействует только логически.

Но ортодоксы тоже дураки и считают, что бозон Хиггса (массовая частица) распадается на два фотона (на безмассовые частицы), но такого быть не может.

Это пустое.

Должно быть хотя бы одно нейтрино. Козлы несусветные.

Это тоже пустое.

Рольф-дитер Хойер совсем свихнулся. Намерил какой-то бред.

Это тоже.

[Тихомиров Евгени...]

Гравитация - это сила, прямо пропорциональная взаимодействующим массам и обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними. На этом утверждении построена наука и технология запуска, стыковки космических кораблей, гравитационные маневры и прочая космическая навигация. На Ваших утверждениях о положительных и отрицательных материях что-то запустить или создать можно? Хотя бы в копеечных проектах?

Это пустое

Это по какому указу? Я утверждаю, что это не синонимы, не антонимы и не омонимы. Это совсем разные понятия. Ни в одном словаре нет даже намека на Ваши домыслы. Отрицательная материя - это вымышленная субстанция, а масса - реально существующий субстрат материи, доступный и ощущению и рассудку.

Это пустое

Отсюда - это из рассуждений о вымышленной субстанции. Но посылка слишком бедна содержанием, чтобы нести на себе такой грандиозный вывод. Надо было накидать туда побольше образующих элементов, и ложных в том числе, которых было бы легче прятать в этой куче. А так - эти доводы просто скотский корм для разума.

Это пустое.

я не считаю что все имеет массу. я считаю, что все физически взаимодействующее есть масса. Физически взаимодействует только масса. Безмассовый фантом взаимодействует только логически.

Это тоже.

Это пустое.

Это не пустое.

Это тоже пустое.

Это тоже не пустое.

Это тоже.

Это не тоже.

Господа форум, у дружища Равшана нет никаких доказательств его утверждениям. Когда мы рассматривали тему "Гравитация. Новая парадигма Гравитации" я привел ему множество доказательств не притяжения вещества к веществу, и никто их не смог опровергнуть или объяснить с позиций ЗВТ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Ньютон был всё-таки настоящий физический гений и придумал правильную формулу для расчёта гравитации пробного тела, состоящего полностью из вещества, и Земли. Но и его формула нуждается в коррекции входящих в неё понятий и величин. Кроме гениальности Ньютон был везунчиком. Ему повезло, что в веществе количество корпускул отрицательной (тёмной) материи равняется количеству положительной (светлой) материи. Но при всей гениальности и везучести Ньютона, по его формуле нельзя считать притяжение вещества к веществу (они не притягиваются), а также по его формуле нельзя считать гравитационное взаимодействие звёзд, планет и спутников между собой. Эти объекты притягиваются друг к другу и отталкиваются друг от друга, в результате чего движутся по волнистой орбите.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 1.12.2018, 17:08

[Равшан]

Господа форум, у дружища Равшана нет никаких доказательств его утверждениям. Когда мы рассматривали тему "Гравитация. Новая парадигма Гравитации" я привел ему множество доказательств не притяжения вещества к веществу, и никто их не смог опровергнуть или объяснить с позиций ЗВТ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Ньютон был всё-таки настоящий физический гений и придумал правильную формулу для расчёта гравитации пробного тела, состоящего полностью из вещества, и Земли. Но и его формула нуждается в коррекции входящих в неё понятий и величин. Кроме гениальности Ньютон был везунчиком. Ему повезло, что в веществе количество корпускул отрицательной (тёмной) материи равняется количеству положительной (светлой) материи. Но при всей гениальности и везучести Ньютона, по его формуле нельзя считать притяжение вещества к веществу (они не притягиваются), а также по его формуле нельзя считать гравитационное взаимодействие звёзд, планет и спутников между собой. Эти объекты притягиваются друг к другу и отталкиваются друг от друга, в результате чего движутся по волнистой орбите.

И что ж, Вы считали гравитационное взаимодействие звезд, планет и спутников между собой? Очень интересно. Тут ведь на веру трудно принять действительно ли считали и правильно ли? Вот когда в реальных задачах считают - там все получается и сходится. Корабль летит. А у Вас еще не известно, может Вы и не считали ничего а наслушались кого попало. Британских ученых. Кстати вот это "Господа форум" Ваше что это такое? Обращение "господа" было раз похоронено, чего вы его опять выкапываете? Оно уже не дышит, звучит несвежо и вееет гнилью. Потом говорят "уважаемое собрание" а не "уважаемые собрание". Что-то у Вас с русским языком дефект. Дребезг какой-то, а не язык.

[Digger]

И что ж, Вы считали гравитационное взаимодействие звезд, планет и спутников между собой? Очень интересно. Тут ведь на веру трудно принять действительно ли считали и правильно ли? Вот когда в реальных задачах считают - там все получается и сходится. Корабль летит. А у Вас еще не известно, может Вы и не считали ничего а наслушались кого попало. Британских ученых. Кстати вот это "Господа форум" Ваше что это такое? Обращение "господа" было раз похоронено, чего вы его опять выкапываете? Оно уже не дышит, звучит несвежо и вееет гнилью. Потом говорят "уважаемое собрание" а не "уважаемые собрание". Что-то у Вас с русским языком дефект. Дребезг какой-то, а не язык.

Не менее, на мой взгляд, интереснее то, что:
ЗАДАЧА ТРЕХ ТЕЛ, фундаментальная проблема НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКИ: определение движения трех тел под влиянием только их взаимных гравитационных притяжений. До сих пор нет точного общего решения
Словари и энциклопедии на Академике

Может быть современные вычислительные возможности нет позволяют получить точное общее решение "задачи трёх тел", или может быть неверны исходные данные, закладываемые в её решение?
А Вы, как думаете?
Где собака-то порылась?

[Тихомиров Евгени...]

И что ж, Вы считали гравитационное взаимодействие звезд, планет и спутников между собой? Очень интересно. Тут ведь на веру трудно принять действительно ли считали и правильно ли? Вот когда в реальных задачах считают - там все получается и сходится. Корабль летит. А у Вас еще не известно, может Вы и не считали ничего а наслушались кого попало. Британских ученых. Кстати вот это "Господа форум" Ваше что это такое? Обращение "господа" было раз похоронено, чего вы его опять выкапываете? Оно уже не дышит, звучит несвежо и вееет гнилью. Потом говорят "уважаемое собрание" а не "уважаемые собрание". Что-то у Вас с русским языком дефект. Дребезг какой-то, а не язык.

Взаимодействие звезд, планет и спутников, нет особой необходимости считать. Они как притягиваются, так и отталкиваться и находятся недалеко от равновесного положения, где равнодействующая равна нулю.

Обращение "Господа форум" - это обычное культурное обращение. Если Вы не являетесь господином самого себя и своих страстей, то не принимайте его на свой счет. Мысленно заменяйте слово "господа" на "товарищи" и Вам сразу станет легче.

[Равшан]

Не менее, на мой взгляд, интереснее то, что:
ЗАДАЧА ТРЕХ ТЕЛ, фундаментальная проблема НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКИ: определение движения трех тел под влиянием только их взаимных гравитационных притяжений. До сих пор нет точного общего решения
Словари и энциклопедии на Академике

Может быть современные вычислительные возможности нет позволяют получить точное общее решение "задачи трёх тел", или может быть неверны исходные данные, закладываемые в её решение?
А Вы, как думаете?
Где собака-то порылась?

Задача трех тел это, я так понимаю, определения местоположение этих тел в любой момент времени после какого-то начального состояния с заданными параметрами (положением и скоростью каждого тела). Если это так, и решения для трех и более тел до сих пор нет, то значит решение для двух тел есть. Но взаимное движение двух тел периодично. Если это круговое движение, то решение элементарно. Если по эллипсу, то чуть сложнее, но решаемо. Просто одно тело принимаем за центр с нулевыми координатами и решаем задачу движения одного тела с последующим смещением обоих тел относительно общего центра масс, благо он неподвижен. А вот с тремя телами что делать? Там 3 взаимно попарных центра масс и один общий. Всего 4 центра масс. Общий центр масс неподвижен а три попарных подвижные. Надо не то, чтобы решить задачу, а еще выяснить существуют ли строго периодичные системы из трех и более тел? То есть абсолютно устойчивые. Или устойчивость сложных систем, как солнечная, например, это просто их временное состояние? Кому-то известны методы выяснения этой проблемы? Вы же видите, что пытаться решать задачу трех и более тел не имеет смысла не имея ответа на этот вопрос. При моделировании выясняется к примеру, что при немного более эллиптической орбите Земли вокруг Солнца Луна не удерживается на орбите Земли. Падает.

Сообщение отредактировал Равшан - 2.12.2018, 20:11

[Digger]

Задача трех тел это, я так понимаю, определения местоположение этих тел в любой момент времени после какого-то начального состояния с заданными параметрами (положением и скоростью каждого тела). Если это так, и решения для трех и более тел до сих пор нет, то значит решение для двух тел есть. Но взаимное движение двух тел периодично. Если это круговое движение, то решение элементарно. Если по эллипсу, то чуть сложнее, но решаемо. Просто одно тело принимаем за центр с нулевыми координатами и решаем задачу движения одного тела с последующим смещением обоих тел относительно общего центра масс, благо он неподвижен. А вот с тремя телами что делать? Там 3 взаимно попарных центра масс и один общий. Всего 4 центра масс. Общий центр масс неподвижен а три попарных подвижные. Надо не то, чтобы решить задачу, а еще выяснить существуют ли строго периодичные системы из трех и более тел? То есть абсолютно устойчивые. Или устойчивость сложных систем, как солнечная, например, это просто их временное состояние? Кому-то известны методы выяснения этой проблемы? Вы же видите, что пытаться решать задачу трех и более тел не имеет смысла не имея ответа на этот вопрос. При моделировании выясняется к примеру, что при более эллиптической орбите Земли вокруг Солнца Луна не удерживается на орбите Земли. Падает.

Практика критерий истины.
Например, Земля, Солнце и геостационарный спутник и есть те самые "три тела".
Прикиньте, как должна изменяться орбита этого спутника днём, когда тяготение Солнца "оттягивает" спутник от Земли или ночью, когда оно дополнительно "прижимает" его к Земле.
Нигде, ни в одном источнике мне не попадалось информации о влиянии Солнца на высоту орбиты ИСЗ, движущегося по круговой орбите, для того же геостациноара, а оно, по существующей теории, непременно должно быть, но его нет!

[Равшан]

Практика критерий истины.
Например, Земля, Солнце и геостационарный спутник и есть те самые "три тела".
Прикиньте, как должна изменяться орбита этого спутника днём, когда тяготение Солнца "оттягивает" спутник от Земли или ночью, когда оно дополнительно "прижимает" его к Земле.
Нигде, ни в одном источнике мне не попадалось информации о влиянии Солнца на высоту орбиты ИСЗ, движущегося по круговой орбите, для того же геостациноара, а оно, по существующей теории, непременно должно быть, но его нет!

При круговых орбитах тяготение Солнца почти не влияет на высоту орбиты ИСЗ относительно Земли. Изменение радиуса Солнце-ИСЗ при вращении ИСЗ вокруг Земли слишком ничтожно, чтобы это вызывало заметное изменение силы его тяготения к Солнцу, чтобы оно искажало его орбиту вокруг Земли. Вот если бы Земля имела бы более вытянутый эллипс вокруг Солнца, тогда вариативность взаимных тяготений вызывала бы сложные комбинации траекторий. Спутник бы то спокойно висел, то начинал бы колебаться, затем прыгать. В итоге - неизбежное падение на Землю.

[Digger]

При круговых орбитах тяготение Солнца почти не влияет на высоту орбиты ИСЗ относительно Земли. Изменение радиуса Солнце-ИСЗ при вращении ИСЗ вокруг Земли слишком ничтожно, чтобы это вызывало заметное изменение силы его тяготения к Солнцу, чтобы оно искажало его орбиту вокруг Земли. Вот если бы Земля имела бы более вытянутый эллипс вокруг Солнца, тогда вариативность взаимных тяготений вызывала бы сложные комбинации траекторий. Спутник бы то спокойно висел, то начинал бы колебаться, затем прыгать. В итоге - неизбежное падение на Землю.

Ничего не понял: причём здесь "Изменение радиуса Солнце-ИСЗ при вращении ИСЗ вокруг Земли"?!
Днём, когда Солнце в зените, на геостационар действует сила тяготения Солнца, которая направлена противоположно силе тяготения Земли, т.е. на ИСЗ действует разница этих сил, а ночью обе эти силы совпадают по направлению. и на ИСЗ действует сумма этих сил.
Неужели Вы не понимаете, что сумма сил тяготения, действующая на ИСЗ днём и ночью будет разной?! А при разных силах будет разной высота орбиты.

Принцип причинности, однако.
А изменением расстояния от Солнца до ИСЗ днём и ночью можно пренебречь: 72000 км по сравнению со 150000000 км - это меньше 0,05%

[Равшан]

Ничего не понял: причём здесь "Изменение радиуса Солнце-ИСЗ при вращении ИСЗ вокруг Земли"?!
Днём, когда Солнце в зените, на геостационар действует сила тяготения Солнца, которая направлена противоположно силе тяготения Земли, т.е. на ИСЗ действует разница этих сил, а ночью обе эти силы совпадают по направлению. и на ИСЗ действует сумма этих сил.
Неужели Вы не понимаете, что сумма сил тяготения, действующая на ИСЗ днём и ночью будет разной?! А при разных силах будет разной высота орбиты.

Принцип причинности, однако.
А изменением расстояния от Солнца до ИСЗ днём и ночью можно пренебречь: 72000 км по сравнению со 150000000 км - это меньше 0,05%

А при том, что находясь на орбите Солнца и Земля и спутник испытывают состояние невесомости по отношению к Солнцу. Точка полной невесомости - это центр масс Земля-ИСЗ. И эти положения когда Солнце в зените или в противоположной точке вносят слишком ничтожное изменение в состояние невесомости. Так понятнее или еще?

[Тихомиров Евгени...]

Пацаны, (Равшан не любит обращение "господа форум") Варяг правильно рассуждает - Солнце должно влиять на движение ИСЗ, но не влияет. Это потому, что ЗВТ несостятелен в части движения звёзд и планет. ЗВТ состоятелен только для тела обращающегося вокруг Земли и полностью состоящего из вещества. Звезды, планеты и спутники (естественные) не состоят полностью из вещества, а имеют ядра, состоящие из сжатой отрицательной темной материи.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 2.12.2018, 22:11

[alal]

Задача трех тел это, я так понимаю, определения местоположение этих тел в любой момент времени после какого-то начального состояния с заданными параметрами (положением и скоростью каждого тела). Если это так, и решения для трех и более тел до сих пор нет, то значит решение для двух тел есть. Но взаимное движение двух тел периодично. Если это круговое движение, то решение элементарно. Если по эллипсу, то чуть сложнее, но решаемо. Просто одно тело принимаем за центр с нулевыми координатами и решаем задачу движения одного тела с последующим смещением обоих тел относительно общего центра масс, благо он неподвижен. А вот с тремя телами что делать? Там 3 взаимно попарных центра масс и один общий. Всего 4 центра масс. Общий центр масс неподвижен а три попарных подвижные. Надо не то, чтобы решить задачу, а еще выяснить существуют ли строго периодичные системы из трех и более тел? То есть абсолютно устойчивые. Или устойчивость сложных систем, как солнечная, например, это просто их временное состояние? Кому-то известны методы выяснения этой проблемы? Вы же видите, что пытаться решать задачу трех и более тел не имеет смысла не имея ответа на этот вопрос. При моделировании выясняется к примеру, что при немного более эллиптической орбите Земли вокруг Солнца Луна не удерживается на орбите Земли. Падает.

Так ведь математически и доказано, что, если принять, что тела гравитационно взаимодействуют по Ньютону, то точного решения нет, т.е. это доказано как, например, и нерешаемость задачи о квадратуре круга.

[Digger]

А при том, что находясь на орбите Солнца и Земля и спутник испытывают состояние невесомости по отношению к Солнцу. Точка полной невесомости - это центр масс Земля-ИСЗ. И эти положения когда Солнце в зените или в противоположной точке вносят слишком ничтожное изменение в состояние невесомости. Так понятнее или еще?

Состояние невесомости не зависит от положения по отношению к Солнцу. Невесомость наблюдается как при равномерном движении по круговой орбите, так и при движении по сильно вытянутой эллиптической орбите. Но и при свободном падении (ускоренном движении) тела под действием силы тяжести возникает состояние евесомости.
Т.е. невесомость - состояние тела, при котором действующая на него сила тяжести уравновешивается либо центробежной силой инерции (равномерное движение по круговой орбите), либо обычной силой инерции при свободном падении, либо центробежной и обычной силами инерции при движении по эллиптической орбите, поскольку во всех перечисленных случаях действующие на тело силы приложены к каждой частице этого тела, и не вызывают его деформации.
Речь идёт не о невесомости, а о том, что сила тяготения, действующая на геостационарный спутник будет различной, когда он находится между Землёй и Солнцем и когда он будет находится позади Земли по отношению к Солнцу.
А при разных силах должны быть и разными высоты орбит.
Так понятно, или нет?
Невесомость - равновесие силы тяжести и сил инерции.

А не отсутствие силы тяжести, вследствие взаимовлияния сил тяготения разных тел, как утверждаете Вы.

[RudnikV]

А что, система Земля -Луна, это разве не задача трёх тел, решённая самой природой. Миллиарды лет крутятся по орбите и никуда не соскальзывают. Причём и само Солнце летит по своей галактической орбите.
А у Юпитера , Сатурна и т.д. просто масса спутников-лун. Там уже задача не трёх, а большего количества тел.
Читал про тройные, четверные звёзды. Всегда на близком расстоянии две звезды, а третья-четвёртая так далеки, что первую пару можно считать за одно целое. А в случае планет гигантов сама планета настолько велика по сравнению со спутниками, что междусобойное притяжение этих спутников ничтожно. А если случайно возрастает, то куда ж деваться, происходит столкновение , дробление, возникновение нового кольца Сатурна, Юпитера. То есть , невыполнение задачи трёх тел. По жестокому закону: больше трёх не собираться.

[alal]

А что, система Земля -Луна, это разве не задача трёх тел, решённая самой природой. Миллиарды лет крутятся по орбите и никуда не соскальзывают. Причём и само Солнце летит по своей галактической орбите.
А у Юпитера , Сатурна и т.д. просто масса спутников-лун. Там уже задача не трёх, а большего количества тел.
Читал про тройные, четверные звёзды.

Правильно, так оно и есть. И это только подтверждает, что человечье моделирование, словесное ли бла-бла, или самое строгое математическое, никак и никогда не объяснит реальные процессы в окружающем мире. Электрон может описать тоько сам электрон, гравитационное взаимодействие - только сами взаимодействующие тела.
Человеки могут моделировать только с определенной точностью, с кучей поправочных таблиц для конкретных моделей, в которые вносятся постоянно поправки по результатам измерений.

[Равшан]

Состояние невесомости не зависит от положения по отношению к Солнцу. Невесомость наблюдается как при равномерном движении по круговой орбите, так и при движении по сильно вытянутой эллиптической орбите. Но и при свободном падении (ускоренном движении) тела под действием силы тяжести возникает состояние невесомости.

Невесомость проходит по траектории центра масс тела или системы тел. Выше и ниже этой траектории появляется положительная или отрицательная сила тяжести. Она появляется плавно и ее изменение нелинейно. Так вот на круговой орбите на всем ее протяжении это изменение одинаково. То есть, грубо говоря, ушел на километр ниже траектории прибавилось такое-то количество силы тяжести, поднялся на километр убавилось такое-то количество силы тяжести. При эллиптической же в апоцентре и перицентре тяготение изменяется по разному при отклонении от орбиты. На круговой орбите планеты вокруг Солнца вы можете придать спутнику такой эллипс, который вот эти силы над и под орбитой подсплющат ее до чистого круга. А на вытянутой эллиптической орбите планеты вокруг Солнца сделать это уже не получится, только если вы виртуозне не выверите и не совместите все периодичности под какой нибудь хитрый краковяк.

Т.е. невесомость - состояние тела, при котором действующая на него сила тяжести уравновешивается либо центробежной силой инерции (равномерное движение по круговой орбите), либо обычной силой инерции при свободном падении, либо центробежной и обычной силами инерции при движении по эллиптической орбите, поскольку во всех перечисленных случаях действующие на тело силы приложены к каждой частице этого тела, и не вызывают его деформации.

В орбитальной невесомости вокруг очень массивного тела можно моделировать взаимодействие изолированной системы тел в небольшом участке пространства. Чем массивнее центральное тело, тем система ближе к условиям изоляции.

Сообщение отредактировал Равшан - 3.12.2018, 9:12

[Digger]

Невесомость проходит по траектории центра масс тела или системы тел. Выше и ниже этой траектории появляется положительная или отрицательная сила тяжести. Она появляется плавно и ее изменение нелинейно. Так вот на круговой орбите на всем ее протяжении это изменение одинаково. То есть, грубо говоря, ушел на километр ниже траектории прибавилось такое-то количество силы тяжести, поднялся на километр убавилось такое-то количество силы тяжести. При эллиптической же в апоцентре и перицентре тяготение изменяется по разному при отклонении от орбиты. На круговой орбите планеты вокруг Солнца вы можете придать спутнику такой эллипс, который вот эти силы над и под орбитой подсплющат ее до чистого круга. А на вытянутой эллиптической орбите планеты вокруг Солнца сделать это уже не получится, только если вы виртуозне не выверите и не совместите все периодичности под какой нибудь хитрый краковяк.

В орбитальной невесомости вокруг очень массивного тела можно моделировать взаимодействие изолированной системы тел в небольшом участке пространства. Чем массивнее центральное тело, тем система ближе к условиям изоляции.

Опять Вы о чём-то своём.
Вопрос-то простой: почему не наблюдается изменение высоты геостационарного спутника, впрочем, как и любого другого, который движется по круговой орбите, в условиях изменяющейся по величине силы тяготения, вследствие изменения его относительного положения в системе трёх тел?
Попробую медленно и по шагам:
Согласны ли Вы, что сила тяготения, действующая на спутник, когда он находится между Солнцем и Землёй (положение 1 на рисунке) будет меньше по величине, чем когда спутник находится позади Земли относительно Солнца (положение 2 на рисунке)? "Да" или "нет"?

[Равшан]

Опять Вы о чём-то своём.
Вопрос-то простой: почему не наблюдается изменение высоты геостационарного спутника, впрочем, как и любого другого, который движется по круговой орбите, в условиях изменяющейся по величине силы тяготения, вследствие изменения его относительного положения в системе трёх тел?
Попробую медленно и по шагам:
Согласны ли Вы, что сила тяготения, действующая на спутник, когда он находится между Солнцем и Землёй (положение 1 на рисунке) будет меньше по величине, чем когда спутник находится позади Земли относительно Солнца (положение 2 на рисунке)? "Да" или "нет"?

Спутник подвержен двум силам тяготения - одна к Солнцу, другая к Земле.

Если к Солнцу, то не согласен. Наоборот в положении между Солнцем и Землей сила тяготения спутника к Солнцу будет больше, так как он приблизится к Солнцу, согласно рисунка, а по закону обратных квадратов чем они ближе, тем сила тяготения между ними больше, а не меньше.

Если к Земле, то опять не согласен. Ибо спутник на круговой орбите. Ни расстояние между ними, ни массы Земли и спутника не меняются. Что заставит силу тяготения между ними измениться?

[Digger]

Спутник подвержен двум силам тяготения - одна к Солнцу, другая к Земле.

Если к Солнцу, то не согласен. Наоборот в положении между Солнцем и Землей сила тяготения спутника к Солнцу будет больше, так как он приблизится к Солнцу, согласно рисунка, а по закону обратных квадратов чем они ближе, тем сила тяготения между ними больше, а не меньше.

Если к Земле, то опять не согласен. Ибо спутник на круговой орбите. Ни расстояние между ними, ни массы Земли и спутника не меняются. Что заставит силу тяготения между ними измениться?

Речь идёт не о силе тяготения какого-то конкретного тела, действующей на спутник, но о величине силы тяготения получаемой в результате суперпозиции полей тяготения Солнца и Земли, действующей на спутник.