Измерение физических величин и определение единиц их измерения Опции

[vps137]

Я ж в вводном сообщении показал, что вводить единицы измерения не учитывая физических свойств среды взаимодействия, на основе которого вводится соответствующая единица измерения, неправильно.

Моя система единиц прямо и косвенно основана именно на свойствах среды, в данном случае, 4D.

Выражать массу через расстояние и время гравитационного движения тела по орбите физически неправильно, т.к. в этом случае полностью игнорируется как гравитационное взаимодействие с участием физических свойств эфира, так и инерция материи связанная с массой.

Это неверное суждение, потому что в модели 4D флюида дается представление о массе как о геометрическом объекте. Гравитационное взаимодействие и инерция не игнорируются, потому что им дано описание на герметрическом языке.

Все производные единицы не допускают прямого измерения путём сравнения с эталоном и самого создания такого эталона. Таким свойством обладают только основные физические величины: пространство, время и масса.

Это почему? Раньше, напр. был эталог объема - поллитра.

Я ж в вводном сообщении показал, что вводить единицы измерения не учитывая физических свойств среды взаимодействия, на основе которого вводится соответствующая единица измерения, неправильно.

Моя система единиц прямо и косвенно основана именно на свойствах среды, в данном случае, 4D.

Во первых это голая фантазия, а во вторых 4Д не физика а геометрия.

Выражать массу через расстояние и время гравитационного движения тела по орбите физически неправильно, т.к. в этом случае полностью игнорируется как гравитационное взаимодействие с участием физических свойств эфира, так и инерция материи связанная с массой.

Это неверное суждение, потому что в модели 4D флюида дается представление о массе как о геометрическом объекте. Гравитационное взаимодействие и инерция не игнорируются, потому что им дано описание на герметрическом языке.

Во первых это голая фантазия, а во вторых 4Д не физика а геометрия.

Все производные единицы не допускают прямого измерения путём сравнения с эталоном и самого создания такого эталона. Таким свойством обладают только основные физические величины: пространство, время и масса.

Это почему? Раньше, напр. был эталог объема - поллитра.

Ты путаешь, поллитра никогда не было единицей объёма, это была универсальная единица валюты, т.е. величины не физической.

[vps137]

Я ж в вводном сообщении показал, что вводить единицы измерения не учитывая физических свойств среды взаимодействия, на основе которого вводится соответствующая единица измерения, неправильно.

Моя система единиц прямо и косвенно основана именно на свойствах среды, в данном случае, 4D.

Во первых это голая фантазия, а во вторых 4Д не физика а геометрия.

Выражать массу через расстояние и время гравитационного движения тела по орбите физически неправильно, т.к. в этом случае полностью игнорируется как гравитационное взаимодействие с участием физических свойств эфира, так и инерция материи связанная с массой.

Это неверное суждение, потому что в модели 4D флюида дается представление о массе как о геометрическом объекте. Гравитационное взаимодействие и инерция не игнорируются, потому что им дано описание на герметрическом языке.

Во первых это голая фантазия, а во вторых 4Д не физика а геометрия.

Так от геометрии, измерения земли, и пошли все системы единиц.

Все производные единицы не допускают прямого измерения путём сравнения с эталоном и самого создания такого эталона. Таким свойством обладают только основные физические величины: пространство, время и масса.

Это почему? Раньше, напр. был эталог объема - поллитра.

Ты путаешь, поллитра никогда не было единицей объёма, это была универсальная единица валюты, т.е. величины не физической.

Согласен.
Тогда почему какая-нибудь мензурка не может быть эталоном объема?

Так от геометрии, измерения земли, и пошли все системы единиц.

Ага, особенно единицы массы и времени. Первые единицы длины шли от физиологии: сажень, фут и т.д. Но применялись в том числе для геометрии.

Согласен.
Тогда почему какая-нибудь мензурка не может быть эталоном объема?

А как ты этим эталоном будешь измерить?
Ведь объём - это трёхмерное расстояние, а твоя мензурка является измерительным преобразователем трёхмерного объёма в тривиальную одномерную высоту налитого - замер объёма сводится к сравнению с делениями ЛИНЕЙКИ.

[vps137]

Так от геометрии, измерения земли, и пошли все системы единиц.

Ага, особенно единицы массы и времени. Первые единицы длины шли от физиологии: сажень, фут и т.д. Но применялись в том числе для геометрии.

Согласен.
Тогда почему какая-нибудь мензурка не может быть эталоном объема?

А как ты этим эталоном будешь измерить?
Ведь объём - это трёхмерное расстояние, а твоя мензурка является измерительным преобразователем трёхмерного объёма в тривиальную одномерную высоту налитого - замер объёма сводится к сравнению с делениями ЛИНЕЙКИ.

Тоже верно. Согласен. Но массу надо перенести в разряд производных.
Напр. моя масса равна примерно 16 кв.пикометров. Можно привыкнуть...

OsB, Перенесли бы вашу "критику" в соответствующую тему, а то вас так и тянет нарушать свои же правила (если их писали вы).

А в чем смысл?
Тема — помойка, очередные откровения сумасшедшего. Она полностью бессмысленна, так как он ставит вопрос как какую-то якобы "ошибку". Тут нет никакой "ошибки", кроме той что он сам сплошная "ошибка". Точнее неуч и полуграмотное трепло. Ему бы школу закончить для начала. Насколько я помню опыт общения с ним, надо еще выяснить что он действительно понимает смысл терминов, которые он пишет.

Мне рассказывать ему о причинах возникновения ТО?
В очередной раз бесплатно рассказывать о существовании систем, основанных на диэлектрической и магнитной постоянной?
В очередной раз бесплатно учить неучей о существовании физической постоянной, элементарного заряда?


Соответственно, воспринимать тему как нечто ценное может столь же безграмотный, умный человек видит что это полная чушь.

OsB, Перенесли бы вашу "критику" в соответствующую тему, а то вас так и тянет нарушать свои же правила (если их писали вы).

А в чем смысл?
Тема — помойка, очередные откровения сумасшедшего. Она полностью бессмысленна, так как он ставит вопрос как какую-то якобы "ошибку". Тут нет никакой "ошибки", кроме той что он сам сплошная "ошибка". Точнее неуч и полуграмотное трепло. Ему бы школу закончить для начала. Насколько я помню опыт общения с ним, надо еще выяснить что он действительно понимает смысл терминов, которые он пишет.

Мне рассказывать ему о причинах возникновения ТО?
В очередной раз бесплатно рассказывать о существовании систем, основанных на диэлектрической и магнитной постоянной?
В очередной раз бесплатно учить неучей о существовании физической постоянной, элементарного заряда?


Соответственно, воспринимать тему как нечто ценное может столь же безграмотный, умный человек видит что это полная чушь.

Так ты воспринимаешь размерность ёмкости и индуктивности [L] как вполне нормальные? Тогда конешно - таким зомбированным физикам невозможно что либо переосмысливать, изменять вбитые намертво заблуждения.
Причины возникновения ТО энштейна знаю не по наслышке ( энштейн "Эфир и теория относительности" 1920).
И даже занятную цитату приведу, где он проболтался о правильном пути по которому шёл Лоренц:



Но упёртым в механику физикам было легче поверить в отсутствие эфира, чем в отсутствие у него механических свойств. Вот этим и воспользовались враги рода человеческого, руками энштейна, подсунув ложь, которая держится более века только благодаря лживой пропаганде методами геббельса, и тупости большинства ей внимающих.

[RudnikV]

Вот cтрого научная книга, академическое издание, полный обзор существующих публикаций по проблеме систематизации физических величин.
Каждые пять лет собирается международная конференция метрологов, чтобы решить накопившиеся проблемы в систематизации физических величин. Утверждаются новые стандарты, новые эталоны . Уточняются определения.
Сколько эталонов физических мер поменялось за последнее время. Ещё в школе помню, что за эталон Ома был принят столбик ртути высотой в 106,3 см. Сейчас и его заменили и заменили эталон метра. Вот только проблему с эталоном массы никак не могут решить. всё остаётся по старому. Дискутируется вопрос о гравитационной и инертной массе.
Так ведь ещё сам Макс Планк занимался этим вопросом. предложил свою систему естественных мер. От неё , правда, осталась только одна величина- электрон-вольт. И Эйнштейн посвятил этому важному вопросу статьи.
Помню, пятьдесят лет назад в Союзе была принята техническая система мер. Это же какая путаница была при решении школьных задач. Слава богу, её вскоре отменили и перешли к СИ. Там, правда, с этим новоявленным ньютоном тоже были проблемы, но ничего , привыкли.
Кононюк А.Е. Обобщенная теория моделирования
. Книга 3. Часть 2. Физические величины (Начало)

http://net.knigi-x.ru/24raznoe/248304-1-ch...nachalo-kiev....


Вот специально размещаю оглавление этой книги.
Кононюк проанализировал все известные публикации по этой теме. Наверное многие находили в Инете таблицы физических величин А.Чуева. Эти таблицы висят во многих студенческих аудиториях.
Хотел бы я знать, чего же Перегудов имеет против работ Макса Планка и Эйнштейна?

1. Аналитический обзор работ по физическим величинам и размерностям………….………….………….………….……………….13

1.1. Физические аналогии………….………….………….……………..13 1.1.1. Унификация единиц измерений………….………….………… 13 1.1.2. “Принцип виртуальной работы” Ж.Лагранжа………….……….16 1.1.3. Естественная система единиц М.Планка………….………….… 17 1.1.4. Физические (динамические) аналогии………….………….…… 21 1.1.5. Электротепловые аналогии А.Эйнштейна и Л.Инфельда и электрогидромеханические аналогии В.Фёрнера………….…………. 24 1.1.6. О корректности термина “абсолютная система единиц ……… 25

1.2. Известные системы физических величин………….………….….. 27 1.2.1. Переход от физических аналогий к систематизации физических величин ………….………….……………….………….… 27 1.2.2. “Единая математическая формула законов природы” М.Вудынского ………….………….……………….………….……….. 32 1.2.3. Энергодинамика А.Вейника и ее вклад в метрологию…………34 1.2.4. Система физических величин Н.Плотникова……………………41 1.2.5. Первый вариант системы физических величин И.Когана…….. 44 1.2.6. Система физических величин И.Когана………….………….….46 1.2.7. Автономная система единиц Д.Конторова………….…………. 50 1.2.8. Развитие энергодинамики В.Эткиным………….………….…… 52 1.2.9. “Обобщенные законы физики“ Д.Ермолаева….…… ….……… 56 1.2.10. Энергодинамическая система физических величин и понятий И.Когана ………….………….……………….………….……………… 58 1.2.11. Системы электромагнитных величин Г.Трунова….…………. 61 1.2.12. Всеобщие физические инварианты В.Ацюковского….……….63

[Зиновий]

..................................................................
Хотел бы я знать, чего же Перегудов имеет против работ Макса Планка и Эйнштейна?
...............................................................................

Вопрос к Перегудову и пишите Перегудову.
Тема переносится в подфорум.
P.S.
Прошу не заполнять форум троллингом.

[RudnikV]

Перегудов и Eeter сразу загнали эту академическую книгу в корзину на Сайтехе. Понятно, что у них строгая инструкция от комиссии по лженауке гнобить всё новое и необычное.
Вот и Зиновий пошёл за ними, как только увидел фамилии Эткина, Вейника, Ацюковского и других альтернативных учёных. А книга Кононюка очень интересная и информативная. Профессор критически рассматривает все публикации и каждому воздаёт по заслугам. Его замечания о возникновении новой науки- энергодинамики.
В систематизации физических величин имеются проблемы , даже в тексте определений некоторых величин. И это интересно почитать.
Интересно ознакомиться с его критическими замечаниями по векторной математике, по принятой ГОСТом наименовании некоторых физических величин векторными или скалярными.