О притягательных силах сферических тел (Ньютон), О чём писал, что имел ввиду. |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
О притягательных силах сферических тел (Ньютон), О чём писал, что имел ввиду. |
18.5.2019, 15:13
Сообщение
#1
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
|
|
|
18.5.2019, 16:40
Сообщение
#2
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
Вопрос первый: откуда и куда направлены силы?
Говорится о центростремительных силах, то есть силы, направленные от H, J, K, L к точке A. Или я не так понял? Будем отталкиваться для расчётов от такого, похожего чертежа:
Прикрепленные файлы
|
|
|
22.5.2019, 2:42
Сообщение
#3
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Вопрос первый: откуда и куда направлены силы? Говорится о центростремительных силах, то есть силы, направленные от H, J, K, L к точке A. Или я не так понял? Будем отталкиваться для расчётов от такого, похожего чертежа: Этот случай давно перекочевал во все книжки, где говорится о гравитации. Есть, напр. у Китайгородского Введение в физику. Сейчас нет под рукой, чтобы проверить. Силы направлены от тех частей сферы, которые захвачены отмеченными секторами. Всё тривиально. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
22.5.2019, 8:44
Сообщение
#4
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Этот случай давно перекочевал во все книжки, где говорится о гравитации. Есть, напр. у Китайгородского Введение в физику. Сейчас нет под рукой, чтобы проверить. Силы направлены от тех частей сферы, которые захвачены отмеченными секторами. Всё тривиально. Этот случай со всей очевидностью доказывает отсутствие способности к критическому мышлению, как у вас, так и у авторов книжек, на которые вы ссылаетесь. В науке "физика", любое утверждение обязано опираться на экспериментальные факты. В данном случае имеет место быть, как отсутствие эксперимента, доказывающего взаимное тяготение тел, так и прямое противоречие утверждения о взаимном тяготении тел твёрдо установленным фактам. Мало того, считающийся доказательством взаимного тяготения тел опыт Кавендиша, на поверку оказался фейком, ибо в трудах самого Кавендиша ничего не говорится об этом опыте. А информация об этом опыте, якобы, им проведённом, появилась в учебниках только во второй половине ХХ века, но при этом, опять же, ни в одной! книге по истории физики, изданной в XIX - XX веках нет упоминания этого опыта! "Блажен кто верует". Бессмысленно взывать к разуму верующего человека, ибо вера - это единственное на что он опирается. Веруйте и дальше, г-н, теоретик. |
|
|
22.5.2019, 11:36
Сообщение
#5
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Веруйте и дальше, г-н, теоретик. Здесь дело не в вере. Устройство Солнечной системы было объяснено на основе закона всемирного тяготения. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
22.5.2019, 14:34
Сообщение
#6
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1189 Регистрация: 17.11.2018 Пользователь №: 200577 |
Здесь дело не в вере. Устройство Солнечной системы было объяснено на основе закона всемирного тяготения. Этим всё и сказано: вы верите в правильность закона, который появился неведомо откуда. Ведь закон - это экспериментально обнаруженная закономерность, а не теоретические измышлизмы. Но ни одного эксперимента по обнаружению взаимного тяготения тел, на момент появления т.н. "закона всемирного тяготения" не было поставлено. А те факты, которые прямо свидельствуют об ошибочности этого "закона" вы, и такие как вы, упорно отказываетесь признавать. Например, в ходе межпланетных полётов к Луне установлено, что область тяготения Луны представляет собой сферу радиусом 66 тыс. км. А расстояние от Луны до Земли 384! тыс. км. Как при таком раскладе, по вашему, вообще возможно притяжение Луной Земли?! Специально для теоретиков напоминаю, что эксперимент, по определению, есть взаимодействие с исследуемым объектом в управляемых условиях, позволяющее установить причинно-следственные связи. Поэтому потрудитесь дать ссылку на эксперимент, который бы доказывал, что два тела с массами различающимися на порядки, как это имеет место быть в случае с Землёй и Луной, испытывали бы ВЗАИМНОЕ притяжение. |
|
|
22.5.2019, 20:46
Сообщение
#7
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
vps137
Цитата Силы направлены от тех частей сферы, которые захвачены отмеченными секторами. Силы направлены от частей сферы куда? В задаче говориться, что они центростремительные. |
|
|
24.5.2019, 4:40
Сообщение
#8
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
vps137 Силы направлены от частей сферы куда? В задаче говориться, что они центростремительные. Силы направлены от тела к телу. В этом случае от сегментов сфер, которые обозначены, до пробного тела внутри сферы. Относительно этого тела они центростремительные, хотя этот термин здесь не совсем уместный. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
24.5.2019, 15:49
Сообщение
#9
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
vps137, Вы хотите обвинить Ньютона в неправильной постановке задачи?
Я хочу понять что именно Ньютон закладывал в условие своей задачи и если он "сморозил" глупость, то нужно прямо об этом говорить. Так же мне не понятно, зачем выделять целые сегменты чтобы что-то доказать, почему не достаточно просто точек на поверхности сферы? |
|
|
24.5.2019, 15:59
Сообщение
#10
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
vps137, Вы хотите обвинить Ньютона в неправильной постановке задачи? Я хочу понять что именно Ньютон закладывал в условие своей задачи и если он "сморозил" глупость, то нужно прямо об этом говорить. Так же мне не понятно, зачем выделять целые сегменты чтобы что-то доказать, почему не достаточно просто точек на поверхности сферы? За Ньютона не скажу. Думаю, что точка на сфере - это не материальная точка. Она ничего не весит, поэтому её нельзя брать как объект тяготения. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
24.5.2019, 16:17
Сообщение
#11
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
Я опустил перпендикуляры из точки J на отрезок HP и из точки K на отрезок PL - получились два пропорциональных прямых треугольника, посчитал площади треугольников и разделил на квадрат гипотенузы соответствующих треугольников... получил одинаковые числа...
И что это доказывает? Какие силы? Я не вижу взаимосвязи действий что я произвёл с силами о которых пишет Ньютон. Сообщение отредактировал ahedron - 24.5.2019, 16:18 |
|
|
25.5.2019, 3:44
Сообщение
#12
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Я опустил перпендикуляры из точки J на отрезок HP и из точки K на отрезок PL - получились два пропорциональных прямых треугольника, посчитал площади треугольников и разделил на квадрат гипотенузы соответствующих треугольников... получил одинаковые числа... И что это доказывает? Какие силы? Я не вижу взаимосвязи действий что я произвёл с силами о которых пишет Ньютон. Я тоже. Все рисунки и доказательства из Начал так и построены - на аналогии. Поэтому я и пришёл к идее 4D, которая хотя бы отчасти придаёт смысл подобным аналогиям. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
25.5.2019, 7:41
Сообщение
#13
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
Я тоже. Все рисунки и доказательства из Начал так и построены - на аналогии. Поэтому я и пришёл к идее 4D, которая хотя бы отчасти придаёт смысл подобным аналогиям. Вы оба странные. Все доказательства и рисунки построены на Евклидовой геометрии, тогда все будет ясно, но если вы внимательно не изучили ее, то конечно, нужна какая-нибудь 4D или .#-0. геометрия чтобы придать хоть какой-нибудь смысл тому, что там у Ньютона написано. Внимательно. Все главы в Началах Евклида, включая десятую. Разобрать каждое предложение. Сообщение отредактировал Равшан - 25.5.2019, 7:42 |
|
|
25.5.2019, 8:44
Сообщение
#14
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1549 Регистрация: 13.11.2017 Из: Из Воркуты Пользователь №: 200194 |
Я тоже. Все рисунки и доказательства из Начал так и построены - на аналогии. Поэтому я и пришёл к идее 4D, которая хотя бы отчасти придаёт смысл подобным аналогиям. Да, да Валерий Павлович, Ньютон исключительно всё рассчитывал по 4D, как же иначе. только так. -------------------- Вышли из печати книжка "Гравитация" https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/gravitaciya-novaya-paradigma-seriya-fizika-vysokorazv/
|
|
|
25.5.2019, 10:44
Сообщение
#15
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Да, да Валерий Павлович, Ньютон исключительно всё рассчитывал по 4D, как же иначе. только так. Это ложная инфа от плеядцев, Жека. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
25.5.2019, 10:58
Сообщение
#16
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1549 Регистрация: 13.11.2017 Из: Из Воркуты Пользователь №: 200194 |
Это ложная инфа от плеядцев, Жека. Плеядцы ничего не считают, они знают все без расчёта. Считаете Вы, придурки, длину электрона насчитали 400 световых лет.-------------------- Вышли из печати книжка "Гравитация" https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/gravitaciya-novaya-paradigma-seriya-fizika-vysokorazv/
|
|
|
25.5.2019, 13:33
Сообщение
#17
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
Равшан, Давайте не будем никого никуда посылать... что-то читать. Объясните нам, "странным" что хотел сказать Ньютон этим геометрическим построением и как он умудрился этот свой чертёж связать с силами убывающими обратно пропорционально квадрату расстоянию и при чём тут центростремительные силы.
У сферы есть центр, если говорим о центростремительных силах, то они должны быть направлены на него, а не на произвольно выбранную точку в объёме сферы. Для данного чертежа условие и вывод должны звучать так: если площади ФИГУР описанных двумя отрезками и дугами круга разделить на квадрат расстояния до пересечения одной из сторон соответствующей фигуры, то получим одинаковые числа... Примерно так, может где-то ошибся. Но вопрос остаётся: при чём тут силы? |
|
|
25.5.2019, 14:54
Сообщение
#18
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2609 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 137835 |
Равшан, Давайте не будем никого никуда посылать... что-то читать. Объясните нам, "странным" что хотел сказать Ньютон этим геометрическим построением и как он умудрился этот свой чертёж связать с силами убывающими обратно пропорционально квадрату расстоянию и при чём тут центростремительные силы. У сферы есть центр, если говорим о центростремительных силах, то они должны быть направлены на него, а не на произвольно выбранную точку в объёме сферы. Для данного чертежа условие и вывод должны звучать так: если площади ФИГУР описанных двумя отрезками и дугами круга разделить на квадрат расстояния до пересечения одной из сторон соответствующей фигуры, то получим одинаковые числа... Примерно так, может где-то ошибся. Но вопрос остаётся: при чём тут силы? Поскольку к построению нареканий нет, значит предъява к терминологии. Действительно кто из двоих накосячил - Ньютон или его переводчик Крылов? Кто обозвал силы тяготения к сфере центростремительными? Надо выяснить и наказать виновного посмертно. Например снять его портрет со стены скажем, на неделю. Хотя со своей стороны я прошу не наказывать так сурово учителей. Они все-таки гении и в их каверзах вряд ли можно усмотреть злой умысел. Может они подшучивали так над потомками. Сообщение отредактировал Равшан - 25.5.2019, 14:54 |
|
|
25.5.2019, 17:30
Сообщение
#19
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Вы оба странные. Все доказательства и рисунки построены на Евклидовой геометрии, тогда все будет ясно, но если вы внимательно не изучили ее, то конечно, нужна какая-нибудь 4D или .#-0. геометрия чтобы придать хоть какой-нибудь смысл тому, что там у Ньютона написано. Внимательно. Все главы в Началах Евклида, включая десятую. Разобрать каждое предложение. С этим предложением - к Варягу. Он, правда, латынь знает только со словарём. Равшан, Давайте не будем никого никуда посылать... что-то читать. Объясните нам, "странным" что хотел сказать Ньютон этим геометрическим построением и как он умудрился этот свой чертёж связать с силами убывающими обратно пропорционально квадрату расстоянию и при чём тут центростремительные силы. У сферы есть центр, если говорим о центростремительных силах, то они должны быть направлены на него, а не на произвольно выбранную точку в объёме сферы. Для данного чертежа условие и вывод должны звучать так: если площади ФИГУР описанных двумя отрезками и дугами круга разделить на квадрат расстояния до пересечения одной из сторон соответствующей фигуры, то получим одинаковые числа... Примерно так, может где-то ошибся. Но вопрос остаётся: при чём тут силы? Здесь аналогия: если силы пропорциональны этому отношению, то площади аналогичны произведению масс. Вот в чём вопрос к Ньютону и/или к Варягу. Сообщение отредактировал vps137 - 25.5.2019, 17:31 -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
26.5.2019, 1:03
Сообщение
#20
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
Площадь аналогична произведению масс... Да пусть даже объём. Объём и произведение масс... Объём один, а массы две...
И ещё так: сила исходит из части сферы и действует на точку внутри сферы, то есть массы по сути это часть сферы и точка внутри сферы, а при чём тут площади между этими частями и точкой. Мне кажется, что в этом есть какой-то глубокий смысл, но я не улавливаю его или по-другому: смысла во всём этом нету никакого. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 22:32 |