Масса, Эволюция понятия "масса". Опции

[ahedron]

vps137

Треугольниками можно замостить двумерное пространство. Тетраэдрами - трёхмерное.

Тетраэдрами нельзя замостить трёхмерное пространство.

[vps137]

vps137

Тетраэдрами нельзя замостить трёхмерное пространство.

Да, правильными тетраээдрами нельзя, а неправильными можно. См. триангуляцию Делоне:

В трёхмерном пространстве возможна аналогичная конструкция с заменой окружностей на сферы.

Я ,например, про простое векторное произведение ...

Что не так с векторным умножением?

И что - можете это доказать экспериментально ? Только не на щепках и не по весне

Телами в 4D пространстве являются четырёхмерные объекты. Это вселенные. Ясно, что они никак не взаимодействуют. Иначе бы наш Мир являл странные картины такого взаимодействия на небе, а там стабильность - звёзды, галактики...
Механизм взаимодействия трёхмерных тел у меня изложен в работе про гравитацию.

[alal]

Что не так с векторным умножением?

Мы уже это обсуждали.
Покажите формулу векторного произведения в 4D, т.к. математика утверждает, что таокого нет, а физика , в частности Максвелл , на этом строит всю свою теорию.

Телами в 4D пространстве являются четырёхмерные объекты. Это вселенные. Ясно, что они никак не взаимодействуют. Иначе бы наш Мир являл странные картины такого взаимодействия на небе, а там стабильность - звёзды, галактики...

Все объекты в 3D - строго трехмерные, вы не привели и не приведете примера двух- или одномерного объекта в нашем реальном мире.
Нельзя в нашем мире трехмерный объект "сложить" из двух- или одномерных объектов.
Аналогично в 4D - все объекты строго четырехмерные, не может там быть смеси 4, 3, 2, 1-мерных объектов.


Сообщение отредактировал alal - 6.11.2020, 21:31

[alal]

Телами в 4D пространстве являются четырёхмерные объекты. Это вселенные. Ясно, что они никак не взаимодействуют. Иначе бы наш Мир являл странные картины такого взаимодействия на небе, а там стабильность - звёзды, галактики...

Иначе бы наш Мир являл странные картины такого взаимодействия на небе

Чем пытаться такими извилистыми методами (те притягивают , а те не притягивают) подпирать 4Д парадигму, не проще ли порядок и гармонию небес объяснить обычным трехмерием ?

[vps137]

Мы уже это обсуждали.
Покажите формулу векторного произведения в 4D, т.к. математика утверждает, что таокого нет, а физика , в частности Максвелл , на этом строит всю свою теорию.

Да, векторное произведение определено только в 3D, где результатом является не полярный вектор, а аксиальный. Ну и что? Нам никто не запретит определить такую разность [imath]a_i b_j-a_j b_i[/imath] (i,j=1,2,3,4) и получить два вектора. Один, у которого индексы не равны 4, другой, у которого один индекс равен 4.

Все объекты в 3D - строго трехмерные, вы не привели и не приведете примера двух- или одномерного объекта в нашем реальном мире.
Нельзя в нашем мире трехмерный объект "сложить" из двух- или одномерных объектов.
Аналогично в 4D - все объекты строго четырехмерные, не может там быть смеси 4, 3, 2, 1-мерных объектов.

Нет. Здесь не так. Есть объекты и объекты. Одни четырёхмерные, имеющие четыре измерения. Кроме известных трёх ещё, назовём, "глубину". В моёй модели это вселенные. Наша Вселенная имеет форму 4-шара: [imath]x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2-R_0^2=0[/imath]
Её можно представить так, как будто она заполнена мельчайшими 4-шарами.
Поверхность Вселенной, гиперповерхность, трёхмерная. Как и у всякого объекта размерностью n, гиперповерхность имеет раззмерность на единицу меньше. Отрезок 1D ограничен точками 0D. Круг 2D ограничен окружностью 1 D и т.д.
Идеальный 4-шар не интересен - гладкий как колено. Однако, как я предполагаю, внешнее вмешательство создало на нём, в нашей Вселенной, локальные возмущения, 4-вихри. Ими являются ядра галактик, звёзды, планеты, спутники планет, метеоры, тела, частицы - всё, что можно назвать веществом, 3D объектами. Внешнее воздействие, конгечно, не со стороны какого-то 5D господа Бога, а со стороны других вселенных, которые беспрепятственно двигаются по 4D пространству, иногда сталкиваются и создают потоки 4D материи.
Свет, особые колебания гиперповерхности, принадлежат только гиперповерхности, нашему родному 3D Миру, и поэтому мы видим, воспринимаем только 3D объекты, вещество.

[vps137]

Чем пытаться такими извилистыми методами (те притягивают , а те не притягивают) подпирать 4Д парадигму, не проще ли порядок и гармонию небес объяснить обычным трехмерием ?

Так не получается объяснить. Точнее, гравитацию объясняют так не одним, а десятком, наверное, способов, электричество этак, другим способом, а термодинамику - третьим. Причём, способы все разные, исходят из совершенно разных, несовместимых между собой предположений. Лучше сказать, не объясняют, а дают описание в своеобразных терминах.
Не получается упаковать всю физику в три измерения. Оттого и возникла, думаю, теория относительности - не хватало пространства, добавили механически к нему время. Но получилось криво. Математика сложнейшая, а понимания физических процессов - ноль. Не появится материя из полученной смеси пространства и времени, сколько не крути, жми, сворачивай в трубочку - даже нечего пытаться. Из мяса не сварить компота.

Дополнительное пространственное измерение даёт возможность все явления представить в едином ракурсе, исходя из единого предположения. Появляются новые возможности, каких не было в трёхмерии. Всё становится на свои места. Мир становится более понятным. Что в этом прохого?

Я понимаю, что мысль о допизмерении довольно скользкая. Раньше за неё, наверное, жгли на кострах и запирали в дурке. Но это было во времена засилия религии и идей коммунизма. Сейчас другие времена. Я вполне здоров ментально и если обнаружится "прокол" в моих построениях, признаю ошибку и отрекусь, - ну как Галелео.

[alal]

Да, векторное произведение определено только в 3D, где результатом является не полярный вектор, а аксиальный. Ну и что? Нам никто не запретит определить такую разность [imath]a_i b_j-a_j b_i[/imath] (i,j=1,2,3,4) и получить два вектора. Один, у которого индексы не равны 4, другой, у которого один индекс равен 4.

Так никто не запретит вам считать, что 2+2=5
Может вы еще векторное произведение в двухмерном пространстве обнаружите???
Это жонглирование терминами и значками, не более, увы.
Почему два вектора ? Комбинаторику вспомните.

Нет. Здесь не так. Есть объекты и объекты. Одни четырёхмерные, имеющие четыре измерения. Кроме известных трёх ещё, назовём, "глубину". В моёй модели это вселенные. Наша Вселенная имеет форму 4-шара: [imath]x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2-R_0^2=0[/imath]
Её можно представить так, как будто она заполнена мельчайшими 4-шарами.
Поверхность Вселенной, гиперповерхность, трёхмерная. Как и у всякого объекта размерностью n, гиперповерхность имеет раззмерность на единицу меньше. Отрезок 1D ограничен точками 0D. Круг 2D ограничен окружностью 1 D и т.д.
Идеальный 4-шар не интересен - гладкий как колено. Однако, как я предполагаю, внешнее вмешательство создало на нём, в нашей Вселенной, локальные возмущения, 4-вихри. Ими являются ядра галактик, звёзды, планеты, спутники планет, метеоры, тела, частицы - всё, что можно назвать веществом, 3D объектами. Внешнее воздействие, конгечно, не со стороны какого-то 5D господа Бога, а со стороны других вселенных, которые беспрепятственно двигаются по 4D пространству, иногда сталкиваются и создают потоки 4D материи.
Свет, особые колебания гиперповерхности, принадлежат только гиперповерхности, нашему родному 3D Миру, и поэтому мы видим, воспринимаем только 3D объекты, вещество.

Еще раз - в четырехмерном мире все четырехмерно, как в нашем трехмерно

[vps137]

Может вы еще векторное произведение в двухмерном пространстве обнаружите???
Это жонглирование терминами и значками, не более, увы.
Почему два вектора ? Комбинаторику вспомните.

Какое жонглирование. Это математика, язык науки.

В 2D можно лишь получить площадь из двух векторов, как символ, если попытаться их умножить векторно.
В любом случае получается на самом деле не полярный вектор, а тензор. Просто в трехмерии три компонента этого тензора удаётся уложить в аксиальный вектор, псевдовектор. В 4D у тензора шесть компонент - как раз на два 3D вектора.

Вас-то векторное произведение чем затронуло? У Максвелла в электродинамике ведь кватернионы были - та ещё хрень.

Сообщение отредактировал vps137 - 8.11.2020, 19:02

[ahedron]

alal

Еще раз - в четырехмерном мире все четырехмерно, как в нашем трехмерно

Нужно назвать гипотезу vps137 3,5D мерной и тогда всё должно сойтись.

Что-то мне боязно за наш мир, а вдруг он начнёт вращаться.
И в конце ролика типа делается вывод, что Вселенные не взаимодействуют в 4-хмерном пространстве, а это как бы важно в гипотезе vps137.

Почему то приходит на ум пословица: "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало."

[vps137]

alal

Нужно назвать гипотезу vps137 3,5D мерной и тогда всё должно сойтись.

Назвать можно как хотите, но она основана на допущении одного пространственного измерения.

Что-то мне боязно за наш мир, а вдруг он начнёт вращаться.
И в конце ролика типа делается вывод, что Вселенные не взаимодействуют в 4-хмерном пространстве, а это как бы важно в гипотезе vps137.

По-моему, тут ошибка, не всё там верно. Когда у него вращение вокруг оси х, то очевидно, что неподвижной остаётся не только эта ось, но и ось 4-го измерения, назовём w. Т.е. инвариатной остаётся плоскость (x,w). Вращение "вокруг плоскости", а не вокруг оси.
Лучше любоваться на вращение тессеракта - только не сильно вглядывайтесь - опасно для психики!

[alal]

Какое жонглирование. Это математика, язык науки.

Язык у некоторых может, извините, заплетаться

В 2D можно лишь получить площадь из двух векторов, как символ, если попытаться их умножить векторно.
В любом случае получается на самом деле не полярный вектор, а тензор. Просто в трехмерии три компонента этого тензора удаётся уложить в аксиальный вектор, псевдовектор. В 4D у тензора шесть компонент - как раз на два 3D вектора.

Ну не надо терминами кидаться, прошу вас, vps137!
Как в 4Д так и в 2Д нетути векторного произведения

Вас-то векторное произведение чем затронуло? У Максвелла в электродинамике ведь кватернионы были - та ещё хрень.

Конкретный матаппарат используется для наиболее адекватной модели , но нельзя же матаппарат корежить и насиловать.
Когда найдете в нашем мире 2Д или 1Д объекты - сообщите

alal

И в конце ролика типа делается вывод, что Вселенные не взаимодействуют в 4-хмерном пространстве, а это как бы важно в гипотезе vps137.

С точки зрения физики - верный вывод, в нашем 3Д-мире 1Д- и 2Д-объекты тоже никак бы не взаимодействовали с 3Д-объектами.

[vps137]

Ну не надо терминами кидаться, прошу вас, vps137!
Как в 4Д так и в 2Д нетути векторного произведения

С точки зрения математики его вообще нет. Вектор - это частный вид тензора и поэтому надо рассматривать операции с тензорами.

Конкретный матаппарат используется для наиболее адекватной модели , но нельзя же матаппарат корежить и насиловать.

Матаппарат надо использовать во всём его объёме - по возможности.

С точки зрения физики - верный вывод, в нашем 3Д-мире 1Д- и 2Д-объекты тоже никак бы не взаимодействовали с 3Д-объектами.

Взаимодействуют.
Напр. мы, 3D объекты, смотрим на плаские картинки, 2D объекты на экране монитора, и тратим время на ерундовые споры.

Сообщение отредактировал vps137 - 9.11.2020, 10:02

[alal]

С точки зрения математики его вообще нет. Вектор - это частный вид тензора и поэтому надо рассматривать операции с тензорами.

Вижу, вам понравилось слово тензор ))

Матаппарат надо использовать во всём его объёме - по возможности.

Ну да, правильно
5*5=25 -> 6*6=36 -> 7*7=47 -> 8*8=58 ...
так и добавляем по единичке, чего задумываться!

Взаимодействуют.
Напр. мы, 3D объекты, смотрим на плаские картинки, 2D объекты на экране монитора, и тратим время на ерундовые споры.

Какова тема, таковы споры
Плоский монитор - тоже плоский!

[vps137]

5*5=25 -> 6*6=36 -> 7*7=47 -> 8*8=58 ...
так и добавляем по единичке, чего задумываться!

Математика - точная наука. 8*8 =64, а не 58. В вашем доказательстве где-то ошибка.

[ahedron]

А 7Х7=49.)
По моему, кто-то кого-то не понял.
vps137

Лучше любоваться на вращение тессеракта - только не сильно вглядывайтесь - опасно для психики!

Не знаю как остальные, но во "вращении тессеракта" я вижу обычное выворачивание трёхмерной фигуры на подобие вращения тора... ничего необычного, поэтому, эта анимация моей психике ничем не грозит.

[alal]

Математика - точная наука. 8*8 =64, а не 58. В вашем доказательстве где-то ошибка.

Это вы серьезно ?

[vps137]

Это вы серьезно ?

Какие могут быть сомнения? Вы используя метод доказательства по индукции, получили абсурдный результат, который опровергается сравнением с таблицей умножения для первого класса.
Вы пытались таким образом подорвать доверие к математике как языку науки. Но это лишь показывает, что пользоваться языком надо умеючи, а то получится вместо математики "вождение себя за нос".

[alal]

Какие могут быть сомнения? Вы используя метод доказательства по индукции, получили абсурдный результат, который опровергается сравнением с таблицей умножения для первого класса.
Вы пытались таким образом подорвать доверие к математике как языку науки. Но это лишь показывает, что пользоваться языком надо умеючи, а то получится вместо математики "вождение себя за нос".

Ну вот - я уже подрывник-диверсант !
Я старался показать, что ваш метод прибавления единичек в формулы, мягко говоря, не в ту степь ...
Увлечение терминами из вышайшей математики не гарантирует корректного результата, тензоры, гиперпуперы и иже с ними.
Их надо понимать, а понимание базируется на школьном знании, что матаематика основана, грубо говоря, на двух операциях - сложение и умножение
И метод индукции надо тоже понимать, это не дурная бесконечность (Schlecht-Unendliche по Гегелю).
Поэтому если старшие товарищи пишут, что нет векторного произведения в 4Д, то его нет, и вы никак не выведете(как вы пишите) электромагнетизм из вашей 4Д модели.
Вернемся тогда в школу, не в первый класс, а туда , где физика.
Правило буравчика помните - там надо пальцы складывать особым образом
Формула там еще F = qvB ?
v - вектор, B - вектор, куда будет направлена F ?
F должна быть ортогональна v и B, а в 4Д два ортогональных направления, электрон куда прыгает?
Али он исчезает в четвертом измерении, али нет ?

[vps137]

Поэтому если старшие товарищи пишут, что нет векторного произведения в 4Д, то его нет, и вы никак не выведете(как вы пишите) электромагнетизм из вашей 4Д модели.

Вектороное произведение - это одно, а электромагнетизм - другое. Как получается второе без первого см. простое изложение в разделе ур. Максвелла.

Вернемся тогда в школу, не в первый класс, а туда , где физика.
Правило буравчика помните - там надо пальцы складывать особым образом
Формула там еще F = qvB ?
v - вектор, B - вектор, куда будет направлена F ?
F должна быть ортогональна v и B, а в 4Д два ортогональных направления, электрон куда прыгает?
Али он исчезает в четвертом измерении, али нет ?

Это интересный вопрос.
В моей модели электрон ведь не маленький шарик. Там он 4-вихрь, вихревая трубка. Магнитное поле - это не такая хрень, которая описывается в учебниках, а завихрённость 4D материи в гиперплоскости. ПОэтому вихревая трубка в завихренности ведёт себя примерно так, как под действием силы Кориолиса - как в векторном произведении.

Сообщение отредактировал vps137 - 10.11.2020, 17:40

[alal]

Вектороное произведение - это одно, а электромагнетизм - другое. Как получается второе без первого см. простое изложение в разделе ур. Максвелла.

Одно, другое - это в Одессе.
А электромагнетизм - это то, что человеки сейчас достаточно успешно описывают с помощью в том числе векторного произведения, вот и все!
Вот формулы , вот расчеты, а не разведение руками облаков.

Это интересный вопрос.
В моей модели электрон ведь не маленький шарик. Там он 4-вихрь, вихревая трубка. Магнитное поле - это не такая хрень, которая описывается в учебниках, а завихрённость 4D материи в гиперплоскости. ПОэтому вихревая трубка в завихренности ведёт себя примерно так, как под действием силы Кориолиса - как в векторном произведении.

Это уже проблемы вашей модели, но правило буравчика - это правило буравчика.
И это не единственный вопрос при "перепрыгивании" из размерности в размерность, следуя просто за Schlecht-Unendliche
И картинки здесь - последнее дело, никто не нарисует 4Д объект, да и не надо это.