Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Является ли журнал Nature Physics профессиональным научным журналом? - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> О разделе

Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Является ли журнал Nature Physics профессиональным научным журналом?
Менде
сообщение 3.12.2017, 15:48
Сообщение #1


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2617
Регистрация: 25.10.2017
Пользователь №: 80731



26 ноября 2017г. я направил в редакцию журнала Nature Physics статью
«Mende-Dubrovin interferometer: from the experimental refutation of the Lorentz transformations and the principles of the invariance of the speed of light to new prospects for the development of passive radar». Вот её регистрационная карточка
http://mts-nphys.nature.com/cgi-bin/main.p...&from_idp=1.
С содержанием статьи можно познакомиться по ссылке
http://fmnauka.narod.ru/mende_dubrovin_interferometer.pdf.
Редактором статьи был назначен некий Frederico Levi, который является старшим редактором журнала.
Со дня создания специальной теории относительности (СТО) Эйнштейном многие учёные пытались экспериментально подтвердить постулат этой теории об инвариантности скорости света, но достоверные результаты так и не были получены. Это связано с тем, что для таких экспериментов интерферометр Майкельсон, используемый в экспериментах, непригоден, что и доказано в статье, представленной в редакцию журнала. Прорыв наступил тогда, когда нами был изобретён новый тип интерферометра с механическим делением луча лазера. На этом интерферометре были проведены исследования, которые показали, что скорость света складывается со скоростью генератора, излучающего электромагнитную волну, и следовательно, постулат об инвариантности скорости света не выполняется. Этот эксперимент по своей значимости является выдающимся по той причине, что он впервые доказывает несостоятельность СТО. Но, тем не менее, от Frederico Levi я получил письмо следующего содержания:
Dear Dr Mende,
Thank you for submitting your manuscript entitled "Mende-Dubrovin interferometer: from the experimental refutation of the Lorentz transformations and the principles of the invariance of the speed of light to new prospects for the development of passive radar". However, we regret that we are unable to offer to publish it in Nature Physics.
Owing to the fact that we receive more papers than we can publish, we decline a substantial proportion of manuscripts without sending them to referees, so that they may be sent elsewhere without delay. These decisions are made by the editorial staff, taking into account the probable appeal of the work to a broader physics community, as well as the likelihood that it would seem of great topical interest to those working in related areas of physics.
In the present case, although your proposal may well prove stimulating to others' thinking about such questions, I regret that we are unable to conclude that the work provides the sort of firm advance in general understanding that would warrant publication in Nature Physics.
I am sorry that we cannot respond more positively, and I hope that you will understand that our decision in no way reflects any doubts about the quality of the work reported. The unfortunate fact is that we receive many more papers than we can undertake to publish, and we must attempt to select those that will be of the greatest interest to a wide audience. I hope that you will rapidly receive a more favourable response elsewhere.

Yours sincerely,
Federico.

Из ответа следует, что предлагаемая статья даже на рецензирование не была отправлена.
Так кто же такой Frederico Levi?
Открываем его профиль в Linkedin https://uk.linkedin.com/in/federico-levi-52750283, и смотрим его публикации. Оказывается основная его специализация касается квантовой механики и системного анализа и никакого отношения к СТО и оптике, которым посвящена рассматриваемая статья, не имеют.
Всё это говорит о том, рецензирование статей, поступающих в журнал Nature Physics, не является профессиональным, а, следовательно, и журнал нельзя считать профессиональным научным журналом.

Эта информация имеется также на моём сайте по ссылкам:
http://fmnauka.narod.ru/javljaetsja_li_zhu...rofessional.pdf
http://fmnauka.narod.ru/Is_the_journal_Nat...ional_scien.pdf
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Менде
сообщение 3.12.2017, 18:16
Сообщение #2


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2617
Регистрация: 25.10.2017
Пользователь №: 80731



Только что я отправил Frederico Levi запрос следующего содержания:
I'm waiting for clarifications from the editorial staff of the magazine, why an expert was appointed to evaluate the article, which is not a specialist in this field. And from you, Mr. Federico Levi, I am waiting for the answer, why, without being an expert in this field, you agreed to evaluate the article.
(Я жду объяснений от редакции журнала, почему экспертом для оценки статьи был назначен человек, который не является специалистом в этой области. А от вас, господин Federico Levi, я жду объяснения, почему, не будучи специалистом в этой области, вы согласились оценить статью).
Можете и вы задать ему этот вопрос. Просто скопируйте английский текст и отправьте по адресу federico.levi@nature.com . Вот удивится, как бымстро летит по свету дурная слава!!!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Зиновий
сообщение 3.12.2017, 18:57
Сообщение #3


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5939
Регистрация: 7.10.2017
Из: г. Москва
Пользователь №: 53225



Ваш ответ Ивану Васильевичу по поводу физики электропроводности проводников перенесён в тему МЕТОДОЛОГИЯ АСТРОНОМИИ и ФИЗИКИ


--------------------
Тот кто не знает и не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать не формулы тачать.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
vps137
сообщение 3.12.2017, 20:03
Сообщение #4


Старшина
******

Группа: Старожилы
Сообщений: 5168
Регистрация: 12.8.2017
Пользователь №: 97485



Цитата(Менде @ 3.12.2017, 15:48) *
26 ноября 2017г. я направил в редакцию журнала Nature Physics статью
«Mende-Dubrovin interferometer: from the experimental refutation of the Lorentz transformations and the principles of the invariance of the speed of light to new prospects for the development of passive radar». Вот её регистрационная карточка
http://mts-nphys.nature.com/cgi-bin/main.p...&from_idp=1.
С содержанием статьи можно познакомиться по ссылке
http://fmnauka.narod.ru/mende_dubrovin_interferometer.pdf.
Редактором статьи был назначен некий Frederico Levi, который является старшим редактором журнала.
Со дня создания специальной теории относительности (СТО) Эйнштейном многие учёные пытались экспериментально подтвердить постулат этой теории об инвариантности скорости света, но достоверные результаты так и не были получены. Это связано с тем, что для таких экспериментов интерферометр Майкельсон, используемый в экспериментах, непригоден, что и доказано в статье, представленной в редакцию журнала. Прорыв наступил тогда, когда нами был изобретён новый тип интерферометра с механическим делением луча лазера. На этом интерферометре были проведены исследования, которые показали, что скорость света складывается со скоростью генератора, излучающего электромагнитную волну, и следовательно, постулат об инвариантности скорости света не выполняется. Этот эксперимент по своей значимости является выдающимся по той причине, что он впервые доказывает несостоятельность СТО. Но, тем не менее, от Frederico Levi я получил письмо следующего содержания:
Dear Dr Mende,
Thank you for submitting your manuscript entitled "Mende-Dubrovin interferometer: from the experimental refutation of the Lorentz transformations and the principles of the invariance of the speed of light to new prospects for the development of passive radar". However, we regret that we are unable to offer to publish it in Nature Physics.
Owing to the fact that we receive more papers than we can publish, we decline a substantial proportion of manuscripts without sending them to referees, so that they may be sent elsewhere without delay. These decisions are made by the editorial staff, taking into account the probable appeal of the work to a broader physics community, as well as the likelihood that it would seem of great topical interest to those working in related areas of physics.
In the present case, although your proposal may well prove stimulating to others' thinking about such questions, I regret that we are unable to conclude that the work provides the sort of firm advance in general understanding that would warrant publication in Nature Physics.
I am sorry that we cannot respond more positively, and I hope that you will understand that our decision in no way reflects any doubts about the quality of the work reported. The unfortunate fact is that we receive many more papers than we can undertake to publish, and we must attempt to select those that will be of the greatest interest to a wide audience. I hope that you will rapidly receive a more favourable response elsewhere.

Yours sincerely,
Federico.

Из ответа следует, что предлагаемая статья даже на рецензирование не была отправлена.
Так кто же такой Frederico Levi?
Открываем его профиль в Linkedin https://uk.linkedin.com/in/federico-levi-52750283, и смотрим его публикации. Оказывается основная его специализация касается квантовой механики и системного анализа и никакого отношения к СТО и оптике, которым посвящена рассматриваемая статья, не имеют.
Всё это говорит о том, рецензирование статей, поступающих в журнал Nature Physics, не является профессиональным, а, следовательно, и журнал нельзя считать профессиональным научным журналом.

Эта информация имеется также на моём сайте по ссылкам:
http://fmnauka.narod.ru/javljaetsja_li_zhu...rofessional.pdf
http://fmnauka.narod.ru/Is_the_journal_Nat...ional_scien.pdf

Линкедин заблокирован в РФ. Поэтому кто такой этот Леви захотел узнать из ФБ, но там он такой, что лучше не связываться - Nature Physics. smilewinkgrin.gif
Может, там дело в том, что у них все себя считают специалистами по СТО - ну почти как у нас?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Academic
сообщение 3.12.2017, 20:20
Сообщение #5


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3015
Регистрация: 14.8.2017
Из: Mallorca, Spain
Пользователь №: 120676



Цитата(vps137 @ 3.12.2017, 20:03) *
Линкедин заблокирован в РФ. Поэтому кто такой этот Леви захотел узнать из ФБ, но там он такой, что лучше не связываться - Nature Physics. smilewinkgrin.gif
Может, там дело в том, что у них все себя считают специалистами по СТО - ну почти как у нас?

- совет коллегам, кто посылает свои статьи в "западные журналы": слово "magazine" обычно обозначает журнал типа "Домоводство" или "Playboy" ... а в научном лексиконе это все-таки "journal". Можно покопаться ещё поискать какие-нибудь синонимы, но все же это не "magazine" (это звучит очень по-русски, типично русский перевод).


--------------------
1. Фашизм — это открытая террористическая диктатура ... империалистического финансового капитала (Г.Димитров)

2. Правильный взгляд на математику открывает не только истину. (Б.Рассел)

3. Моя честь - верность. Увидишь труса - убей. (Чингисхан)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Менде
сообщение 3.12.2017, 20:23
Сообщение #6


Сержант
****

Группа: Старожилы
Сообщений: 2617
Регистрация: 25.10.2017
Пользователь №: 80731



Цитата(vps137 @ 3.12.2017, 21:03) *
Линкедин заблокирован в РФ. Поэтому кто такой этот Леви захотел узнать из ФБ, но там он такой, что лучше не связываться - Nature Physics. smilewinkgrin.gif
Может, там дело в том, что у них все себя считают специалистами по СТО - ну почти как у нас?


Да нет, дело совсем в другом. СТО не научный, а политический проект, направленный на захват мафией власти в науке. Для них это дойная корова, которая даёт возможность грабить налогоплательщиков. В БАК почти 30 млрд. евро вгопали, а толку???
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.12.2017, 2:20