MP3 vs WMA & OGG Опции

Несмотря на довольно широкую распространенность Mp3 формата я считаю что он уже давольно постарел. На смену ему приходят новые более прогрессивные форматы, это к примеру WMA и OGG. Данные форматы, как мне кажется и как показывают тесты, предоставляют более качественное сжатие - это касается как качества звука так и уменьшения размера.

Интересно ваше мнение по данному вопросу.

[size=18][/size]ja za mp3

у формата mp3 есть некоторые преимущества перед остальными форматами при интернет-вещании, например...
а для хорошего сжатия можно использовать также mp3Pro

у формата mp3 есть некоторые преимущества перед остальными форматами при интернет-вещании, например...
а для хорошего сжатия можно использовать также mp3Pro

Это еще какие преимущества?!

Если говорить о вещании так самый оптимальный - это WMA, который и предназначен для потокового вещания

Пусть mp3 и постарел,но учитывая имеющиеся архивы mp3,думаю он еще долго будет рулить! :P

Пусть mp3 и постарел,но учитывая имеющиеся архивы mp3,думаю он еще долго будет рулить! :P

Это бесспорно. Но что сделать, привычка - плохое дело.

Я считаю, что WMA - ацтой :!:
В принципе ogg неплох, но всё ж mp3 не хуже

Я считаю, что WMA - ацтой :!:
В принципе ogg неплох, но всё ж mp3 не хуже

Очень интересно узнать чем такой плохой WMA - тем что его разработал Микрософт?! Такого соотношения как качество и размер нет ни у одного другого формата. А может он отстойный потому что коммерческий, так Mp3 тоже.

с точки профессионализма я считаю, что формат ogg будет почище и покачественее mp3
что касается размеров mp3, wma и ogg, то они одинаковы по размеру
как например mp3 файл 128 Kbps примерно равен 1Mb, так же и с остальными форматами

Ogg плох тем, что не поддерживается моим CDMP3 плеером (Это лично моё мнение :lol: )
а WMA-тот же мп3, только менее популярный.... :P

не было бы mp3 - не было бы wma
а вот ogg один бы прижился

Не хочу показаться понтарезом - НО WMA жмет получше и самое главное КАЧЕСТВЕННЕЕ. Мне когда я занимался пением, сказали, что у меня абсолютный слух. Так вот,когда слушаю MP3 даже в 190-256 кб/с мои ушки просто стонут, а их то не проведешь! Стальной "привкус" у всех песен!!! А вот WMA - даже на 160 показывает чудеса. так что ребят, несмотря на всю ненависть к Мелкософту, следует признать, что WMA покруче будет. Еще лучше OGG но собака полатный блин :x

Вообще все зависит от кодировщика - хороший кодировщик например Lame MP3 с правильными настройками, позволит зажать файл и на 96kbps VBR лучше чем WMA на 160 (это кстати не ИМХО, а результаты тестов проведенных проффесионалами). А сжатый наугад, да еще и в CBR, естесственно будет звучать плохо. Еще мне ненравится что WMA реализована защита DRM, причем таким образом что проблемы она дает только пользователям, а не пиратам.

Ну и самый перспективный наверное формат (забыли добавить в опрос) - ACC.

Вообще все зависит от кодировщика - хороший кодировщик например Lame MP3 с правильными настройками, позволит зажать файл и на 96kbps VBR лучше чем WMA на 160 (это кстати не ИМХО, а результаты тестов проведенных проффесионалами). А сжатый наугад, да еще и в CBR, естесственно будет звучать плохо. Еще мне ненравится что WMA реализована защита DRM, причем таким образом что проблемы она дает только пользователям, а не пиратам.

Ну и самый перспективный наверное формат (забыли добавить в опрос) - ACC.

Уже добавлен в опрос :D

2Александр Петров

Кстати я VBR все кодирую и MP3 и WMA, и как то разницы не почуствовал - все равно MP3 хуже звучал. У WMA есть прозрачность звука, а вот у MP3 ее как-то не особо чувствуется. Кроме того, на низких битрейтах MP3 просто съедает среднпе, в то время как у WMA такого не наблюдается.
Правда на качество оцифровки также вияет и качество самого привода.

Лично мне кажется что при достаточно высоком битрейте(порядка 192Кб/с) MP3 звучит более выразительно, чем другие форматы.

ну да, просто высоких очень много остается, вот и кажется, будто это качественная аккустика говорит :lol:

Статьи старенькие но толковые.
OGG vs. WMA
Очная ставка: OGG vs LAME

модеры перенесите последние три поста ...

Перенести нет возможности, могу только удалить.

Разговор об акустике здесь.
Dreamlord.

NightFlash, эти статьи уже немного устарели. Сейчас положение дел еще более радужное.
Все приведенное ниже писал лично я в процессе обуждения формата в различных конференциях. Писалось не в одно время, поэтому текст получается похожим на «расчлененный». Я планировал сам привести все это в читабельный вид, но пока нет на это времени, к сожалению... Потом из этого должна выйти статья.

Вступление
Что такое Ogg Vorbis?
Ogg Vorbis это относительно новый формат аудиосжатия. Он принадлежит к тому же типу форматов, что и МР3, AAC, VQF, PAC, QDesign AIFF и WMA, то есть к форматам сжатия с потерями. Психоакустическая модель, используемая в OggVorbis по принципам действия близка к МР3 и иже с ними, но и только - математическая обработка и практическая реализация этой модели в корне отличается, что позволяет авторам объявить свой формат совершенно независимым от всех предшественников.
Главное преимущество данного формата над другими в том, что он абсолютно бесплатен (как для некоммерческого, так и для коммерческого использования!), открыт (open sorce) и беспатентен! Ogg Vorbis был разработан для того, чтобы заменить все платные патентованные аудиоформаты.

Эксперимент
Если вы желаете ощутить на себе качество сжатия Ogg Vorbis, то предлагаемый экперимент вас заинтересует. У вас это отнимет не более 15 минут, но результат вас должен будет порадовать.
Для работы вам понадобится архив специальной версии программы foobar2000 ( http://slutsk.net/~veg/foobar2000_0.8.3_sp...cial_by_veg.exe , 3Mb ), настроенной для работы с Ogg Vorbis и другими дополнительными возможностями, которые могут вам пригодиться. Прежде, чем приступать к работе, распакуйте программу в удобное для вас место.
Для эксперимента необходим рабочий материал - возьмите высококачественный MP3 файл со своей любимой музыкой. Именно над ней мы и поставим наш простой экперимент.
Откройте выбранный файл с помощью программы foobar2000, кликните правой кнопкой по открытому файлу в программе, выберите из выпавшего меню Convert->Run conversion->OK. Когда процесс кодирования будет окончен, В той же директории, где лежал выбранный файл, появится его дубликат в формате Ogg Vorbis с битрейтом всего 64kbps.
Теперь откройте оригинал и дубликат вашей мелодии, сравните качество звучания. Как и ранее, хорошее? Теперь взгляните на объемы файлов. В принципе, вот и весь экспиримент. Выводы делайте сами - это очень важно.
Если вы заинтересовались, предлагаем подробнее познакомиться с Ogg Vorbis.

MP3 же давно не отвечает потребностям времени. Его качесвто сжатия оставляет желать лучшего, есть много технических недостатков.Многим не нравится большой объем файлов при удволитворительном качестве. Но не нут то было! Появилось множество других конкурирующих форматов, однако OGG показал себя много лучше. равните хотя бы характеристики по качеству!
VEG © (17.06.04 19:49)
MP3 / OGG
112kbps - 14.0kHz / q-1 48kbps - 15.5kHz
128kbps - 16.0kHz / q0 64kbps - 15.5kHz, q1 80kbps - 16.0kHz
160kbps - 18.0kHz / q2 96kbps - 16.5kHz, q3 112kbps - 18.0kHz
192kbps - 20.0kHz / q4 128kbps - 21.0kHz
224kbps - 20.5kHz / q5 160kbps - 22.0kHz
256kbps - 21.0kHz / q6 192kbps - 22.0kHz
320kbps - 22.0kHz / q7 224kbps - 22.0kHz
/ q8 256kbps - 22.0kHz
/ q9 320kbps - 22.0kHz
/ q10 500kbps - 22.0kHz
Как видите, OGG пытается передать полную звуковую картину уже начиная с битрейта в q5 160kbps включительно, и с повышением этого параметра начинается именно улучшение качества без потрерь частот. Это просто поразительно! MP3, как видите, такое свойственно лишь при одном единственном битрейте в 320kbps.
Битрейт q-1 48kbps отличается от q0 64kbps лишь тем, что при q-1 алгоритм более активно обрабатывает звук, и из-за этого на некоторых песнях иногда проявляются артефакты. Не зря же ему было дано минусовое качество. Именно поэтому я рекомендую использовать качество q-1 с глубокой осторожностью, после сжатия проверять музыку на наличие артефактов, (такое случается довольно часто, примерно в 15% случаев). Чтобы избежать этих проблем используйте качество q0 и выше, по вашему вкусу.

Выбор битрейта
Наверное, наиболее интересными для читателей будут варианты битрейтов, приближенные к качеству компакт-диска, т.е. с частотой дискретизации в 44kHz. Ну что же, рассмотрим основные варианты:
OGG q-1 48kbps - OGG q0 64kbps являются оптимальным выбором для портативных устройств типа PDA/OGG-Player/ноутбука, смотрится наиболее приемлемым для распространения музыки в сети, для простушивания интернет-радио, для хранения не совсем любимых песен, для хранения музыки родственников (они не заметят подмены)...
OGG q1 80kbps - OGG q3 112kbps будет оптимально для домашнего компьютера, чтобы слушать музыку фоном, или устраивать любительские дискотеки, для хранения музыки радиостанциям...
OGG q4 128kbps наиболее подходит для прослушивания композиций на бытовом музыкальном центре, для проведения дискотек...
OGG q5 160kbps - OGG q7 224kbps это - только для меломанов с высококачественным оборудованием, для целенаправленного наслаждения мелодией, хранения самых дорогих записей...
OGG q8 256kbps - OGG q10 500kbps для тех, кому мало отменного качества (лучше поберегите мегабайты).


Плюсы:
Полная открытость формата
Высокая скорость кодирования
Высокое качество сжатия
Широкий выбор кодеров - на все случаи жизни
GT3 от Garf - самый первый тюн официальной версии, первая удачная попытка убрать эффект пре-эхо на битрейтах от q5 до q10. Имеет встроенный эксперементальный кодер floogy для кодирования на сверх-низких битрейтах, начиная с 1kbps. В основу данной версии, как и у оригинала, лежит факт, что небольшой беспорядочный шум не замечается человеком - именно поэтому кодер разрешает себе пошалить с соблюдением частот. Это придает отчетливый металлический оттенок некоторых инструментов при низких битрейтах (~48kbps). На более высоких битрейтах слухом не ощущается, но почему-то со временем у некоторых это вызывает неприятные ощущения, тогда они придают предпочтение MP3, который любит мурлыкать.
aoTuV от Aoyumi - первый тюн, попытавшийся перевернуть всю психоаккустическую модель. Теперь кодер не допускает беспорядочного шума. Он допускает, что некоторые частоты можно немножечко сделать громче, некоторые - тише. В итоге в тесте кодеров на 128kbps у его - первое место.
Archer от Nyaochi - тюн тюна aoTuV, с увеличенной вдвое скоростью работы
Возможность тонкой настройки процесса кодирования
Гибкая система тегов
Больше нет ограничений на длину тегов
Вы можете создавать собсвенные нестандартные теги
Хранение любой информации в тегах
Использование UTF-8
До 255 каналов независимого аудио
Поддержка потокового аудио
Возможность простых опрераций редактирования (вырезать начало, конец и т.д.) без пережатия
У OGG есть ряд дополнительных особенностей.
1. В его можно записывать неограниченное количество тегов любой длины, в теги можно заносить любую информацию - будь то текст песни или фотография обложки альбома.
2. Возможность очень тонкой настройки компрессора. Можно выбирать качество от -1.00 до 10.00, причем включая все дробные позиции типа 3.27. Можно выставлять любую частоту дискретизации, хоть 12345Hz.
3. Формат полностью открытый. При q5 и выше практически полностью уничтожен эффект пре-эхо (кодер gt3b1 OGG). В MP3 пре-эхо есть даже при 320kbps.
4. При использовании кодера floggy OGG можно сжимать файлы с гипер-низкими битрейтами 1.0kbps и выше;)
5. До 256 каналов независимого звука!
6. В одном файле может быть несколько трэков со своими тегами, при загрузке одного файла в плей-листе появляются все трэки по отдельности.
7. В отличие от MP3, OGG VORBIS не добавляет в начале и конце трэка 0,2мс. тишины, что делает этот формат идеальным для хранения аудио с последующим прожигом его на болванку (часто делают так, что один трэк постепенно входит в другой, и паленькая пауза в случае с MP3 портит весь эффект).
Это официальные сайты разработчиков:
http://www.vorbis.com/
http://www.xiph.org/ogg/vorbis/
Страница Gaft’а, разработчика альтернативного енкодера GT3b1, позволяющего почти полностью избежать эффекта «преэхо», оптимизированого для средних и высоких битрейтов:
http://www.sjeng.org/vorbisgt3.html
Там же, очень интересные примеры сжатия со сверхнизкими битрейтами (3,8..6!!!). Честно говоря, тут используется не совсем Vorbis, а его авторская разновидность Floggy:
http://www.sjeng.org/floggy.html
Floggy входит в gt3b1, доступ к ему открывается при установке параметров -q-2 --resample 6000 [частота дискретизации, от 1000 до 9000]
Многие сторонники MP3 приводили мне в аргумент поддержку последнего стандартным проводником из XP (редактирование тегов и т.д.). Но для OGG есть аналогичная вещь, причем ее можно установить даже на Windows 98. Адрес проекта: http://vorbisext.sourceforge.net/
Нашлись люди, которые слушают музыку стандартным Windows Media Player. Им (и остальным, чей плееер поддерживает DirectShow фильты) могу посоветовать установить специальные OGG DirectShow фильты. Адрес проекта: http://www.illiminable.com/ogg/ . Замечу, что поддержка vorbis включена в пакеты кодеков типа «K-lite codec pack» или «Nemo codec pack».
Несколько месяцев назад появился новый тюнингованный кодер от aoTuV, качество которого значительно превосходит предыдущий тюн от Gaft'а, и при этом сохраняется 100% совместимость формата. Скачать можно здесь: http://www.geocities.jp/aoyoume/aotuv/ogge...nc_aoTuV_b3.zip . В тюн добавлен полноценный режим качества -2. Теперь доступны все промежуточные значения от -2 до -1.
Если кто-то не хочет слушать OGG ни на чем другом, кроме Winamp 2.x, то предлагаю скачать плагин: http://slutsk.net/~veg/winamp_ogg.zip . Этот плагин включен в пакет начиная с 2.73 версии.
Вот еще один DirectShow фильтр для OGG, еще несколько интересных мелочей... http://tobias.everwicked.com/

Буквально на дных вышел новый тюн от Archer, являеющийся модификацией кодера от aoTuV b3, но с повышенной скоростью кодирования в 2-4 раза. Проведенные мной тесты показали, что качество почти не уступает оригиналу. Если бы кодеру от aoTuV дать оценку 5, то ускоренной модификации можно было бы дать оценку в 4.9. В общем, если у кого-то слабоват процессор, рекомендуем эту версию.
Вот тут версия от Archer и тесты скорости на разных процессорах ( обратите внимание, что PentiumM 1.2gHz работает почти с той же скоростью, что и AthlonXp 1700+ ): http://homepage3.nifty.com/blacksword/index_e.htm

Кстати, если говорить о других форматах. Я протестировал: MP3, WMA9, OGG, LQT, VQF, MP3 и т.д. OGG вышел наиболее оптимальным, особенно для низких и средних битрейтов. WMA9 на самом деле не так далеко ушел от MP3, и MP3 128kbps соответсвует примерно WMA 98kbps, а дальше идет деградация всех частот при снижении битрейта. Да и закрытость формата не радует тех, кто захотел бы послушать WMA на другой платформе. А еще такая штука, как защита файлов от прослушивания - вообще очень приятный подарок для пользователей WindowsMediaPlayer, которые по неопытности сграбили свои диски им в WMA, а после переустановки Windows файлы стали отказываться проигрываться из-за отсутствия сертификата.
MP3PRO синтезирует высокие частоты, которые всегда не имеют ничего общего с оригиналом. Лицензия на использование енкодера продается одной фирмой - Томсон. Кто из вас собирается платить деньги за простенький синтезатор высоких частот?
LQT (из семейства AAC) по качеству хорош, но кодер очень медленный. Формат закрытый, лицензия на использование тоже стоит денег. На данный момент Liquid Audio заключила договор с Microsoft в сторону WMA9 (который хуже LQT), поэтому формат умер. Аппаратной поддержки не было из-за сложности процесса декодирования.
VQF уже давно умер. Очень сложный принцип кодирования (хоть и очень оригинальный), что сильно тормозило процесс кодирования, низкие максимальные битрейты, маленькая поддержка и т.д. сделали свое дело. Он был самым первым конкурентом MP3, но у его не так уж и сильно улучшено качество. Аппаратной поддержки не было из-за сложности процесса декодирования.
MPC изначально расчитан на высокие битрейты, оправдывает себя только после ~224kbps. На 160kbps звучит как MP3 128kbps, но при 224kbps звучит уже как MP3 320kbps. Такой парадокс происходит по причине того, что формат изначально разрабатывается только для высоких битрейтов. проект с недавних пор открыт (авторы молодцы - не дали загнуться неплохому проекту). Аппаратной поддержки еще нет.

P.S. Еще раз извините, что пока все так смешано. Это мои предварительные наброски для написания статьи. За всеми словами стоит опыт работы с Ogg Vorbis более года, все эти тексты были набросаны по мере появления различной информации. Если у вас есть какие-то замечания и добавления - пишите. И еще извините за ошибки и повторения Все должно будет быть исправлено.

---------------------------------------

Уже написал статейку о превосходстве Ogg Vorbis над WMA.
http://slutsk.net/~veg/vorbis_pr/wma.html
Пункт о DRM под вопросом - его некоторые за плюс считают
Еще я размышляю над сменой подачи материала. Здесь это очень на рекламу похоже, хотя в основе реальные факты лежат.
Рассматриваю вопрос о составлении таблицы преимуществ и недостатков наиболее популярных форматов, основываясь на которых пользователь сделает вывод сам.
Что думаете?