Версия для печати темы

Автор: Валера Приставко 28.12.2016, 10:43

Добрый день.
Хочу предложить вам ознакомиться с результатами 3х-летнего эксперимента по обнаружению эфирного ветра.
https://www.youtube.com/watch?v=M5qOvvYGFYE
А вот здесь ставится под сомнение справедливость принципа относительности Эйнштейна.
https://www.youtube.com/watch?v=GP3yC7vxvxU

Автор: Валера Приставко 29.12.2016, 11:27

Вот ещё одно видео о том, как при повороте бруса на 360 градусов луч света перемещается по мишени:
https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=GsYs-FGU5mc

И ещё один очень простой мысленный эксперимент.
Возьмём пару часов А и В одинаковой конструкции. На часах А выставим 0 часов, о минут, 0 секунд, и поместим их в вагон, который едет прямолинейно и равномерно. Теперь расположим рядом с рельсами неподвижный источник света, а часы В удалим от источника света на расстояние L, и выставим на них показания: t=L/c.
Когда часы А поравняются с источником света, источник излучает импульс света, а часы А начинают отсчитывать время. Как только свет от источника достигнет часов В, то и они начинают отсчитывать время.
В момент, когда часы А поравняются с часами В, и часы А, и часы В синхронно останавливаются. После чего останавливается поезд, и часы А доставляются на стол к часам В, где их показания сравниваются друг с другом.
Реальны следующие варианты совместных показаний часов:
ta=tb
ta>tb
ta<tb.
Но ни один из этих вариантов не соответствует теории относительности.
Но какой-то один из этих вариантов совместных показаний часов обязательно будет реален.
Так какое время (по теории относительности) будут показывать часы А и часы В в момент остановки?

Автор: Britanec 29.12.2016, 16:02

Хорошо. Эфирный ветер дует. Эйнштейн не прав. Дальше что?

Автор: Britanec 29.12.2016, 16:15

Время придумано человеком для контроля происходящего вокруг. А контроль, в свою очередь, нужен человеку для выживания (размножения и доминирования). Уберите человека из природы - и "время" исчезнет вместе с ним.

Процессы в природе на зависят от времени. В формулах, по которым они работают нет буквы "t". У Эйнштейна и у вас "время" есть, а у природы нет. Ферштейн?

Так кого хрена обсуждать ваши и Эйнштейна идеи, если вы оба используете то, чего нет в природе для объяснения того, как устроена природа?

Автор: Валера Приставко 29.12.2016, 18:36

По порядку поступления вопросов.
Дальше что?
Дальше надо чтобы компетентные органы улучшили и повторили этот эксперимент, вдруг, я забыл где-то гайку прикрутить. Такое уже недавно было. Помните какой шум был и волнение умов? Хорошо, что меня даже в этом случае уже не уволят.


У меня нет теории. Я лишь исследую основы теории относительности, и провожу простые эксперименты. Без времени вы никогда не обнаружите изменений. Вот, например, электрон. Он реален, имеет массу и заряд, которые неизменны, и по этой самой причине Вы никогда не отличите столетний электрон от свежего.
Нет изменений - есть только настоящее время, есть изменения - сразу возникают и прошлое и будущее время. Следовательно, время точно существует. Следовательно, надо обсуждать.

Автор: Britanec 29.12.2016, 19:11

Вы про эфирный ветер и про Эйнштейна говорили. Предположим, вы доказали наличие этого ветра и люди вписали ваше имя учебники физики рядом или выше имени Эйнштейна. Куда дальше потечет река вашего познания мира? Какие открытия вы сделаете на ветру, который открыли?



Хорошо, что у вас нет теории. На белом листе приятно писать формулы. Попробуйте описать движение электрона из точки А в точку Б, не используя "время". Природа не знает о "времени" и вы не должны его использовать. В этом суть.

Как только вы напишете такую формулу, можете смело подавать заявку на нобелевку и смело сжигать портреты мудрых евреев, приватизировавших физику в начале XX века. Их теории ничтожны. Верным признаком их ничтожности является буква "t".

Автор: Валера Приставко 30.12.2016, 11:03

Снова по порядку поступления.
При расстановке по алфавиту моя фамилия и без всяких заслуг располагается выше, чем фамилия Эйнштейн.
А вот какие открытия я сделаю на открытом ветру, я пока не знаю.

Что касается времени, то, по моему мнению, без него никак. Без него нет движения, а есть только статика. И поскольку мы живём в изменяющемся мире, то получается, что время есть.

Автор: vps137 30.12.2016, 15:37

Здесь у Вас немного не так. Британец в чем-то прав.

Не без времени нет движения, а наоборот - без движения нет времени. Время - это то, с чем человек привык сравнивать движение различных объектов с каким-то другим постоянным движением. Раньше это было периодическое движение Солнца по небосклону из-за вращения Земли вокруг своей оси, потом обращение Земли вокруг Солнца. Число каких движений стали для краткости называть днями, годами. Дни, года естественным образом выстраивались в ось времени - выстраивались в голове людей. Так там, в сознании, появилось время.
Потом были изобретены часы и люди стали сравнивать движения предметов окружающего Мира с движением стрелок в часах.

Мир изменяется сам по себе. Время лишь способ описания движения. В нашей власти очень мало что мы можем изменить в Мире - но только дайте время!

Автор: Валера Приставко 30.12.2016, 17:59

Что такое пространство? Что такое время? Почему они именно такие, и почему они окружают всю материю? Почему время нельзя повернуть вспять? Кто из нас не пытался получить ответы на эти вопросы? И я тоже задавал себе эти вопросы, и пытался проникнуть в суть этих понятий. И вот что у меня получилось. Длинновато немного, но по другому никак.
Как мы обычно изучаем свойства предметов? Мы делим их на части, и изучаем как они взаимодействуют с другими частями и друг с другом. Чем части похожи друг на друга, и чем отличаются. Точно так же мы поступим при изучении пространства и времени.
Всем хорошо известен тот факт, что материя делима. Что любое целое делится на части, а особенностью деления целого на части (удаление части из целого) является исчезновение, или изменение самого целого. Велосипед, например, состоит из рамы и колёс. Но рама без колёс - это уже металлом, а не велосипед.
Мы не можем выделить, и удалить из времени, или пространства некоторую часть, и тем самым изменить, или уничтожить время, или пространство. И так как мы действительно этого сделать не можем, то неделимость на части становится важным свойством и пространства и времени.
Отсутствие делимости на части приводит к однородности и непрерывности, как длительности, так и протяжённости. И так как ни протяжённость, ни длительность не имеют содержания, то они не имеют и формы, а формы без содержания не бывает. И именно поэтому их нельзя потрогать, и нельзя сказать, на что они похожи.
Что может существовать не имея формы?
По моему мнению формы нет у бесконечности, и поэтому и протяжённость, и длительность - бесконечны. Именно трёхмерность позволяет протяжённости быть бесконечной, так как точка, и отрезок - конечны, а прямая и плоскость - имеют границы (ограниченная бесконечность), а вот три измерения уже, на самом деле, бесконечны и, возможно, поэтому протяжённость трёхмерна.
А бесконечность для длительности - это ничем неограниченная длительность. Она нигде не начинается, и нигде не заканчивается.
Протяжённость и длительность не зависят ни от формы, ни друг от друга, и существуют самостоятельно. Поэтому если материя вдруг исчезнет, то ни с протяжённостью, ни с длительностью ничего не произойдёт, они никуда не исчезнут.
Форма оформляет содержание, она протяжённа. Нулевая протяжённость - это нулевые границы. А нулевые границы - отсутствие формы. Отсутствие формы - отсутствие содержания - небытие. Следовательно, формы без протяжённости не бывает. Но любая форма не только должна иметь протяжённость, она должна быть реальной, она должна существовать, должна иметь возможность явить себя, стать отличной от небытия или другой формы. Так как при мгновенной смене формы, когда длительность равна нулю, никакой конкретной формы зафиксировано быть не может (потому, что нельзя будет одну форму отличить от другой, например, как нельзя определить то число, которое показывает секундомер в третьем знаке после запятой, до того момента, пока его не остановили), а без формы, как мы знаем, не будет и содержания.
Поэтому протяжённость и длительность - это структурные элементы формы, они её части. Они не зависят от самой формы, так как часть - это самостоятельная единица, и она не тождественна целому. А собственно форма возникает как новое качество при объединении частей: материи, пространства и времени. И так как протяжённость и длительность существуют в бесформенном виде, то потрогать их не нельзя.
Бытие в самом общем виде, или по другому - ВСЁ (без конкретного наполнения) неотличимо от своей противоположности - НИЧТО, небытие, пустота. Поэтому бесформенная материя или хаос становится реальностью благодаря форме, элементами которой являются протяжённость и длительность. И именно поэтому объективная реальность, или всё то, что имеет форму, находится в пространстве и времени. В отличии от прошлого и будущего. Для прошлого былая (старая) форма уже не существует, а для будущего форма ещё не наступила.
Важным свойством бессодержательных и бесформенных протяжённости и длительности является отсутствие противоречия между содержанием и формой. Отсутствие такого противоречия, означает абсолютную стабильность и неизменность свойств протяжённости и длительности. И именно поэтому время не может изменить свой темп, или замедлиться, а протяжённость не может сжаться. Иными словами пространство и время абсолютны, как это и предполагалось в классической физике.
Следует обратить внимание на то, что если протяжённость и длительность сами не делятся на части, то они не являются частями никакого другого целого, так как целого без частей не бывает. Поэтому протяжённость и длительность не являются ни содержанием, ни частями ни одного физического тела, ни одной системы отсчёта, и не движутся вместе с ними. Поэтому движение тел никак не затрагивает, и не влияет на протяжённость и длительность. 

Теперь два слова о направлении течения времени. Длительность сама не меняется, и время нельзя повернуть вспять потому, что оно не имеет направления. Оно длится. Изменения: было – стало, имеет не длительность или время, а, изменяющая форму своего существования, материя.
Изменяется именно материя. И если некоторая форма материи не испытывает изменений, то для такой формы время себя никак не проявляет, и не обнаруживает. В этом случае у объекта нет никакого прошлого, а есть только вечное настоящее. И объект просто ЕСТЬ, он реален, а вот возраста у него нет.
И именно поэтому нельзя определить возраст электрона, и нельзя отличить на сколько лет «старый» электрон старше «молодого».

Автор: ahedron 30.12.2016, 18:43

Философия, философия, философия...
Синее не зелёное, потому что зелёное не синее...
Время делится на секунды, пространство можно поделить на кубометры - опровергните.
Зря вы столько написали ерунды.
Понятие время и часы это не одно и то же.

Автор: Britanec 30.12.2016, 21:17

- Есть любовь на Земле?
- Есть.
- А есть любовь на Солнце?
- Нет.
- Почему?
- Потому, что там нет людей

Такая же фигня и со "временем".
Оно существует только там, где есть высшие приматы (люди).
Нет людей - нет времени.
Есть люди - есть время.

Обывателю это очень трудно понять.

Автор: Валера Приставко 31.12.2016, 11:52

На форуме ФИАН в разделе Оффтопик есть уважаемый мною Коллега из Тамбова, он придерживается той же точки зрения на время, что и вы.
Возможно вам будет о чём с ним поговорить.

Автор: Britanec 31.12.2016, 13:37

О чем поговорить? О том, что "t" - это наркотик для физиков, препятствующий пониманию природы?

Автор: vps137 2.1.2017, 7:30

Конечно, не одно. Но можно на время посмотреть и с такой стороны.

В самом деле ли часы измеряют время? Может, наоборот - времени никакого нет, часы тикают сами по себе пока есть завод и мы искусственно привязали перемещение стрелок по циферблату в них к параметру, который якобы бежит по бесконечной прямой и который мы называем сейчас?
А кто-то видел как это происходит? Конечно, нет. Мы видим лишь перемещение стрелок и другие движения. Они первичны, реальны. А время - абстракция.

Поэтому напр. СТО - не физическая теория.

Автор: Валера Приставко 2.1.2017, 20:42

Без времени получается очень скучно. Простой вопрос:
- когда поезд приедет из точки А в точку В?
И странный ответ:
- после того, как тепловоз приложит к вагону силу F пять раз. И никакого планирования, одни рефлексы: действует сила - реагируй, не действует сохраняй своё состояние.
Какие мы получим преимущества от отказа от времени?

Теперь про другое.
Все знают, что если на тело не действует сила, то тело либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно. Но, что будет если вагон с наблюдателями движется со скоростью, которая отличается от скорости света в сотом знаке после запятой? К вагону приложена сила, её величина может быть сколь угодно большой, а наблюдатели будут играть в настольный теннис и ничего не замечать.
Получается, что закон инерции сформулирован требует утончения, или не выполняется. А вместе с ним не выполняется закон причины и следствия - причина остаётся без следствия.
Это для тех, кто ещё верит в справедливость теории относительности.

Автор: Britanec 2.1.2017, 23:15

Не поезд, а один электрон.
Будем считать, что он движется прямолинейно и равномерно.
На его пути есть точка А и точка Б - между ними он и движется.
Как описать такое простое движение электрона, не используя время?

Для решения этой задачи нужно понимать, как изменяется электрон, в зависимости от скорости и направления движения. Если поймете, то сможете легко описать движение электрона исключительно с помощью геометрии природы, без использования времени, придуманного людьми для выживания. Ну а после этого вы поймете, что для природы не является загадкой, что относительно чего движется. И для вас это тоже перестанет быть загадкой.

Ну а после этого, вы увидите суть принципа относительности - гениальной выдумки людей для решения инженерных задач. Не такой гениальной, как время... но всё же....

Автор: vps137 3.1.2017, 4:31

Наоборот, было бы интересней. Спрашивали бы так:
- через сколько оборотов секундной стрелки придет поезд?

Т.е. использование времени дает только лишь более короткий оборот речи.

Я верю в справедливость - в том числе, и этой теории. Я говорю лишь, что она не совсем физическая, потому что описывает свойства не реальных объектов, которыми должна по идее заниматься физика, а абстрактных, выдуманных для краткости речи при определении положений тел и их движений, т.е. для пространства и времени и, что хуже всего, для их искусственного присобачивания друг к другу в превдопространстве Минковского. Свойствами пространств отродясь занималась математика, а не физика.

Автор: Wolverrum 7.1.2017, 4:23

Не совсем верно:

вы здесь неявно используете пресловутое время

Даже, видимо, формулировка вида: "что изменится при появлении поезда в точке В" страдает тем же недостатком (целых два слова привязанных ко времени)

Как я понимаю, время возникает при самой попытке сравнения процессов. А, значит, формулировочка прибытия поезда должна исключить это самое сравнение Та еще шарада, имхо

Автор: vps137 7.1.2017, 8:51

Это верно.
Время возникает про сравнении процессов как бы из ниоткуда, само по себе, но на самом деле оно лишь более краткое изложение самого этого сравнения. Мы либо говорим, что кратко, напр. "Мне 18 лет", либо полно - "Земля сделала 18 обращений вокуг Солнца с моменты моего рождения" или еще полнее, но приближенно - "Часы протикали 567648000 раз с момента моего появления в этом Мире".
Таким обрзом, время - это удобное в обыденной жизни и в науке понятие, которое делает более экономным нашу речь. Это понятие привито нам с детства, а возникло, видимо, в те древние времена, когда у людей появась потребность следить за сменой дня и ночи - напр. чтобы зимой дожидаться лета.

Пости то же самое можно сказать о пространстве. Мы говорим "Расстояние равно 10 м", хотя на самом деле имеем в виду "Длина равна тем 10 эталонам, что хранится в парижской палате мер и весов". Вместо "Жилая площадь моего дома равна сотой части футбольного поля" говорят "Я живу на 70 кв.метрах".

Поэтому очевидно, что пространство и время - это абстракции, которых объективно нет в природе. В природе есть лишь Материя, которая имеет лишь одно свойство - Движение.

Автор: Валера Приставко 7.2.2017, 13:53

Летом у вас был крестик. А прямая линия это не зачёт. Которая к тому же дёргается туда сюда - что указывает на отсутствие жёсткости.
Давайте вы делаете видео с крестиком, или с пятном от лазера. Скажем утром часиков в 10, и второе видео в 10 вечера, то есть через двенадцать часов. И тогда будем разбираться.

Предлагаю, просто для эрудиции, посмотреть зимний повтор моего летнего эксперимента.
Это вид на установку сверху:
https://drive.google.com/file/d/0B5NTAxWOdsqTeG5kc3RlZ3N6VDQ/view?usp=sharing
Это вид на установку сбоку:
https://drive.google.com/file/d/0B5NTAxWOdsqTaWk4MEJpZ2hvaTQ/view?usp=sharing
Это площадка для источника света и профиль металлического профиля:
https://drive.google.com/file/d/0B5NTAxWOdsqTUHVzajdBTkxkVHc/view?usp=sharing
Размеры профиля:
https://drive.google.com/file/d/0B5NTAxWOdsqTYmFjdkU4QUpYUzA/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B5NTAxWOdsqTM3dVaGpWaDcxNGc/view?usp=sharing
Крепление мишени:
https://drive.google.com/file/d/0B5NTAxWOdsqTNlQ1Vmp0YWk2cW8/view?usp=sharing
Источник света:
https://drive.google.com/file/d/0B5NTAxWOdsqTdDRXTklnNzlZaU0/view?usp=sharing
Пара слов до просмотра.
Не смотря на «атомный взрыв» во время измерений, лучик на мишени почти и не сместился из исходного положения. Более того, для себя я потом ещё покрутил установку, и даже стёклышки одел, что бы лучше видеть. Итог такой: лучик после каждого оборота всегда возвращался в исходное положение.
В самом начале я собирался поставить метку на мишени, но передумал потому, что забыл одеть стёклышки.
Итак, фильм, фильм, фильм:
https://youtu.be/RL2Y7gYjtyc

Автор: RudnikV 14.1.2018, 7:47

Вот нашёл тему с подходящим названием. предлагаю обсудить статью инженера Л.М.Цапурина, который предположил , что эфир устремляется к центру тяготеющих тел , поставил опыты с конденсатором и вложенной в него катушкой. и действительно зафиксировал небольшой ток, как свидетельство течения эфира.
Экспериментальное подтверждение наличия вертикального стока
эфира к центру массивных тел.
Электрическая природа гравитации
Цапурин Л.М.
Аннотация: в статье показано, что силы гравитации-тяготения имеют электрическую природу.
Приводятся результаты экспериментального обоснования этих утверждений.
Эксперименты поставлены с помощью разработанного автором детектора.
.
В статье «Электрические силы эквивалентные силам тяготения»,
Опубликованной на сайте http: //www.new-idea.kulichki.net.,
нами сделана попытка смоделировать действие электрических сил на
электрически заряженную частицу в поле сил тяготения, возникающих
под действием стока эфира к центру массивных тел,
и показана возможность эквивалентности электрических кулоновых
сил и сил, которые мы определяем, как силы тяготения.
Идея состояла в том, что предполагалось существование явления
стока эфира к центру массивных тел, например к Земле. Эта идея не нова,
к ней обращались многие исследователи, но экспериментального подтверждения этого явления не сделано, по крайней мере,
нам об этом не известно.
https://ipi1.ru/images/PDF/2016/47/eksperimentalnoe-podtverzhdenie-nalichiya-vertikalnogo.pdf

Автор: Зиновий 14.1.2018, 10:53

Сама мысль об эквивалентности электрических и гравитационных сил верна и под это есть масса более серьёзных оснований, чем работа автора статьи Цапурина.
Но в данной работе масса некорректностей не только в расчётах, но и в самой постановке задачи.
Дело в том, что частица эфира электрически нейтральна и расчёт должен производиться не для единичного заряда, а для поляризованного в электрическом поле движущегося ускоренно электрического диполя.

Автор: Unlimiter 14.1.2018, 11:28

Определённо, природа гравитации не электрическая, а термодинамическая.
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=126

Автор: Varyag 14.1.2018, 12:59

На мой взгляд, чтобы рассуждать о природе сил гравитации, впрочем, как других (электрических и магнитных), начать нужно с представлений о механизме, обеспечивающем взаимодействие тел "на расстоянии".
Ключ к пониманию этого механизма был в руках у физиков уже в конце 19-го века:

"Проф. К. А. Бьеркнес из Христиании производил в 1881 г. на Парижской электрической выставке опыты с вибрирующими барабанами, помещенными под водой. Барабаны эти состояли из металлических колец, около 2 см диаметром, с натянутыми на обеих сторонах каучуковыми пластинками; к кольцам были припаяны трубки, которые служили как для поддержания барабанов, так и для попеременного сгущения и разрежения в них воздуха. Когда в двух таких барабанах происходят одновременно сгущение и разрежение, то они сближаются, в противном случае они отталкиваются. Так как при этом действующие силы изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между барабанами, то пульсирующие тела можно приравнять к магнитным полюсам или к наэлектризованным телам. Когда подобный барабан был разделен пополам перегородкой, то при попеременном сгущении и разряжении воздуха в обеих половинах барабан вел себя, как магнит с двумя полюсами, — одной стороной он притягивал, а другой отталкивал".

http://physicsbooks.narod.ru/Rosenberger/Rozenberger.pdf
(стр. 1210 файла)


Но Эфир в начале 20-го века из физики выбросили, а вместе с ним выбросили и ключ к пониманию природы сил, создаваемых т.н. "силовыми полями"

Автор: RudnikV 14.1.2018, 13:19

На некоторых других форумах высказываются гипотезы, что Земля разбухает, увеличивается в диаметре. Объяснение таково, что гравитационные тела притягивают к себе эфир и постепенно увеличивают массу. Миллионы лет назад динозавры были величиной до десятка метров. При нынешней гравитации они просто не могли бы выжить, будучи раздавлены тяготением. Имеются некоторые и другие наблюдения.
Но меня интересует, как Цапурин мог получить ток на выходе из катушки. Он не уточняет, но ведь явно переменный ток. Для генерации постоянного тока нет причин. Да и просто поставив катушку с другой намоткой, можно было бы сменить полярность тока. Цапурин об этом не говорит. Конденсатор заряжался до 9кв и долго держал заряд.
Вряд ли могло быть причиной изменение магнитного поля Земли. оно происходит медленно. По нынешним понятиям электродинамики ЭДС в таком случае вроде не должна генерироваться. Если только эфир мог изливаться какими-то импульсами.

Автор: Зиновий 14.1.2018, 13:39

"Ключ" к пониманию электрических и магнитных явлений был получен физиками 19-го века с открытием электрической поляризуемости и намагничиваемости материальных, электрически нейтральных сред, в том числе и эфира.
Только надо понимать, что радиус электрон-позитронной пары имеет величину порядка 10^-15м, расстояние между ядрами атомов в твёрдом веществе имеет величину порядка 10^-9м.
Т.е. площадь окна между атомами в 10¹² раз превышает площадь поперечного сечения электрон-позитронной пары и ни о каком прямом механическом давлении эфира на физические тела говорить не приходится.
Взаимодействие эфира с физическими телами происходит в объёме физических тел посредством собственных электрических и магнитных полей атомов с электрон-позитронными парами эфира.
Заявление о якобы отсутствии эфира при сохранении математической записи физических свойств эфира, это для легковерных и не очень образованных граждан...

Автор: Равшан 14.1.2018, 13:39

Имеются другие соображения на счет того почему динозавры бы не смогли жить сейчас. Дело в капиллярных свойствах кровеносных сосудов. Эти капиллярные свойства напрямую зависят от силы гравитации. Чем больше гравитация - тем больше давление среды и плотность органических тел и веществ, тем сильнее поверхностное натяжение жидкостей и больше диаметр трубок, по которым они могут подниматься капиллярным способом. Если бы зависимость была обратной по Вашей гипотезе, тогда огромные существа должны были бы водиться на маленьких планетах с разреженной атмосферой(чем меньше планета, тем огромнее существа), а маленькие на огромных под сильным атмосферным давлением и мощной гравитацией, что не согласно со здравым смыслом, нелепо и смехотворно.

Автор: Зиновий 14.1.2018, 13:46

Цапурин не указывает характеристики намеренной ЭДС, что лишает возможности анализировать его измерения.
При питании установки напряжением 9кВ пульсации источника напряжения могли иметь такую же величину, что он намерил.
Нужно полное описание всех частей установки.
К тому же он представил расчёты для движущегося электрического заряда, тогда как частицы эфира электрически нейтральны.
Нет предмета для обсуждения.

Автор: Unlimiter 14.1.2018, 16:24

Вот это интересно! Что понимается под "электрической поляризуемостью и намагничиваемостью" эфира, не под цифрой, а сутью и проявлением? Мне думается, что как раз наоборот, эфир представляет собой эталон не поляризуемости и не намагничиваемости ввиду не сопоставимости масштабов происходящих процессов .

Автор: Зиновий 14.1.2018, 16:50

Есть вещи которые не должны "думаться", а которые надо знать, если Вы хотите излагать своё мнение на научном форуме.
Поляризуемость и намагничиваемость электрически нейтральных сред это две большие самостоятельные темы учебника "Электричество" С.Г.Калашников.
Десятки если не сотни учёных 19-го века детально изучали эти вопросы, составив их теории, на базе которых построена сегодня вся электро- и радиотехника.
Если уж Вы хотите обсуждать составленную ими физику этих явления, то, хотя бы из уважения к труду этих велики людей, потратьте немного времени и ознакомьтесь с результатами их трудов.
И вряд ли есть возможность их здесь переписывать.

Автор: Unlimiter 14.1.2018, 18:01

Понимаю. Вряд ли вы сможете когда-либо-нибудь понять, что не всё, изложенное в "Электричество" С.Г.Калашников", истинно потому, что не умеете сомневаться. Хотя должно быть очевидно для самостоятельно мыслящего человека, что всё, связанное с электричеством и магнетизмом представляет собой нагромождение парадоксов и противоречий. Кстати, почему вы решили, что именно ваши воззрения (труды великих людей) истинны и вам дано отличать истину ото лжи? Вы же себя относите к сторонникам идей Декарта, или как?

Автор: Зиновий 14.1.2018, 18:22

Пока я не вижу доказательств вами ошибочности изложенного в "Электричество" С.Г.Калашников.
А наука так устроена, что сначала доказывается ошибочность общепринятой на данный момент теории и только потом предлагается усовершенствование воззрений устраняющее недостатки предшествующей теории.
Вы же пока демонстрируете элементарное незнание существующего, а уже навязываете своё, ничем не обоснованное видение.
Теперь по поводу: "почему вы решили, что именно ваши воззрения (труды великих людей) истинны и вам дано отличать истину ото лжи?".
Потому, что я детально изучил эти теории, выделил, что в них верно, а что ошибочно, теоретически и экспериментально доказал ошибочность ряда предшествующих теорий и предложил своё теоретически и экспериментально обоснованное видение этих физических явлений, что и вылилось в уже 4-ре опубликованные научные открытия.
Чего, оберегая ваше драгоценное время от бессмысленной потери, желаю и Вам.

Автор: Varyag 14.1.2018, 18:54

"Поляризация вакуума в квантовой теории поля, изменение в распределении виртуальных пар заряженных частиц-античастиц под воздействием электромагнитного поля. П. в., предсказанная квантовой электродинамикой, приводит к появлению эффектов, которые могут быть обнаружены на опыте: поправкам к значениям энергий электронов в атоме, поправкам к сечению упругого рассеяния на большие углы, ещё не наблюдённому рассеянию света на свете и кулоновском поле и т.п. См. Квантовая теория поля".
(БСЭ)

Т.е. Вы опираетесь на фантазии (постулаты) т.н. квантовой "механики", в которой нет места принципу причинности. Ну не считать же таковым постулат Бора, или уравнение Шрёдингера?
Если Эфир состоит из электрон-позитронных пар, то он, несомненно, должен быть поляризуем.
Кто, где и когда обнаружил и измерил поляризацию Эфира?
Если размеры электрон-позитронных столь малы, что не могут оказывать силового воздействия на атомы, то что является передатчиком силового взаимодействия между телами на расстоянии?
Только не говорите, что это взаимодействие создаётся "полями", поскольку т.н. силовые поля - математическая абстракция.
Сила же, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел, а тела, в отличие от полей обладают МАССОЙ.
Не обладает массой ещё, разве что "Святой Дух".
Таким образом, вера в "Святаго Духа" ничем, по соей сути, не отличается от веры в то, что т.н. "поля" способны оказывать силовое воздействие на материальные тела.

Автор: Unlimiter 14.1.2018, 19:00

Во-первых, спасибо за пожелания, т.к. у меня имеется лишь три авторских СССР. Поэтому мне интересно, а как оформлены открытия, ведь в РФ с 1991 года официально была отменена государственная регистрация открытий и упразднен соответствующий институт. На уровне РАЕН - это вряд ли можно считать серьёзным.

Автор: Зиновий 14.1.2018, 19:23

1. На что у Вас авторские свидетельства?
2. В РФ не отменены заявки на научные открытия, а упразднён Гос.Ком. по делам Изобретений и Открытий.
Патентование изобретений передано Рос. Патенту, а приём заявок и оценка на Научные Открытия полностью переданы в РАН.
Более того, жулики от официальной науки от РАН, за неимением реальных научных открытий, пробили оформление "Научных Идей".
Первые две заявки на два научных открытия я подал в Гос.Ком. СССР ещё в 1980г.
Они прошли научную экспертизу Гос.Ком-а и были признаны существенными.
На них мне выданы две приоритетные справки.
Позже "Несостоятельность теории электромагнетизма и ..." была опубликована в научном рецензируемом журнале в 1994г.
В 2005-2006г.г. в этом же журнале были опубликованы ещё две мои работы, каждая из которых содержит информацию составляющую Научное Открытие.
Все мои работы выставлены на моём сайте и здесь на форуме открыты соответствующие темы.

Автор: Unlimiter 14.1.2018, 19:45

Три авторских на изобретения, два из них - закрытых. Все три связаны с электричеством и электромагнетизмом. Вообще-то вы напрасно со мной разговариваете как учитель со школьником начальных классов: как никак у меня красный диплом МИФИ образца 73 года, и при этом мой папа не был ни академиком или, даже просто остепененным

Автор: Зиновий 14.1.2018, 20:01

До чего же хорош интернет.
Даже не понимая о чём речь, всегда можно по словам найти подходящую фразу.

Приведите хоть одну цитату из моих сообщений или моих работ, в которой бы я положительно отозвался о квантовой теории.
Да, с годами память Вас сильно подвела...


См. Опыты Герца по обнаружению ЭМВ и значение скорости ЭМВ в свободном пространстве.

А с чего Вы взяли, что "размеры электрон-позитронных столь малы"?
Размер электрон-позитронных пар соизмерим с размером ядер атомов и они вполне способны при непосредственном контакте с ядрами поляризоваться и передавать поляризацию формируя материальные электрические и магнитные силовые поля.

Мой папа тоже не был не только академиком, но даже учёным (так сложилась его жизнь), но благодаря ему я воспитан ничего не принимать на веру и всё, что представлялось мне важным, подвергать критическому анализу.
Изобретать стало моим образом жизни и работы, но оформил два патента на изобретения только после развала СССР (чему отнюдь не рад касательно СССР).
Описание двух моих изобретений выложены у меня на сайте.
Моё обращение к Вам определяется вашей манерой изложения здесь на форуме.
Меня так учили - разговаривать с людьми на их языке.
Так-что уж не обессудьте...

Автор: Varyag 14.1.2018, 20:09

Это не меня "память подвела, а Вы разучились внимательно читать.
Речь шла не о положительных отзывах о КМ, а о том, что Ваша "методология" ничем не отличается от методологии т.н. квантовой "механики".
Ведь это Вы стали говорить об Эфире, состоящем из электрон-позитронных пар, которые "предсказаны" КМ.



Ну и почему, соб-сно, из опытов Герца следует то, что Эфир состоит из электрон-позитронных пар, а не из чего-то иного?

Автор: Зиновий 14.1.2018, 20:34

Позитрон, действительно, был предсказан Дираком и позже получен экспериментально при проведении ядерных взрывов.
Экспериментальное обнаружение позитрона, в дальнейшем проведение реакции аннигиляции электрон-позитрон c выявлением гамма квантов при аннигиляции с соотношением E = mc², в последствии получение электронов и позитронов при облучении тяжёлых ядер гамма излучением и решением мной атомной задачи, а также учёл закон сохранения материи, всё это дало мне право однозначно утверждать об образовании при т.н. аннигиляции электрон-позитронных пар.
Квантовая механика здесь вовсе не причём.
Я опирался исключительно на экспериментальные факты, закон сохранения материи и свою работу "Движение в поле тяготения центральной симметрии".

Вы спрашивали о поляризации эфира.
Я Вам ответил.

Автор: Varyag 14.1.2018, 20:49

1. Каким образом аннигиляция электрон-позитронных пар может быть объяснена в рамках закона сохранения материи?
2. Вашего ответа об экспериментальном обнаружении и измерении поляризации Эфира не нашёл.
Не сочтите за труд привести ссылку на Ваше конкретное сообщение, либо повторите его.

Автор: Зиновий 14.1.2018, 20:55

См тему: "Реальный физический смысл формулы E = mc²".

Автор: Varyag 14.1.2018, 21:54

Видимо, начинать дискуссию с Вами надо было начинать с определений.
Но это сделать никогда не поздно.
Поэтому, прошу Вас привести определение понятия "поляризация", которое считаете правильным.

Автор: Unlimiter 14.1.2018, 22:33

Это что же получается? Откуда в свободном пространстве эти самые электрон-позитронные пары, да ещё и соизмеримые с размером ядер атомов? Это кроме эфира, или как? Или, как у Рыкова,зарядовая решетка из электрон поитронных пар - структура вакуума?

Не обессужу, куда деваться? :( Мы с И. Старком только сегодня обсуждали манеру поведения модераторов на всех русскоязычных форумах, доставшуюся нам в наследство от коммунистической диктатуры посты 944, 946, 948
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1511085066/953#953

Автор: Дедуля 15.1.2018, 6:02

Время - ОБЪЕКТИВНАЯ мера движения материи, а человеком придуманы лишь единицы его измерения - убери человека - исчезнут придуманные им единицы, а время останется.
Время, как мера движения материи само от какого либо движения не зависит - это ложь релятивистская про какую то зависимость времени.
Физические процессы происходят по законам природы, а не по формулам, вот формулы точно придумал челокек, чтобы как то выразить эти законы, но полное описание законов возможно только словесное, а не формулами.

Занимаетесь пустой, ничем не обоснованной, причём безграмотной болтовнёй
Получаете предупреждение за флуд.