Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день Опции

[alal]

Нет, сразу не следуют. Из ложных аксиом ничего не следует.

Круто! У вас не только 4-мерие реально, но и аксиомы бывают ложными !

Про труд математиков я могу лишь догадываться. Paraligon мог бы доложить конкретней. Но достаточно взять любую книгу по математике, чтобы увидеть, что доказательство - это самое трудное в их труде.

Что трудно для землекопа, совсем не трудно для экскаватора.

Эти действия не имеют смысла.

А 3 + 1 = 4 имеет смысл , если это 3 коровы и одна свинья ?
А если это 3 наших реальных измерения, и еще ваше "фантазийное" ?

Вы путаете. Я Мир не трогаю - он трёхмерный. Объектов физических меньшей размерности не существует. Напр. Тень двумерная, но это не физический объект, а явление.

Тень двумерна? Опять круто ! Вона дерево стоит - и от него вполне 3-мерная тень, в которой прячутся вполне 3-мерные человеки

Я говорю за Вселенную. Она как основа нашего Мира может быть только объектом большей размерности.

Опять приехали ! Вы размер с размерностью не перепутали ?

[vps137]

Круто! У вас не только 4-мерие реально, но и аксиомы бывают ложными !

А что любая аксиома в математике верная?
Вы допустим, решили считать, что отношение длины окружности к диаметру равно трём. Но при расчёте навоза на круглую клумбы обнаружилась недосдача...

Что трудно для землекопа, совсем не трудно для экскаватора.


А 3 + 1 = 4 имеет смысл , если это 3 коровы и одна свинья ?
А если это 3 наших реальных измерения, и еще ваше "фантазийное" ?



Тень двумерна? Опять круто ! Вона дерево стоит - и от него вполне 3-мерная тень, в которой прячутся вполне 3-мерные человеки

Трёхмерных теней не бывает.Ведь это не то, что она может затенить, а то, что отобразиться на экране, если поставить на пути света какой-нибудь объект или субъект.

Опять приехали ! Вы размер с размерностью не перепутали ?

Нет, конечно.
Вот возмите мячик.Представьте что это Вселенная. Тогда наш Мир - это поверхность мячика, сфера. Игрушечная Вселенная здесь имеет размерность три, а Мир - два. Настоящий Мир трёхмерный, а Вселенная 4-х мерная.
Это мои определения. Они немного расходятся с расхожим толкованием Вселенной, как чего-то просто огромного - "Всю-то я Вселенную объехал", "Вселе́нная — фундаментальное понятие астрономии, строго неопределяемое, включает в себя весь окружающий мир." и т.п. Зато они ставят всё с головы на ноги... И никакое, оказывается, допизмерение не фантазийное.

Сообщение отредактировал vps137 - 30.3.2021, 16:38

[alal]

А что любая аксиома в математике верная?
Вы допустим, решили считать, что отношение длины окружности к диаметру равно трём. Но при расчёте навоза на круглую клумбы обнаружилась недосдача...

Именно в математике аксиома - это то что истинно, таковы правила игры

Трёхмерных теней не бывает.Ведь это не то, что она может затенить, а то, что отобразиться на экране, если поставить на пути света какой-нибудь объект или субъект.

Экраны , субъекты ...
М-да... Тогда кое-что начинает проясняться
Вобще даже детей учат, что тень — это та область пространства, а пространство у нас 3-мерное!

[vps137]

Именно в математике аксиома - это то что истинно, таковы правила игры

Экраны , субъекты ...
М-да... Тогда кое-что начинает проясняться
Вобще даже детей учат, что тень — это та область пространства, а пространство у нас 3-мерное!

Опять не так. Аксиома считается истинной, а не является. Аксиома Эвклида о том, что параллельные линии не пересекаются, на самом деле в геометрии Лобачевского не работает - пересекаются!

Простанство может быть любой размерности и обладать совершенно различными свойствами в зависимочти от того, как мы определим это пространство. См. википедию. Всяких пространств = море, и так называемое "физическое пространство" лишь одно из них, выбрано произвольно.

[alal]

Опять не так. Аксиома считается истинной, а не является. Аксиома Эвклида о том, что параллельные линии не пересекаются, на самом деле в геометрии Лобачевского не работает - пересекаются!

Нет , вы не математик !
Никакого на самом деле в математике нет и не может быть, а иначе в действительности все будет не так как на самом деле
В системе Лобачевского эта аксиома просто исключена, результат - следствия отличные от Евклида! Т.е. изменили набор аксиом - сразу получили другую геометрию.
Можно еще исключить или добавить аксиомы, которые будут считаться истинными, получить еще набор геометрий.
Но все это будет ни на каком самом деле

Простанство может быть любой размерности и обладать совершенно различными свойствами в зависимочти от того, как мы определим это пространство. См. википедию. Всяких пространств = море, и так называемое "физическое пространство" лишь одно из них, выбрано произвольно.

Даже больше чем море - континуум
Но в НАШЕМ реальном мире от этого двумерки не появятся, только водомерки бегают.

Сообщение отредактировал alal - 30.3.2021, 21:30

[vps137]

Нет , вы не математик !
Никакого на самом деле в математике нет и не может быть, а иначе в действительности все будет не так как на самом деле
В системе Лобачевского эта аксиома просто исключена, результат - следствия отличные от Евклида! Т.е. изменили набор аксиом - сразу получили другую геометрию.
Можно еще исключить или добавить аксиомы, которые будут считаться истинными, получить еще набор геометрий.
Но все это будет ни на каком самом деле

Да, это так. Но этот пример говорит и о том, что истинность аксиом в математике под большим вопросом.

Даже больше чем море - континуум
Но в НАШЕМ реальном мире от этого двумерки не появятся, только водомерки бегают.

Нет никакой причины появления в нашем Мире двумерных объектов.
Если, к примеру, взять повехность любого тела, то под микроскопом мы вместо плоскости увидим атомы и молекулы, горы и долины из них. Плоскость может быть только как некое приближение.
То, что изобретено математикой, очень редко появляется в реальности.

[alal]

Да, это так. Но этот пример говорит и о том, что истинность аксиом в математике под большим вопросом.

" И опять во дворе нам пластинка поет ... И опять, и опять, и опять ..."
Истинность аксиом в математике непокобелима ! Еще раз повторяю : это правила такие ! Правила игры!
У вас,надеюсь, не вызывает сомнения, что ферзь в шахматах - самая сильная фигура, а конь "ходит" буквой Г ? Это аксиомы современных шахмат . Измените аксиому коня - пусть он ходит буквой ЗЮ, и вы создадите новые шахматы.

Нет никакой причины появления в нашем Мире двумерных объектов.

Как нет причины появляться нашему Миру в каком-то 4-мерии.

[vps137]

" И опять во дворе нам пластинка поет ... И опять, и опять, и опять ..."
Истинность аксиом в математике непокобелима ! Еще раз повторяю : это правила такие ! Правила игры!
У вас,надеюсь, не вызывает сомнения, что ферзь в шахматах - самая сильная фигура, а конь "ходит" буквой Г ? Это аксиомы современных шахмат . Измените аксиому коня - пусть он ходит буквой ЗЮ, и вы создадите новые шахматы.

Этот ваш пример и доказывает, что НЕ всякое высказывание может быть аксиомой в математике. Их надо выбвигать с толком, чтобы получилось что-то стоящее, а не химера.

Как нет причины появляться нашему Миру в каком-то 4-мерии.

4-мерная Вселенная - это тоже не гипотеза с бухты-барахты. Она появилась на фоне теории относительности и её развития в теории Калуцы, где добавлено пространственное измерение к псевдопространству-времени. Отличие моей гипотезы в том, что предлагается к рассмотрению не пространство, а особая материальная сущность, 4D флюид. Я оставляю математикам работу с римановыми и гибльбертовыми пространствами. Пусть тешатся. Моя надежда в том, что поведение этого флюида полностью может описать все физические явления.
Такая надежда должна быть оправдана, потому что Мир един и есть единое его толкование. Мы просто ещё, может, не доросли...

[alal]

Этот ваш пример и доказывает, что НЕ всякое высказывание может быть аксиомой в математике. Их надо выбвигать с толком, чтобы получилось что-то стоящее, а не химера.

Мой пример подтверждается наличием многих видов шахмат
Варианты Шахмат
Выбирай, играй, придумывай свои, может другим понравится
А вам, по-видимому, сперва надо изобрести "вашу-математику" с арбитражным судом и цензурой, которые будут фильтровать аксиомы.
Потом, на основе "вашей-математики" создать вашу матмодель и применить к вашей физике.

Я оставляю математикам работу с римановыми и гибльбертовыми пространствами. Пусть тешатся. Моя надежда в том, что поведение этого флюида полностью может описать все физические явления.

Ваши щедрость и великодушие не имеют границ! Главное, чтобы математики оценили это

[vps137]

Мой пример подтверждается наличием многих видов шахмат
Варианты Шахмат
Выбирай, играй, придумывай свои, может другим понравится
А вам, по-видимому, сперва надо изобрести "вашу-математику" с арбитражным судом и цензурой, которые будут фильтровать аксиомы.
Потом, на основе "вашей-математики" создать вашу матмодель и применить к вашей физике.

Да. Трёхмерные шахматы уже есть. Может, придумать четырёхмерные?
Но это на досуге.
Кстати, когда сыну было лет пять, мы с ним придумали новую игру в шашки. Назвали динамки. Надо бы опубликовать - довольно забавная игра получилась.

Ваши щедрость и великодушие не имеют границ! Главное, чтобы математики оценили это

Зачем мне придумывать новую математику! Во-первых, это невозможно Во- вторых, это безперспективно. В- третьих, это ни к чему. То, что уже создано великими математиками прошлого, достаточно.

Мне не так важна оценка других. Себе я ставил цель и для себя я в основном писал свои статейки. Мне самому интересно было разобраться.
Кроме того, работа над такой моделью прекрасно профилактирует от маразма, склероза и дименции. Конечно, наряду с физической нагрузкой в саду, прогулками на лыжах, велосипедом и проч. Благодарю также свою жену, которая не дает мне долго засиживаться перед компом. Комп - самый первый враг здоровью людей в настоящее время.
Благодарю, конечно, своего сына, который скоро соберёт для меня новый компьютер. Глядишь, и какие-то программки получится прогнать...

Сообщение отредактировал vps137 - 31.3.2021, 17:01

[alal]

Да. Трёхмерные шахматы уже есть. Может, придумать четырёхмерные?

А может - двумерные для начала ?

Зачем мне придумывать новую математику! Во-первых, это невозможно Во- вторых, это безперспективно. В- третьих, это ни к чему. То, что уже создано великими математиками прошлого, достаточно.

Во-первых, как раз очень даже возможно, как и новые шахматы.
Во- вторых, о перспективности или бесперспективности скажет лишь время.
В- третьих, это как патент на новое приспособление, устройство - может и пригодится кому-то когда-то.

[vps137]

А может - двумерные для начала ?

Давайте! Я на этом сайте под тем ником, что и здесь. Можно без регистрации как гость. Но учтите, я плохой игрок.

Сообщение отредактировал vps137 - 1.4.2021, 10:24

[alal]

Давайте! Я на этом сайте под тем ником, что и здесь. Можно без регистрации как гость. Но учтите, я плохой игрок.

Так двумерные надо еще изобрести !

[vps137]

Так двумерные надо еще изобрести !

Нет. Это не ко мне.

[alal]

Нет. Это не ко мне.

Распространять опиум 4-мерного флюида - это вы можете , а изобрести 2-мерные шахматы нет ? Ведь 2 меньше 4 и проще, ибо число простое

Как на мой непросвещенный любительский взгляд , чтобы обычные шахматы стали 2-мерными (не буквально 2-мерными, а к ним можно будет применить модель 2-мерия), надо отказаться от "аксиомы Коня" и "аксиомы Рокировки", т.е. конь не должен ходить буквой Г с возможностью "перепрыгивать" через фигуры, возносясь в третье измерение, как и Король
Всех делов-то!

Сообщение отредактировал alal - 1.4.2021, 11:07

[vps137]

Распространять опиум 4-мерного флюида - это вы можете , а изобрести 2-мерные шахматы нет ? Ведь 2 меньше 4 и проще, ибо число простое

Как на мой непросвещенный любительский взгляд , чтобы обычные шахматы стали 2-мерными (не буквально 2-мерными, а к ним можно будет применить модель 2-мерия), надо отказаться от "аксиомы Коня" и "аксиомы Рокировки", т.е. конь не должен ходить буквой Г с возможностью "перепрыгивать" через фигуры, возносясь в третье измерение, как и Король
Всех делов-то!

А вы изобретатель! Конь не перепрыгивает. Он просто оказывается на другом поле после хода буквой Г. Также и с рокировкой. 0-0 и 0-0-0 просто определяют новые поля для короля с ладьёй.

Однако такое предложение. Ход конём буквой зю в ноых шахматах я предлагаю такой. Он ходит как ферзь, но только на три поля.
==
Опасное сравнение : "опиум 4-мерного флюида". Ко мне с обыском не прийдут?

Сообщение отредактировал vps137 - 1.4.2021, 14:02

[alal]

А вы изобретатель! Конь не перепрыгивает. Он просто оказывается на другом поле после хода буквой Г. Также и с рокировкой. 0-0 и 0-0-0 просто определяют новые поля для короля с ладьёй.

Однако такое предложение. Ход конём буквой зю в ноых шахматах я предлагаю такой. Он ходит как ферзь, но только на три поля.

Вы любитель поспорить!
Для всех остальных фигур в шахматах запрещено преодолевать поле занятое другой фигурой, чужую фигуру бей и занимай ее место, фигура своего цвета - непреодолимое препятствие.
Для плоской шахматной доски с дискретными позициями-траекториями это можно считать реализацией 2-мерной модели.
Кроме коня и короля при рокировке - это правила такие , аксиомы классических современных шахмат. Это есть нарушение 2-мерности.
А "просто оказываться" из ниоткуда - это удел религиозного особого флюида из 4-мерия

[vps137]

Вы любитель поспорить!
Для всех остальных фигур в шахматах запрещено преодолевать поле занятое другой фигурой, чужую фигуру бей и занимай ее место, фигура своего цвета - непреодолимое препятствие.
Для плоской шахматной доски с дискретными позициями-траекториями это можно считать реализацией 2-мерной модели.
Кроме коня и короля при рокировке - это правила такие , аксиомы классических современных шахмат. Это есть нарушение 2-мерности.
А "просто оказываться" из ниоткуда - это удел религиозного особого флюида из 4-мерия

Как тут не спорить. Возьмите правила. Это игра на плоскости. Там нет ничего про переходы в трёхмерное пространство: e2 - e4.

[ahedron]

vps137, Простой вопрос: двумерная действительность возможна?

[vps137]

vps137, Простой вопрос: двумерная действительность возможна?

Что вы имеете в виду под действительностью? Если движение, то да, возможна. Напр. движение по круговой орбите, по эллипсу.
Если нашу жизнь в условиях рыночной экономики, то то эта действительность многогранна и имеет множество измерений. Если телевизионную действительность, то она плоская как экран, все действия там идут по сценарию, девушки и шутки плоские, двумерные. Вы про эту действительность?