Версия для печати темы

Автор: vps137 10.7.2018, 3:47

Я Вас попросил разъяснить, что такое и Вы мне ответили так:

Всё-равно не совсем понятно, как при сканировании одного поля получается напряженность другого поля. Что Вы здесь имеете в виду не совсем понятно, возможно, из-за перевода. Дайте оригинальный текст.
------
Прошу прощения, что немного исказил Ваше имя, Анхель, в названии темы. Там уже мне не исправить.

Автор: Ángel Blanco 10.7.2018, 10:23

Любое движение "по прямой" можно представить в виде вращательного движения, отсюда выводиться что точно прямое движение в природе не существует. Нельзя выполнить все необходимые условия для этого.
Мы для эксперимента сканируем одно и тоже поле как можно близко это сделать по условиям. Магнит для эксперимента один и только один, а его сканируем разными методами. Можно и другие сканирования делать, но пока эти два метода только.
Согласно правилам электродинамики, напряжённость электрического поля или ЭДС полученный, зависит только от напряжённость магнитного поля В без учёта его топологии, следовательно ЭДС не зависит от метода сканирования (согласно этим древним правилам). Но эксперимент показывает что это не так, так как подгоняли формулы для каждого метода. Каждая формула "хорошо работает" для своего метода сканирования, но когда попытаемся вывести эти формулы из обшей формулы всем знакомой, получается провал. Или если превратить одну формулу для одного метода в формулу для второго метода - полный провал!
Согласно этим древним правилам напряжённость электрического поля должна быть тесно связана, например, через Закон Ома, а что мы наблюдаем на практике? Провал!
Что такое тогда напряжение? Что такое тогда ток? Почему мы их измеряем одним прибором? Что на самом деле мы измеряем? Почему не учитывали реальную топологию (рельеф) магнитного поля? Что такое на самом деле магнитное поле? Вот главный вопрос!
Короче говоря, возникает куча вопросов, намного больше чем те которые написал.

Вам надо учесть что у меня нет переводов! Вы читаете мои оригиналы. У меня несколько языков! Можно по другому сказать? Конечно, но перевода нет!
А на счёт моего имя, не беспокойтесь, на самом деле по разному можно толковать и я воспринимаю все эти. У нас это ничего не означает.

Автор: Тихомиров Евгений 10.7.2018, 12:45

Вам Ангел надо учиться, учиться и учиться. Вы должны почитать мою тему Электрический ток.

Автор: Ángel Blanco 10.7.2018, 13:12

А Вы уже знаете что такое электрический ток?

Автор: vps137 10.7.2018, 14:19

Тихомиров у нас ничего не знает. Все его речи заимствованы у инопланетян из звездного скопления Плеяды. Он всего лишь посредник. На полном серьёзе.

Что такое электрический ток? Возможно, ответ может дать моя http://vixra.org/abs/1312.0189. Там у меня, правда, появляется кроме тока проводимости, тока смещения ещё какой-то ток. Я сам пока в нем не разобрался. Поэтому у меня и возник интерес к Вашим исследованиям.

Автор: Тихомиров Евгений 10.7.2018, 15:48

Ну да, читайте рекомендованную мной тему. Сейчас я её подниму, чтобы Вы быстрее нашли.

А Валерку-дурочка не слушайте. У нас в России на каждом научном форуме есть Валерка-дурачок. Об этом все знают и на него никто внимания не обращает.

Автор: Ángel Blanco 10.7.2018, 16:57

Я задал этот вопрос, потому что, на сколько мне известно, никто не знает что такое электрический ток. И задал только после того как я прочитал тему "Электрический ток". Нет, опять таки, там ничего нет про электрического тока.
Даже не может доказать что электрон летает вообще, и не важно уже куда или как!

Я оставил Вам пост в теме "Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день". Прочитайте пожалуйста. Не существует другое решение этого вопроса. Там я указываю Ваши ошибки.
Понимаю что понимать эту тему очень трудно, но всё таки можно.

Автор: Тихомиров Евгений 10.7.2018, 17:03

Это Вы не знаете, что такое электрический ток. У Вас одни фантазии, что электроны не обращаются вокруг ядра. Вы не знаете, что такое атом. Вы Выдумщик.

Автор: Ángel Blanco 10.7.2018, 17:28

Посмотрим:
Вектор - это наше виртуальное строение, в природе не существует. Его нельзя найти нигде.
Он виртуальный и указывает направление и следовательно это мы строим прямой линии бесконечно малой длины (опять таки мысленное построение).
Величина вектора находится исключительно в наших расчётах. Но конечно, величина вектора времени нельзя измерить в метрах.
Вам надо сначала определить что такое пространство в Вашем понимании (у науки не очень точно определено). Но если Ваше пространство - это атрибутивное свойство материи, то всё в порядке. А если у Вас другое определение, то требуется доказать существование такого "объекта".
Следовательно, если пространство - это атрибутивное свойство материи, то выражение "пространственное направление" не имеет смысла.
И да, вектор времени имеет ВСЕГДА точку приложения, или точнее, точку "рождения". Он не приложится, он указывает от бесконечно малой величины физической точки.
Где можно найти эти пресловутые физические точки рождения времени или начала вектора времени? Очень просто, внутри каждой элементарной частицы материи всего существующего, абсолютно точно в её центре, то есть, везде и нигде. Именно по этому нам показалось раньше что время дано. Время присутствует везде и нигде.
Следует указать, что этот вектор времени не указывает и не может указывать НИКОГДА какое либо направление в наших трёх измерениях, для этого у него есть своя "специальная область" материи.
Область где "работает" вектор времени для нас запрещена, наши приборы не могут исследовать эту область реального мира, поскольку наши приборы, как всего существующего сделаны тоже из материи.
Эта специальная область материи называется будущее. От нас она полностью скрыта.
Более того, эта уникальная физическая точка бесконечной малой величины, является единственной точкой материи, где одновременно существует прошлое, настоящее и будущее, хотя целесообразнее обозначит как настоящее.
Главная беда в Физике в том что она работает с тремя "объектами": пространство, материя (не вещество или не только) и время и отказалась дать точное определение каждому из них, считая что это вопрос Философии а не Физики. Следовательно абсолютно не ясно чем конкретно она занимается.
А если мой подход кому-то кажется что не укладывается в рамках науки, то это только потому что наука не укладывается в рамках реального мира и постоянно придумывает себе объекты внутренне логически противоречивые, которые не имеют ничего общего с реальным миром.
Не я придумал мир в котором живу, когда я приехал он уже был таковым.

Автор: Тихомиров Евгений 10.7.2018, 19:04

Гений Ангел, докажите, что время существует. Вы не сможете этого сделать, т.к. время не вещественно, не является физическим понятием, а есть просто счётчик для нашего удобства. Мы это уже проходили и доказали. Поэтому СТО несостоятельно. Время не может ни замедляться, ни ускоряться.

Автор: vps137 10.7.2018, 19:54

Здесь есть рациональное зерно в Ваших рассуждениях.

Интуитивно понятие вектора понятно - есть две точки, из которых одна начало, другая - конец. Когда эти точки связаны с материей, то нет никакой необходимости в пространстве. Напр. ударом кия по шару на бильярдном столе мы отправляем шар из одной точки стола в другую точку и можем сказать, что шар в результате сместился на вектор перемещения. Но обычно так не говорят. Скажут просто - шар переместился. Вектора и другие научные термины используются для математического описания разных явлений нашего реального Мира и мира абстрактных математических моделей. Тогда возникает необходимость введения пространства как некого рабочего стола, десктопа, на котором якобы расположена материя.

Однако самой материи нет никакого дела до абстрактных сущностей, потому что она всегда конкретна.

Физика действительно работает с тремя сущностями - материей, пространством и временем, их которых лишь первое является настоящей сущностью. Пространство и время, по моему убеждению, не являются сущностями на самом деле - просто потому что их нет в реальности. Они продукт нашего сознания.

Теория относительности сильно помутила это наше сознание, заявив во всех учебниках, что объединение пространство-время - это основа физики, а не материя, и что самое важное в физике - это как преобразуется пространство-время при гиперболических поворотах и как искривление пространства-времени влияет на положение материальных тел. При этом, как Вы верно заметили, она, теория относительности, искусно использовала математику, самую чистую науку из всех других, - словно проститутку - для своих целей наилучшего помутнения сознания.

Автор: Ángel Blanco 10.7.2018, 23:32

При таком изложении дел возникают несколько вопросов:
1.- На основе чего дано такой вердикт виновности в "безграмотные фантазии?
2.- Вы или кто-то другой серьёзно думаете что я не знаком с основами геометрии?

3.- Как узнавать прежде временно (раньше чем Ваш вердикт) признаки подобия моих сообщений Вашим критериям?
4.- Повторное размещение означает только повторное размещение одного и того же сообщения только, или признаки подобия употребляются тоже?

Теперь объясняю более подробно:
Геоме́трия (от др.-греч. γεωμετρία, от γῆ — земля и μετρέω — измеряю) — раздел математики, изучающий пространственные структуры и отношения, а также их обобщения.

Геометрия - раздел математики. А математика это лишь вспомогательный инструмент. Следовательно Геометрия это лишь вспомогательный инструмент. И таким образом у меня к Геометрии никаких претензии нет и не могут быть, поскольку как вспомогательный инструмент абсолютно ничего не определяет.
Проблема возникает только когда МЫ используем такие типа инструменты к объектам которые вообще МЫ не знаем.
Как определить "пространственные структуры" не зная структуры материи? Какое это имеет отношение к реальному миру?

Я так и понял, что мои комментарий Вам не нужны и Вы их не приветствуйте. Так и пишите прямо и будьте уверены, больше Вам ничего не пишу!

Автор: Ángel Blanco 11.7.2018, 1:36

И так, для всеобщего понимания происходящего сделаю очень краткую Историю Физики:
1.- Изучали вещество (не материя). Пространство дано, время дано, каждое из них по отдельности без никаких отношений.
2.- Изучали материю (не вещество или не только). Пространство и время, опять таки по прежнему даны, но теперь тесно связаны и объедены.
3.- Какой будет следующий логический шаг? Правильно!
4.- Ничего не дано. Существует материя, только материя и больше ничего кроме материи. Пространство и время изучаются в материи. Вне материи абсолютно ничего не существует. Абсолютная пустота не существует и существовать не может по определению.

А некоторые, как Зиновий например, не хотят признавать то, что может быть единственной заслугой релятивизма объединив пространство и время в одно целое тесно взаимосвязанное. Некоторые даже отрицают существование самого времени и при этом называют себя учёными.

Мой подход называется прагматизмом или точнее, диалектическим материализмом. Следует извлекать от каждой теории, после её тщательного изучения, те крупинки Истины которые носят каждая из них.
Ищите всегда причины всего!

Математика является лишь инструментом, и как универсальный инструмент является проституткой всех наук, поскольку она не разбирается в истинности сущности которую якобы описывает. Математикой можно описывать что угодно, но это не означает что этот объект существует в природе, она не доказывает сама по себе истинности существования чего-либо. Это всегда следует понимать и иметь в виду.
Сначала Философия, потом Физика, а Математика это лишь вспомогательный инструмент.

Эти знания нужны для того чтобы понимать что такое магнитное поле на самом деле и извлекать от этого что нибудь полезного и конструктивного для Человечества.

Автор: vps137 11.7.2018, 4:47

По сути всё верно сказано и перекликается с тем, что я только что написал в теме ВРЕМЯ, но называя проституткой математику, Вы рискуете навлечь на себя гнев математиков, среди которых на данной форуме есть достойные уважения лица, Paraligon и Academic.

В физике математика является языком, на котором происходит обмен информацией среди сообщества. Математика - язык науки, сказал Гаусс. Философия не может предложить нам что-то новое из знаний о природе, потому что является словоблудием, манипуляцией терминами из разных наук. Ей нельзя назвать наукой - недаром при социализме выходили сборники под названием Философия и Наука. Искать в ней ответы на насущные проблемы физики также бессмысленно, как обращаться к мнению лиц, провозглашающих себя послами инопланетян.

Автор: Тихомиров Евгений 11.7.2018, 8:21

Без послов инопланетян наша наука всегда будет заложницей фантастики идиотических гениев, которые ходят повсюду с высунутыми языками и вопят: "Четвёртое измерение, четвёртое измерение, о четвёртое измерение!"

Автор: Ángel Blanco 11.7.2018, 10:56

От того как я буду это называть, не меняется её проститутская суть! Вы это понимаете?


Давним давно произошёл процесс математизации Физики и Физика перестала быть Физикой.
Математика занимается абстрактными объектами и они перенесли свои объекты в Физику. Теперь что у нас есть?
Не существует нобелевскую премию по математике, поэтому все математики бежали в физику и изнасиловали её!
Хотите доказательства?
Посмотрите любую математическую модель четырёхмерного объекта и посмотрите мою четырёхмерную частицу! Где истина?
Я употреблял математику для построения моей четырёхмерной частицы? Нет, конечно! А математика работает с моей четырёхмерной частицей? Да, конечно, и ещё как, без никаких противоречий!

Скорее всего Вы не знаете что такое Философия. Вы постоянно пользуете ей, непрерывно! Философия МАТЬ всех наук, без неё нам никуда!

Вот вам четырёхмерная элементарная частица материи, универсальный бозон: фотон.

https://vk.com/photo-101656189_394114207

Автор: Тихомиров Евгений 11.7.2018, 12:58

Давайте, друзья пудрите друг другу мозги.

Автор: Ángel Blanco 11.7.2018, 14:41

Электроны летают?
Ошибка очень простая и до сих пор повторяется. Внутри электронной трубы абсолютная пустота, а если там абсолютно ничего нет и вдруг появилось что-то, то это означает, что этот что-то улетело откуда-то. Вот и всё. Вот вам вся афера!
Первоначальный постулат НЕВЕРНЫМ, отсюда вся логическая цепочка построенная на основе неверного постулата рухнет!
Абсолютная пустота не существует и существовать не может по определению!
Электроны не летают и летать не могут!

Автор: Тихомиров Евгений 11.7.2018, 17:54

Ангел, не выпендривайтесь. Электроны летают, и протоны летают и нейтроны летают. Всё летает, даже Земля и Солнце.
Вы почему мне не отвечаете в теме про стаканы. Я же просил ответить немедленно.

Автор: Ángel Blanco 13.7.2018, 12:59

Кто нибудь может доказать существование абсолютной пустоты?
Если да, то абсолютная пустота не существует.
А если нет, то абсолютная пустота не существует.
Не ужели всем не ясно?
Два противоположные ответы, один и тот же результат!

Придумали объект у которого свое определение не даёт возможность существования. Само определение абсолютной пустоты исключает возможности своего существования. Не я виноват, а виноват определение самой абсолютной пустоты.

Магнит является источником искажения магнитного поля, но не является источником самого магнитного поля. И я объясняю как магнит создаёт искажение магнитного поля а не как магнит создаёт само магнитное поле.
То что мы знаем как магнитное поле не является магнитным полем, а лишь искажением магнитного поля.
Надеюсь на то, что все поймут нюансы такой путаницы!
Не я всё так перепутал и создал эту великую путаницу!

Автор: Patent 13.7.2018, 13:13

Мне не понятна логика этого вывода. Если доказали существование пустоты, то она и есть.
А всё остальное выверты разума.

Автор: Ángel Blanco 13.7.2018, 13:18

Согласно Амперу, любой постоянный магнит можно представить в виде некоторого эквивалента циркулирующего тока.
Это не совсем правильно и точно. Очевидно Ампер ошибся. Он мне друг, но Истина дороже.
Дело в том что "циркулирующий ток" является следствием сканирования магнитного поля проводником. Следовательно в этом процессе (создания "электрического тока") не только участвует само магнитное поле, но и кристаллическая решётка материала самого проводника со всеми его характеристиками и дефектами.
С другой стороны магнит не является источником магнитного поля, магнит лишь искажает и концентрирует то, что и без него существует везде и всегда.
Таким образом представить причину через второе последствие логически не возможно.
Сама кристаллическая решётка магнита (материала магнита или вещество) искажает, деформирует и концентрирует те элементы материи которые не являются веществом и находятся между элементами вещества (атомов) внутри магнита и в пространстве вокруг него. Сама кристаллическая решётка не является единственной причиной, а реальной причиной является взаимодействие атомов кристаллической решётки с элементарными частицами материи которые находятся между атомами. Вот Вам причина того что мы знаем как магнитное поле.

Если Вы доказали что абсолютная пустота существует, то это только возможно потому что там что-то есть, и уже не важно что там есть, а важно то, что есть. Следовательно это уже не абсолютная пустота, потому что по определению в абсолютной пустоте абсолютно ничего нет.
Теперь поняли или ещё нет?

Автор: Метафизик 13.7.2018, 16:11

Вы сильно подставляетесь...
Санитары бдят...

Автор: Ángel Blanco 13.7.2018, 16:50

Не надо звать никого, они и так Вас соберут!
Где Ваши "аргументы", или Вы только на это способны?

Автор: ahedron 13.7.2018, 18:55

Ángel Blanco

Нет, мы доказали что там что-то МОЖЕТ быть, отсюда все ваши логические построения ломаются.

Автор: Ángel Blanco 13.7.2018, 19:30

У Вас тоже проблемы с логикой? Это в школе не учат? Или у Вас постоянное нарушение логики?
Что-то - это уже доказательство отсутствия абсолютной пустоты!
Более того, абсолютная пустота - это такая "среда" в которой вся Вселенная не существует для наблюдателя в абсолютной пустоте, и самое главное, в абсолютной пустоте этот наблюдатель не может двигаться и не может покоиться!
Вот какие шедевры придумывают наилучшие представители лженауки и мракобесия чтобы скрывать свои больные фантазии под видом "научных теории".
Вы относитесь к такой категории "учёных"?

Автор: ahedron 13.7.2018, 20:15

Ángel Blanco, У меня дошкольные знания, как выразился Зиновий, так что никакой я не ученый. И я вполне с этим согласен.

Так вы всё равно признаёте абсолютную пустоту. Не может ну и пусть, главное что есть куда разместить наблюдателя и пусть не двигается и не покоится, пусть наблюдает.

Автор: Patent 13.7.2018, 20:38

Дык! Если обнаружили что-то, а рядом ничего, то то, что рядом и есть пустота.
Вот это и есть доказательство.
При чём тут весь рассматриваемый объём с ещё чем-то?
В доказательстве следует отделять мух от котлет и фокусироваться на главном, т.е. на сути.

Автор: Ángel Blanco 13.7.2018, 21:47

Доказано то, что и требовалось доказать: у Вас постоянное и хроническое нарушение логики!
Наблюдатель в абсолютной пустоте даже не может самого себя наблюдать, уж не говоря уже о наблюдении чего либо!

Автор: Тихомиров Евгений 13.7.2018, 21:55

Дружище Ангел, а чем отличается абсолютная пустота, от неабсолютной пустоты? Есть ли какое-нибудь отличие?

Автор: Ángel Blanco 13.7.2018, 21:57

Ещё один представитель секты нарушения логики! У Вас это хронически или так, случайно?
А как Вы обнаружили что рядом нет ничего? Правильно, молодец: только потому что что-то есть, и так вечно до бесконечности!
Вы можете знать отсутствие чего-либо вечно до бесконечности, но Вы не можете узнать отсутствие всего!

Автор: Тихомиров Евгений 13.7.2018, 22:45

А Иван Васильевич Пономаренко, говорит, что протон как мячик - оболочка, а внутри у него пустота.

Автор: ahedron 13.7.2018, 22:52

Ángel Blanco

Тут я с вами согласен, но только вот где: если принять что наблюдатель это субъект или прибор, то их в абсолютной пустоте (АП) разместить нельзя, вернее можно, но им там станет очень плохо - разлетятся в "пыль", поэтому наблюдать они ничего не смогут, вернее это второй парадокс - наблюдать без среды ничего нельзя, а в АП нету среды, но в среду входит и АП...

Автор: Ángel Blanco 14.7.2018, 0:15

Докажите что в среду входит абсолютная пустота!
Как Вы узнали что это абсолютная пустота?
У Вас логика работает или нет?

Автор: ahedron 14.7.2018, 1:57

Ángel Blanco, Логика простая: есть материя и она объёмная, чтобы материя могла двигаться, ей нужно место = абсолютная пустота! Туда где есть материя другая материя не может двигаться, поэтому она может двигаться только туда, где нет материи = АП.
Среда это тоже материя и ей, как минимум нужно колебаться... смотрите выше.
Поэтому без АП никуда - всё мертво, а нам же хочется жить = двигаться. Всё просто.
Ещё, в объемлющем смысле, АП называют пространством, вот в нём и двигается материя.
Логика ясна?

Автор: Ángel Blanco 14.7.2018, 5:56

Это правильно!

Это нарушение логики! Вы не знаете почему материя двигается, следовательно не знаете что ей нужно для этого.
Материя существует везде, нет такое место где нет материи. Вещество не существует везде, вот это вещество двигается в материи. Есть места где нет вещества, а только есть материя, но нет места где нет материи. Для движения вещества нужны места где нет вещества, но там есть материя.
Весь вещество сделано из материи, но не вся материя проявляется в виде вещества.

Везде есть материя, следовательно нет такого места куда может материя двигаться.

Не существуют такие места где нет материи. Существуют места где нет вещества.

Правильно.

Это ложные выводы ни чем не обоснованы. Движение материи происходит внутри материи. Материя вне движений не существует. Вне материи не существует абсолютно ничего.

Это опять таки чушь и мракобесие. Пространство - атрибутивное свойство материи. Вне материи нет пространство.

У Вас нет логики, у Вас только нарушение логики.

Автор: Patent 14.7.2018, 6:31

Это у Вас антилогика, а точнее просто фонтан глупости.
Если сами указывыете в исходных данных "Кто нибудь может доказать существование абсолютной пустоты?
Если да, то абсолютная пустота не существует."
То есть, Вы изначально указываете на то, что доказательство есть, при этом не раскрывается механизм доказательства, а потом с вывертом логики, декларируете, что пустоты не существует.
А далее нюансы. Если Вы что-то видите, то для этого нужна освещённость. Если Вы свой глаз разместите в том, что Вы декларативно видите, то это полная глупость. Фонарика в Вашем глазу нет и, следовательно, Вы ничего не увидите.
У Вас полное отсутствие не только логики, но и способности к НЕпредвзятому анализу.
P.S.
Пардон, оговорился. :-(

Автор: Тихомиров Евгений 14.7.2018, 6:48

Патент и Ангел обсудите сколько чертей поместится на кончике иглы.

Автор: vps137 14.7.2018, 6:59

По-моему, Анхель прав. Вам же он указал, что надо различать материю и вещество и как различать. Вы этого по-привычке не делаете.

Материя есть везде, где есть наша Вселенная. Вещество тогда - это лишь особенности структуры материи, которые нами воспринимаются как элементарные частицы, атомы, тела.
Я предполагаю, что эти особенности имеют вихреобразный характер. Тогда всё встаёт на свои места, всё совершенно логично. Ведь вихри могут двигаться не в пустом пространстве, а в материи. Это вихри самой материи.


Лучше сообщите нам, Женька, сколько нейтронов в ядре атомов серы, которые испускают обитатели Плеяд в результате каждого пука.

Автор: Тихомиров Евгений 14.7.2018, 8:30

Это у Вас юмор такой искромётный, Валерий Павлович Скоробогатов? Все хохочут до упаду.



Нет не везде, материя вселенных сосредоточена в кластерах галактик. А там где был протошар, там уже ничего нет, кроме реликтового излучения. Это пустые койды.

Уз чего вихри, Валерка? И почему они завихряются, почему и что их завихряет?

Автор: Метафизик 14.7.2018, 9:00

Образец дегенеративной логики:

Несомненно, у Патента предвзятого анализа не меряно.
Он им пользуется даже не читая статей ...
У него даже комп предвзятый, приучен не открывать непредвзятые ссылки...

Автор: Тихомиров Евгений 14.7.2018, 10:17

Метафизик - не переходите на личности. Отвечайте по существу. Вы мешаете работе форума своим флудом.

Автор: ahedron 14.7.2018, 12:34

Ángel Blanco, Чего чего, а с логикой и наверное только с ней у меня всё в порядке, в логике я как Моцарт в музыке...
Вы согласились, что материя объёмная! Давайте представим материю в виде кубиков. Сложим кубики (где?) в большой КУБ. Возьмём кубик где-то в середине КУБА и начнём его двигать - получилось? У меня нет. Поэтому = железная логика: чтобы материя двигалась, нужно пространство не занятое материей... абсолютно пустое пространство, там ничего нет, даже пыли от материи - ясно?

Вещество это тоже материя, отсюда материя в место занятое материей не может двигаться (смотрите выше).
Причины движения здесь не рассматриваются... пока не рассматриваются, но если вы хотите... могу представит свою логику, но она сложная для понимания людей, у которых такая логика как у вас.

Автор: Ángel Blanco 14.7.2018, 14:23

У Вас когнитивный диссонанс помимо хронического нарушения логики!
Отсутствие всего, прежде всего подразумевает отсутствие информации. А как Вы лично получили информацию от того объекта который не имеет информацию? Как Вы вытащили информацию от того места где её нет вообще?


Я уже давно заметил - совсем глухой!

Автор: Ángel Blanco 14.7.2018, 14:41

Во первых - у материи нет мета наблюдателей!
Во вторых - материя дискретная, непрерывная, абсолютно упругая, имеет волновой характер, самодостаточная, и самоорганизуется. Материя не рождается и не уничтожается, она вечная. Вещество рождается и распадается, вещество не вечное.
Среда в которой вещество (а не материя) перемешается и вращается состоит из дискретной материи, непрерывной, абсолютно упругой, абсолютной свободной материи, со всеми общими характеристиками материи.
До сих пор НИКТО не знал причины движения вещества из за того что постулировали существование абсолютной пустоты, такие же философские идеалисты и мракобесы как те которые сегодня везде можно найти.
Причины всегда находятся внутри. Причины движения материи находятся внутри каждой и всех её элементарных единиц, включая тех которые образуют вещество.
Но скорее всего, для ума многих это слишком!

Автор: Тихомиров Евгений 14.7.2018, 14:52

Гений - что с него взять? Он всё постиг и у него получилось так. Остальное его не интересует.

Глухой был не Моцарт, а Бах.

Автор: ahedron 14.7.2018, 16:16

Бесполезно - ЗАКРЫТО!

Автор: Patent 14.7.2018, 17:46

Информация это НЕ материя. Мысли - ДА, можно отнести к материальности
А информация - есть просто абстрактность.
И повторяю!
Если в первой строке указывается на то, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВО есть, то каким способом это получено - вторично.
Следовательно, далее нужно исходить от этого как от исходных данных, т.е. того что сие доказательство уже состоялось. А значит пустота существует.
Какая здесь нужна ещё логика, чтобы доказывать обратное!?

Автор: vps137 14.7.2018, 19:02

Это дезинформация. Из великих композиторов прошлого глухим был не Моцарт и не Бах, а Бетховен. Бах ослеп к концу жизни.


Похоже на то, как Пауэлл сотрясал пробиркой с якобы сибирской язвой в ООН.

Автор: Тихомиров Евгений 14.7.2018, 19:45

Да точно, признаю свою ошибку. Ангел тоже любит признавать свои ошибки, пусть признает, что Моцарт не глухой.

А зачем Пауэл сотрясал пробиркой и кто такой этот Пауэлл? Всё это ерунда пацаны. Дело в том, что Скоробогатов и Ангел отвергают пространство и говорят, что всё материя, поэтому у них и пустоты быть не может. Несчастные они люди - живут замурованные в материю. Они не свободны, они рабы своих предрассудков. Не будем их ругать, друзья.

Автор: vps137 14.7.2018, 20:10

Ничего себе - ерунда! С этого началась война в Ираке. Доказательство, которое предъявил этот госсекретарь, было фальшивым.

Автор: Ángel Blanco 14.7.2018, 22:53

Как и абсолютно любое доказательство существования абсолютной пустоты!
Эти мракобесы не способны понимать такие простые Истины.

Автор: vps137 15.7.2018, 6:41

Здесь я бы сделал уточнение. В рамках моей модели 4D Вселенной возможно существование множества вселенных, разнесённых по всему четырёхмерному пространству. Между вселенными тогда материя отсутствует, что означает наличие там абсолютной пустоты, 4D вакуума. Поэтому, как мне кажется, надо сказать так:

В пределах Вселенной абсолютной пустоты быть не может.

Конечно, существование других вселенных под большим вопросом. Кроме косвенных свидетельств доказательства их наличие нет. Возможно, пока.

Автор: Ángel Blanco 15.7.2018, 12:39

Тогда Вы поставили себя в тупик. Нам нельзя выходит из материи и следовательно НИКОГДА не узнаём что-то ВНЕ материи. Если между Вселенными абсолютная пустота, то они для нас не существуют и мы для них тоже не существуем. Мы НИКОГДА не получим информацию через абсолютной пустоты, и НИКОГДА не докажите их существования.

Автор: vps137 15.7.2018, 13:30

Всё это было бы верным, если бы была уверенность, что вселенные не перемещаются относительно друг друга. Но это гарантировать никто не может. Поэтому между вселенными время от времени возможны контактные взаимодействия.

Вселенные не обязательно должны быть такими же огромными как наша Вселенная. Возможно существование микровселенных. Кто знает, может быть именно одна из таких вселенных врезалась в 1908 г в нашу Вселенную на месте, где находится наша Земля и наша сибирская река Подкаменная Тунгуска. Таким образом, какая-то информация всё-таки может поступать, возможно, и от других вселенных.

Автор: Ángel Blanco 15.7.2018, 16:31

Очевидно Вы не изучали что такое абсолютная пустота!
Допустим что существует бесконечное количество Вселенных в абсолютной пустоте. Сама абсолютная пустота бесконечная и в ней все эти Вселенные не могут двигаться ни стоять на месте, следовательно НИКОГДА не произойдёт контакт между двух из них! Они вечно изолированы друг от друга и не ясно как существуют.

Автор: vps137 15.7.2018, 19:01

Нет, я не изучал. Пусть пустоту изучают релятивисты, у них это получится лучше.

Мою мысль о множестве вселенных можно понять из аналогии. Представьте лужу, в которую разбрызнули масло. Мы увидим множество круглых масляных пятен. Добавьте одно измерение и представьте наш Мир. В нём тоже довольно хаотично разбросаны круглые, шарообразные, звёзды, планеты и спутники. Добавьте ещё одно измерение. Почему там, в [imath]R^4[/imath], вся материя должна собираться в одном месте, в одну нашу Вселенную? Логично воспользоваться методом индукции, чтобы доказать, что таких вселенных, схожих с нашей Вселенной, должно быть несметное количество.

То, что вселенных много, следует также из моего сценария возникновения галактик. Я его описывал в прежней теме о 4-м измерении. Кратно он заключается в том, что на Вселенную миллиарды лет назад посыпались осколки чужой материи, которые могли образоваться, напр. в результате столкновения вселенных. Ввинтившись в глубь нашей Вселенной, каждый осколок создал спиральную галактику. При этом он сразу потерял два своих края, которые и дали галактикам их рукова.

То, что наша Вселенная есть шар, легко объясняет т.н. разбегание галактик. Дело в том, что осколки попадали под разными углами к границе Вселенной, а этот угол определяет скорость по формуле [imath]v=c sin \alpha[/imath]. Отсюда прямо следует формула Хаббла [imath]v=H r[/imath].

Автор: Тихомиров Евгений 15.7.2018, 21:08

Экий бред, который не соответствует наблюдательным фактам.

Вселенных всего первоначально было 182 миллиона, таким образом, было всего 182 миллиона "Больших взрывов". Сейчас вселенных меньше, т.к. многие галактики слились и соединили вселенные. (Интернет полон фотографиями сливающихся галактик). Слиться могут только галактики разных вселенных, т.к. галактики одной и той же вселенной разбегаются. Вселенные обособленно существуют не в пустоте, а в первичном космосе. Первичный космос - это пространство равномерно заполненное разряженной отрицательной (тёмной) материей. Плотность отрицательной материи в первичном космосе составляет 0,7142856 кг на кубокилометр.

Господа форум, и это не модель, не теория, не гипотеза и не предположение - а это так и есть. Эти знания Иван Васильевич Пономаренко получил с помощью высокоразвитой цивилизации. См. тему "Вселенная. Становление и развитие вселенных".



Это гениальный бред гения, см. предыдущее абзацы. Все вселенные плоские , т.к. образовались в результате развала протошаров центробежными силами. См. так же тему "Вселенная. Становление и развитие вселенных". Все галактики тоже плоские, т.к. образовались в результате развала чёрных дыр Пономаренко центробежными силами.

Автор: Ángel Blanco 16.7.2018, 0:22

Для того чтобы это было бы возможное, должен существовать как минимум одну общую точку бесконечно малой величины между каждого элемента этого множества.
Иначе они изолированы вечно в абсолютной пустоте в неопределённом состоянии.
В Вашем примере, вода (или точнее - материя) является общей средой!

Автор: vps137 16.7.2018, 3:39

Да, эти аналогии совсем не полные. В модели 4D всё состоит из одного материала, 4D флюида. Поэтому вместо масляных пятен на воде лучше всё-таки аналогия с водоворотами на быстрой реке, где вода - это флюид (буквально), а вещество - жерла водоворотов.

Верно, что элементами среды, флюида, являются некие микрочастицы. Я их назвал арейронами. Но выделить их какое-то количество невозможно, потому что стоило бы оторвать их от основной массы Вселенной, как они стали бы недоступны - ведь 4-вихри, из которых состоим мы и наши приборы, останутся на своём месте во Вселенной. Оторванные части стали бы такими же вселенными, как все остальные (если они есть!), - полностью недоступными для нашего восприятия. Поэтому изучение апейронов принципиально затруднено и возможно лишь изучение среды, её поведения, как целого.

Атомные и водородные взрывы, возможно, создают такие вселенные, поэтому их надо запретить Трампу с Путиным - зачем тратить зря материю, данную нам Природой.

Автор: Ángel Blanco 16.7.2018, 14:24

Конечно не возможно, поскольку это среда, и вещество является полностью проницаемой для среды.
В итоге в Вас нет чем взять среду, и принципиально не возможно взять среду (даже если можно было) и оставить там дырку!

Автор: Тихомиров Евгений 16.7.2018, 14:35

Да среду брать нельзя, но зато мы можем взять четверг, или пятницу, на худой конец, субботу. Еще можно взять воздух, или воду на анализы, разве это не среда? Где же логика? Логик у нас один - это Ахедрон, по его словам, в логике он Моцарт на Сальери.

Автор: vps137 16.7.2018, 18:26

Истинно. Можно добавить, что любая дырка в сплошной среде моментально затянется, даже будь она каким-то образом создана. Затянется из-за действия сил поверхностного натяжения.

Автор: Тихомиров Евгений 18.7.2018, 7:33

Редкий случай, господа форум, когда два гения выдвинули одинаковые фантазии и согласились друг с другом. Валерий Павлович, перевидите Вашу подпись, которая Ваш девиз, на русский язык, а то я древнеримского языка не знаю.

Автор: Ángel Blanco 19.7.2018, 22:03

Попробую ответить на Ваш вопрос:
1.- То что мы называем "магнитным полем" Земли, да, принадлежит Земле, поскольку является искажением магнитного поля созданным Землёй. Планета Земля создала такое искажение магнитного поля, следовательно искажение полностью "принадлежит" Земле. Земля является источником или причиной искажения магнитного поля.
2.- Но планета Земля не создала магнитное поле, ни является причиной магнитного поля. Космические тела не являются причиной магнитного поля, они лишь искажают по разному то, что и без них существует.
3.- Магнитное поле, на сколько знаю сегодня, не создаётся ни одним телом во Вселенной (а может быть только его центром?). Магнитное поле - это характеристика среды в которой перемещается весь вещество. Эта особая среда не имеет аналогов в 4 состояний вещества (твёрдое, жидкое, газовое, плазменное), она состоит из нейтральных свободных элементарных частиц материи со всеми степенями свободы. По существу это пятое состояние материи, но не вещества (у вещества не может быть такое состояние). Эта среда проникает почти всё (абсолютно весь вещество). У материи есть такое свойство как самоорганизация, магнитное поле самоорганизуется, на основе внутренней структуры и содержания (зарядов) элементарных частиц материи. Нейтральные частицы - это означает что их набор разных типов зарядов полностью скомпенсирован между каждого условного знака. Заряды есть, но не "проявляются".
Надеюсь на то, что хоть что-то поймёте от всего этого!

Автор: Ángel Blanco 20.7.2018, 2:56

Это имеет место быть:

Автор: Тихомиров Евгений 20.7.2018, 9:02

Ну да, всё правильно у Луны и у Марса нет, магнитного поля, но раньше было. Это негодяи Марс и Луна так исказили магнитное поле, что уничтожили его. Безобразие, их надо примерно наказать и уничтожить атомными бомбами.

Ангел, Вы балаболка и несете такую ахинею, что уши вянут. Вашу науку нельзя изучать без содрагания.

Автор: Ángel Blanco 21.7.2018, 20:24

Кто нибудь хочет проводит такой эксперимент от Рустот5?



Почему перевёрнутый стакан удерживает больше нагрузки чем нормальный стакан слева для одних и тех же условий погружения?

Автор: Ángel Blanco 21.7.2018, 20:50

Для проверки способности униполярного генератора Фарадея.
Измерения проводятся только при остановке вращающих элементов, следовательно электрические цепи не участвуют и не носят искажения и/или сомнения в полученных результатов.
Вместо конденсатора (разных форм и типов) можно использовать светодиод малого тока для визуального наблюдения но не для измерения.
Сила тока зависит от количество вещества проводов, от "мощности" самого магнита и от угловой скорости вращения.
Желательно чтобы провода не превысили физические размеры магнита.



Как вы думаете, интересно будет?

Автор: vps137 22.7.2018, 12:00

Объём вытесненной воды у перевёрнутого стакана меньше. По закону Архимеда сила,, с которой тело при погружении в воду выталкивается из воды, у него меньше. Поэтому, казалось бы, он должен выдерживать и меньшую нагрузку. Если это не так, то, возможно дело в том, что создаваемое напором воды, которая заняла часть объёма, давление воздуха, приложенное к дну стакана, с лихвой компенсирует эту разницу, в результате чего перевёрнутый стакан выдержит нагрузку больше неперевёрнутого.

Автор: зайсаСан 22.7.2018, 14:37

А если попроще....
проводник -это вещество со свободными электронами , находящимися в Броуновском движении. Поэтому магнитное поле проводника отсутствует (взаимокомпенсируется ).
Но стоит подключить к проводнику потенциал и обеспечить нагрузкой как электроны приобретают однонаправленность и концентрацию их собственных магнитных полей (а их миллионы- миллиарды ) в результате такого сложения (мелких магнитов) получается МП которое реально можно пощупать совремёнными бытовыми приборами (железкой, компасом).

Автор: Ángel Blanco 23.7.2018, 1:56

Эта была самая роковая ошибка "электромагнетизма", поспешили математически описать объект природа которого вообще не известно, вместо того чтобы досконально разбираться в сущности магнитного поля.
Исключая химические источники электрической энергии и связанные с ними, сущности которых нам тоже не известно (так как не знаем сущности электрического заряда), вся электроэнергия или электрический ток получается как следствие взаимодействия вещества с магнитным поле постоянного магнита. Все остальные "магнитные поля" или "электрические поля" являются прямым следствием первого взаимодействия с магнитным полем постоянного магнита.
С моей точки зрения, чтобы окончательно решить эту проблему и выходить из этой великой Путаницы и следовательно вывести Человечество из примитивизма, следует начинать с самого простого явления: "магнитное поле" постоянного магнита и все способы получения "электрического тока" как следствием взаимодействия этого "магнитного поля" с веществом проводника.
Сначала надо уточнить некоторые понятия которые я буду употреблять, так как не соответствуют всегда на 100% классическим определениям.
Материя (в том числе антиматерия): абсолютно всё что существует, независимо от нашего сознания, не зависимо от того знаем мы или нет. Существует материя, только материя и больше ничего кроме материи. Материя дискретная, непрерывная, упругая, имеет волновой характер, имеет внутреннюю структуру и функции, самоорганизуется и самодостаточная, она вечная, не создаётся и не уничтожается. Материя представляется нам в виде элементарных частиц материи, элементарные неделимые единицы материи со внутренней структурой и функцией и имеют волновой характер. Не существует никакого дуализма, каждая частица - это волновой пакет и причина своей движения находится внутри неё и является причиной своей существования одновременно. Причина ВСЕГО ВСЕГДА внутри каждого отдельного элементарного элемента системы создающего единого целого.
Вещество: сделано из сильно связанными между собой, как минимум 5 элементарными частицами материи. В каждый момент времени развития вещества, имеется свой предел максимально допустимого числа сильно связанные элементарные частицы материи которые могут образовать вещество не распадаясь.
Весь вещество сделано из материи, но не вся материя проявляется в виде вещества. Вещество образуется из элементарных частиц материи и распадается или разрушается на элементарные частицы материи. Вещество не вечное, имеет своё чередование Вселенских цикл синтеза-развития-распада-синтеза антивещества-развития антивещества-единение-синтеза опять вещества.
Это сейчас не к теме, но чтобы не запутаться потом (у многих возникают всякие вопросы), скажу что из всего существующего можно сделать три категории: тезис (материя), антитезис (антиматерия) и то что не является ни тезисом ни антитезисом (не материя и не антиматерия). В рамках этого изложения нам интересует только материя и иногда под этим термином подразумеваю всё, так как у нас ещё не было создано термин для обозначения этого всего.
В среди 462 возможно существующих элементарных частиц материи, существует особая группа 10 элементарных частиц материи. Называется бозонами.
Бозоны: группа из 10 нейтральных абсолютно свободных элементарных частиц материи. Это означает что их набор разных зарядов полностью скомпенсированный, то есть, количество отрицательных и положительных зарядов каждого типа одно и тоже. Среди бозонов существует главный тип бозона - Универсальный Бозон или просто фотон: нейтральная абсолютно свободная элементарная частица материи у которой полный набор каждого типа зарядов материи.
У материи 4 типа разных зарядов.
Заряд: источник по свей сущности разного типа волн. Разные типа зарядов не могут преобразоваться между собой, но могут обменяться между частицами, формируя при этом сильные связи между этими частицами (перестанут быть свободными). Разные знаки зарядов тоже могут обмениваться, но общее количество всех зарядов в элементарной частице число постоянное и равен 8 (два специальных у абсолютно всех частиц и 6 "нормальных" которыми можно обмениваться). Заряды не существуют вне элементарной частицы. Вне элементарной частицы материи абсолютно ничего не существует.
После такого вступительного введения, думаю что можно приступить к изучению "магнитного поля", то что нам интересует с самого начала.

Автор: Тихомиров Евгений 23.7.2018, 13:42

Потому, что рисунок неправильный. В натуре, нарисованного на рисунке не бывает.

Бред, всё не так.

Автор: Ángel Blanco 23.7.2018, 14:30

Первая и фундаментальная роковая ошибка предлагаемой физической модели - это отсутствие причин, так как постулировать внешние причины это равносильно отсутствию причин.
В этой модели получается что поле является причиной поведения отдельной взятой частицы, но одновременно частица является частью этого поля. Если спросить у каждой частицы почему она себя так ведёт, то согласно этой модели, она только отвечает что не она виновата, а все остальные. И так вечно до бесконечности можно спросить у всех частиц и получить тот же ответ. Это явное роковое логическое противоречие, которое прямо доводить до постулирования существования Бога как причиной всего существующего, то, что в свою очередь является явно антинаучным методом познания окружающего мира.
Можно брать как пример тот самый пресловутый и "хорошо изучаемый" "электрон" и все увидят, везде и по всюду, что у него причина для своего движения всегда внешняя, а люди не понимают что эту деталь равносильно постулирования Бога. Современная наука по своей сути ничем не отличается от любой религии. Следовательно не странно глубокий кризис в котором находится наука, ибо интенсивное и экстенсивное развитие науки, без качественного развития отдало от себя всё что могло.
Теперь, задачи которые стоят перед человечеством требуют окончательное решение для качественного скачка и только диалектический материализм способен обеспечить такой рывок в развитии Человечества. Необходимо окончательно выходит из примитивизма или Человечества исчезнет.
А математический аппарат? Спасибо хорошо! Если описывает не существующие объекты и процессы, то что можно ожидать от него? Абсолютно ничего!
Будет природа себя вести по другому? Конечно нет, но понимание и описание объектов и процессов будет совершенно иное и следовательно математически аппарат будет совсем по другому.
Не следует искать ошибки в математическом аппарате, которые могут быть, а в философском и физическом обосновании предмета нашего изучения и избавиться от всех возможных постулатов и не придумывать новые, то есть, уменьшить количество постулатов.
Стало наверно для многих очень ясно и явно, что существующая модель накопила такое количество противоречии, что их не возможно решить в рамках этой модели.
Надо новую модель без противоречий.

Автор: alal 23.7.2018, 15:09

Если предельно упростить , то чтобы понять и описать,например, электрон - надо стать электроном
Вот в чем наша "древнегреческая трагедию" познания! Поэтому все наши существовавшие и существующие и будущие модели мира абсолютно равноценны с точки зрения электрона - они не верны
Электрон (кварк, глюон, атом) - мы всегда вынуждены будем рассматривать и моделировать как черный ящик: входные параметры, выходные параметры, и придуманная нами связь между ними. Ни одна из этих моделей не есть электрон.

Автор: Ángel Blanco 23.7.2018, 16:26

Первая ошибка броситься в глазах! Разве материя может существовать вне движений? Конечно нет, но кто-то, когда-то, придумал теории релятивизмов (СТО и ОТО) и все поверили что движение всегда относительное, не смотря на большое количество искусственных создаваемых противоречий и не смотря на тот факт, что ни одного раза не были доказанные эти теории. Почему придумали такое? Не знаю, но это не самый важный вопрос, а самый важный вопрос в том, почему все поверили в этом? Абсолютно все верующие или всё таки были другие причины для такого массового одурачивания? Скорее всего это вопросы для тех которые изучают Историю и к нашим делам почти не относятся (вопросы, а не историки).
Движение абсолютное и состояние покоя только может быть относительным. Это точно противоположный подход, это научный подход и философски обоснован полностью, не может быть иначе, и самое главное, природа нам постоянно показывает что это верно. Следовательно, если можно измерить что-то, частица или макро тело, и обнаруживаем что не двигается, то это только означает и может означать одно: относительно нас или нашим приборам, эта частица или макро тело не двигается и следовательно мы вместе двигаемся. В абсолютном состоянии покоя не существует абсолютно ничего, по определению, это первое условие существования. Отсюда тоже вытекает существования одной и только одной абсолютной системы отчёта во Вселенной, с хотя бы одной степени свободы для движения и относительно которой перемещается или двигается абсолютно всё во Вселенной. Все остальные системы отчёта относительные и двигаются.
Конечно, можно "аргументировать", что такую систему ещё не нашли, но это никак не означает что не существует или что не может существовать.
По моему определению статически заряд не существует и существовать не может, и не важно какого типа. А почему постулировали существование только и всего одного электрического заряда? Разве такое может быть? Конечно нет, но если постулировали существование Бога, то надо было бы подумать как Бог и попытаться строит мир как наш. С одним только зарядом это невозможно и все давно должны были бы знать об этом. Тогда, что на самом деле наблюдали и наблюдается до сих пор? Мы ответим и на этот вопрос.
У материи 4 заряда (и это не постулат, а факт), и конечно, один из них "электрический" заряд, не могло быть иначе. А почему в кавычках? Да потому что у меня он просто электрический заряд, один из четырёх, а не то что "перемешается" по проводам. По проводам есть движение, как не могло быть иначе, так как каждый провод сделан из вещества и весь вещество из материи, но нет никакого перемещения её элементов, и следовательно электрический заряд не перемещается, но со своим движением, или точнее, со движением его носителя участвует вместе со всеми другими зарядами в этом носителе в физическом процессе которое мы знаем как "электричество".
С давних времён существует сильный спор между физиками и химиками. Физики требуют чтобы электроны были свободными и перемещались по проводам, например или летали в вакуумной камере, и химики требуют чтобы электроны не бросали свои обязанности у атома гуляя по всему проводу. И те и другие были правы! Ну, также так может быть?:
1.- Очень просто, во первых, и те и другие имеют в виду не один и тот же объект, и эти объекты у них, у физиков и у химиков не является настоящим электроном, ни у одного из них. Конечно, это верно если определить электрон как носителем ТОЛЬКО электрических зарядов. У химиков имеется в виду две элементарные частицы материи (потом скажу какие именно), а у физиков имеется в виду одну элементарную частицу или точнее, один тип бозона из 10 возможно существующих. Совсем разные объекты, у химиков свои химические электроны формируют вещество (2 штуки каждый химический электрон для формирования ковалентных связей и других связей), а у физиков свои электрические электроны являются бозонами и формируют среду (или "эфир" - так в кавычках, потом объясню почему) в которой "плавает" вещество или которой пропитанной весь вещества. Теперь уже можно понять откуда "индукция" "электромагнитная".
2.- Настоящий электрон, как элементарная частица материи, у которой ТОЛЬКО электрические заряды, находится в центре ядра атома (или просто атома, потом объясню тоже) и имеет 6 положительных электрических зарядов. Здесь Фейнман был прав в количестве зарядов, только ошибся в знаке и в место "проживания". Да, отсюда следует что кварки не существуют (не в таком количестве как придумали) и что не существует дробный электрический заряд, ни дробный заряд любого другого типа. Заряди не делятся! Кстати, настоящий электрон оказался положительным так как электрический электрон определили отрицательным. На самом деле атом или ядро атома - нейтральный, так же как и сам электрический электрон.
И последнее: чтобы не перепутались, я всегда говорю о "нормальных" типах зарядов, так как пара специальных зарядов является принудительным условием существования каждой и любой элементарной частицы материи, следовательно не следует упоминать каждый раз, что помимо своего набора 6 "нормальных" зарядов, у каждой частицы есть ещё пара (два) своих специальных зарядов, один отрицательный и второй положительным.

Автор: Ángel Blanco 23.7.2018, 22:29

Как я уже писал, не имеет никакого смысла разбираться или искать ошибки в математическом аппарате теории, так как даже если он безупречный, без никаких ошибок, то это не означает и не доказывает что теория верна. Математика здесь выступает как проститутка, Вы оплачивали её услуги и получите свои блага. Она никак не разбирается в сущности или истинности того объекта которого она якобы описывает, ей лишь важно не быть внутренней противоречивой самим собой. И почти всегда это ей удаётся прекрасным образом. А что надо делать тогда? Искать Истину, выявить логические противоречия "теории" или модели, и предложить новые теории или модели не создавая новые противоречия. Просто пишется, но воплотить в жизни не легко, благодаря особой субъективностью нашей сущности как люди. Иными словами, надо устранить все противоречия вместе, одним решением и не по отдельности.
Здесь мы имеем 4 математические уравнения. Число очень красивое даже, если имел бы в виду поведение каждого из 4 существующих зарядов, и как читатель наверно уже понял из моего определения самого заряда, то эти уравнения должны были бы описать поведение каждого из 4 фундаментальные "поля" материи. Но увы, это не так к сожалению. Здесь "поле" пишется в кавычках, потому что моё "поле" имеет очень чёткое физическое содержание и нет никакой необходимости в употреблении этого термина чтобы описать это физическое явление. Однако и дальше буду употреблять этот термин, но уже имея в виду то физическое явление которое я знаю происходит в материи. "Поле" и моё поле коренным образом отличаются между собой.
Но почему такой математический аппарат не сумел решить наши противоречия (противоречия у нас в понимании сущности, у природы нет противоречия)? И тогда надо обратиться к геометрии, раздел математики, основа такого аппарата. Здесь начинаются главные противоречия с автором этой статьи.
Наша геометрия рассматривает наш мир как реальные числа, в которой между любимыми двумя числами существует бесконечное количество чисел. Это правильно и не правильно одновременно. Такое имеет место быть, но нет на данном уровне рассматривания тех вопросов которые нам интересуют.
Образно говоря, наш мир сделан из пиксели, из реальных пиксел у которых есть размеры и множество других характеристик и наша геометрия игнорирует это, или точнее, мы её употребляем нарочно игнорируя это. А где эта геометрия прекрасно работает? Внутри любой элементарной частицы материи, там бесконечное число физических точек, очень подобными к математическими точками.
Следовательно, на уровне элементарных частиц материи и волновых процессов нам нужна геометрия которая учитывала бы реальные элементы системы со всеми своими характеристиками. Материя дискретная и непрерывная и проявляется в форме элементарных частиц материи. Новая геометрия и следовательно, новый математический аппарат обязаны это учитывать. В этом мире абсолютно ничего не дано, надо искать причины всегда.
А теперь можем вернуться уже к нашим зарядам и нашим "полям", зная что нечего делать с таким математическим аппаратом.

Автор: Ángel Blanco 24.7.2018, 3:32

И так, уже видели что не имеет никакого смысла говорить о заряде без носителя и тем более о статических зарядах, которые вообще по определению не могут существовать.
Таким образом заголовка напишем так: "В основе "электродинамики" Максвелла заложена следующая физическая модель "электромагнитных" процессов". Только одно знаем: это волновые процессы и следовательно должна быть динамика волновых процессов.
Прежде чем продолжить, надо копаться немножко в строении материи или элементарной частицы материи, иначе никогда не поймём что такое "магнитное поле".
В каждой элементарной частице материи есть три области и одну особую физическую точку бесконечно малой величины: область положительного прошлого или положительных "нормальных" зарядов, область отрицательного прошлого или отрицательных зарядов и область будущего без зарядов (там что-то иное есть), и наконец, эти три области имеют одну и только одну общую физическую точку бесконечно малой величины: точка настоящего, где время равен нулю или где рождается то, что мы знаем как время. Все эти три области формируют одно неделимое целое которое мы знаем как элементарная частица материи. Следует отметить что обозначение "отрицательное" или "положительное" условное, ничего не является сам по себе отрицательное или положительное, это только обозначает с какой стороны границы находится относительно уникального вектора частиц. Но раз уже договорились обозначить что-то отрицательным, то это определяет и другие знаки.
И таким образом мы имеем что у каждой элементарной частицы материи есть свой уникальный вектор который "рождается" или "приложится" в особой физической точке элементарной частицы, точка настоящего, точка где время равно нулю и где одновременно существуют прошлое, настоящее и будущее. Этот уникальный вектор уникальной физической точки бесконечно малой величины лежит или работает полностью в области будущего, которая для нас запрещена. У нас нет никакого доступа к области будущего, не прямо. Этот уникальный вектор очень важный, так как определяется всё относительно его, где вверх, вниз, вправо, влево, вперёд, назад. Более того, этот вектор не имеет прямого представления в наших 3 пространственных измерениях (он скрытый полностью от нас), однако от него получаем проекцию.
Именно проекция этого уникального вектора формирует абсолютно все линии "магнитного поля". Конечно, термин "линия" условный, не существует никакой реальной линии, но если соединить линией все элементарные частицы материи (бозоны) "нулевой" направленности, то получаем множество таких линии и не только те которые мы привыкли рисовать или наблюдать опилками.
Теперь наверно уже ясно читателям, что "магнитное поле" формируется только бозонами. Да, это правильно, эта среда или "эфир" (тот который долго искали и уже давно работают с ним не зная что это он) состоит из этих бозонов. Материя самоорганизуется на основе внутренних зарядов, которые определяют какие положения занимает каждый бозон относительно окружающих его. Эта среда является пятым состоянием материи и теперь поле "как особый вид материи" определяется таким образом состоящее из бозонов. У нас нет аналогии в веществе для такого состояния материи. Такая среда является средой всех сред и Вселенской средой, эта и есть "тёмная материя" (которая не существует) и "тёмная энергия" (которая тоже не существует). Самое плотное вещество которое мы могли бы придумать, является пористым для бозонов. Любое вещество пропитано средой, бозонами, твёрдые тела меньше, газовые среды больше. Но в веществе эти бозоны играют роль соединения между собой атомов одного вещества и передачи "силовых" взаимодействия как правильно определено наукой.
То что мы знаем как "магнитное поле" не является настоящим магнитным полем, ибо не только связано с магнитными зарядами. Да, магнитные заряды существуют, они вторые по силе после электрических зарядов (электрические заряды самые слабые) в несколько порядок. Настоящий магнитное поле - это тот поле от волн магнитных зарядов, то есть, магнитные волны. Но у меня нет уже терминов для такой путаницы. Уже опять три разные объекты и только один термин для них.
Следовательно, то, что мы знаем как "магнитное поле" не является настоящим "магнитным полем" а лишь искажения настоящего "магнитного поля", которое существует независимо от источника этого искажения. Вещество искажает но не создаёт "магнитное поле", то есть, вещество только меняет направление уникального вектора бозонов где находится данное вещество, то есть, среды или "эфира". Поэтому вещество не является источником настоящего "магнитного поля", а лишь источником искажения настоящего "магнитного поля"и следовательно не может перемещать или вращать настоящее "магнитное поле".
Но настоящее "магнитное поле", как уже видели не имеет почти ничего общего с настоящим магнитным поле (теперь без кавычек). Скорее всего следует договориться и переименовать эти три объекты, иначе как выйти из этой великой путаницы.
В итоге мы имеем три разные физические объекты или явления:
1.- То, что до сих пор мы знали как магнитное поле постоянного магнита или Земли: лишь искажение того что и без него существует, настоящего "магнитного поля". Магнит, Земля или вещество являются источниками искажения, но не источниками самого настоящего "магнитного поля".
2.- Настоящее "магнитное поле" - топология самоорганизации бозонов или среды ("эфир"). Бозоны нейтральные по определению, и это означает что все его заряды скомпенсированы и не проявляются. Заряды не уничтожаются и не создаются, такое не возможно. Поэтому не смогли найти никогда "магнитный заряд" или магнитный монополь, искали там, где в принципе никогда не может быть.
3.- Настоящее магнитное поле (без кавычек уже). Поле которое проявляется распространением магнитных волн источниками которыми являются магнитные заряды.

Кстати, форма магнитных волн очень похожи на топологию того что мы знаем как "магнитное поле" (искажение "магнитного поля") и это ввело меня в заблуждение некоторое время, пока не удалось понимать в чём дело.
Ну, а теперь, зная как знаем все эти магниполя, то можно приступить к изучению "электричества", и наверно многие уже догадаются почему написано так в кавычках. А если ещё не догадаются, то скоро обсудим и выясним!

Автор: Тихомиров Евгений 25.7.2018, 12:37

Отвечайте на мои вопросы. Может ли быть так как нарисовано на рисунке?

Автор: vps137 26.7.2018, 3:31

Если математика прекрасно описывает реальность, то есть вероятность, что её описание верно и называть её за это проституткой никак нельзя. Она служанка науки, её язык. Лишь математически выраженное знание имеет шанс называться научным. Слова "истина" и "реальность" без математического оформления бессмысленны.

Даже опыт с реальными предметами, показывающий какое-то физическое явление, не может рассматриваться как что-то научное пока под него не подложена теория, выраженная математикой.

Другое дело - злоупотребление математикой, когда под основу рассмотрения берётся не физический объект, а что-то из самой математики. Тогда получается ложное представление о реальности.

Автор: Тихомиров Евгений 26.7.2018, 6:33

Математика для расчётов, а не для доказательства физики. В математику, что заложишь, то и получишь. Она не проститутка, конечно, а просто девка изнасилованная физиками.

Вон Зиновьев научился вектор делить на вектор и от этого он стал великим физиком?

Установление нового феноменологического факта гораздо важнее, чем "разработка" (читай выдумывание из головы) десятка новых теорий с их небывалыми и прекрасными математическими аппаратами. Всё это бесполезно, любая теория будет в конце -концов отвергнута. Теоретики перекосили физику в свою пользу. Затюкали экспериментаторов и сделали их своими рабами, которые должны "подтверждать" их фантастические изыски. "Бозон Хиггса" - яркое тому подтверждение.

Автор: vps137 26.7.2018, 7:21

Как это бесполезно! На этом вся наука и держится - выдвигается теория и или подтверждается опытом или нет. Если подтверждается, то теория попадает в обойму достижений физики. Если нет, ведётся поиск новых оснований для новой теории. И так без конца, пока люди не упрутся в предел, который им не интересен или не по зубам.

Теория без математики - это как роза без запаха. Она не проститутка и не девка, а помощница в деле познания Мира.

Автор: Тихомиров Евгений 26.7.2018, 7:55

Вот и плохо, что теорию поставили в физике во главе угла. Это и привело к кризису современной теоретической физики. Теории все по Попперу давно пора сфальсифицировать, но ортодоксы не дают. Они, к счастью, не дают даже "развивать" теории своих гуру. Ваш пример, тому подтверждение. Ваша теория о четырехмерной материи - это явное развитие идей Пуанкаре-Эйнштейна. Вы просто заменили ось времени на пространственную ось, а само пространство уничтожили превратив его в материю. Во-первых, это Вы получили не из математики, а из своей башки. Во-вторых что-то не слышно, чтобы Вас избрали новым гуру, взамен Пуанкаре-Эйнштейна.

Надо изменить подход к науке и во главе угла ставить не теорию, а феноменологию. Один и тот же феномен можно описать десятком разных теорий. Гришаев, например теории лепет, как пирожки печёт. Ну и что? Им место только на гвоздике в сортире, как и вашей теории.

Автор: Ángel Blanco 26.7.2018, 10:26

Этот начальный постулат не верным. Здесь сказано "если", и на самом деле нет, математика не прекрасно описывает реальность. Реальность описываем МЫ и для этого употребляем несколько языков, в том числе математический язык. И МЫ используя математический язык ложно думаем что она доказывает истинности того что придумали. МЫ и только МЫ употребляем самый мощный язык - слово.
Да, Философия, МАТЬ всех наук употребляет самый мощный язык, употребляет слово. Именно слово является описанием реального мира, а математика лишь вспомогательным инструментом этого слова и не более. Математика работает над теми объектами которые слово описывает. Поэтому математика является проституткой слова, она служит любому слову, поскольку она сама по себе не может определить истинности этого слова.
Если образ реального мира который слово придумал не соответствует действительности, то математика ничего с этим не может сделать и одинаково хорошо будет описывать этот объект.
Если МЫ не понимаем эти детали, то будем постоянно путаться в поисках истины.
Поэтому прежде всего следует, используя слово, искать внутренние противоречия любой теории, не смотря на якобы безупречный математический аппарат.
Математика это мощный предсказательный инструмент, и как таковым нам помогает выявить предсказательные возможности разных теории и выявить неразрешимые противоречия между ними. Но она сама по себе не способна определить какая из этих разных теории не верна, это не её роль, однако сегодня в науке именно этот ошибочный подход употребляется. Опять таки нам нужно слово и ещё раз слово!


Это то что нам пихали в голову именно те которые вели науку в полный тупик и глубочайший кризис. Философия мать всех наук и те которые хотели обманут всего мира, заблуждать как возможно больше народа и заниматься мошенничеством, пропагандировали эту ложь, чтобы убрать из жизни очень неудобную им науку. Только убирая из жизни Философию можно заниматься развратом в науке как сегодня.
Философия является мощнейшим освободительным инструментом и наукой. Вот Вам почему всячески пытаются её убрать.
У Философией нет математического аппарата и поэтому является Матерью всех наук.


Истина и реальность существуют сами по себе и не зависят от НАШЕГО математического аппарата. Учтите что природа прекрасно работает сама по себе без нас и она нигде не училась!


Разве это является самое главное? Вы хотите сказать, что найти какие-то математические зависимости между отдельными неполными наблюдениям из природы является главной целой науки? Вы путали задачи математики с задачами науки. Науке нужно знать почему, а не только как! А на вопрос почему, как раз математика не отвечает, так как она лишь инструментом. Ваш молоток не знает и знать не может почему Вы хотите строить дом!
Сам акт наблюдения и осмысливания наблюдаемого является наукой, и примеров слишком много!


Математика является абстрактной наукой. Её предмет изучения не имеет абсолютно ничего общего с реальностью. Это МЫ допускаем грубую ошибку когда думаем что математика сама по себе прекрасно описывает те объекты которые мы наблюдаем. Как узнать что те объекты которые мы наблюдаем, на самом деле являются точно таковыми? Как узнать что тот электрон который прекрасно математически описан, является на самом деле электроном и что он на самом деле таковым как математически описали?
Вы не понимаете одну простую Истину, математике нечего делать без слова. Только слово может указать математике чем ей надо заниматься и где конкретно и как именно. И никогда не наоборот!

Автор: vps137 26.7.2018, 13:33

Насколько я понимаю позитивизм Поппера, теории не надо фальсифицировать. Теория должна быть верифицируема, т.е иметь подтверждение на опыте,. и она должна быть фальсифицируемой, чтобы не говорить последнее слово - вот вам, дескать, ИСТИНА, дальше делать нечего, можете все увольняться, а быть в потенциале опровергнута либо опытом, либо другой более общей теорией. Сам позитивизм тоже не последняя теория и тоже имеет свои пределы, за которыми он - обычное пустословие, характерное для всей философии.

Феноменология и так стоит во главе. Поэтому для объяснения явлений одного класса используется одна наука, для другого - другая. Нет единства подходов напр. в термодинамике и оптике, механике и астрофизике. (Про свою модель я скромно умалчиваю)))

Автор: Тихомиров Евгений 26.7.2018, 14:04

Это ложь. В университетах преподают не феноменологию, а теории, т.е. заведомо фальсифицируемые знания. Из-за этого многие уже открытые феномены вообще не признаются наукой, если они не укладываются ни в одну из существующих теорий. О них студентам ничего не говорят. Этими феноменами занимается самодеятельное население, как может, только потому о них ещё не забыли.

С другой стороны, для научно-технического прогресса важна именно феноменология, а теория, наоборот - это тормоз научно-технического прогресса, т.к. все теории несостоятельные.

Чтобы сделать электрический утюг надо знать, феномен нагревания проводника электрическим током, и совсем неважно знаешь ли теорию, почему именно проводник нагревается. Удовлетворительной теории, кстати, теплового действия тока нет до сих пор. Генератор Росси сделан самодеятельным учёным, теории почему он возможен нет, но он работает шесть скандинавских учёных подтвердили его работоспособность и высокую эффективность. Но академик Александров, заявил, что генератор Росси лженаука и его не надо внедрять в народное хозяйство страны. Путин и Трамп довольны. Углеводородное лобби может спать спокойно. Как видите, господа форум, для прогресса теория не нужна, но когда надо прогресс запрещается, т.к. нет теории. Круг замкнулся.

Сжигая нефть и газ мы заливаем сами себя дождями, а генератор Росси - это лженаука. Из-за своих барышей углеводородное лобби готово всю Россию дождями затопить и даже самих себя.

Автор: Ángel Blanco 26.7.2018, 17:29

https://youtu.be/dY1dM1xq1T0

Автор: vps137 26.7.2018, 17:46

Истинная правда. Я учился в университете. Нам преподавали теории феноменологические по своему смыслу. Напр. явления распространения света - оптика, атомные явления - квантовая механика, тяготение тел - механика, теория относительности. Т.е. каждое явление объяснялось своей теорией, которую приложить к другим явлениям нельзя. Сейчас всё точно также, но разных феноменологических теорий стало в разы больше.
Понимание феноменологии, которое вы проповедуете, в отрыве от теории, которые эту феноменологию объясняют, ложно. Такое образование, в котором бы излагались явления без их трактовки, ввергло бы науку в доньютоновский период.
Именно это хотят, судя по всему, те инопланетяне, с которыми вы с Порошенокой с Понаморенкой якобы вступаете в преступный сговор, чтобы получить во владение безмозглую массу народонаселения, а не образованных и умных людей, с которыми было бы нелегко справиться. Но этого, уверен, не случится и люди покажут вам и вашим протеже фигу.

Автор: Тихомиров Евгений 26.7.2018, 18:34

Нет, учить надо было так. Давать феноменологию и давать несколько теорий эту феноменологию объясняющую. Например изучая гравитацию можно дать три, или четыре теории, объясняя студентам, что все теории неправильные, но существуют такие- то и такие-то теории, имеют таки-то и такие-то положительные и отрицательные стороны. При этом главным остаётся феноменология. Она не изменится, а теория может изменится, появится новая и т.д. Особенно надо вскрывать ложную и сомнительную феноменологию, применительно к гравитации, например - это притяжение вещества к веществу.

Особенно надо давать студентам феноменологию, по которой вообще нет теорий.

Но это всё в прошлом. Сейчас теории не нужны совсем. Учить надо физике Пономаренко, потому что у него не теории и не модели, а то, что есть в действительности. Разумеется, информацию Пономаренко надо математизировать специалистами, но не для того, чтобы доказать физику, а для того, чтобы можно было всё посчитать.

Сейчас же учат "правильным" теориям, которые заведомо окажутся неправильными. Поэтому и кризис в физике, что нельзя не сменить ни поправить "правильную" теорию. Её видите-ли гений Ньютон или гений Эйнштейн разработал. Да Ньютон не знал ни хрена в физике, (любой десятиклассник знает больше), но не потому, что гений Ньютон глупый, а потому, что физика развивается, появляется новая феноменология, которая требует пересмотра всех теорий. Например открытие ортодоксами тёмной (отрицательной) материи. И это открытие как раз многими ортодоксами не принято и многими альтами тоже. Кстати, Валерик, как Вы относитесь к тёмной материи, где она у Вас находится, какое у неё четвёртое измерение, сколько световых лет?

Автор: vps137 26.7.2018, 19:22

Ещё бы пособников инопланетян допустить до высшей школы! Студентам тогда никогда не сдать зачётов. Знать содержание нескольких теорий про одну и ту же физику надо узким специалистам, которым надо в этой физике разобраться.

Я не принимаю. Нет светлой и темной материи (если это не ширпотреб), нет положительной и отрицательной. Есть одна - 4D.

Автор: Тихомиров Евгений 26.7.2018, 19:48

Как же из одной материи получаются по разному заряженные частицы, или Вы заряды отрицаете.

Вы читать умеете, валера, или только писать? Вы самое важное не цитируете. Сейчас студентам не надо учить ни одной теории. Зачем учить несостоятельным теориям? Надо просто знать твёрдо физику Пономаренко, а так же способы и средства её математизации, но не для того, чтобы физику Пономаренко доказать, а для того, чтобы можно было всё посчитать. Студентам тогда будет очень просто изучать физику. Причём, физику Пономаренко без математизации надо в средней школе преподавать. Она очень интересная, т.к. без заморочек и правильно отражает действительность. А способы и средства её математизации надо изучать в высшей школе.

Автор: vps137 26.7.2018, 20:09

Про электродинмику у меня есть работа, где всё (почти) объяснено с точки зрения модели 4D материи. Там я показал, что заряд - это по сути поток этой материи в направлении допизмерения. Этих направлений ровно два по количеству зарядов разных знаков - это либо сток, либо источник.

Не будет никогда в университетах курсов по изучению понаморенковских бредней. То, что это бредни, ясно из того, что нет математического представления и стало быть нет возможности сравнить с экспериментом.

Автор: Тихомиров Евгений 26.7.2018, 21:01

как же материя различает сток и исток и как одна и та же материя с одинаковыми свойствами может быть и плюсом и минусом?

Для того, чтобы сравнить с экспериментом не нужны никакие математические представления. Какие нужны математические представления, чтобы подтвердить что орбитали электронов вытягиваются в овалы при постоянном электрическом токе? и мы как раз не делали никаких математических преставлений, когда доказали, что ядро атома - это отдельная элементарная частица.

Автор: vps137 27.7.2018, 4:37

Материя не может быть ни плюсом, ни минусом. Это заряд, частица вещества, представленная в модели 4-вихрем, может. Если напр. на граничную гиперповерхность(т.е. в наш трёхмерный Мир) из глубин 4-Вселенной извергается поток 4-материи, то заряд положительный - условно. Если наоборот с этой гиперповерхности в допизмерение Вселенной устремлён поток, то отрицательный.

Такое представление о зарядах сразу даёт возможность установить, что будет если два заряда будут находиться рядом. Если стоки у них в разных направлениях, если заряды разных знаков, то 4-флюид станет перетекать из одного в другой и произойдёт их сближение. Если стоки в одну и ту же сторону - будет их отталкивание.

При этом, конечно, количество втекающего и вытекающего 4-флюида должно быть одинаково, общий заряд в достаточно большой области будет равен нулю.

Автор: vps137 27.7.2018, 6:48

Я не согласен. Философия свмв по себе - бесполезное занятие. Попытка чего-то установит путём словоблудия, конечно, ни к чему привести не может, кроме многотомных сочинений, место которым на свалке истории.
Математика, применённая к физическим объектам, даёт нам возможность установить законы Природы. В этом её предназначение. Никакими размышлениями без конкретных математических расчётов познать законы Природы невозможно. Мы может получить лишь приближенное представление, далёкое от реального, такое же как получает животное - если тепло, значит - это Солнца светит, холодно - значит тень. Оно может дать возможность выжить, но роль человека не только в этом. Его задача более сложная, ему надо познать Мир, а это без знаний чистой науки, математики, невозможно.

Это мне кажется неверным. Попробуйте заложить химеру в основу и получить математикой хоть что-то путное.

В этом и состоит наше предназначение - путаться в понятии истины. Природа так устроена, что истина не лежит на поверхности, чтобы до неё докопаться, надо учиться, чтобы владеть методами научного поиска.


Философия, на мой взгляд, не является наукой. Она имела какое-то значение в момент зарождения науки. Сейчас же важно конкретное знание, а не расплывчатые определения и заумные выводы неизвестно о чём.

Не зная как, невозможно узнать почему. Философия, логика и медитация не даст ответ.

Где же это электрон прекрасно описан? Нет такого. .Ему назначили определённые свойства, заряд, массу, спин, комптоновскую длину и проч. которые являются абстракциями. Он поэтому и будет оставаться абстракцией, пока ему не будет создана адекватная модель.

Как это не понимаю! Всё понимаю -- почти

Автор: Тихомиров Евгений 27.7.2018, 7:39

Вы не придумали ничего нового, Валерка, четырехмерную материю - украли у Пуанкаре-Эйнштейна. Пуанкаре-Эйнштейн первый овеществил пространство, только не говорил об этом. Время вы заменили на пространственную ось, а само пространство уничтожили и у Вас получилась матерьяльная ось. 4-флюид Вы украли у эфиристов. 4 - флюид - это конечно же эфир, но чтобы никто не догадался, вы дали ему другое название. Но нас не проведёшь.

Господа форум, наши физические гении уже не способны сами придумать фантастической физики. Им надо обязательно воровать у мёртвых фантазёров-гигантов, на плечах которых они стоят.

Автор: vps137 27.7.2018, 8:39

Обвинение серьёзное, но ложное. Я ничего ни у кого не крал. Если вы приведете мне ссылку, где кто-то другой выдвигал ту же самую гипотезу, будет предмет для рассмотрения. Сейчас же это общие слова, ничего с правдой не имеющие.

Где это Пуанкаре-Эйнштейн овеществили пространство? В ОТО пространство-время - это одно, геометрия риманова пространства, материя - другое, существующее независимо и каким-то образом влияющее на тензор Римана этого пространства-времени. У меня рядом ничего подобного нет.

У эферистов я заимствовал лишь термин. Поначалу я называл 4D материю 4D эфиром - откуда-то мне надо было брать названия. А приставка 4D сразу говорит о том, что с традиционым трёхмерным эфиром, который безуспешно мучают уже третий век, 4D материя ( или по-другому, среда, или флюид) не имеет ничего общего.

Более того, я нашёл место в своей модели для этого эфира. Это наш Мир, граница 4D Вселенной. Её также как и эфир нельзя схватить, рассмотреть, потрогать. Она также является переносчиком света. Она также невесома и невидима. Таким образом, этот эфир у всех нас на носу, перед глазами. Мы его не видим, потому что наши глаза и наши приборы - тоже эфир, но не на пустом месте, как все думали, а не основе из 4D материи.

Автор: Тихомиров Евгений 27.7.2018, 20:27

Валерий Павлович, я не говорю, что вы сознательно что-то у кого-то украли. Этого ещё недоставало. Но вы же сами говорили что идея пришла к Вам когда Вы читали и изучали книжки всякие, вот вы из книжек всё и украли бессознательно. Как же Вы говорите, что Эйнштейн не овеществлял пространство? В ОТО у него пространство-время изгибается. Но пространство не может изгибаться, значит он заменил его на материю, но не сказал этого, чтобы не эпатировать публику. Если бы он такое сказал в то время, даже Моргану не удалось бы раскрутить бренд Пуанкаре-Эйнштейна. Вам сейчас легко, т.к. все понимают, что овеществление пространства осуществилось раньше и не удивляются. Вы стоите на плечах умерших гениев-фантазёров, поэтому вам легко самому быть живым гениальным фантазёром.

Но настоящий гений не стоит ни на чьих плечах. Он всё выдумывает сам из свой башки. Как сказал Нильс Бор, Вы, Валерий Павлович, недостаточно сумасшедший, чтобы придумать истинно фантастическую теорию

Автор: Ángel Blanco 28.7.2018, 1:13

Странно какие люди! Всё время требуют БТГ (покажите, покажите!), а когда им показывают реальный БТГ, то просто ничего не верят, не проверяют, не изучают. Более того, им говорят: принимайте, проверяйте сами, сами убедитесь и это самый простой и дешёвый эксперимент, ничего не стоит, а они ничего не делают, как будто такого вообще не было.
Ну что поделаешь! Только потом не надо жаловаться! Абсолютно всё будет справедливо!

Автор: vps137 28.7.2018, 3:28

Ошибка в этих рассуждениях в том, что пространство может изгибаться. Чтобы его изогнуть, надо лишь, чтобы тензор кривизны Римана был не равен нулю. Ведь пространство такое, что как его напишешь на бумажке, таким оно и будет. Другое дело с изгибанием материи. Попробуйте изогнуть железный лом.

Автор: Тихомиров Евгений 28.7.2018, 7:02

Вы совсем сдурели Валерий Павлович? Всерьёз полагаете, что в природе есть какой-то тензор кривизны, какого-то Римана? Изогнуть лом для человечества не проблема - не пишите вздор. Что же ваша апейронная материя не деформируется, она застывшая? А как же вихри? Я думаю придумать мироздание человеку не под силу, огрехи вечно будут вылезать то отсюда, то оттуда. Лучше послушать тех, кто знает больше нас. Можно с уверенностью заявить, что смычка Пуанкаре-Эйнштейна - Скоробогатого - Римана и Бланко в деле конструирования мироздания несостоятельна. Эту смычку надо повесить на гвоздик в сортире.

Автор: Ángel Blanco 28.7.2018, 11:42

А я полностью с Вами согласен что пространство не существует вне материи. Пространство - это атрибутивное свойство материи. Следовательно следует изучать материю а не пространство.

Автор: Тихомиров Евгений 28.7.2018, 12:13

Изучайте, конечно, кто же вам не даёт. Но именно изучайте, а не лепите нам лапшу на уши про четвертое измерение материи.

Автор: Ángel Blanco 28.7.2018, 13:36

Кстати, тоже согласен с этим. Материя как минимум четырёхмерная, но тоже имеет верхний предел мерности.
И не ищите макрообъект с такими характеристиками, просто не существует.

Автор: vps137 28.7.2018, 13:44

Я предполагаю, что существует. Это наша Вселенная - не то, что мы видим вокруг, не то, что доступно наблюдению в телескоп, не то, что называют астрономы и теорфизики вселенной. Астрономы и другие ученые могут исследовать лишь Мир, оболочку Вселенной. Оболочка всегда имеет размерность на единицу меньше, чем тело, к которому она относится. Поэтому наш Мир трёхмерный.Объекты этого Мира и доступны нашему прямому исследованию.

Автор: vps137 28.7.2018, 14:52

В природе по модели 4D есть только материя. Тензор кривизны Римана и все другие представления в математике и физике есть только в сознании людей.

Человечество не станет изгибать лом. Та фраза относилась лично к вам, чтобы показать разницу между действиями над идеальным объектом, пространством, и материальным, куском железа.

Не надо выдумывать огрехов, которых нет, укажите те, которые есть. Огрехи, конечно, есть, но пока мне на них никто ещё не указал. Если мне их не укажут, то я боюсь, что могу в самом деле возгордиться тем, что меня ставят в ряд с великими учеными прошлого.

Автор: Ángel Blanco 3.8.2018, 17:38

Поле - особый вид материи, которое состоится из элементарных нейтральных частиц материи (или бозоны). Форма самоорганизации среды в которой развивается вещество. Является источником всех видов веществ (вещество образуется из этих элементарных частиц материи через реакции ядерного синтеза и распадается в эти частицы через реакции радиоактивного распада). Вещество не является источником поля, так как является следствием поля, вещество лишь может искажать поле, но не может перемещать или вращать поле. Одного из особого искажения поля МЫ называем "магнитным полем". Взаимодействие поля с веществом является источником всех видов движения вещества. В веществе нет аналогов для поля. Поле является абсолютно плотным (нет свободного места от частиц) и абсолютно упругим не оказывая никакое сопротивление движению вещества, так как его взаимодействие с веществом обеспечивает авто-движение вещества. Поле является главной характеристикой или особенностью среды в которой существует вещество. Поле проникает без сопротивления любое вещество, даже самое возможно плотное. Поле имеет свою структуру самоорганизации и вещество искажает эту структуру. Вещество двигается относительно поля, и следовательно поле является для вещества абсолютной системой отчёта. Поле характеризуется своим уникальным вектором в каждом элементе поля, то есть, в каждой элементарной частице материи поля.
Можно с уверенностью сказать что поле является той средой "эфира", относительно которой хотели измерить скорость перемещения Земли и в которой распространяются "электромагнитные волны".

Автор: vps137 4.8.2018, 4:06

Поле не является материей. Иначе бы мы могли частицу этой материи каким-то образщом зафиксировать. Поле - это движение материи. Поскольку электромагнитное поле в общем случае представляет собой четырёхмерны антисимметричный тензор второго ранга, то материя, которая создаёт поле, должна иметь четыре размерности. Поэтому мы естественным путём приходим к http://apeironics.ucoz.ru/ Эфир тогда - это всего лишь пограничная область этой материи.

Автор: Ángel Blanco 4.8.2018, 12:24

Абсолютно всё что существует является материей. Не вся материя проявляется в виде вещества.
Уже давно нашли и зафиксировали частицы этой материи, поля. Но об этом не знают, не смотря на то что используют каждый день!

Автор: Тихомиров Евгений 4.8.2018, 12:54

Ангел, надо различать материю в философском смысле и в физическом смысле. В философском смысле - поле тоже материя., т.к. а этом смысле материя - все то, что существует. А в физическом смысле материя - это первооснова всего. Элементарные частицы вещества состоят из двух первооснов - положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. Понятно Вам?

Автор: vps137 4.8.2018, 18:18

Это слабое утверждение. Кроме того, что существует материя, надо добавить, что существует движение материи. Оно заключается в том, что одна часть материи перемещается относительно другой.
Материя и её Движение - вот всё, что является Сущим, тем, что существует.

Автор: Тихомиров Евгений 4.8.2018, 18:49

Это не великие учёные прошлого. Это великие гении-фантазёры, которые всё время сбивают физику с магистрального пути развития. Настоящими учёным приходится тратить много сил, на преодоление кризисов физики, в которые вгоняют её гении-фантазёры, придумывающие физику из своей башки. Одно "пространство-время" чего стоит.

Тензор кривизны, Вам Валерий Павлович, надо вставить в заднепроходное отверстие за придумывание из своей башки апейроники. Эйнштейн с струю попал - его бренд раскрутили бизнес и политики. Но теперь пример Эйнштейна всем гениям-одиночкам кружит голову, как в детстве карусель. Из-за Эйнштейна физика сто лет кровью харкает и еще неизвестно сколько будет харкать. Менять, менять надо отношение к теориям. Надо понимать, что любая выдвигаемая теория уже с момента выдвижения несостоятельна. Невозможно догадаться (по Фейнману) - надо знать.

Автор: vps137 4.8.2018, 19:07

А, так ты проктолог, Женька. Чего ж тебя пришельцы с панталыку сбивают, про всякие материи рассказывают? Работа с заднепроходными отверстиями ведь и так денежная - и, думаю, престижная.

Автор: Ángel Blanco 4.8.2018, 20:25

Это у Вас тавтология, ибо по определению материя только существует в движении. Абсолютно всё что существует является материей, абсолютно всё, вне материей абсолютно ничего не существует. И материя по определению только существует в движении, вне движении абсолютно ничего не существует.
Весь вещество сделано из материи, но не вся материя проявляется в виде вещества. Я Вам давал определение той части материи которая не проявляется в виде вещества. Однако существует и промежуточное звено между ними: то что не является веществом и не является полем.
Для проявления Вашего относительного перемещения вещества относительно друг друга, необходимо внутреннее движение в каждой элементарной частице материи. И это по определению обеспечивается внутренней структурой и функцией каждой элементарной частицы материи.

Автор: Ángel Blanco 5.8.2018, 20:49

Вот Вам рисунок моего универсального бозона или просто фотона:



Как видите имеет внутреннюю структуру и функции и содержание и 4 измерения и.т.д. Это главный кирпич строения всего существующего, включая нас самих!
На картинке два разные эфира ("материал" строения универсального бозона).
Первый эфир возбуждает второго эфира, но только эти возбудитель и возбуждаемый в таком структуре считается материя. Вне этой структуры нет движения, нет существования, нет времени, нет ничего для нас пока не возбуждается.
Именно в центре такой элементарной единицы материи рождается время, там время всегда равно нулю, это точка 0, где одновременно существует прошлое, настоящее и будущее. Это уникальная точка и в ней рождается вектор времени, и так во всех и каждой элементарной частице материи, в каждом "пикселе" нашего существования.

Автор: Тихомиров Евгений 6.8.2018, 12:14

Два гения сошлись. Их обоих надо в сумасшедший дом посадить в оду палату, для тесного общения.

Автор: vps137 7.8.2018, 3:09

Не знаю про Анхела, но у меня, в отличие от вас с Понаморенкой, нет никаких симптомов, которые заставили бы обращаться к психиатрам. Никаких голосов свыше мы не слышим, общественный порядок не нарушаем, беседу нв форуме ведём корректно. Зато вас обоих за одну лишь публикацию про ядро атома следует направить на принудительное обследование - она позор для отечественной науки. Что подумают о нас китайцы и другие участники БРИКС, наткнувшись на этот бред!

Автор: Ángel Blanco 7.8.2018, 12:53

Зачем Вы отвечаете этим субъектам, не стоит тратить время на это!
Пускайте думают что хотят, и как хотят, от этого мир не изменится!
Игнорируйте их, ибо от них нет полезной информации.

Автор: vps137 7.8.2018, 14:22

Принято.

Автор: Ángel Blanco 18.8.2018, 16:34

Свет - не электромагнитная волна, не только. Свет "звуковая" волна единственного поля, среды, "эфира" или просто бозонов! Свет - это аналог звуковой волны в веществе, но работает в той части материи которая образует среда, единственное поле или "эфир" и которая состоит из бозонов. Свет - это "звуковая" волна для бозонов.

Автор: Ángel Blanco 18.8.2018, 17:33

Поле, единственное и уникальное поле или "эфир", которое состоится из бозонов и является универсальной средой, не имеет аналогов в веществе и поэтому является особым видом материи. Оно не твёрдое, не жидкое, не газообразное и не плазменное, оно абсолютно плотным (нет свободного места от бозонов), абсолютно упругим и абсолютно текущим без вязкости (вещество течёт в этой среде, а не наоборот).

Автор: Тихомиров Евгений 20.8.2018, 19:48

Это супер. Но не могли бы Вы господин Ангел Бланко рассказать нам о Вашей теории Гравитации, только не в этой теме, а теме "Гравитация..." У Вас Гравитация связана с термодинамикой?

Автор: Ángel Blanco 21.8.2018, 12:21

Бозоны имеют бесконечное число степеней свободы вращения (но не могут перемещаться относительно друг друга сами по себе), когда звуковые волны через бозонов доходят до вещества, вещество должно воспринимать пространственное положение этих бозонов, следовательно возникают разные эффекты. Вот это суть "поляризации" света, наблюдается у источника и у приёмника. Состояние среды (уникального поля, "эфира") может на пути звуковой волны поменять "поляризацию" света (передача возбуждения происходит без изменения динамического устойчивого пространственного положения бозона или с любим возможным вращением бозона). Здесь вращение означает поворот бозона на некоторый угол относительно его динамического устойчивого пространственного положения - куда "смотрит" его уникальный вектор).

Автор: Тихомиров Евгений 21.8.2018, 14:29

А как же темпоральный тензор временных реперов в подпространстве Гильберта и пространстве Минковского?

Автор: Ángel Blanco 21.8.2018, 14:34

Все бозоны само организуются формируя определённая топология, где устойчивое динамическое положение уникального вектора каждого отдельно взятого бозона зависит от положения этого вектора у каждого соседа.
Вещество вносит определённое искажение этого положения уникального вектора у всех бозонов которые находится вокруг атома или группы атомов и следовательно это искажение передаётся объёмно от бозона к бозону, ослабевая с расстоянием (распространение "поля"). Только вещество может создавать звуковую волну (свет) и может придавать или нет некое вращение этому волну. Когда две элементарные частицы материи обмениваются зарядами и образуют новые две сильно связанные частицы (это ещё не вещество) то тоже может создавать звуковую волну (свет). Тоже самое происходит при распаде этого соединения.
Бозоны не могут сами по себе создавать звуковую волну (свет) так как не имеют степеней свободы перемещения.

Автор: Тихомиров Евгений 21.8.2018, 19:57

Как Вы узнали всё это, дружище Ангел Бланко? Наверное много опытов пришлось сделать?

Автор: Ángel Blanco 21.8.2018, 20:24

Бозоны как отдельные частицы теряют свою свободу вращения, для приобретения свободу перемещения множества сильно связанных частиц (как одно целое а не по отдельности) и свободу вращения этого множества (опять таки как одно целое а не по отдельности).
Вещество начинается от 5 сильно связанных элементарных частиц материи. Соединения 2, 3 или 4 элементарных частиц материи не являются веществом.
Бозоны - единственные свободные элементарные частицы материи, так как они нейтральные и следовательно не сильно связанные ни с чем.
Бозоны находятся тоже между атомами вещества, занимая определённые устойчивые положения своего уникального вектора и тем самим обеспечивая структура вещества. У некоторых веществ, как опыт показывает, существует несколько таких устойчивых положений этого вектора и следовательно формируют нескольких разных структур и совсем по разному искажают среду (уникальное поле или "эфир" из бозонов) и этот факт распространяется объёмно начиная от источника искажения.
Все бозоны во Вселенной реагируют на эти искажения, но конечно, это воздействие сильно уменьшается с увеличением расстояния.

Автор: Тихомиров Евгений 22.8.2018, 8:11

И как называется эти 5 сильно связанных элементарных частиц материи?

Автор: Ángel Blanco 22.8.2018, 11:57

Вещество начинается с атома водорода, самый маленький атом вещества. Этот атом состоит их 5 сильно связанных элементарных частиц. Атом нейтрален - все наборы своих зарядов полностью скомпенсированы внутри самого себя, поэтому как одно целое, как элементарная единица вещества, имеет все степени свободы вращения и перемещения, то что не имели по отдельности исходные элементарные частицы материи из которых образовались его составляющие элементарные частицы материи.
Из этих 5 элементарных частиц материи которые образуют первую элементарную единицу вещества, одна элементарная частица материи занимает центральное место и связывает остальных 4 элементарных частиц материи. Эта центральная элементарная частица материи в атоме водорода является настоящим электроном, как носитель только 6 положительных электрических зарядов. В этом вопросе Фейнман был прав о количестве электрических зарядов, только ошибся в их полярности и в его место нахождения в структуре атома.
Другие 2 разные между собой элементарные частицы материи внутри атома водорода выполняют функции химических электронов, так как они связаны между собой магнитными зарядами и с центральным настоящим электроном - электрическими зарядами. Эти связи магнитными зарядами открываются чтобы осуществить такие же связи с другими химическими электронами и тем самим атом водорода химически связывается с другими разными атомами вещества или с другим атомом водорода.
Остались тогда две элементарные идентичные между собой частицы материи внутри атома водорода которые выполняют функции "нейтронов". Эти "нейтроны" не связываются между собой а только электрическими зарядами с центральным настоящим электроном.
Элементарные частицы материи которые выполняют функции "электрического электрона", не принадлежат атому вещества, но окружают его со всех сторон и принимают участие в кристаллической структуре вещества, определяя взаимное расположение атомов вещества (разных и одинаковых) относительно друг друга. Эти элементарные частицы материи нейтральные, передают все силовые взаимодействия между атомами вещества и называются бозонами.
Существуют 10 возможных разных типов бозонов. Самый главный из них - это универсальный бозон который называется фотоном. Посредством отмени зарядами эти фотоны могут образовать все остальные 461 возможно существующих разных частиц материи.
В итоге существуют 462 возможно разных элементарных частиц материи, но главный кирпич строения мироздания только один - универсальный бозон - фотон. Большинство из этих 461 возможно разных элементарных частиц материи не являются стабильными и живут очень короткое время, чтобы преобразоваться в более стабильными и осуществить сильные связи с другими частицами или атомами вещества. Природа не любит не скомпенсированы наборы зарядов.

Автор: alal 22.8.2018, 12:04

Если "эфир" из бозонов всюдуплотный , то с увеличением расстояний никакого уменьшения воздействия быть не может. Закон обратных квадратов говорит о наличии пустоты, как бы ее некоторые не боялись
Вы, например, поставьте кости домино в длинную цепь и толкните крайнюю - упадут ВСЕ, не будет полуупавших, не будет зависимости угла падения от расстояния
https://www.youtube.com/watch?v=xLielZ28zeg
Нет никакого всенаполняющего и всепроникающего эфира - мир дискретен.

Автор: Ángel Blanco 22.8.2018, 12:22

С увеличением расстояний закон обратных квадратов точно выполняется. Пересчитайте ещё раз и особенно внимательно прочитайте написанного мною.
Пустота не существует и существовать не может, по определению.
Да, Вы правы, материя дискретная и непрерывная!

Автор: Тихомиров Евгений 22.8.2018, 16:20

Да, логика железная, с такой не поспоришь.

Автор: ahedron 22.8.2018, 16:24

Дык зачем аж пять частиц, пихайте всё в одну вообще класс будет, только не забудьте ничего, а то Вселенная развалится.

Автор: Тихомиров Евгений 22.8.2018, 16:30

Вы не понимаете. Ахедрон, если частиц будет меньше пяти, то вещество не сделается, поэтому надо пять.

Автор: ahedron 22.8.2018, 18:43

Тихомиров Евгений, Мне хватает ОДНОЙ и с одним свойством и всё прекрасно держится и работает.

Автор: Тихомиров Евгений 22.8.2018, 19:29

Я рад за Вас. Но мне и всем остальным, которые живут в этом мире, надо две материи с одной ничего не получится.

Автор: ahedron 22.8.2018, 22:00

Тихомиров Евгений, Оккама в помощь.

Автор: Ángel Blanco 22.8.2018, 22:25

Это Оккама мне помогал!
У меня ОДИН и ТОЛЬКО ОДИН фотон. Из него получаются: 9 остальных бозонов + 452 разных элементарных частиц материи. А из полного набора этих 462 элементарных частиц материи получается весь вещество. А из вещества получается все живые существа, мы в том числе.
А у Вас сколько там?
Кому помог в конце концов Оккама?
Найдите себе один и только один кирпич и уж потом поговорим!
Бритва Оккама покончил с такими как Вы раз и навсегда!

Автор: ahedron 23.8.2018, 0:56

Ángel Blanco, Вы не о том Оккама говорите, у вас какой-то антиОккама.

Автор: Тихомиров Евгений 23.8.2018, 8:53

Я ещё не ни разу не видел, чтобы из этого Оккама получилось что-то продуктивное. Надо вводить столько сущностей, сколько есть в природе - не больше, но и не меньше. Весь опыт жизни показывает, что противоположность должна быть во всем. Из одного сорта кирпичей вселенную не построишь. На одной гравитации далеко не уедешь.

Фотон - это уникальная элементарная частица, она выбивается из ряда всех элементарных частиц, т.к. массы не имеет.

Когда ещё не было вселенных, то ничего не происходило. Первичный космос - это болото, где отсутствует всякое движение и, следовательно, энергия, а есть только пространство равномерно заполненное разряженной отрицательной (тёмной) материей. И только когда в первичном космосе появилась противоположность тёмной материи, а именно светлая (положительная) материя, всё закружилось, завертелось и начали образоваться 182 миллиона вселенных.

Первое, что сделал Бог в первый день творения - создал свет, иными словами, создал положительную (светлую) материю.

И увидел Бог, что свет хорош. Профессионал гордится своей работой - это нормально.

Автор: ahedron 23.8.2018, 14:37

Тихомиров Евгений, В вашей гипотезе присутствует бог раньше всего... тогда зачем вам всё это, всякие материи, отвечайте на все вопросы:"Так захотел бог.".

Автор: Тихомиров Евгений 23.8.2018, 16:36

У меня нет никаких гипотез. А есть только то, что есть в действительности. Бога я привлекаю только один раз в самом начале творения. Он сотворил свет. Собственно ортодоксы тоже Бога не минуют, он у них выступает в виде Инфляции, когда вдруг ниоткуда и ни с того, ни с сего возникает вещество в готовом виде из Большого взрыва. Вы, Ахедрон обходитесь без Бога? Ничего, вот помрёте и поймёте, что Он есть.

Автор: ahedron 23.8.2018, 18:50

Тихомиров Евгений

Ваша действительность - только ваша и больше никого.
Бог у меня есть и даже их много, но появились они после формирования среды в пространстве и элементарных частиц в ней. Свет был до образования богов.

Автор: Тихомиров Евгений 24.8.2018, 19:21

Откуда Вы знаете, что действительность только моя? Подождём, посмотрим. Дальнейшее развитие науки подтвердит всё о чём мы даём информацию. Деваться-то некуда. Правда уже прозвучала и она пробьётся несмотря ни на что. Хотелось бы поскорее, но посмотрим.

Так вы язычник? Очень интересно, расскажите о вашей вере. Не здесь конечно, а в "Курилке 2".

Автор: Тихомиров Евгений 25.8.2018, 18:22

Господа форум, физик, если он последовательный физик и материалист, обязательно привлечёт Бога к началу творения. Без него не получится создать мир. Все попытки атеистов сделать это - терпят крах, т.к. на место Бога они ставят свои нелепые фантазии - инфляцию, или большой взрыв, или природу. Бездушная и неразумная природа сама себя творит без всякого плана и смысла неизвестно зачем и для чего. Отвергая Главное Действующее Лицо в процессе творения, мы вызываем на себя Его гнев. Ещё бы, какая-то зверюшка, Им же сотворённая, говорит, что Его нет. Стоит ли удивляться, что климат портится? Бог злится, что мы слишком долго используем для энергетики углеводороды и не торопимся применять альтернативные источники энергии, которые Он разбросал во множестве во вселенных.
Вот что говорит об творении вещества Исаак Ньютон (привожу в точном переводе этот отрывок, чрезвычайно характерный для науки XVII столетия):

Направление мысли у Ньютона было верное, и долгое время считали, что в этом отрывке Ньютон говорит об атомах. Однако во время Ньютона об атомах не знали ничего. Как выяснилось, атомы не являются атомами (исходя из этимологии этого слова (неделимый)). Не подходят на эту роль и элементарные частицы, они тоже оказались делимыми. И здесь Ньютон угадал, как и в тяготении между звездой (планетой, спутником) и веществом, Бог, взял, что было под руками (отрицательную материю) и соединил это, с созданной Им, положительной материей. Ньютон ошибся в том смысле, что Бог создал одну материю, а вторая уже была. Что и согласуется с Библией. В начале была тьма (отрицательная материя), в Первый день творения Им был создан свет (положительная) материя. С этого момента и началось сотворение вещества и вселенных, которых Бог создал 182 миллиона. С первого для и появилась гравитация как взаимодействие на притяжение положительной (светлой) и отрицательной (тёмной) материи. Отталкивание уже было (корпускулы отрицательной материи) отталкиваются. Таким образом гравитация была создана до большого взрыва, которого не было (взрыв разбрасывает всё по сфере, а вселенные плоские). Вместо большого взрыва были развалы протошаров центробежными силами.

Про центробежные силы пишу специально для Механика - эти силы появились до большого взрыва, и они никуда не делись, именно они разрывали CD диски в сидиромах, пока люди не придумали защиту.

Автор: Ángel Blanco 31.12.2018, 2:41

То что мы воспринимаем как электрическое поле (например палочек) имеет такую же природу что и магнитное поле - это искажение Поля (но конечно, совсем другая форма искажения Поля). А электрический заряд (настоящий а не тот постулированный) не создаёт этот электрическое поле, так же как магнитный заряд не создаёт этот магнитное поле. Поэтому не удивительно что многие люди, нашли такие очевидные противоречия и не стыковки в такой бредовой сказке Электродинамики и Электростатики.
Короче, ни то что мы называем электрическим полем, ни то что мы называем магнитным полем, являются созданием (следствием) настоящего электрического заряда и настоящего магнитного заряда. Оба эти поля являются разными искажениями Поля.
Однако, постулировали (придумали) существование "электрического заряда" как источник того, что мы называем электрическим полем. Для магнитного поля это не удалось и до сих пор нет у них магнитного заряда.

Автор: Digger 31.12.2018, 9:43

http://physicsbooks.narod.ru/Fields.htm

Автор: Ángel Blanco 31.12.2018, 16:08

<<Т.е. до момента протекания тока по проводнику вокруг него ничего не было, а когда ток потёк, оно откуда-то появилось.>>
Это не верно, Поле находится везде, всегда, вещество находится внутри Поля а не наоборот. Поле - это же "Эфир" или просто Среда. Существует только одно Поле, единственное и уникальное.
Проводник с током искажает Поле которое существовал и существует вокруг него и внутри него и будет существовать после протекания тока. Поле ни перемещается ни вращается с проводником.

<<Другими словами, проводник с током должен что-то такое излучать (испускать), чтобы там, где ничего до этого не было, это что-то появилось.>>
Нет, не верно. Проводник с током абсолютно ничего не излучает ни испускает, он только искажает то, что до его появления существовал и будет существовать после его исчезновения.

<<Ну, да ладно, с током в проводнике, может там электроны что-то и излучают, но как быть с постоянным магнитом, вокруг которого тоже существует т.н. магнитное поле, и который не подключен к внешнему источнику энергии?>>
Дело в том что магнит не является источником магнитного поля, магнит лишь искажает то что до него существовал и будет существовать после него. Магнит является источником искажения Поля, но не является источником самого Поля. Магнитное поле не перемещается с перемещением магнита, ни вращается с вращением магнита. С перемещением магнита только получается псевдо-перемещение магнитного поля, на самом деле перемещается якобы искажение Поля. Но с вращением магнита даже это нельзя получить, искажение Поля вообще не вращается и не может никак вращаться.

<<Откуда в нём происходит восполнение излучаемого, того, что создаёт т.н. «магнитное поле»?>>
Абсолютно ничего не излучается. В электрическом поле тоже самое - абсолютно ничего не излучается. Нет никаких магнитных потоков или потоков чего угодного.

<<Посмотрим на «поле» с другой стороны: известно, что проводники с текущими в них встречно токами отталкиваются, а с текущими в одном направлении, притягиваются.
Если магнитное поле испускается проводниками с током, то оно их может только отталкивать, но никак не притягивать.>>
Абсолютно ничего не испускается, следовательно логический вывод только один - раз провода действительно притягиваются и отталкиваются, то абсолютно ничего не испускается или излучается.

<<Т.е. понятие «силовое поле» не даёт ответа на этот, неудобный для современной физики, вопрос о притяжении.>>
Да, это верно, современная "наука" не имеет ни малейшего представления о том, что такое Поле. Она постулировала существование электрического заряда для электрического поля, однако этот постулированный электрический заряд не существует, а реально существующий электрический заряд не создаёт электрическое поле которое мы наблюдаем. Электрическое поле которое мы наблюдаем является одной из особых форм искажения единственного и уникального Поля.

<<Теперь о самом силовом взаимодействии:
«Поля» не имеют массы, а, следовательно, являясь эфемерной (бестелесной) субстанцией, такой, как духи, барабашки и привидения, не могут оказывать силового воздействия на материальные тела в принципе.>>
Элементы Поля имеют массу, но эта масса является эталоном относительно которого измерятся любая масса элементов вещества.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1513351503/new

Автор: Ángel Blanco 31.12.2018, 17:15

<<Таким образом, притяжение и отталкивание находит внятное и непротиворечивое объяснение только в том случае, если существует некая среда, при помощи которой силовые взаимодействия передаются от одного тела к другому, без прямого (непосредственного) взаимодействия, а при помощи этой самой среды.>>
Вот правильный логически вывод!
Эта Среда и есть тот самый знаменитый "Эфир" (светоносный эфир который так долго искали), или просто этот уникальное и единственное Поле.
А то что МЫ знаем как магнитные и электрические поля, не что иное как особые разные искажения одного единственного и уникального Поля.

Автор: Digger 31.12.2018, 18:24

Сказавши "А"...
Силы без массы не бывает (F=mdV/dt).
А поскольку мы Эфир не можем увидеть и пощупать, то он, несомненно, не является средой межобъектной, которую безуспешно пытались обнаружить выдающиеся учёные 17-19 вв.
Т.е. Эфир не между телами, а весь наш Мир "плавает" на его поверхности, и вот почему, все волны в вакууме (т.н. ЭМВ) - поперечные, как волны расходящиеся по поверхности воды от брошенного в неё камня, и поэтому же никем и никогда не обнаружены в вакууме волны продольные.
Т.е. мы как та бабуся, ищущая свои очки, которые у неё на лбу, ищем Эфир не там, где он есть на самом деле.

Автор: Ángel Blanco 31.12.2018, 19:25

Давно уже нашли "Эфир" и давно уже его используем. Посмотрите открытие "электрона"! Он же "Эфир", Среда или элементарный элемент Поля.

Автор: ahedron 31.12.2018, 21:01

Магнитное поле замыкается на магните из него выходит в него же и входит, при этом до внесения магнита в определённое пространство, там было магнитное поле, но очень маленькое и не всегда сонаправлено с магнитным полем... Тут немного не угадали.
Ну а так: более менее - суть уловили.

Автор: Ángel Blanco 29.1.2019, 0:22

Векторная топология одного магнитного полюса. Это не геометрическая топология.
Знаки отрицательный и положительный совершенно условные, но раз определили что электрон имеет отрицательный знак, то это определяет все остальные знаки.
В центре каждой клетки уникальный и единственный вектор бозона (фотона) принимает положение перпендикулярное к плоскости (вверх или вниз, в зависимости от знака клетки).
Эта векторная топология не меняется по времени и не вращается с постоянным магнитом, однако якобы перемещается с магнитом. Элементарные элементы Поля - бозоны, не перемещаются вместе с постоянным магнитом, но меняют направление своего единственного и уникального вектора пока постоянный магнит перемещается. Если постоянный магнит останавливается на новом месте, то бозоны Поля принимают эту векторную топологию.
Эта векторная топология является искажением векторной топологии Поля. Именно это искажение МЫ называем магнитным полем. Это искажение перемещается со скоростью света. Не может вращаться. Само Поле ни перемещается ни вращается.

http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/Top..
https://pp.userapi.com/c849416/v849416892/105f41/dAjOk9yuYec.jpg

Автор: Ángel Blanco 21.2.2019, 17:05