Что мы знаем о мозге Опции

Мнение которое возникло при попытке понять что такое мозг и психика.

Попробуем воссоздать всю ситуацию.
Человек проснулся, вспомнились, но не обязательно осознались прошлые события и проблемы, оценился настоящий момент и возник эмоциональный контекст. Под действием которого, выделился соответствующий набор медиаторов, который смог подготовить к активизации те пути сигналов, которые возможны при данном контексте существования.
Вот, возник, под воздействием внешней среды, сигнал. Пошла активизация цепочек. Из всех возможных путей, которые могут возникнуть, осуществиться могут только те, которые предопределены медиаторным состоянием. Сигнал прошёл предписанный путь и возбудив эфекторные (если я не путаю) нейроны, создал реакцию.
Теперь посмотрим менее благополучный исход: описанный ранее случай с собакой. Поступил неразборчивый с сигнал опасности ( на тебя быстро надвигается: что то большое, лохматое, чёрное, с большими зубам, и грозными звуками) на фоне благополучного контекста. Возник испуг и соответствующий ему медиаторный фон - отражение опасности. Но, сигнал не чёткий,- бессистемная лавина всякоразных, которые взаимно гасятся или не имеют окончательного пути возбуждения в виде эффекторов. Соответственно, нет и какой либо реакции, возникло, - замешательство, т.е. время нужное для дополнительного анализа и упорядочивания сигналов по системе значимости
... Мозг возник как орудие адаптации. Главное, что это орудие и не боле того. Типа компьютера. Следовательно, в именно в нём не содержатся его продукты. Мозг, по сути, не может, выбирать, сравнивать, оценивать, и т.п.
В мозге происходят процессы, которые в сознании, определяются; как выбор сравнение, оценка.
На форните, как мантра истины, без конца повторяется "произведение новизны на значимость".
Как же мозг "узнаёт", что в поступающей информации, новое а, что старое?
Попробуем вычислить, как это происходит.
Известно, что определённый комплекс состояния приёмной сети, активирует определённые участки мозга. Когда все, связанные с этим комплексом, участки возбуждены, а процесс приёма не прекращается, мозг активирует участки связанные с этим ассоциативно. На основе этих ассоциаций, формируется новый, точнее модифицированный участок, который будет использоваться в дальнейшем. Но, как он будет использован, как возбуждающее состояние или как тормозное? Это определяется, как известно, в центрах ада и рая. Как они работают? Как известно, возбуждение, которое возникло в результате действия не гаснет, после его завершения. Оно продолжает циркулировать в мозге, зачастую до того как мозгоноситель не уснёт.
Говорят, что дескать, во сне мозг разбирает, что важно и что не важно, из того, что произошло в течении дня. Ясно дело, что это полная херня. Способность мозга что то там "выбирать", такая же как у сетки грохота, - устройства разделяющего сыпучие материалы на фракции.
То, что прошло через крупные ячейки сетки, проваливается на следующую, - помельче. Что не прошло скатывается в специальный отдел. И так до предела, который может быть отделён таким способом. Вот и весь выбор.
Как же это реализуется в мозге? Как известно, в мозге имеются "центры ада и рая". Которые, собственно, и определяют, какой процесс включить при обработке сигнала. активирующий или тормозящий. (хошь не хошь, а, для простоты восприятия, приходится употреблять, понятия не соответствующие сути процесса. ) Типа, это выбор, нужного решения. Собственно, сумма этих сигналов тормозного и активитрующего и приводит к настоящему "решению", состоянию определяющему, реакцию на вызовы окружающей среды. Так вот. Циркулирующий цикл, это то, что называется прогностической деятельностью мозга. Ничего здесь не сравнивается, в привычном нам порядке. Т.е. берутся две разные сущности, потом происходит сравнивание и оценка различий. Здесь должно быть по другому.
В мозге нет гомункулуса, который бы "сравнивал, и оценивал". Всё должно происходить на основе суммирования.
Циркулируют не все сигналы а, только те, которые, не завершили своего формирования.
После отработки вызова, происходит формирование участка, который, собственно, и есть ожидаемая реакция. И пока не будут получены сигналы о новом состоянии окружающей среды, "решение" - окончательное состояние данной цепи, не может быть сформировано. Новый сигнал является тормозным, для данного цикла. Если исходное состояние, совпадает новым, полученным из вне, - это оценивается, как положительный исход и на его входе формируется "замочек" открывающийся как положительная реакция. Если не совпадает, то возникает возможность дополнительной обработки. К новому состояния прикрепляются дополнительные ассоциативные связи. Т.е. а основе полученного нового состояния возникает новое. Но, ведь, ассоциативных связей у нового состояния, может и не быть. Тогда процесс заканчивается и "маркируется" как отрицательный. Циклирование происходит долгое время, чтобы иметь возможность получить ответный сигнал от окружающей среды.
Ночью, точнее сказать во время сна, области которые "оказались в ассоциативном тупике" гасятся.
Большинство задач, в животном мире, ночью теряют свою актуальность. Соответственно гасятся все циклы не получившие ответа от окружающей среды."Будет день будет и пища". Но, как известно, не все задачи глохнут.
Естественно. Только те, которые завершились в полном тупике. Те, которые очень "важные", т.е. не получили полного тормозного завершения будут работать и дальше, присоединять новые ассоциативные области, которые формируются в процессе нового жизненного опыта. Иногда перебор ассоциаций, может занять довольно большое время. Во блин!!! А, я, недоумевал, как это сознание "узнаёт" что решение готово. А ни как . Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания. А фокус внимания возникает в том месте, где требуется активизация ответа на вызовы окружающей среды.
"Не важные" это те, которые гасятся под действием новых сигналов, которые сняли актуальность данного цикла. Цикл гаснет но, он остаётся не маркированным,"хорошо\плохо". Т.е. вы остаётесь "равнодушными" к данной информации. Вследствие этого данная цепочка, в будущем может войти в состав, как "положительного опыта", так и "отрицательного".
Я не включил гормональное влияние, которое сильно влияет на конечное решение. Ну, так нам нужно определить, не как работает организм в целом, а функционирует, именно, мозг.
Что до сознания в целом, я уже где то говорил, не помню, как здесь, Мы думаем не мозгом, по сути, мы думаем всей своей сущностью. А мозгом мы думаем, что мы думаем.

Как то слышал, что разрабатывается новый принцип компьютеров и он основан на принципе человенческого мозга. И что тогда такой компьютер будет превосходить наш мозг по всем параметрам. Может кто что знает об этом? Желал бы это прочитать в этой теме.

http://polit.ru/article/2014/05/04/pigarev/

Мы прекрасно знаем, что во время сна сознание выключено. Нейроны в коре мозга во время сна так же активны, как во время бодрости. Если бы сознание было связано с активностью нейронов коры, то, видимо, оно должно было быть активно и во время сна. Никакой разницы в активности нейронов в коре мозга во сне и в бодрости нет, как я вам пытался показать до этого. Значит, надо предположить и заключить, что или сознание не связано с нейронной активностью, или нейроны, связанные с сознанием, локализованы не в коре.

С этой логикой были поставлены специальные эксперименты. Одна американская команда занималась визуализацией интенсивности нейронной активности в мозге с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) или позитронной томографии Они смотрели, какие отделы мозга в каких ситуациях работают. И у них была та же самая логика «Будем искать отделы сознания. Мы знаем, что сознание во время сна не работает, вот посмотрим, где же те зоны мозга, которые не работают во время сна, а работают только в бодрости». Они сделали эти эксперименты, сразу же увидели, что кора не подходит, кора работает одинаково хорошо. А нашлись специальные структуры, которые называются «базальные ганглии», нейроны в которых именно так себя и ведут. Они активны в бодрости и молчат во сне.

Параллельные независимо от них мы ставили такие же электрофизиологические эксперименты, и тоже показали, что действительно, нейроны базальных ганглиев, которые получают все входы от коры, во время бодрствования активны. Но эта активность прекращается во время сна. Очень хорошо все сходится к тому, что если сознание у нас в мозге где-то локализованное, то это уже не кора, а вот эти структуры базальных ганглиев.

alal
Очень интересный доклад, спасибо за ссылку. Мне больше всего понравился вот этот момент:
"И мы предложили очень простую гипотезу. Сон – это то время, когда наш мозг переключается на анализ сигналов, приходящих от внутренних органов. Если там столько сенсоров, то не зря же они там расположены. Если они там есть, значит, они работают. Любая биологическая система устроена так: кто не работает, того нужно съесть. И если какая-то клеточка почему-то не работает, ее тут же съедают специальные другие клеточки, которые на это и сделаны, чтобы никаких бездельников в этом сообществе биологического тела не оставалось. А они все не съедены, значит, они действительно, реально работают. Если они работают, значит, эту информацию должен кто-то анализировать."

И ещё одна цитата, которая меня тоже поразила:
"Наверное, нужно что-то сказать и про быстрый сон потому что, наверное, многие из вас в каких-то журнальных статьях слышали байку, что именно быстрый сон - это то состояние мозга, когда мы видим сновидения. Ну вот, во-первых, хочу вам сказать, что от этого утверждения уже практически все ученые отказались. Было сделано большое количество экспериментов, которые показали, что сновидения могут быть и в фазу медленного сна, и в фазу быстрого сна. "

http://postnauka.ru/longreads/36711

Отрывок из книги «Будущее разума» профессора теоретической физики Митио Каку о самых перспективных исследованиях по созданию компьютерных моделей мозга

[Dachnik]

http://postnauka.ru/longreads/36711

Отрывок из книги «Будущее разума» профессора теоретической физики Митио Каку о самых перспективных исследованиях по созданию компьютерных моделей мозга

Когда я впервые увидел Комп. то я его понимал как пишущую машинку и счетную машинку.Но с этими следующими операционными системами ,
Я стал идеалистом, типа не мог поверить, что человек смог создать такое.
Но есть такое, сам пользуюсь.
Теперь о моем понимании работы мозга, что каждый нейрон есть чип, который регулярно перегружается, сохраняя предыдущую информацию и вновь поступающую.
Перезагрузка происходит с частотой электрического колебания Альфа в мозге.
Потому и "мыслить" мозг мгновенно не может
Я, тем более

http://lenta.ru/news/2014/12/02/mousebrains/

Пересадка клеток из мозга человека изменила умственные способности мышей

Ученые изменили мозг мышей, добавив туда клеток из организма человека — и в результате уровень интеллекта модифицированных грызунов резко вырос. Нейроны (клетки, отвечающие за мыслительные процессы) сохранили естественный облик, но практически все глиальные клетки (обеспечивающие жизнедеятельность нейронов) сменились на человеческие (всего они занимают около 40 процентов от объема мозга). Об этих опытах нейрофизиологи рассказали на страницах журнала Journal of Neuroscience, а коротко о них сообщает New Scientist.

Стив Голдмэн (Steve Goldman ) из Медицинского центра Рочестерского университета извлекли неразвитые нейроглиальные клетки из подаренных университету эмбрионов, и ввели их в мозг мышат. Там клетки выросли и превратились в астроциты. Клетки этого типа играют важную роль в мышлении: они усиливают связи между нейронами (так называемые синапсы). Астроциты человека в 10-20 раз крупнее мышиных, и обладают в сто раз большим количеством отростков (ганглий), регулирующих передачу сигналов между синапсами. Примерно за год 300 тысяч клеток размножились до 12 миллионов, вытеснив мышиные астроциты к маргинальным участкам.

Такое усиление «вычислительных мощностей» не замедлило сказаться на умственных способностях грызунов: например, они в четыре раза дольше помнили о связи определенного звука со слабым электрическим ударом.

Сейчас Голдмэн планирует ввести нейроглиальные клетки человека более умным лабораторным животным — крысам. Ученые уже сделали первые инъекции и сейчас отслеживают пути распространения клеток.

Хотя опыты ученого заставляют вспомнить о фильме «Глубокое синее море», где разумные акулы возникают после экспериментов по борьбе с болезнью Альцгеймера, или о рассказе «Цветы для Элджернона», герой которого (лабораторная мышь) усиливает интеллект благодаря хирургической операции, Голдмэн настаивает, что новые клетки не приближают мышей к Homo sapiens. «Введение нейроглиальных клеток не дает им никаких человеческих способностей. Наш опыт просто повысил эффективность нейронных сетей животного. Однако мышь все равно осталась мышью», — заявил ученый.

Кроме того, исследователи приняли принципиальное решение не пересаживать человеческие клетки обезьянам — прежде всего по этическим соображениям.

У компа есть материнка - тело.
На ней стоят железяки.
Руки ноги - манипуляторы
Кожа - сенсорика
Проц - мозг.
Глаза - камера
Оперативка - краткосрочная память
Диск - долгосрочная.
Вопрос.
Где пишется операционка?
В каком физическом изменении хранится информация.
Ответа на это нет.
А посему все рассуждения о работе мозга напоминают шабаш ведьм=)
2й вопрос, какой создатель допустил перехват управления у основной системы базовой подсистемой подсознания в критические моменты? Эээ. Она выходит не доверят "сознанию"? Да еще и способна вмешиваться никого не спрашивая. Способна понижать и повышать уровень адреналина. Она однозначно контролирует процессы которые мы называем "привычными". Но Не мы это делаем! ОНА САМА! Может у нее в базовой прошивке лежит опыт сотен веков эволюции?
В вашем теле живет программа, которая не подчиняется вам самим. Более того, она считает вас не компетентными=) И в критические моменты действует в режиме игнорирования Главной Системы(то, что мы называем Я).
Тогда он передается через геном, другого пути просто нет.

Ну это так порядке бреда.

Сообщение отредактировал MHTassadar - 21.12.2014, 4:50

[Sanya1980]

Мозг позвоночных формируется по заранее созданным чертежам.

У примитивных позвоночных во время эмбрионального развития гены работают так, как если бы их мозг был намного сложнее, чем он есть на самом деле.

В эволюции бывает так, что молекулярно-генетический аппарат, необходимый для формирования какой-нибудь структуры (например, части тела) появляется задолго до того, как эта самая структура возникает в явном виде. Как раз такой случай описывают в своей статье в Nature исследователи из Института медицинских исследований Стауэрса (США), изучавшие генетическое устройство морских миног. Миноги, хотя и относятся к позвоночным, в эволюционном смысле находятся на самом «дне» группы, и вместе с миксинами их объединяют в надкласс бесчелюстных. Они действительно сильно отличаются от привычных нам позвоночных: у них, например, нет костной ткани, позвоночник и череп недоразвиты, нет челюстей (потому их и назвали бесчелюстными). Среди позвоночных они считаются одним из самых древних представителей, возникшими задолго до рыб. Часто их вообще исключают из позвоночных, однако рассматривают как группу, из которой позвоночные возникли.

Рабб Крумлауф (Robb Krumlauf) и его коллеги изучали работу гомеозисных генов миног при закладке в их организме заднего мозга. Гомеозисные гены (или Hox-гены) определяют процессы роста и дифференцировки тканей, определяют членение тела зародыша на сегменты, и во время индивидуального развития они указывают, где нужно сформировать ту или иную часть тела: ногу, крыло, глаз, где будет хвост, где – голова и т. д. Можно сказать, что Hox-гены чертят план тела, и, например, в формирующейся голове от них зависит сегментация мозга.

Задний мозг, за которым наблюдали авторы работы, представляет собой сложный (хотя и древний) комплекс, куда входят мозжечок, ретикулярная формация (где находится центр засыпания) и другие структуры. У рыб он уже довольно сложно дифференцирован, но у миног, которые появились за 400 млн лет до рыб, он относительно прост и даже не сегментирован. Тем не менее, гены миног работают так, как если бы задний мозг обладал намного более сложным строением.

Сначала биологи внедрили в мышей и рыб Danio rerio флуоресцентный белок, снабжённый регуляторными последовательностями Hox-генов. Там, где были активны настоящие Hox-гены, там же активировался и светящийся белок. Таким образом, исследователи получили портрет генетической специфической активности гомеозисных генов при формировании заднего мозга у мышей и рыб.

Когда ту же самую операцию провели с миногами, то получили ту же самую картину: в голове у них Hox-гены работали с теми же особенностями, что и у «настоящих» позвоночных. Хотя ожидалось, что гены тут вообще вряд ли будут работать у миног, а не то что обозначать отделы мозга. Более того, с помощью мутаций удалось выяснить, что у них в активации гомеозисных генов задействованы те же молекулярно-сигнальные пути, что и у мышей. Можно сказать, что молекулярно-генетический «чертёж» для будущих структур в заднем мозге позвоночных был создан заранее, ещё у предковых миногоподобных форм (причём под чертежом тут нужно понимать не просто наличие необходимых генов, но и схему их активации). Через миллионы лет такой «чертёж» получил возможность воплотиться в реальности. Правда, возникает вопрос, для чего такие гены активируются заранее.

Это далеко не единственный пример молекулярно-генетической предусмотрительности эволюции. Несколько лет назад в Nature выходила похожая работа, в которой исследователи из Чикагского университета (США) описали у полухордовых животных комплекс сигнальных белков, необходимых для формирования мозга в целом. Здесь опять же речь идёт о готовой молекулярной системе управления, которая появилась у организмов, вообще считающихся переходным звеном между иглокожими и хордовыми.

По материалам:

http://www.stowers.org/media/news/sep-15-2014

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/fu..

Автор: Кирилл Стасевич

Можно сказать, что молекулярно-генетический «чертёж» для будущих структур в заднем мозге позвоночных был создан заранее, ещё у предковых миногоподобных форм (причём под чертежом тут нужно понимать не просто наличие необходимых генов, но и схему их активации). Через миллионы лет такой «чертёж» получил возможность воплотиться в реальности. Правда, возникает вопрос, для чего такие гены активируются заранее.

Тут возникают еще вопросы. Для чего они вообще появляются и как.

Между иглокожими и хордовыми пропасть эволюции например.

А вообще, отлично вписывается в картину "создания" каждой твари по паре, из готовых наборов генетических матриц

[Sanya1980]

https://mir24.tv/news/16372349/mutaciya-pod...razheniyu"]Мутация - причина способности людей к воображению

Речевой аппарат архаичных людей приобрел современные черты еще до того, как Homo sapiens отделились от неандертальцев – примерно 600 000 лет назад.

Известно, что коммуникационная система шимпанзе насчитывает от 20 до 100 вокализаций. Развитие голосового аппарата должно было расширить «диапазон» наших древних предков на несколько порядков.

Ученые полагают, что 600 000 лет назад количество вербальных сигналов, используемых для общения, вероятно, было сопоставимо с количеством слов в современных языках.

Между тем артефакты, для создания которых требовалось определенное воображение, возникли лишь 70 000 лет назад. Речь идет о сложных наскальных рисунках, «магических» артефактах (таких как костяные иглы с изображением глаз) и так далее.

Такой временной разрыв озадачивал ученых на протяжении десятилетий.

Чтобы разгадать эту тайну, ученые из Бостонского университета изучили этапы развития современных детей, сообщает Research Ideas and Outcomes (RIO).

Они выяснили, что малыши, которых в раннем детстве не обучили полноценной речи, впоследствии никогда не смогут освоить тип активного воображения, необходимый для сопоставления ментальных объектов (префронтальный синтез).

«Рассмотрим два предложения «мой друг укушен собакой» и «мой друг укусил собаку». Невозможно понять разницу в смысле, используя только слова или грамматику, так как и слова, и грамматическая структура в этих двух предложениях идентичны. Понимание разницы в значениях зависит от способности слушателя сопоставлять два ментальных объекта: друга и собаку. Только после того, как префронтальный синтез сформирует два различных образа перед мысленным взором, мы сможем понять разницу между этими двумя предложениями», – пояснил автор исследования доктор Вышедский.

Префронтальный синтез нужен и для понимания рекурсии – вложенных предложений и конструкций, например, описания «змея на валуне слева от высокого дерева, которое находится за холмом». Отмечается, что рекурсия свойственна всем современным языкам.

Исследования показали, что освоить префронтальный синтез и рекурсию люди способны лишь в течение первых лет жизни.

Авторы новой научной работы выяснили, что в определенный период времени у Homo sapiens, но не у неандертальцев, появилась мутация, которая продлила «критический период» для освоения этих навыков.

Возможно, впервые она проявилась всего у нескольких детей. Но они проводили много времени, общаясь друг с другом, и самостоятельно выработали элементы рекурсивного языка, такие как пространственные предлоги. В дальнейшем они научились строить сложные предложения и передали знания своим потомкам.

«Приобретение префронтального синтеза и рекурсивного языка 70 000 лет назад привело к тому, что, по сути, появились первые поведенчески современные Homo sapiens», – подчеркнули ученые.

Способность к быстрому сопоставлению ментальных объектов резко ускорила технический прогресс. Уникальная способность мысленно моделировать любой план и сообщать его своим сородичам сделала людей доминирующим видом на планете.

[ahedron]

Называется: подставь сложные слова в простое предложение, чтобы смысл не изменился. Ох уж эти "запутыватели".

[Зиновий]

Называется: подставь сложные слова в простое предложение, чтобы смысл не изменился. Ох уж эти "запутыватели".

Обсуждение вопросов медицины и гуманитарных наук не входит в тематики форума.
Тема переносится в подфорум


Сообщение отредактировал Зиновий - 6.8.2019, 19:34