Чем обусловлена униполярная индукция? Опции

[Unlimiter]

Спасибо за конструктивный ответ.
Графическое оформление экспериментов, для меня является достаточно сложным процессов, в силу моей болезни и то, что я совершенно не умею рисовать. Поэтому нахожу в интернете, в книгах и т. д. необходимые мне элементы, как правило заново их прорисовываю и затем компоную в Adobe Photoshop, процесс не быстрый, да и терпения требует много, но это единственный путь, чтобы правильно донести свою мысль.

В предыдущих опытах мы использовали прямоугольный составной магнит, Повторим эти опыты по другому, я набрался терпения и прорисовал аналогичные опыты с постоянным магнитным полем. Данные опыты были проделаны мною пару лет назад, в этом году я их повторю и сниму на видео для публичной демонстрации.

Два магнита с внешнем диаметром - 60 мм. и внутреннем диаметром - 10 мм. расположены одноимёнными полюсами напротив друг друга. Расстояние между магнитами — 20 мм. Между магнитами расположен П-образный проводник, длина каждого горизонтального плеча этого П-образного проводника составляет по — 40 мм. соответственно, а длина вертикальной части П-образного проводника составляет всего — 15 мм. Общая длина горизонтальных проводников находящихся под воздействием магнитного поля составляет — 50 мм., тогда как вертикальная часть (как указывалось выше) всего — 15 мм., следовательно если в вертикальной части проводника и будут наводиться какие-то противотоки, то они ни как не повлияют на регистрацию конечной ЭДС.


При вращении П-образного проводника прибор не регистрирует наличие тока в цепи.

Изменим опыт. Развернём П-образный проводник в горизонтальной плоскости на 180 градусов и добавим два тонких токосъёмных кольца.


В этом случае, при вращении П-образный проводник контактирует с токосъёмными кольцами и прибор при этом регистрирует наличие тока в цепи.

Вопрос: - Почему в первом опыте Лоренцевая индукция не работает, а во втором опыте — работает?

Потому, что Лоренцевская индукция - один из иллюзорных догматов современной физики. Я же предлагал вам убедиться в этом в вашем модифицированном эксперименте

[RudnikV]

О чём этот умник Unlimiter говорит? Во всех учебниках по физике , электротехнике фигурирует сила Лоренца и Лоренцева индукция. Правда в последние годы замечено , что авторы всё стараются переводить через фарадееву индукцию. Даже примеры со скольжением проводника по направляющим в постоянном магнитном поле. Вряд ли это хорошая тенденция. Вот и во 2м томе Парселла нет упоминания о силе Лоренца, хотя такая сила имеется, но почему-то без упоминания учёного. Даже академик Тамм в главе 112 упоминает о силе Лоренца для объяснения возникновения ЭДС униполярного генератора Фарадея.
Правда, следует указать, что чётко разделил впервые эти два типа индукции Геннадий Ивченков в своей стостраничной работе про униполярные генераторы. Ведь ему приходилось на каждой странице упоминать то одну, то другую индукцию. А официальное название для них несколько длиннее. Вот он для простоты и разделил эти два типа индукции . Кстати, он считает , что открыл третий вид индукции- тангенциальную индукцию. Эдуард Иванович случайно наткнулся на неё, вращая только кольцо в магнитном поле. Есть ли она действительно-вопрос? Признают её только после проведения тщательных опытов в серьёзных лабораториях.
Объяснение появления ЭДС во втором опыте Eddi с удалённой боковой стороной совсем простое. Удалили один проводник , в котором создавалась встречная ЭДС. Остались только рабочие радиальные проводники, в которых индуцируются попутные ЭДС.

[Eddi]

О чём этот умник Unlimiter говорит? Во всех учебниках по физике , электротехнике фигурирует сила Лоренца и Лоренцева индукция. Правда в последние годы замечено , что авторы всё стараются переводить через фарадееву индукцию. Даже примеры со скольжением проводника по направляющим в постоянном магнитном поле. Вряд ли это хорошая тенденция. Вот и во 2м томе Парселла нет упоминания о силе Лоренца, хотя такая сила имеется, но почему-то без упоминания учёного. Даже академик Тамм в главе 112 упоминает о силе Лоренца для объяснения возникновения ЭДС униполярного генератора Фарадея.
Правда, следует указать, что чётко разделил впервые эти два типа индукции Геннадий Ивченков в своей стостраничной работе про униполярные генераторы. Ведь ему приходилось на каждой странице упоминать то одну, то другую индукцию. А официальное название для них несколько длиннее. Вот он для простоты и разделил эти два типа индукции . Кстати, он считает , что открыл третий вид индукции- тангенциальную индукцию. Эдуард Иванович случайно наткнулся на неё, вращая только кольцо в магнитном поле. Есть ли она действительно-вопрос? Признают её только после проведения тщательных опытов в серьёзных лабораториях.
Объяснение появления ЭДС во втором опыте Eddi с удалённой боковой стороной совсем простое. Удалили один проводник , в котором создавалась встречная ЭДС. Остались только рабочие радиальные проводники, в которых индуцируются попутные ЭДС.

Уважаемый RudnikV.
Вы опять невнимательно читали текст к опытам, я ведь не ради красного словца указал размеры, посмотрите на вид сбоку.



Как видите вертикальный проводник вынесен за пределы магнитов, длина его в три с лишним раза меньше чем общая длина горизонтальных проводников, а какой соразмерной величине противо э.д.с в этих условиях может идти речь? Вы часто говорите о "загибе" на краях силовых линий магнитного поля, да таковое имеется, они потому и загибаются, чтобы сохранилось направление вектора магнитной индукции, так, что и на краях вектор магнитной индукции тот же, что и в середине - это физический факт. Ещё - магнитный поток убывает обратно квадрату расстояния, подсчитайте его воздействие на вертикальный проводник. Так, что жду ответа.

[RudnikV]

Ув. Эдуард Ииванович. Для каждой электрической машины имеются какие-то оптимальные размеры, зазоры, напряжённости магнитного поля, межламельное напряжение и т.д. У меня давно имеется книга *Расчёт машин постоянного тока*. Так там указано десятка два исследователей, именами которых назван тот или иной фактор , влияющий на КПД машины. Каждый экспериментатор изменял какие-то элементы машины и чертил графики изменения параметров, в первую очередь КПД.
Так и Вашем случае. Если Вы сомкнёте магниты до расстояния меньше 1см, я полагаю, то ЭДС резко уменьшится. Магнитные поля будут подавлять друг друга.
Если Вы высунете слишком далеко ваши радиальные проводники за пределы магнита, то попадёте на встречные МСЛ и индукцию встречной ЭДС. Общий результат будет уменьшаться. Кстати, этот случай описан у С.Б.Каравашкина *Генератор Фарадея*. Он специально взял диск в два раза больше диаметром и замерял возникающие ЭДС.
Вообще, очень хорошая работа на этот счёт Л.Н.Смирных.* Парадоксы униполярной генерации*. 10 страниц с рисунками.
http://www.nkozyrev.ru/bd/081.php

[Eddi]

Ув. Эдуард Ииванович. Для каждой электрической машины имеются какие-то оптимальные размеры, зазоры, напряжённости магнитного поля, межламельное напряжение и т.д. У меня давно имеется книга *Расчёт машин постоянного тока*. Так там указано десятка два исследователей, именами которых назван тот или иной фактор , влияющий на КПД машины. Каждый экспериментатор изменял какие-то элементы машины и чертил графики изменения параметров, в первую очередь КПД.
Так и Вашем случае. Если Вы сомкнёте магниты до расстояния меньше 1см, я полагаю, то ЭДС резко уменьшится. Магнитные поля будут подавлять друг друга.
Если Вы высунете слишком далеко ваши радиальные проводники за пределы магнита, то попадёте на встречные МСЛ и индукцию встречной ЭДС. Общий результат будет уменьшаться. Кстати, этот случай описан у С.Б.Каравашкина *Генератор Фарадея*. Он специально взял диск в два раза больше диаметром и замерял возникающие ЭДС.
Вообще, очень хорошая работа на этот счёт Л.Н.Смирных.* Парадоксы униполярной генерации*. 10 страниц с рисунками.
http://www.nkozyrev.ru/bd/081.php

Уважаемый RudnikV.
Спасибо на ссылки работ которые Вы указали. С этими работами я знаком давно. Авторы этих работ как и Вы находясь в рамках стереотипов в совершено очевидных вещах почему видят какие-то физические парадоксы, которых там и близко нет, или находят какой нибудь проводник в котором якобы наводится противоэ.д.с. которая и гасит любую многократно большую эдс, при этом приводят только свои рассуждения не подкреплённые ни каким математическим аппаратом.
Изменим наш опыт увеличив допустим горизонтальные проводники до полуметра, а вертикальный проводник даже не будем выносить за пределы магнитов. Теперь докажите мне путём расчётов, что в вертикальном проводнике длиною всего 15 мм. наведётся такая противоэ.д.с., что погасит э.д.с. возникающую в двух проводников длина которых в сумме - 1 (один) метр?

[Eddi]

Потому, что Лоренцевская индукция - один из иллюзорных догматов современной физики. Я же предлагал вам убедиться в этом в вашем модифицированном эксперименте

Спасибо за предложенную Вами формулировку, что - "Лоренцевская индукция - один из иллюзорных догматов современной физики". Именно поэтому я, ставлю свои опыты, чтобы показать это. Однако стереотипы оппонентов преодолевать очень сложно. Своими опытами, я также пытаюсь показать, что на основе Лоренцевой индукции невозможно создать бесколлекторный генератор постоянного тока.

[Unlimiter]

Спасибо за предложенную Вами формулировку, что - "Лоренцевская индукция - один из иллюзорных догматов современной физики". Именно поэтому я, ставлю свои опыты, чтобы показать это. Однако стереотипы оппонентов преодолевать очень сложно. Своими опытами, я также пытаюсь показать, что на основе Лоренцевой индукции невозможно создать бесколлекторный генератор постоянного тока.

Приятно найти единомышленника с аргументированным отрицанием общепринятых представлений, чесссслово. Ваша аргументация в виде экспериментов очень убедительна. Весьма редкое явление! С таким категорическим отрицанием принятого догмата согласились - вы первый. Проблема, конечно, неизмеримо серьёзней
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=143

[Eddi]

Приятно найти единомышленника с аргументированным отрицанием общепринятых представлений, чесссслово. Ваша аргументация в виде экспериментов очень убедительна. Весьма редкое явление! С таким категорическим отрицанием принятого догмата согласились - вы первый. Проблема, конечно, неизмеримо серьёзней
http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=143

По приведённой Вами ссылки имеются некоторые работы, это Ваши работы или нет?

[Unlimiter]

По приведённой Вами ссылки имеются некоторые работы, это Ваши работы или нет?

Да, мои Заметки.

[RudnikV]

Эй, друзья единомышленники. Хватит хвалить друг друга. Готовьтесь принять в свои ряды ещё одного собрата. Как только над доктором Менде спадёт заклятье , так он как дважды два объяснит вам , что магнитное поле , Лоренцева и другие индукции - это ерунла на постном масле. Венцом творения надо считать скалярно-векторный потенциал , а всё остальное забыть и растереть. Так что свободу доктору Менде!!!
Эдуард Иванович. С этим вопросом , который Вы мне задали, нужно обращаться к Рустоту. Вот он Вам выложит все формулы и всё разъяснит. Я лишь могу сказать одно. Имеется типичная ошибка многих товарищей, которые думают, что магнитный поток от оси к периферии несколько разрежается. И по этой причине , дескать, противоЭДС в боковом проводнике будет меньше. Только при этом забывают, что чем больше радиус вращения, тем выше тангенциальная скорость проводника. Так что формула ЭДС=BLVостаётся неизменной.
Впрочем вполне допускаю. Что в отдельных случаях могут быть небольшие колебания, и в результате появляться мизерная ЭДС. Но всё-таки, курс на нахождение ЭДС, когда две сопоставимые величины вычитаются друг из друга, это ошибочный курс. Кардинально может решить задачу только отвод магнитного потока в сторону от бокового проводника. И в результате вы приходите к уже найденному мной решению в виде скобообразного магнитопровода.

[Eddi]

Эй, друзья единомышленники. Хватит хвалить друг друга. Готовьтесь принять в свои ряды ещё одного собрата. Как только над доктором Менде спадёт заклятье , так он как дважды два объяснит вам , что магнитное поле , Лоренцева и другие индукции - это ерунла на постном масле. Венцом творения надо считать скалярно-векторный потенциал , а всё остальное забыть и растереть. Так что свободу доктору Менде!!!
Эдуард Иванович. С этим вопросом , который Вы мне задали, нужно обращаться к Рустоту. Вот он Вам выложит все формулы и всё разъяснит. Я лишь могу сказать одно. Имеется типичная ошибка многих товарищей, которые думают, что магнитный поток от оси к периферии несколько разрежается. И по этой причине , дескать, противоЭДС в боковом проводнике будет меньше. Только при этом забывают, что чем больше радиус вращения, тем выше тангенциальная скорость проводника. Так что формула ЭДС=BLVостаётся неизменной.
Впрочем вполне допускаю. Что в отдельных случаях могут быть небольшие колебания, и в результате появляться мизерная ЭДС. Но всё-таки, курс на нахождение ЭДС, когда две сопоставимые величины вычитаются друг из друга, это ошибочный курс. Кардинально может решить задачу только отвод магнитного потока в сторону от бокового проводника. И в результате вы приходите к уже найденному мной решению в виде скобообразного магнитопровода.

Отвод магнитного потока в сторону от бокового проводника ни как не сможет кардинально решить эту задачу!
Закон электромагнитной индукции Фарадея - это закон природы. Есть изменение магнитного потока, значит есть и ток в ЗАМКНУТОМ контуре. В Вашей конструкции нет изменения магнитного потока ни в каком виде, тогда получается, что Вы хотите сказать, что Ваша конструкция отменяет закон Фарадея - но это абсурд. Да, есть формула ЭДС=BLV которая остаётся неизменной, но только для ОДИНОЧНОГО проводника, но не для замкнутого контура! Чтобы понять почему формула ЭДС=BLV работает только для одиночного проводника и не работает для замкнутого контура, надо ответить на совсем простой вопрос.
Проводник покоится, а с постоянной скоростью движутся две токосъёмные шины, при этом на концах проводника возникает разность потенциалов!



Вопрос - Почему в проводнике возникает ЭДС, ведь он покоится, а шины при этом движутся равномерно и прямолинейно и не перпендикулярно, а параллельно вектору магнитной индукции?
Жду ответа, здесь математика Вам не нужна, поэтому и обращаться Вам к Рустоту нет ни какой надобности.

[RudnikV]

Ну Вы даёте, ув. Eddi ! Так можно школьника надуть, но уж немножко знающего человека не проведёшь. А где у Вас замкнутая цепь? Почему вы двигаете боковые направляющие, а про замыкающий проводник забыли.
А что , этот проводник не пересекает магнитное поле? Впрочем, не исключён и этот вариант. И называется он парадоксом Геринга. Это когда контур выскальзывает из магнитного поля, не пересекая МСЛ. Вот в этом случае действительно ЭДС не наведётся.
В моём случае со скобообразным магнитопроводом катушка неподвижна относительно этого якоря-магнитопровода. Это действительно так. Так же она неподвижно и в обычном коллекторном генераторе постоянного тока. Тем не менее, ЭДС индуцируется за счёт пересечения неподвижных МСЛ полюса статора. Вот и у меня, катушка движется в постоянном магнитном поле статорного магнита. И этого достаточно для появления ЭДС.
Это следует из опыта экспериментов с униполярным генератором Фарадея. Там во вращающемся диске ЭДС возникает даже если сам магнит крутится в другую сторону от диска. Чёрт его знает, почему так происходит. может действительно магнитное поле сцеплено с пространством.
Кстати , академик Тамм устав выводить ЭДС генератора Фарадея из фарадеевой индукции, сказал, что лучше всего это вывести из Лоренцевой индукции. А вы друзья, что , против академика хотите бучу поднять?

[Зиновий]

Ну Вы даёте, ув. Eddi ! Так можно школьника надуть, но уж немножко знающего человека не проведёшь. А где у Вас замкнутая цепь? Почему вы двигаете боковые направляющие, а про замыкающий проводник забыли.
А что , этот проводник не пересекает магнитное поле? Впрочем, не исключён и этот вариант. И называется он парадоксом Геринга. Это когда контур выскальзывает из магнитного поля, не пересекая МСЛ. Вот в этом случае действительно ЭДС не наведётся.
В моём случае со скобообразным магнитопроводом катушка неподвижна относительно этого якоря-магнитопровода. Это действительно так. Так же она неподвижно и в обычном коллекторном генераторе постоянного тока. Тем не менее, ЭДС индуцируется за счёт пересечения неподвижных МСЛ полюса статора. Вот и у меня, катушка движется в постоянном магнитном поле статорного магнита. И этого достаточно для появления ЭДС.
Это следует из опыта экспериментов с униполярным генератором Фарадея. Там во вращающемся диске ЭДС возникает даже если сам магнит крутится в другую сторону от диска. Чёрт его знает, почему так происходит. может действительно магнитное поле сцеплено с пространством.
Кстати , академик Тамм устав выводить ЭДС генератора Фарадея из фарадеевой индукции, сказал, что лучше всего это вывести из Лоренцевой индукции. А вы друзья, что , против академика хотите бучу поднять?

Да бог с ними с академиками.
Не о них речь.
Рамка взаимодействует не с источником магнитного поля, а с магнитным полем как возмущением эфира.
Все эти эксперименты и являются убедительным доказательством наличия эфира и магнитного поля как его вихревого возмущения.

[Unlimiter]

Да, есть формула ЭДС=BLV которая остаётся неизменной, но только для ОДИНОЧНОГО проводника,
но не для замкнутого контура!

Вот так одномоментно сдать все позиции, на которых стоял Напрасно. Если бы индукция была для одиночного проводника, почему бы она пропала для замкнутого? Нет её ни для одиночного, нет и для замкнутого. Сила лоренца, действующая на заряд, равномерно движущийся поперёк СЛ магнитного поля, имеет место быть, подтверждено и зафиксировано бессчётным количеством экспериментов, а вот лоренцевой индукции в проводнике - нет. Нет, потому что электрон это не заряд.
Ваши эксперименты являются косвенным подтверждением последнего, так как являют собой парадокс с точки зрения существующих представлений.

[Eddi]

Ну Вы даёте, ув. Eddi ! Так можно школьника надуть, но уж немножко знающего человека не проведёшь. А где у Вас замкнутая цепь? Почему вы двигаете боковые направляющие, а про замыкающий проводник забыли.
А что , этот проводник не пересекает магнитное поле? Впрочем, не исключён и этот вариант. И называется он парадоксом Геринга. Это когда контур выскальзывает из магнитного поля, не пересекая МСЛ. Вот в этом случае действительно ЭДС не наведётся.
В моём случае со скобообразным магнитопроводом катушка неподвижна относительно этого якоря-магнитопровода. Это действительно так. Так же она неподвижно и в обычном коллекторном генераторе постоянного тока. Тем не менее, ЭДС индуцируется за счёт пересечения неподвижных МСЛ полюса статора. Вот и у меня, катушка движется в постоянном магнитном поле статорного магнита. И этого достаточно для появления ЭДС.
Это следует из опыта экспериментов с униполярным генератором Фарадея. Там во вращающемся диске ЭДС возникает даже если сам магнит крутится в другую сторону от диска. Чёрт его знает, почему так происходит. может действительно магнитное поле сцеплено с пространством.
Кстати , академик Тамм устав выводить ЭДС генератора Фарадея из фарадеевой индукции, сказал, что лучше всего это вывести из Лоренцевой индукции. А вы друзья, что , против академика хотите бучу поднять?

Почитаем внимательно академика Тамма.



Академик Тамм чётко пишет и доказывает математически, что Лоренцевая сила направленная по радиусу цилиндра полностью компенсируется радиальным электрическим полем Е. Это означает, что Лоренцевая сила не может быть той силой с помощью которой возникает разность потенциалов. Можно ли это доказать экспериментально, безусловно - да.

Возьмём сплошной металлический диск и одну половину диска подвергнем воздействию магнитного поля одного вектора магнитной индукции, а другую половину диска подвергнем воздействию магнитного поля противоположным вектором магнитной индукции и приведём диск во вращение. Находясь на позициях Лоренцевой индукции, мы будем утверждать, что в одной половине диска отрицательные заряды смещаются к периферии диска, а в другой половине к центру диска, из-за этого на диаметрально противоположных сторонах диска возникает разность потенциалов.



Заменим сплошной металлический диск тонким металлическим кольцом такого же диаметра и приведём кольцо во вращение с той же скоростью, что и в предыдущем опыте.



В этом опыте у нас отсутствует металлическое тело между периферией и центром, значит у нас нет ни каких зарядов которые бы могли бы под воздействием силы Лоренца смещаться по радиусу от центра к периферии или наоборот! Следовательно в этом опыте ЭДС быть не должно, однако практический результат опровергает это! ЭДС будет точно такой же как и в первом опыте. Именно радиальное электрическое поле Е и поляризует периферию диска или кольца.

Уважаемый RudnikV.
Объясните второй опыт с позиции Лоренцевой индукции и приведите для этого случая формулу для расчёта ЭДС.

[RudnikV]

Эхе-хе. Это что же, ряды единомышленников уже распались? Полный разброд и шатания?
Вот так и бывает всегда, когда кто-то начинает выступать против Лоренцевой индукции. Уже сколько умов пытались похоронить эту несчастную Лоренцеву индукцию и привести всё дело к одной лишь фарадеевой индукции. Профессора- не вы. Да только плохая им досталась доля. Не получилося у них . Видать на то есть божья воля. Индукция Лоренца жива!!!

[Eddi]

Вот так одномоментно сдать все позиции, на которых стоял Напрасно. Если бы индукция была для одиночного проводника, почему бы она пропала для замкнутого? Нет её ни для одиночного, нет и для замкнутого. Сила лоренца, действующая на заряд, равномерно движущийся поперёк СЛ магнитного поля, имеет место быть, подтверждено и зафиксировано бессчётным количеством экспериментов, а вот лоренцевой индукции в проводнике - нет. Нет, потому что электрон это не заряд.
Ваши эксперименты являются косвенным подтверждением последнего, так как являют собой парадокс с точки зрения существующих представлений.

Уважаемый Unlimiter.
Я же писал, что я не теоретик, а дилетант-исследователь.

[RudnikV]

Ув. Eddi, Вы читали профессора Канна? Как у него объясняется порядок индукции? А вот так: пересечение, возникновение силы Лоренца, перемещение зарядов, возникновение ЭДС. Вот эта возникнувшая ЭДС , она направлена не только наружу генератора, но и внутрь, и во все стороны, стремясь пробить изоляцию генератора, где она прохудилась. Вот и Тамм говорит , собственно говоря, о том же. Что сила Лоренца перемещает заряды до тех пор, пока может пересилить встречный потенциал, Кулонову силу. Вот например, берёте Вы сильную пружину , упираете в стену и начинаете сжимать. Особо жёсткую пружину вы даже не сможете сжать до конца,- силы не хватит. То же самое и внутри генератора. Выше обороты, стремительнее пересечение МСЛ, сильнее сила Лоренца, выше ЭДС.
Поэтому я думаю, что у Парселла ошибочка во 2м томе, когда он крупным планом даёт картину электрического поля внутри проводника. У него , оказывается, внутри проводника электрического поля нет. Оно , дескать , компенсируется полем силы Лоренца. Кстати, ни в одном из наших учебников ни один автор не осмеливается дать эту картину внутри проводника, движущегося в магнитном поле.

[Зиновий]

Почитаем внимательно академика Тамма.



Академик Тамм чётко пишет и доказывает математически, что Лоренцевая сила направленная по радиусу цилиндра полностью компенсируется радиальным электрическим полем Е. Это означает, что Лоренцевая сила не может быть той силой с помощью которой возникает разность потенциалов.

В этом и заключается ваша ошибка.
Вы не правильно понимаете написанное И.Е.Тамм-ом.
Всё с точностью наоборот.
Именно наличие Е_рад является причиной возникновения разности потенциалов между центром и периферией диска.
Т.к. разность потенциалов между осью и периферией диска равна суммированию Е по радиусу.
В свою очередь, именно сила Лоренца приводит к разведению зарядов и, как следствие, к возникновению Е.

Сообщение отредактировал Зиновий - 20.1.2018, 13:34

[Eddi]

В этом и заключается ваша ошибка.
Вы не правильно понимаете написанное И.Е.Тамм-ом.
Всё с точностью наоборот.
Именно наличие Е_рад является причиной возникновения разности потенциалов между центром и периферией диска.
Т.к. разность потенциалов между осью и периферией диска равна суммированию Е по радиусу.

И в этом случае разность потенциалов между осью и периферией диска равна суммированию Е по радиусу? И как в этом опыте сила Лоренца приводит к разведению зарядов и, как следствие, к возникновению Е? Опишите механизм.

Ув. Eddi, Вы читали профессора Канна? Как у него объясняется порядок индукции? А вот так: пересечение, возникновение силы Лоренца, перемещение зарядов, возникновение ЭДС. Вот эта возникнувшая ЭДС , она направлена не только наружу генератора, но и внутрь, и во все стороны, стремясь пробить изоляцию генератора, где она прохудилась. Вот и Тамм говорит , собственно говоря, о том же. Что сила Лоренца перемещает заряды до тех пор, пока может пересилить встречный потенциал, Кулонову силу. Вот например, берёте Вы сильную пружину , упираете в стену и начинаете сжимать. Особо жёсткую пружину вы даже не сможете сжать до конца,- силы не хватит. То же самое и внутри генератора. Выше обороты, стремительнее пересечение МСЛ, сильнее сила Лоренца, выше ЭДС.
Поэтому я думаю, что у Парселла ошибочка во 2м томе, когда он крупным планом даёт картину электрического поля внутри проводника. У него , оказывается, внутри проводника электрического поля нет. Оно , дескать , компенсируется полем силы Лоренца. Кстати, ни в одном из наших учебников ни один автор не осмеливается дать эту картину внутри проводника, движущегося в магнитном поле.

Тумана нанесли много, но меня конкретно интересует Ваше мнение по второму опыту с тонким кольцом.