Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Результаты поиска
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

8 страниц V   1 2 3 > » 

alal
Отправлено: 16.1.2019, 23:08


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(RudnikV @ 11.1.2019, 6:30) *
А теперь в качестве умственной зарядки не хотите ли разгадать опыт Мангуста с катушкой и стержнем с магнитами. При протяжке стержня через катушку появляется постоянный ток вопреки уравнениям Максвелла. Все участники темы в недоумении чешут себе в затылке. У меня есть объяснение , только правильное ли оно. Вообще-то, этот опыт я подкинул в тему Сайтеха с Большого форума. Там ещё года два назад давал объяснение.
Но сейчас на Сайтехе новые участники озадачились. Тема про униполярную. индукцию весьма популярная. Дошли уже до 94й страницы.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...51503/4650#4650

На других форумах тоже не догадались, хотя все не раз держали этот прибор в руках .
Впрочем, секрета большого нет. Вспомните. как курочили этот прибор, выдирая магниты из электродинамического громкоговорителя. А что это, как не линейный униполярный многовитковый двигатель. Правда, разбег у него в доли миллиамперметра. Но ,тем не менее, трясёт ведь мембрану. Значит по-своему двигатель. Уже больше сотни лет как используется ЭДГ. Так что Мангусту патент не светит.
В промышленности применяются помощнее униполярные двигатели в станках, тоже с небольшим разбегом. А вот для генерации постоянного тока, такого ещё не было. Различные датчики движения работают на эффекте Фарадея, который вкладывал магнит в катушку и получал кратковременный импульс. А здесь при протяжке стержня получается длительное время постоянная ЭДС. Видимо за счёт того, что домены постоянно и однообразно перемагничиваются. Тут проблема в том, чтобы найти оптимальную конструкцию с расположением магнитов и замкнутой магнитной системы.

Вот лучше - без движущихся частей ! Магнито-бульба
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2165198 · Ответов: 30 · Просмотров: 982

alal
Отправлено: 3.1.2019, 7:43


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(vps137 @ 3.1.2019, 3:24) *
Аналогия с пеной в данном случае совершенно неуместна. Это перепев старинной идеи Хокинга о т.н. пространственно-временной пене - полной фигне, на мой скромный взгляд. Тут что-то как бы новое.

Таки наверное Уилер, Джон Арчибальд ?
  Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2165022 · Ответов: 2606 · Просмотров: 130025

alal
Отправлено: 2.1.2019, 14:43


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Digger @ 2.1.2019, 10:00) *
Уточнение: Наш 3-D Мир - это образования ("волны") на поверхности Эфира.
Нет никаких "наших объектов", которые бы находились в "глубине" Вселенной (в Эфире).
Наш Мир - это "пена" на ПОВЕРХНОСТИ Эфира.

Если пена - значит эфир загрязнен biggrin.gif

Our universe is an expanding bubble in an extra dimension.
4d

Bubble

Extra dimension
  Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2165015 · Ответов: 2606 · Просмотров: 130025

alal
Отправлено: 27.12.2018, 9:00


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Patent @ 26.12.2018, 11:37) *
Мы сейчас здесь разбираем именно школьный курс.
Про то, что в школе относят к процессу РАБОТА.



Во-первых, при чём здесь моё понимание, если спрашивается о Вашем?
Понимание работы даётся в школьных учебниках.
Вам школьные трактовки для объяснений не подходят? Если не согласны со школьными трактовками, то дайте свои из …
Вам лучше знать - где Вы их берёте, поскольку они Ваши.
Давайте поэтапно.
Вот со своей позиции (а не с моего понимания) работы и теплоты и дайте по двум примерам чёткий ответ.
Пример 1. Установка стреляет шариками в плиту, которая установлена в вертикальных направляющих и под действием силы своей тяжести стремиться опуститься. Но это ей сделать не позволяют шарики, которыми снизу по ней стреляет соответствующая установка.
В этом случае плита совершает малые вертикальные перемещения. Чуть опуститься вниз, а после удара очередного шарика, опять сдвинется вверх. И так постоянно.
Вывод. Установка, посредством шариков совершает работу, периодически сдвигая вверх плиту.
Можно по-другому. Каждый шарик выполняет работу по перемещению плиты вверх не некую величину, отдавая ей часть своей кинетической энергии.
Пример 2. Рассматриваем фрагмент оболочки обычного воздушного шарика.
Шарик находится в условиях, когда температура внутри шарика и снаружи едина.
Рассматриваем то, что получается при этих условиях по МКТ.
Растянутая оболочка шарика стремиться сжаться. В этом случае стремление каждого фрагмента оболочки переместиться к центру шарика, можно сравнить с тем, как сила гравитации стремится приблизить к поверхности землю плиту, установленную в вертикальных направляющих.
С этим сравнением согласны?
Если нет, то почему?

Да не тяните же! Сообщите уже благую весть!
Все форумчане почти заснули или разбежались...
Кратко, четко, с расстановкой !
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164923 · Ответов: 183 · Просмотров: 6940

alal
Отправлено: 25.12.2018, 21:04


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Dachnik @ 25.12.2018, 17:23) *
Много лет назад, Лагранж нарисовал круговую орбиту Земли вокруг Солнца

Обозначил на ней точки, для которых, по его мнению, расстояние между ними Землей и Солнцем не меняется в полярной системе координат, вращающейся с периодом вращения Земли вокруг Солнца.

Сила, приложенная перпендикулярно орбитальному вектору скорости, не меняет модель скорости.
Самое смешное про точки 4,5.
Все точки на окружности при их скорости равной орбитальной скорости Земли не меняют расстояния до Земли и до Солнца

Замечательное открытие! Т.е. если Вас разместить впереди или позади Земли на ее орбите, например, на расстоянии километров 10, 50, 100, 1000, то Вы не упадете на Землю? Быстро столбите участок! Он стОит миллиарды баксов biggrin.gif
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164889 · Ответов: 29 · Просмотров: 959

alal
Отправлено: 21.12.2018, 14:41


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(ISSEN @ 21.12.2018, 13:52) *
Это неправильное решение. Подскок должен быть только вверх!

Я уже уловил вашу терминологию ))

Привел эти ссылки, подозревая, что здесь все решения не верны.
Следовательно многие школяры, решившие правильно, получили "подзатыльник", потеряли веру в свои знания-силы и могли свернуть на "кривые дорожки" biggrin.gif
Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3
  Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2164808 · Ответов: 44 · Просмотров: 2252

alal
Отправлено: 20.12.2018, 14:52


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(ISSEN @ 19.12.2018, 22:44) *
Ни один вариант не выдерживает проверки цифрами. Ожидаемая высота (H) должна быть больше L/2. А у Вас офигенный "подскок" вниз по всем трём вариантам.

А что такое "подскок вниз" ?
  Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2164795 · Ответов: 44 · Просмотров: 2252

alal
Отправлено: 19.12.2018, 23:06


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(ISSEN @ 19.12.2018, 22:44) *
Ни один вариант не выдерживает проверки цифрами. Ожидаемая высота (H) должна быть больше L/2. А у Вас офигенный "подскок" вниз по всем трём вариантам.

Вы читайте внимательно - это разные варианты задачи для олимпиады.
  Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2164790 · Ответов: 44 · Просмотров: 2252

alal
Отправлено: 19.12.2018, 21:48


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Бедные школяры!

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

eek.gif
  Форум: Фантастика в науке · Просмотр сообщения: #2164788 · Ответов: 44 · Просмотров: 2252

alal
Отправлено: 15.12.2018, 20:20


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Digger @ 15.12.2018, 9:10) *
Э, любезный, это ваше "доказательство", доказательством не является.
Во-первых, поскольку в приведённом вами видео нет инструментальных измерений, а, во-вторых, само по себе, наблюдение не может считаться экспериментом.
Поскольку эксперимент, по определению, есть взаимодействие с исследуемым объектом в управляемых условиях, позволяющее установить причинно-следственные связи.
Т.к. причина броуновского движения современной наукой не установлена, то ни о каком экспериментальном подтверждении МКТ и речи быть не может.
А причиной всякого физического процесса, как известно, являются силы.
Между атомами и молекулами действуют т.н. "силы Ван дер Ваальса".
Силы эти зависят от температуры.
Т.е. они-то и являются причиной броуновского движения.
Движение молекулы жидкости в непрерывной и несжимаемой среде возможно только в случае силового воздействия на неё со стороны соседних молекул.
Можно преположить, что броуновское движение молекулы жидкости напоминает выстрел вишнёвой косточки, зажатой между двух пальцев.
Но в таком случае становится очевидным, что само броуновское движение не является носителем тепловой энергии тел, но служит лишь индикатором тепловой накачки атомов и молекул, как самостоятельных колебательных систем, способных поглощать и излучать тепловую энергию.
Или, иначе говоря, тепловая энергия - это не кинетическая энергия атомов и молекул, а энергия колебательных систем, коими, несомненно, являются атомы и молекулы.
Так ШтА, никаких чертей, духов, и никакого вселенского трясения.
Разумеется, если перестать верить МКТ.

Какие вишни? Какие абрикосы?
Если бы была показана любая часть вышеприведенного видео раздельно для газа и жидкости без поясняющей подписи, то почти невозможно отличить, где газ, а где жидкость.
Разумно предположить, что природа явлений одна, без всяких нагромаждений фантазий о косточкох и арбузах biggrin.gif
Но если цель - показать свою креативную мощь и филологические способности (что полюбляют современные "эффективные манагеры"), то конечно, вперед !
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164711 · Ответов: 183 · Просмотров: 6940

alal
Отправлено: 14.12.2018, 23:37


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Digger @ 14.12.2018, 18:36) *
Броуновское движение обнаружено только в жидкостях, но ни в твёрдых телах, ни в газах оно экспериментально не обнаружено.
Нет ни одного, подчёркиваю, ни одного! эксперимента, в котором бы было инструментально обнаружено броуновское (хаотическое) движение молекул газа при н.у.
Но ведь вы-то свято веруете, что молекулы газа хаотически мечутся, аки оглашенные.

Сколько будут просить, столько будем давать ))
Аки оглашенные!
Или вы не признаете Броуна и в жидкости и в газе, или признаете и там и там!
Другого доказательства броуновского движения не существует, молекулы не видимы, а что-то дергается без видимой причины biggrin.gif
Решайте, что - черти, духи, вселенское трясение ?

  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164693 · Ответов: 183 · Просмотров: 6940

alal
Отправлено: 14.12.2018, 0:02


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Тихомиров Евгений @ 13.12.2018, 12:32) *
Формулы - это математическое шаманство. Фарлеп сначала придумал теорию, а потом прилепил к ней формулы. Наоборот никогда не получается. Кручением формул никогда теория не получится. Учёные пробовали, например в теории струн. Они не знали зарание результатов струнной теории и надеялись получить их верчением формул. Дело кончилось ничем. Только довели мерность пространства до одиннадцати и всё, а народных денег сожрали по всему миру немерено. Да ещё политики столько же украли откатами от грантов. Все довольны и спросить не с кого - в науке отрицательный результат - это тоже результат.

Главное в науке не формулы и не теории, а феноменология. Вот мы и рассказываем феноменологию - что есть на самом деле и что с чем и как взаимодействует, и почему. Мы качественно рассказываем. Когда известна феноменология, то формулы - это дело техники, они нужны, но не для того, чтобы что-то доказать, а для того, чтобы можно было что-то посчитать. Физика формулами не доказывается. Только теоретики считают, что они что-то доказывают своими формулами.

Берите пример с этих пацанов, переходите от качественных рассказов, к количественным вычислениям и сравнениям, все наладится ))
Пацаны
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164674 · Ответов: 246 · Просмотров: 8529

alal
Отправлено: 13.12.2018, 17:30


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Тихомиров Евгений @ 13.12.2018, 12:53) *
Знали бы Вы, пацаны, что такое электрический ток, тогда бы генератор скорее придумали.

Дак тож кабы знать!
Знамо дело , легшей было бы, а так народ пытается пальцем да тыком, уж сколько повредилось и членами и умственно biggrin.gif
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164669 · Ответов: 30 · Просмотров: 982

alal
Отправлено: 13.12.2018, 11:37


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Тихомиров Евгений @ 13.12.2018, 10:32) *
Ваш Фарнес обыкновенный гений, вот и лепит теоретический бред. Никакая вселенная не заполнена, никакой тёмной жидкостью. Наоборот, во всех вселенных тёмная материя связана в веществе и в ядрах звёзд, планет и спутников. Свободная тёмная материя - это мгновенная смерть, не советую её трогать и подходить к ней близко. Тёмной энергии не бывает. Энергия это расчётная физическая величина. Отрицательной массы тоже не бывает.

Галактики не расталкивает никакая жидкость. Их растягивает обыкновенная гравитация отрицательной (тёмной) материей первичного космоса, в котором тёмная материя находится в разряженном свободном состоянии, но суммарная масса её супер огромна. Чем дальше зарывается галактика в первичный космос, тем меньше её ускорение. Скоро галактики будут двигаться без ускорения равномерно и выстроятся в огромное кольцо. Можно будет путешествовать по этому кольцу не выходя в первичный космос.

Частицы тёмной материи искать в космосе не надо, они в каждом протоне, нейтроне, электроне и ядре атома (отдельная элементарная частица). Нейтрино - это и есть микроскопические сгусточки тёмной материи, защищённые от рассеивания информационным полем. Пусть Фарнес облучается почаще нейтринным облучением, если помрет быстро - это и будет ему доказательством, что нейтрино и есть тёмная материя. Опыт очень простой.

Мы теорий не измышляем, а рассказываем как всё обстоит на самом деле. Наверное Вы, Алал, и есть Фарнес, что-то Вас всё время тянет на гениальность. Гении хороши в литературе, но не в физике. Попробуйте беллетристику писать.

biggrin.gif
Что, внучек академика Тихомирова, правда глаза колет!
Вы когда в своей беллетристике сможете хотя бы одну формУлу нарисовать, тогда и критикуйте других!
Фарнес , в отличии от вас, представляет на суд формулы, а не токование глухаря ))
Фарнес




Negative mass cosmology

Делает предсказания, которые следует ожидать в случае верности гипотезы:
Цитата
The theory, simulations, and observations suggest that this particular cosmology has the following properties:

The geometry of the universe in this cosmology has negative spatial curvature, k = −1.

The continuous creation of negative masses can resemble a cosmological constant, with Λ <  0.

Negative masses can give rise to a time-variable Hubble parameter.

Negative masses can be intrinsically attracted towards regions of positive mass, thereby leading to an increase in density that manifests itself as a dark matter halo that extends out to several galactic radii.

Due to mutual self-repulsion between negative masses, dark matter haloes formed from negative masses are not cuspy, and could thereby possibly provide a resolution of the cuspy-halo problem.

The rotation curves of galaxies can be flattened by the negative masses in the surrounding dark matter halo, however the curve is also predicted to increase linearly in the outermost regions of galaxies. This may be consistent with previous observational findings, which have found that most rotation curves are rising slowly even at the farthest measured point (e.g. Rubin et al. 1980).

Structure formation appears to be able to take place in a positive and negative mass universe, leading to the conventional suite of filaments, voids, rich clusters, and field galaxies.

Supernovae observations of a positive cosmological constant made the reasonable critical assumption that all mass is positive. Upon relaxing this assumption, the supernovae data of Riess et al. (1998) and Perlmutter et al. (1999) themselves derive a negative mass density in the Universe.

It appears that the first acoustic peak in the CMB could naturally emerge at the correct scale in a negative mass cosmology. Several additional physical effects on the CMB need to be fully considered, and determining the effects that negative masses have on the second, third, and higher order CMB peaks can enable a robust test to either validate or rule out the presence of negative mass in the Universe.

In this cosmology, negative masses are distributed throughout all of space-time, so that galaxy clusters cannot represent standard buckets. A number of galaxy cluster observations appear to have inferred the presence of negative mass in cluster environments.

The introduction of negative masses can lead to an Anti-de Sitter space. This would correspond to one of the most researched areas of string theory, the Anti-de Sitter/Conformal Field Theory correspondence, and if applicable to our own Universe, would suggest that string theory may possibly have direct physical applications.

Negative masses are predicted to produce a vacuum instability, which would suggest the vacuum itself is undergoing a slow and stable decay. In this cosmology, the universe would be taking on an increasingly negative energy state due to the continuous creation of negative masses. While such a vacuum instability is normally considered to be a theoretical insufficiency of negative masses, in this particular case it is not a bug, but rather a feature of the proposed cosmology.

Вот и всех делов-то, для акдемика Тихомирова никаких проблем с этим biggrin.gif
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164659 · Ответов: 246 · Просмотров: 8529

alal
Отправлено: 13.12.2018, 8:58


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Те ВРЦэты не правы, вернее - правы другие ВРЦэты, более продвинутые biggrin.gif
Темна жидкость в облацех
Цитата
Согласно новой теории Фарнеса, 95 процентов объема Вселенной заполнены некоей "темной жидкостью", а темная материя и темная энергия являются лишь разными ее проявлениями на физическом уровне. И эта теория, кстати, очень хорошо описывает некоторые из характерных особенностей "темных факторов", которые раньше нельзя было описать ничем другим.

Заполняющая Вселенную "темная жидкость" должна иметь отрицательную массу. Это походит на нечто из научной фантастики, тем не менее, даже с точки зрения ньютоновой физики это является возможным, пока только гипотетически. У объектов, имеющих отрицательную массу, должны иметься совершенно уникальные и экзотические свойства. Такие объекты должны создавать отрицательные гравитационные силы, отталкивая, а не притягивая другие объекты.

Если предположить, что космос заполнен "темной жидкостью" с отрицательной массой, то ее отрицательная гравитация создала бы эффекты, которые полностью соответствуют наблюдаемым явлениям, для объяснения которых было предложено понятие темной энергии. И то, что удерживает галактики, является не положительной гравитацией от скоплений темной материи, а отрицательной гравитацией окружающей их "темной жидкости". Другими словами, галактики - это своего рода "пузыри" обычной материи, плавающие в космическом океане "темной жидкости".
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164655 · Ответов: 246 · Просмотров: 8529

alal
Отправлено: 12.12.2018, 8:50


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Степени свободы
Степени свободы
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164631 · Ответов: 183 · Просмотров: 6940

alal
Отправлено: 4.12.2018, 16:31


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Равшан @ 4.12.2018, 10:27) *
Гречку нельзя умножить на воду. Воду можно только прибавить. Умножают на время.

Может не так безоговорочно ?
Допустим установлено, что одно зерно гречки смачивается (к нему прилипает) или впитывает 20 миллиграмм воды.

Тогда берем 5 000 зерен гречки (100 грамм) и
5000 * 0.020 = 100 грамм воды
Получаем 200 грамм каши , соль и сахар по вкусу biggrin.gif
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164439 · Ответов: 246 · Просмотров: 8529

alal
Отправлено: 3.12.2018, 15:04


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Мальчиши-Кибальчиши !
Что же это такая за непонятная страна, в которой даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат свое твердое слово biggrin.gif
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164396 · Ответов: 183 · Просмотров: 6940

alal
Отправлено: 3.12.2018, 12:29


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Digger @ 3.12.2018, 10:25) *
Опять Вы о чём-то своём.
Вопрос-то простой: почему не наблюдается изменение высоты геостационарного спутника, впрочем, как и любого другого, который движется по круговой орбите, в условиях изменяющейся по величине силы тяготения, вследствие изменения его относительного положения в системе трёх тел?
Попробую медленно и по шагам:
Согласны ли Вы, что сила тяготения, действующая на спутник, когда он находится между Солнцем и Землёй (положение 1 на рисунке) будет меньше по величине, чем когда спутник находится позади Земли относительно Солнца (положение 2 на рисунке)? "Да" или "нет"?

Вы нарисуйте картинку в реальном масштабе и вам станет ясней каков процент влияния на орбиту спутника разности расстояний до Солнца в полдень и вполночь, это где-то 10 в минус 7, венера - 10 в минус 10, тепловое излучение Земли тоже около 10 в минус 7. Луна - 10 в минус 6. Не помню точно, но где-то так. А самой Земли влияние - порядка единц.
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164386 · Ответов: 114 · Просмотров: 6132

alal
Отправлено: 3.12.2018, 8:59


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Тихомиров Евгений @ 2.12.2018, 19:23) *
Про силы поверхностного натяжения надо спрашивать у посла высокоразвитй цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко. Только он может видеть все на атомно-молекулярном уровне. Называть же эти силы Ван дер Ваальса, понимания о их природе не даёт. Но по-видимому эти силы всё-таки электромаагнитного характера, но проявляются на атомном и молекулярном уровне.

О, мудрейший из мудрейших! О, просветленнейший из просветленнейших! О, умнейший из умнейших!
Иван Васильевич, снизойди до нас темных и слепых, объясни про силы поверхностного натяжения, освободи от оков коварного Ван дер Ваальса!
Бум благодарны повек, бум!
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164374 · Ответов: 183 · Просмотров: 6940

alal
Отправлено: 3.12.2018, 8:52


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(RudnikV @ 3.12.2018, 7:29) *
А что, система Земля -Луна, это разве не задача трёх тел, решённая самой природой. Миллиарды лет крутятся по орбите и никуда не соскальзывают. Причём и само Солнце летит по своей галактической орбите.
А у Юпитера , Сатурна и т.д. просто масса спутников-лун. Там уже задача не трёх, а большего количества тел.
Читал про тройные, четверные звёзды.

Правильно, так оно и есть. И это только подтверждает, что человечье моделирование, словесное ли бла-бла, или самое строгое математическое, никак и никогда не объяснит реальные процессы в окружающем мире. Электрон может описать тоько сам электрон, гравитационное взаимодействие - только сами взаимодействующие тела.
Человеки могут моделировать только с определенной точностью, с кучей поправочных таблиц для конкретных моделей, в которые вносятся постоянно поправки по результатам измерений.
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164372 · Ответов: 114 · Просмотров: 6132

alal
Отправлено: 2.12.2018, 22:20


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Равшан @ 2.12.2018, 19:59) *
Задача трех тел это, я так понимаю, определения местоположение этих тел в любой момент времени после какого-то начального состояния с заданными параметрами (положением и скоростью каждого тела). Если это так, и решения для трех и более тел до сих пор нет, то значит решение для двух тел есть. Но взаимное движение двух тел периодично. Если это круговое движение, то решение элементарно. Если по эллипсу, то чуть сложнее, но решаемо. Просто одно тело принимаем за центр с нулевыми координатами и решаем задачу движения одного тела с последующим смещением обоих тел относительно общего центра масс, благо он неподвижен. А вот с тремя телами что делать? Там 3 взаимно попарных центра масс и один общий. Всего 4 центра масс. Общий центр масс неподвижен а три попарных подвижные. Надо не то, чтобы решить задачу, а еще выяснить существуют ли строго периодичные системы из трех и более тел? То есть абсолютно устойчивые. Или устойчивость сложных систем, как солнечная, например, это просто их временное состояние? Кому-то известны методы выяснения этой проблемы? Вы же видите, что пытаться решать задачу трех и более тел не имеет смысла не имея ответа на этот вопрос. При моделировании выясняется к примеру, что при немного более эллиптической орбите Земли вокруг Солнца Луна не удерживается на орбите Земли. Падает.

Так ведь математически и доказано, что, если принять, что тела гравитационно взаимодействуют по Ньютону, то точного решения нет, т.е. это доказано как, например, и нерешаемость задачи о квадратуре круга.
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164361 · Ответов: 114 · Просмотров: 6132

alal
Отправлено: 2.12.2018, 21:48


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(александров анатолий @ 2.9.2018, 13:27) *
Прекрасной иллюстрацией того, как ортодоксальная электродинамика ставит всё с ног на голову может послужить рассмотрение векторного потенциала магнитного поля. Никто не задаётся вопросом, а может ли вообще существовать магнитное поле без векторного потенциала ?. Даже исходя из определения B=rotA, мы видим, что если А всюду равно 0, то и В тоже будет равно 0. т.е. без векторного потенциала магнитного поля не может быть по определению (apriori). Таким образом, несмотря на то, что приоритет первичности векторного потенциала заложен уже на уровне определения, ортодоксальная электродинамика утверждает, что магнитное поле первично, а векторный потенциал вторичен. Самое смешное, что все в этот бред верят !!!.
А может ли существовать поле векторного потенциала без магнитного поля? Конечно, если оно представляет собой векторное поле, являющееся градиентом произвольной скалярной функции. Например, вокруг бесконечного соленоида, обтекаемого постоянным током, существует поле векторного потенциала, а магнитного поля там и в помине нет !!!.
А мы всё удивляемся, почему в электродинамике столько противоречий ???

Поскольку А - это тоже векторное поле , то для него тоже может быть найден векторный потенциал, который тоже будет векторным полем со своим векторным потенциалом, для которого ... и т.д. biggrin.gif
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164358 · Ответов: 21 · Просмотров: 1152

alal
Отправлено: 2.12.2018, 16:06


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Надо знать с каким богом и о чем договариваться, ибо богов много, как нам говорят самые древние,мудрые, не запачканные политикой и жадностью учения!
Однобожие - удел примитивных шаманов, у которых были проблемы с арифметикой, у гуманитариев, юристов, сексотов biggrin.gif
  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164342 · Ответов: 246 · Просмотров: 8529

alal
Отправлено: 26.11.2018, 16:07


Рядовой
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 199
Регистрация: 17.2.2018
Пользователь №: 200256


Цитата(Digger @ 26.11.2018, 16:00) *
Чтобы что-то измерить, этому измеряемому необходимо дать определение.
Например, скорость - расстояние проходимое телом а единицу времени.
Математикам с их абстрактным мышлением, для которых число и есть объективная реальность, всё, что не может быть записано числом - филология.
Не лезьте вы в физику, т.к. физика, отнюдь, не математика.
Конец связи.

Ну если вы такой ФИЗИК, то не используйте математических понятий в физических определениях.
А представляете, где бы мы до сих пор были, если бы Фарадей, Герц, Кюри ждали от филологов определений , а не занимались бы измерениями, физикой, не было на тот момент определений того, что они открыли biggrin.gif


  Форум: ОКолоНАуки · Просмотр сообщения: #2164150 · Ответов: 183 · Просмотров: 6940

8 страниц V   1 2 3 > » 

Новые сообщения  Открытая тема (есть новые ответы)
Нет новых сообщений  Открытая тема (нет новых ответов)
Популярная тема  Горячая тема (есть новые ответы)
Нет новых  Горячая тема (нет новых ответов)
Опрос  Опрос (есть новые голоса)
Нет новых голосов  Опрос (нет новых голосов)
Закрыта  Закрытая тема
Перемещена  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 21.1.2019, 13:28