О тяготении Опции

[Digger]

Тема о ТЯГОТЕНИИ, а не о строении атома.

Сами уводите рассмотрение темы в нетустеп.
Этим вы показываете свою непоследовательность, неумение четко следовать решению проблем, плохое знание гносеологии.

Где вы видите экспериментальные данные о наличии притяжения???
Ссылку на эксперименты и устройства для этого.

Неужели за притяжение отвечают

Оказывается вы и есть автор такого закона.
Какой скромница!!!
Тогда непонятно как пустые промежутки притягивают???
Что-то сильно на демагогию смахивает.

В атоме нет пустых промежутков.


Становиться не интересно с вами общаться.
Читать вам ликбез не собираюсь.
Ищите другую компанию

Мне вы тоже давно не интересны, поскольку ничем кроме словоблудия вы себя не проявили.
Или как гласит известная поговорка: "Леди с фаэтону - пони легче"

Расстояния между атомами твёрдого тела в разы превышает размеры самих атомов.
Это было экспериментально продемонстрировано Бриджменом Перси Уильямсом в 30-е гг. 20-го в., сумевшим продавить масло сквозь стенки металлического цилиндра.

[ahedron]

Если трос не рвётся, значит существуют силы притяжения... доказано домохозяйками... А ведь и не поспоришь.

[Владимир Шендеро...]

Алаверды

Мне вы тоже давно не интересны, поскольку ничем кроме словоблудия вы себя не проявили.
Или как гласит известная поговорка: "Леди с фаэтону - пони легче"

А что не начали с эксперимента Гейгера — Марсдена-Резерфорда?

Расстояния между атомами твёрдого тела в разы превышает размеры самих атомов.
Это было экспериментально продемонстрировано Бриджменом Перси Уильямсом в 30-е гг. 20-го в., сумевшим продавить масло сквозь стенки металлического цилиндра.

Сквозь пустоту не то, что жидкость, но и электромагнитные волны не пройдут и даже бронепоезд не промчится.

В пустоте, ни один закон благочестивого И. Ньютона не работает.

Пустота НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!

И вот лезут же такие люди как вы, с представлениями «домохозяйки», грызть гранит физической науки, а зубов то нет.
Вам бы надеть валенки, сидеть на завалинке, глядя завистливым взглядом на проходящих девиц, вспоминая давно минувшие возможности.

[Digger]

Алаверды

А что не начали с эксперимента Гейгера — Марсдена-Резерфорда?

Сквозь пустоту не то, что жидкость, но и электромагнитные волны не пройдут и даже бронепоезд не промчится.

В пустоте, ни один закон благочестивого И. Ньютона не работает.

Пустота НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!

И вот лезут же такие люди как вы, с представлениями «домохозяйки», грызть гранит физической науки, а зубов то нет.
Вам бы надеть валенки, сидеть на завалинке, глядя завистливым взглядом на проходящих девиц, вспоминая давно минувшие возможности.

Не, вы точно клинический идиот!
Разве можно разместить два атома в одном и том же месте?!
Твёрдые тела и жидкости практически несжимаемы. Но тогда как молекулы масла, которые во много раз больше по размерам, нежели размеры атомов, пролезли сквозь стенки металлического цилиндра?!
И почему именно масло, а не воду удалось продавить Бриджмену сквозь стенки металлического цилиндра?
Ведь молекулы воды точно меньше по размерам молекул масла!

[Владимир Шендеро...]

Не, вы точно клинический идиот!
Разве можно разместить два атома в одном и том же месте?!
Твёрдые тела и жидкости практически несжимаемы. Но тогда как молекулы масла, которые во много раз больше по размерам, нежели размеры атомов, пролезли сквозь стенки металлического цилиндра?!
И почему именно масло, а не воду удалось продавить Бриджмену сквозь стенки металлического цилиндра?
Ведь молекулы воды точно меньше по размерам молекул масла!

Вы не только псевдофизик, но еще себя за врача писихиатра выдаете. Диагнозы ставите.
Смотри, сам не попадись настоящему психиатру, мало не покажется.

Из вас так и прет невежество и мракобесие.
Если не знаете металловедение так не составляйте компанию Бриджмену Перси Уильямсону, который из-за тупизма не смог понять почему у него масло профильтровалось сквозь железо.

как молекулы масла, которые во много раз больше по размерам, нежели размеры атомов, пролезли сквозь стенки металлического цилиндра?!

А НИКАК!!!
Размеры атомов железа и масла вообще не приделах.
Так как железо на кристаллическом уровне это решето!!!
Посмотрите под микроскопом на структуру металлов.
https://www.google.com/search?source=univ&a...343&bih=831
Ну и как???
При определенных перепадах давления много чего можно продавить через такую структуру железа.
В мозГу просветлело или злость от мракобесия застило глаза.
Старческий маразм идет к вам, поберегитесь, пора начать сероквель принимать.
Глядишь полегчает.

Ничего личного. Стреляю только в ответ на выстрел.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 23.5.2020, 13:41

[Digger]

Вы не только псевдофизик, но еще себя за врача писихиатра выдаете. Диагнозы ставите.
Смотри, сам не попадись настоящему психиатру, мало не покажется.

Из вас так и прет невежество и мракобесие.
Если не знаете металловедение так не составляйте компанию Бриджмену Перси Уильямсону, который из-за тупизма не смог понять почему у него масло профильтровалось сквозь железо.

А НИКАК!!!
Размеры атомов железа и масла вообще не приделах.
Так как железо на кристаллическом уровне это решето!!!
Посмотрите под микроскопом на структуру металлов.
https://www.google.com/search?source=univ&a...343&bih=831
Ну и как???
При определенных перепадах давления много чего можно продавить через такую структуру железа.
В мозГу просветлело или злость от мракобесия застило глаза.
Старческий маразм идет к вам, поберегитесь, пора начать сероквель принимать.
Глядишь полегчает.

Ничего личного. Стреляю только в ответ на выстрел.

Факты и ничего кроме фактов:
Минимальный размер молекулы масла - колеблется в пределах от 1,7*10^-7
до 7*10^-6 м. Диаметр молекулы воды максимально 3,1*10^-8 м
А теперь потрудитесть объяснить, почему молекула воды, которая от 5 до 200 раз меньше не лезет в дырку, в которую пролезает молекула масла?!
Свои объяснения не забудьте оформить в виде рисунка, чтобы можно было понять, как кристаллическая структура металла не пропускает воду, но прпускает масло.
P,S.
Размеры молекул масла определяют школьники на лабораторных работах:
Диаметр молекулы подсолнечного масла
А диаметр молекулы воды нетрудно вычислить зная число Авогадро и молярную массу воды.

Сообщение отредактировал Digger - 23.5.2020, 20:12

[ahedron]

Металлы состоят из зёрен, это такие бесформенные кристаллы, которые плотно прилегают друг к другу, так вот между этими зёрнами приличное расстояние, чтобы пропустить молекулу масла.

[Digger]

Металлы состоят из зёрен, это такие бесформенные кристаллы, которые плотно прилегают друг к другу, так вот между этими зёрнами приличное расстояние, чтобы пропустить молекулу масла.

Вот и покажите, почему молекулы масла проходят сквозь зернистую структуру металла, а молекулы воды, которые от 5 до 200 раз меньше молекул масла - не проходят.
Вам, как любителю комиксов, наверное не составит большого труда нарисовать дырку в которую пролезает молекула масла, но не пролезает молекула воды.
Ждём-с.

Сообщение отредактировал Digger - 23.5.2020, 21:55

[ahedron]

Digger, Я не знаю почему, расскажите вы. Хоть что-то за кучу времени что вы здесь, а то слышу от вас одни вопросы и ни одного ответа.

[Digger]

Digger, Я не знаю почему, расскажите вы. Хоть что-то за кучу времени что вы здесь, а то слышу от вас одни вопросы и ни одного ответа.

Просто вы не хотите слышать ответов, а они очень просты и давно известны: весь фокус кроется в силах притяжения и отталивания между молекулами.
почему одни вещества, например, гидрофильны (с жадностью впитывают воду), а другие гидрофобны (отталкивают её)? На мой взгляд, ответ на этот вопрос дают опыты Бъёркнеса.
Но, чтобы принять следствие этих опытов, необходимо чёткое понимание того, что передатчиком и источником любых сил является среда (Эфир).
А в современной физике Эфиру места не нашлось.
Вот и имееем, что имееем: - "шендеровых", "ахедронов", и "алалов"

[alal]

Вот и имееем, что имееем: - "шендеровых", "ахедронов", и "алалов"

мальчику еще
рано без барабана

Сообщение отредактировал alal - 24.5.2020, 8:22

[ahedron]

Digger

Но, чтобы принять следствие этих опытов, необходимо чёткое понимание того, что передатчиком и источником любых сил является среда (Эфир).

То есть, ваш ответ на всё: во всём виновата среда-эфир - источник силы? Ничем не лучше чем у верующих: всё - бог.
Я не отрицаю среду, а даже наоборот: полностью за. Но силы есть везде где есть движущаяся и взаимодействующая материя или вы отказываете в таковой молекулам?

[Digger]

Digger

То есть, ваш ответ на всё: во всём виновата среда-эфир - источник силы? Ничем не лучше чем у верующих: всё - бог.
Я не отрицаю среду, а даже наоборот: полностью за. Но силы есть везде где есть движущаяся и взаимодействующая материя или вы отказываете в таковой молекулам?

Ни что не просветляет мозги лучше, чем простой арифметический расчёт:
Расстояния между атомами любого металла в разы больше размеров самих атомов.
Тогда что не даёт атомам сблизиться до соприкосновения, или создаёт сопротивление разрыву при попытке удалить их друг от друга под действием растягивающих сил?
И нечего потешаться над верующими, которые верят в бога.
Просто они не знают, что за соблюдением законов Природы следит не Бог, а их определяют свойства Эфира.
А вы, наверное, в силу небольшого жизненного опыта, полагаете, что это формулы определяют законы Природы.
Ну какие ваши годы!
Как говорится, "подрастёшь - узнаешь".

[alal]

И нечего потешаться над верующими, которые верят в бога.
Просто они не знают, что за соблюдением законов Природы следит не Бог, а их определяют свойства Эфира.

И мы,конечно, не должны сомневаться в ТОМ, КТО определяет свойства самого Эфира!
Ох барабанщики-барабанщики

[Владимир Шендеро...]

Что вы своими молитвами уходите от четкого ответа .
И без вас знаем, что все взаимодействия определяет эфир.
Вы сами привели в теме о тяготении опыт с барабанами, опыт Бриджмена и считаете, что он не дал правильного описания физики явления.
Вы знаете правильный ответ, так публикуйте, а не валите все на барабаны.

[ahedron]

Digger, Просто я не занимаю позицию учителя и пытаюсь узнать точку зрения других... вот вам и кажется, то, что вы там писали про мой возраст. Жизненный опыт у меня действительно небольшой.
На счёт расстояния между атомами не согласен, а вот между электронами да, так и есть.

Тогда что не даёт атомам сблизиться до соприкосновения, или создаёт сопротивление разрыву при попытке удалить их друг от друга под действием растягивающих сил?

Да утомил уже задавать вопросы, отвечай.
Повторю: мне интересно только мнение другого, своё мнение давно имею и оно меня на данном этапе АБСОЛЮТНО устраивает.

[Digger]

Digger, Просто я не занимаю позицию учителя и пытаюсь узнать точку зрения других... вот вам и кажется, то, что вы там писали про мой возраст. Жизненный опыт у меня действительно небольшой.
На счёт расстояния между атомами не согласен, а вот между электронами да, так и есть.

Да утомил уже задавать вопросы, отвечай.
Повторю: мне интересно только мнение другого, своё мнение давно имею и оно меня на данном этапе АБСОЛЮТНО устраивает.

Я же уже писал, что простая математика (алгебра) лучше всего прочищает мозги.
Масса и размеры атома известны, плотность любого вещества тоже известна.
Посчитайте каким будет расстояние между атомами железа, или алюминия, и тогда сами увидите, что ваше несогласие с моими доводами, как обычно, опирается на комиксы, тьфу ты, на ваше "мнение".
И не тыкайте более, молодой человек.

Что касается опыта Бъёркнеса, то ссылку на мои слова, где я выразил несогласие с его выводами, плз, в студию!

[Владимир Шендеро...]

В опыте Бъеркнеса рассматривается СБЛИЖЕНИЕ - ОТТАЛКИВАНИЕ за счет РАЗРЯЖЕНИЯ – СГУЩЕНИЯ.
Где у него закон всемирного тяготения с помощью которого происходит фильтрация???
Вы же сами привели этот опыт в доказательство о существовании ПРИТЯЖЕНИЯ-ТЯГОТЕНИЯ как о возможности движения, противоречащее второму закону И.Нютона.
Этим вы утверждаете, что сила может двигаться не только вперед, но и раком.
В вашем случае Эфир НЕ НУЖЕН, по вашей теории притягивает ТЕЛО, а эфир остается не приделах.
Так что своими постами вы напрочь отвергаете Эфир.
Ваша логика ни в какие ворота не лезет.

Далее.
По вашему гидрофильность это ЗВТ, тогда, что такое гидрофобность – неужели она обязана закону отталкивания?
Вы хоть делали опыты по фильтрации, вы представляете этот процесс???
По вашей теории крупные молекулы масла должны создавать на поверхности непроницаемую пленку и останавливать процесс фильтрации и никакое тяготение уже не поможет.
На этой пленке, на этом принципе смазки работают все механизмы.
Остается только РВАТЬ по живому телу железо и масло чтоб в трещины что-то протекало.

Масса и размеры атома известны, плотность любого вещества тоже известна.

ХА-ХА
К вашему сведению, ни масса, ни плотность до сих пор, науке под названием ФИЗИКА, не известны.
То, что измеряют в кг. и кг/м3 это всего навсего коэффициенты для любителей математики.

PS Правилами форума тема открывается для обсуждения теории или гипотезы, которые автором опубликованы. Допускается и на форуме опубликовать.
Так покажите – опубликуйте свое достижение, свое видение ФИЗИЧЕСКОГО процесса гравитации
Публикация вами абзацев из трудов:
В.Ф. Миткевич “Физические основы электротехники” Ленинград 1933
и Фердинанд Розенбергер "История физики", которые многим известны,
ничего нового не привносит, а ваше БЛА - БЛА только наводит тень на плетень.

[Digger]

В опыте Бъеркнеса рассматривается СБЛИЖЕНИЕ - ОТТАЛКИВАНИЕ за счет РАЗРЯЖЕНИЯ – СГУЩЕНИЯ.
Где у него закон всемирного тяготения с помощью которого происходит фильтрация???
Вы же сами привели этот опыт в доказательство о существовании ПРИТЯЖЕНИЯ-ТЯГОТЕНИЯ как о возможности движения, противоречащее второму закону И.Нютона.
Этим вы утверждаете, что сила может двигаться не только вперед, но и раком.
В вашем случае Эфир НЕ НУЖЕН, по вашей теории притягивает ТЕЛО, а эфир остается не приделах.
Так что своими постами вы напрочь отвергаете Эфир.
Ваша логика ни в какие ворота не лезет.

Далее.
По вашему гидрофильность это ЗВТ, тогда, что такое гидрофобность – неужели она обязана закону отталкивания?
Вы хоть делали опыты по фильтрации, вы представляете этот процесс???
По вашей теории крупные молекулы масла должны создавать на поверхности непроницаемую пленку и останавливать процесс фильтрации и никакое тяготение уже не поможет.
На этой пленке, на этом принципе смазки работают все механизмы.
Остается только РВАТЬ по живому телу железо и масло чтоб в трещины что-то протекало.

ХА-ХА
К вашему сведению, ни масса, ни плотность до сих пор, науке под названием ФИЗИКА, не известны.
То, что измеряют в кг. и кг/м3 это всего навсего коэффициенты для любителей математики.

PS Правилами форума тема открывается для обсуждения теории или гипотезы, которые автором опубликованы. Допускается и на форуме опубликовать.
Так покажите – опубликуйте свое достижение, свое видение ФИЗИЧЕСКОГО процесса гравитации
Публикация вами абзацев из трудов:
В.Ф. Миткевич “Физические основы электротехники” Ленинград 1933
и Фердинанд Розенбергер "История физики", которые многим известны,
ничего нового не привносит, а ваше БЛА - БЛА только наводит тень на плетень.

Эт-т у вас мосХ встал раком, когда вы договорились до отрицания сил притяжения и инерции.
вам был задан конкретный вопрос: "как объяснить сопротивление твёрдых тел разрыву, если сил притяжения, по вашему, не существует?"
Вашим ответом было молчание, и вот вы, как ни в чём ни бывало, снова вылезаете со своими заклинаниями про то, что 2-й з-н Ньютона не может выполняться для тяготения, хотя вам было объяснено, что силы могут не только толкать, но и тянуть.
Таким образом, наводите тень на плетень именнно вы, а не я, поскольку забалтываете важнейший вопрос о том, что тяготение может осуществляться только при участии гиптетической среды (Эфира).
Начните хотя бы с признания того, что притяжение существует, даже если вы не в состоянии представить сам механизм тяготения.
Вы же не отрицаете, например, что жизнь на Земле существует благодаря солнечной энергии, хоть и не знаете откуда эта энергия на Солнце берётся!

Сообщение отредактировал Digger - 26.5.2020, 15:40

[Владимир Шендеро...]

Мы вас не просили нам задавать вопросы.
Вы сами поставили проблему и как топик стартер должны начать отвечать на СВОИ вопросы и предлагать свою теорию.
Вы требуете от нас выложить вам свою теорию.
А хе-хе не хо-хо.
Ваши дебильные ответы, не по существу, не проходят.
Сопромат и тяготение это не связанные между собой физические явления, хотя в основе их лежит СИЛА.

"как объяснить сопротивление твёрдых тел разрыву, если сил притяжения, по вашему, не существует?"

С вашим то хамским поведением вы ответа не получите.
Кроме того вы не сможете понять, так как для того чтобы понимать надо
СНАЧАЛА ПОНЯТЬ:
Что такое частица «твердого тела»?
Как частицы твердого тела формируют само тело?
Что такое сила?
Как сила удерживает тело в его размерах?
Как это тело гравитирует?

Как видите, вы, не с того конца начали.
Сами тему открыли так и сами делайте свою самооценку, которая и так ниже плинтуса.

силы могут не только толкать, но и тянуть

Этож «гениальный» закон.
Ваше авторство неоспоримо.
Его место в анналах шнобелевской премии.

Мы то тут не приделах.