Центробежная сила существует!, Или как отказ от неё заставляет врать ортодоксов. Опции

[Digger]

Проявления, которыми различаются абсолютное и относительное движение, состоят в силах стремления удалиться от оси вращательного движения, ибо в чисто относительном вращательном движение эти силы равны нулю, в истинном же и абсолютном они больше или меньше, сообразно количеству движения. Если на длинной веревке подвесить сосуд и, вращая его, закрутить веревку, пока она не станет совсем жесткой, затем наполнить сосуд водой и, удержав сперва вместе с водою в покое, внезапным действием другой силы привести сосуд во вращение в сторону раскручивания веревки, то сосуд будет продолжать вращаться, причем это вращение будет поддерживаться достаточно долго раскручиванием веревки. Сперва поверхность воды будет оставаться плоской, как было до движения сосуда. Затем сосуд силою, постепенно действующею на воду, заставит и ее участвовать в своем вращении. По мере возрастания вращения вода будет постепенно отступать от середины сосуда и возвышаться по краям его, принимая впалую форму поверхности (я сам это пробовал делать); при усиливающемся движении она все более и более будет подниматься к краям, пока не станет обращаться в одинаковое время с сосудом и придет по отношению к сосуду в относительный покой. Этот подъем воды указывает на стремление ее частиц удалиться от оси вращения, и по этому стремлению обнаруживается и измеряется истинное и абсолютное вращательное движение воды, которое, как видно, во всем совершенно противоположно относительному движению. В начале, когда относительное движение воды в сосуде было наибольшее, оно совершенно не вызывало стремления удалиться от оси — вода не стремилась к окружности и не повышалась у стенок сосуда, а ее поверхность оставалась плоской и истинное вращательное ее движение еще не начиналось. Затем, когда относительное движение уменьшилось, повышение воды у стенок сосуда обнаруживало ее стремление удалиться от оси и это стремление показывало постепенно возрастающее истинное вращательное движение воды, и когда оно стало наибольшим, то вода установилась в покое относительно сосуда.

(И. Ньютон)

По современным представлениям центробежной силы не существует, а во вращательном движении есть только сила центростремительная (так сказал "mechanic").
Поскольку Ньютон опирался на экспериментальные факты, а описанный им опыт с водой во вращающемся соосуде, несмненно, факт экспериментальный, то пусть те, кто бездумно повторяет написанное в современных учебниках, объяснит, каким это образом центростремительная сила (сила направленная к центру вращения) заставляет воду во вращающемся сосуде отступать ОТ ЦЕНТРА и возвышаться у его краёв.

[mechanic]

Цитата Digger

По современным представлениям центробежной силы не существует, а во вращательном движении есть только сила центростремительная (так сказал "mechanic"

Часто бывает, что недоговорить - хуже чем солгать. Ложь легко разоблачить, а когда что-то вытаскивают из контекста, то оно звучит как правда и это уже не просто ложь, а подлость.

Когда речь идет об обычных (инерциальных) системах отсчета то в них нет места центробежным силам инерции. Повторяю - ИНЕРЦИИ! Потому что есть другие определения центробежной силы, как силы реакции в технической механике, но не в физике .

[Digger]

Часто бывает, что недоговорить - хуже чем солгать. Ложь легко разоблачить, а когда что-то вытаскивают из контекста, то оно звучит как правда и это уже не просто ложь, а подлость.

Когда речь идет об обычных (инерциальных) системах отсчета то в них нет места центробежным силам инерции. Повторяю - ИНЕРЦИИ! Потому что есть другие определения центробежной силы, как силы реакции в технической механике, но не в физике .

Ну что вы за люди такие!
вместо того чтобы ответить на вопрос о том, какая сила заставляет воду во вращающемся сосуде образовывать впадину в середине сосуда и возвышаться у его краёв, начинаете наводить тень на плетень и обвинять бездоказательно оппонента в подлости.
Что касается определений, то нужно сперва разобраться, зачем жульничал Ландсберг, когда вместо центробежной силы (силы реакции), приравнивал силе тяжести непойми что.

Сообщение отредактировал Digger - 26.4.2020, 21:07

[mechanic]

Цитата Digger

Что касается определений, то нужно сперва разобраться, зачем жульничал Ландсберг, когда вместо центробежной силы (силы реакции), приравнивал силе тяжести непойми что

А чего тут разбираться, когда все прозрачно? У Ландсберга центробежная сила инерции в НЕИСО, у вас центробежная сила - сила реакции в ИСО. Вы оперируете разными определениями центробежной силы. У Ландсберга - определение, принятое в физике, а у вас- определение, взятое из технической механики, кстати, столетней давности. А это принципиально разные вещи.
Суть спора заключается в русской поговорке: муж говорит стриженый, а жена - бритый или наоборот.

Если вы не принимаете исходные определения понятий , принятые в физике, то спор с вами, как я уже говорил, не имеет никакого смысла. Это все равно, что говорить на разных языках. не понимая друг друга.

Сообщение отредактировал mechanic - 29.4.2020, 5:03

[Digger]

Цитата Digger


А чего тут разбираться, когда все прозрачно? У Ландсберга центробежная сила инерции в НЕИСО, у вас центробежная сила - сила реакции в ИСО. Вы оперируете разными определениями центробежной силы. У Ландсберга - определение, принятое в физике, а у вас- определение, взятое из технической механики, кстати, столетней давности. А это принципиально разные вещи.
Суть спора заключается в русской поговорке: муж говорит стриженый, а жена - бритый или наоборот.

Если вы не принимаете исходные определения понятий , принятые в физике, то спор с вами, как я уже говорил, не имеет никакого смысла. Это все равно, что говорить на разных языках. не понимая друг друга.

Хватит врать!
Это разве не вы писали?!:
"И, наконец, Лансберг не упоминает центробежную силу, потому, что ее не существует"
Здесь (#60)

[mechanic]

У вас короткая память или привычка врать, выдергивая фразу из контекста. Центробежной силы инерции, как и других инерционных сил нет в ИСО. НЕИСО, как правило, используется в исключительных случаях, когда задача решается проще или когда сам наблюдатель находится в НЕИСО. А вот в НЕИСО для приведения уравнений движения в форму, в которой можно использовать второй закон Ньютона добавляют силы инерции (линейные, центробежные, кориолисовые и т.д.), учитывающие ускоренное движение самой системы отсчета. Если вы это усвоить не в состянии, то не дурите голову другим.

[Digger]

У вас короткая память или привычка врать, выдергивая фразу из контекста. Центробежной силы инерции, как и других инерционных сил нет в ИСО. НЕИСО, как правило, используется в исключительных случаях, когда задача решается проще или когда сам наблюдатель находится в НЕИСО. А вот в НЕИСО для приведения уравнений движения в форму, в которой можно использовать второй закон Ньютона добавляют силы инерции (линейные, центробежные, кориолисовые и т.д.), учитывающие ускоренное движение самой системы отсчета. Если вы это усвоить не в состянии, то не дурите голову другим.

То, что, по вашему, с Ландсбергом, не существует центробежных сил - это выдернутая из контекста фраза!?
Чтобы у вас более не было соблазна жульничать с ИСО и не-ИСО, убедительно прошу ответить на вопрос о том, какая сила заставляет воду во вращающемся сосуде в середине оного образовывать впадину, а у краёв возвышаться (опыт Ньютона). От ответа на который вы упорно увиливаете.
Ответьте на него, а там, глядишь, и с ИСО-не-ИСО разберёмся.

[mechanic]

Цитата Digger.

Чтобы у вас более не было соблазна жульничать с ИСО и не-ИСО, убедительно прошу ответить на вопрос о том, какая сила заставляет воду во вращающемся сосуде в середине оного образовывать впадину, а у краёв возвышаться (опыт Ньютона). От ответа на который вы упорно увиливаете.
Ответьте на него, а там, глядишь, и с ИСО-не-ИСО разберёмся. smile-2.gif

Вы сначала выучите урок и научитесь решать задачи по элементарной физике в ИСО и в НЕИСО. Качественно эта задача решается так. При вращении сосуда частички воды за счет молекулярных сил сцепления увлекается в движение по касательной к окружности на которой они находятся. Суммарно это выглядит как отток воды от центра к периферии. (Все то анологично колесу смеха или чертовому колесу). Но у края сосуда вода, двигающаяся радиально взаимодействует со стенкой сосуда, что приводит к повышению ее уровня на периферии. Сила реакции стенки создает центростремительную силу, направленную радиально, а сила тяжести воды направлена вертикально. В результете действия сил сцепления, центростремительной силы и силы тяжести вода принимает форму параболоида вращения.

В НЕИСО наблюдатель находится внутри сосуда и на него действует центробежная сила инерции. Ее воникновение связано с ускоренным движением системы отсчета. Остальные силы (сцепления , тяжести) дествуют также как и в ИСО.

Эта задача похожа на обращенную задачу скатывания шарика со стола по параболе.

[Digger]

Цитата Digger.


Вы сначала выучите урок и научитесь решать задачи по элементарной физике в ИСО и в НЕИСО. Качественно эта задача решается так. При вращении сосуда частички воды за счет молекулярных сил сцепления увлекается в движение по касательной к окружности на которой они находятся. Суммарно это выглядит как отток воды от центра к периферии. (Все то анологично колесу смеха или чертовому колесу). Но у края сосуда вода, двигающаяся радиально взаимодействует со стенкой сосуда, что приводит к повышению ее уровня на периферии. Сила реакции стенки создает центростремительную силу, направленную радиально, а сила тяжести воды направлена вертикально. В результете действия сил сцепления, центростремительной силы и силы тяжести вода принимает форму параболоида вращения.

В НЕИСО наблюдатель находится внутри сосуда и на него действует центробежная сила инерции. Ее воникновение связано с ускоренным движением системы отсчета. Остальные силы (сцепления , тяжести) дествуют также как и в ИСО.

Эта задача похожа на обращенную задачу скатывания шарика со стола по параболе.

Вы бы сами разобрались, как отличать ИСО от не-ИСО, а потом других учили.

Максимальный подъём воды у краёв вращающегося сосуда, в опыте Ньютона, наблюдался, когда вода находилась с ним в относительном покое, поэтому межмолекулярные силы не могут оттягивать воду от центра вращающегося сосуда.
Повторяю: какая СИЛА заставляет воду во вращающемся сосуде образовывать впадину в его середине и возвышаться у краёв.

Откуда молекулы воды, покоящиеся относительно вращающегося сосуда, узнают о том что сосуд вращается, и поэтому они пытаются двигаться прямолинейно, что выражается в их стремлении удалиться от оси вращения?!

[mechanic]

Вы бы сами разобрались, как отличать ИСО от не-ИСО, а потом других учили.

Максимальный подъём воды у краёв вращающегося сосуда, в опыте Ньютона, наблюдался, когда вода находилась с ним в относительном покое, поэтому межмолекулярные силы не могут оттягивать воду от центра вращающегося сосуда.
Повторяю: какая СИЛА заставляет воду во вращающемся сосуде образовывать впадину в его середине и возвышаться у краёв.

Откуда молекулы воды, покоящиеся относительно вращающегося сосуда, узнают о том что сосуд вращается, и поэтому они пытаются двигаться прямолинейно, что выражается в их стремлении удалиться от оси вращения?!

Это вы не умеете отличать ИСО от НЕИСО, птому что не считаете вращательное движение ускоренным. для остальных это не вопрос. Именно в НЕИСО и существует центробежная сила инерции, не имеющая противодействующей силы. Именно в НЕИСО все предметы неподвижны относительно СО и молекулам не надо знать, что сосуд вращается, как не надо знать этого ободу маховика, отрывающегося от спиц.
Максимальный уровень воды наблюдается у краев и и вода принимает форму элипсоида вращения потому, что центробежная сила. в отличие от силы тяжести (притяжения) не является постоянной а пропорциональна радиусу вращения и квадрату скорости, то есть равна нулю в центре вращения и максимальна на периферии. Так как ЦБС инерции зависит от квадрата скорости, то она изображается на графике кривой второго порядка - параболой. Кстати, откуда пассажиры лифта могут узнать,что они летят в космосе с ускорением g=9.81 м/с, а не стоят на Земле? Точно также оттягивают руки авоськи, точно также падает на пол бутерброд (маслом вниз). А на самом деле их отправили в карантин на другую планету.

[Digger]

Это вы не умеете отличать ИСО от НЕИСО, птому что не считаете вращательное движение ускоренным. для остальных это не вопрос. Именно в НЕИСО и существует центробежная сила инерции, не имеющая противодействующей силы. Именно в НЕИСО все предметы неподвижны относительно СО и молекулам не надо знать, что сосуд вращается, как не надо знать этого ободу маховика, отрывающегося от спиц.
Максимальный уровень воды наблюдается у краев и и вода принимает форму элипсоида вращения потому, что центробежная сила. в отличие от силы тяжести (притяжения) не является постоянной а пропорциональна радиусу вращения и квадрату скорости, то есть равна нулю в центре вращения и максимальна на периферии. Так как ЦБС инерции зависит от квадрата скорости, то она изображается на графике кривой второго порядка - параболой. Кстати, откуда пассажиры лифта могут узнать,что они летят в космосе с ускорением g=9.81 м/с, а не стоят на Земле? Точно также оттягивают руки авоськи, точно также падает на пол бутерброд (маслом вниз). А на самом деле их отправили в карантин на другую планету.

Снова-здорово!
Забыли, что писали, про не ИСО?
Таки я вам напомню:
Вы писали что в не-ИСО не выполняются законы Ньютона.
Но ведь на борту МКС, которую вы считаете не-ИСО, законы Ньютона выполняются!
Покуда не сформулируете правило, по которому можно отличать ИСО от не-ИСО, до тех пор про них даже не заикайтесь!

Теперь о центробежной силе, коли вы о ней заговорилм.
Вы же писали что центробежной силы не существует, а теперь пишете, что она "равна нулю в центре вращения и максимальна на периферии".
Вы пишете, что центробежная сила существует в не-ИСО, а Лансберг, коего вы почитаете, при расчёте первой космической скорости спутника, который по вашему, является не-ИСО, центробежную силу не упоминает, вообще, а умудряется приравнивать центростремительную силу (силу тяжести) какой-то другой центростремительной силе.
Объясните, плз, что это за вторая центростремительная сила, действующая на спутник?!
Возвращаясь к силе центробежной: вы, говоря, что "Именно в НЕИСО и существует центробежная сила инерции, не имеющая противодействующей силы", демонстрируете своё полное непонимание механики Ньютона, ибо силы всегда! парны, см. 3-й з-н Ньютона:
"Закон III
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
(И. Ньютон)

Центробежной силе в опыте Ньютона с водой во вращающемся сосуде противодействует
сила реакции стенок сосуда (центростремительная).
Невозможно приложить силу к тому, что не сопротивляется равной по величине и противоположно направленной силой!
Другими словами, центробежная м центростремительная силы существуют только в паре
- без центростремительной не было бы центробежной.
А теперь самое главное: если центростремительную силу во вращающемся сосуде с водой создают стенки сосуда, которые удерживают в нём воду, то что (какое тело) создаёт саму силу центрбежную?!

[alal]

Но ведь на борту МКС, которую вы считаете не-ИСО, законы Ньютона выполняются!

Докажите это открытие

[Digger]

Докажите это открытие

видео с борта МКС


"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".

"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

"Закон III
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
(И. Ньютон)

Ну и какой из этих законов не выполняется на борту МКС, и почему?
Чтобы не возникало вопросов о выборе СО, выбираем саму МКС в качестве СО.

[alal]

Ну и какой из этих законов не выполняется на борту МКС, и почему?
Чтобы не возникало вопросов о выборе СО, выбираем саму МКС в качестве СО.

видео с борта МКС


"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние".


"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует".

Не выполняется , ибо тело не движется прямолинейно . Это легко определить простым наблюдением.

"Закон III
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
(И. Ньютон)

Тоже не выполняется, но нужны более точные измерения

[Digger]

Не выполняется , ибо тело не движется прямолинейно . Это легко определить простым наблюдением.



Тоже не выполняется, но нужны более точные измерения

1. на какой секунде предложенного видео вы увидели, что брошенный мяч движется непрямолинейно?

2. Покуда не будет более точных измерений, неча и ерундой болтать.

[alal]

1. на какой секунде предложенного видео вы увидели, что брошенный мяч движется непрямолинейно?

2. Покуда не будет более точных измерений, неча и ерундой болтать.

Это не на секунде,дядя, это из законов небесной мехники Ньютона следует.
Я же говорил уже вам - переходите в 9-ый , 10-ый класс школы , и не трепитесь попусту

[Digger]

Это не на секунде,дядя, это из законов небесной мехники Ньютона следует.
Я же говорил уже вам - переходите в 9-ый , 10-ый класс школы , и не трепитесь попусту

Сдаётся мне, что диплом вы где-то в переходе метро купили, иначе бы знали что у Ньютона только три закона, которые я вам уже приводил. А законов "небесной механики", о коих вы глаголить изволите, у него нет и никогда не было.
Поэтому, потрудитесь объяснить, по какой-такой причине законы Ньютона не выполняются на борту МКС.
Ждём-с...

[alal]

Сдаётся мне, что диплом вы где-то в переходе метро купили, иначе бы знали что у Ньютона только три закона, которые я вам уже приводил. А законов "небесной механики", о коих вы глаголить изволите, у него нет и никогда не было.
Поэтому, потрудитесь объяснить, по какой-такой причине законы Ньютона не выполняются на борту МКС.
Ждём-с...

Да-да, все куплено, везде заговор
Вам тут уже годами объясняют, механик и другие, что система отсчета связанная с МКС не является ИСО-шной !!!
Протяните нить-струну, или подсветите лучом лазера точно прямолинейное направление внутри станции, а затем попытайтесь бросить в этом направлении предмет.
Предмет будет отклоняться от прямой линии , предмет будет уклоняться, согласно с законами Ньютона.
Конечно, отклонения на размерах станции и при малых скоростях броска предемета будут невелики, но они будут.
Можете почитать об этом в работах Исаака, можете сами вывести , зная матанализ, 3 закона и закон гравитации опять же Исаака.


Сообщение отредактировал alal - 1.5.2020, 20:35

[mechanic]

Цитата

Вы писали что в не-ИСО не выполняются законы Ньютона.
Но ведь на борту МКС, которую вы считаете не-ИСО, законы Ньютона выполняются!
Покуда не сформулируете правило, по которому можно отличать ИСО от не-ИСО, до тех пор про них даже не заикайтесь!

Теперь о центробежной силе, коли вы о ней заговорилм.
Вы же писали что центробежной силы не существует, а теперь пишете, что она "равна нулю в центре вращения и максимальна на периферии".

Опять вы за своё. Или у вас память короткая или не понимаете о чем я писал. Эти строки относятся к вращающемуся сосуду и воде. Сосуд вращается поэтому он и есть НЕИСО , а в НЕИСО ЦБС есть! Fцб= mv_2/r. Если r=0 в центре сосуда, то
Fцб =0 , а у стенки Fцб= max.

Я писал, что центробежной силы не существует в ИСО, а вы мои слова относите к НЕИСО!!! Сначала выучите, что такое ИСО и НЕИСО в школьном учебнике, а потом о них заикайтесь. А пока что у вас полное непонимание, откуда и глупый вопрос как отличить ИСО от НЕИСО.
Далее, я писал , что в НЕИСО не соблюдаются законы Ньютона, то имелись в виду второй и третий законы. Первый закон соблюдается всегда и в нем нет никаких сил, действующих на тело (кроме сил, уравновешивающих друг друга).

Со вторым законом легче: его можно подправить, введя инерционные силы (линейную, центробежную, кориолисову и т.д.), а третий закон в НЕИСО не выполняется НИКОГДА!. ( Это я пишу для самых ленивых и непонятливых).

Вы пишете, что центробежная сила существует в не-ИСО, а Лансберг, коего вы почитаете, при расчёте первой космической скорости спутника, который по вашему, является не-ИСО, центробежную силу не упоминает, вообще, а умудряется приравнивать центростремительную силу (силу тяжести) какой-то другой центростремительной силе.

Да будет вам известно, что Ландсберг расссчитывал первую космическую скорость вращения спутника относительно Земли, то есть в ИСО - Земля. Рассчитывать первую космическую скорость спутника в СО спутника может только двоечник, не понимающий, что в системе спутника сам спутник неподвижен, а вокруг него вращается Земля.

[Digger]

Да будет вам известно, что Ландсберг расссчитывал первую космическую скорость вращения спутника относительно Земли, то есть в ИСО - Земля. Рассчитывать первую космическую скорость спутника в СО спутника может только двоечник, не понимающий, что в системе спутника сам спутник неподвижен, а вокруг него вращается Земля.

Зачем вы приписываете мне то, чего я никогда не говорил?
Это где я рассчитывал первую космическую в СО спутника?!
И хватит ваньку валять!
Овечайте на мой вопрос: "Какой-такой центростремительной силе приравнивает Ландсберг силу тяготения (центростремительную) при расчёте первой космической скорости?"
По вашему, на спутник действуют две центростремительные силы?!