Курилка, 4я курилка научного форума Опции

[vps137]

Нет, что Вы! Я это все давно осознал. Смотрите мою работу по гравитации 2009 г.
Только там я не использую тело как нечто инородное по сравнению с остальной средой (Эфиром по-Вашему). Я его не представляю, как какое-то сгущение Эфира и т.п. Тело - это большой вихрь, образованный множеством мелких вихрей - элементарных частиц.
Каждый такой вихрь выдавливается из среды не только во время движения, но и в покое, пока его удерживает вращение стенок вихря. Прямолинейность и равномерность движения тела, скольжения вихря, обеспечивается наклоном вихря по отношению к границе среды. Вихрь движется строго в сторону наклона и со скоростью, зависящей от угла наклона \alpha,
V = c sin \alpha.

Центробежная сила берется в такой картине совершенно естественно, поскольку напр. для планеты траектория движения определяется геодезической на искривленной гиерповерхности из-за присутствия центрального вихря - Солнца.

Я категорически не могу принять Ваши вихревые фантазии, поскольку образование вихрей возможно только в среде состоящей из частиц, между которыми действуют силы притяжения и отталкивания.
А что создаёт эти силы - опять вихри?
Т.е. вихревая модель подразумевает бесконечную делимость среды (Эфира), что мой скудный умишко понять отказывается.

Да, про бесконечности вопросы лучше оставить математикам - они это спокойно переваривают. На эту тему мой умишко, наверное, такой же скудный, как и Ваш.

В модели 4D среды вопрос о ее составе остается за скобками. Какой смысл им задаваться, если те проточастицы и/или протовихри таких размеров, что экспериментальная наука до них доберется лишь через тысячу лет - если доберется? Поэтому в этой модели сама среда предполагается первичной материей. Ее свойство - четерехмерность и несжимаемость. А также то, что ее недостаточно для заполнения всего пространства.

Все. Этого достаточно, чтобы объяснить все на свете - кроме, может, того почему все девки хороши, а злые жены откуда-то берутся.

[Varyag]

В модели 4D среды вопрос о ее составе остается за скобками. Какой смысл им задаваться, если те проточастицы и/или протовихри таких размеров, что экспериментальная наука до них доберется лишь через тысячу лет - если доберется? Поэтому в этой модели сама среда предполагается первичной материей. Ее свойство - четерехмерность и несжимаемость. А также то, что ее недостаточно для заполнения всего пространства.

А какой смысл, вообще, затевать разговор о вихрях 4D-среды, если они экспериментально не обнаружены?
Если уж оставлять за скобками строение Эфира, то нужно быть последовательным в этом вопросе, и не предаваться буйным фантазиям.

[vps137]

А какой смысл, вообще, затевать разговор о вихрях 4D-среды, если они экспериментально не обнаружены?
Если уж оставлять за скобками строение Эфира, то нужно быть последовательным в этом вопросе, и не предаваться буйным фантазиям.

Как не обнаружены! Вот огромный список

Я оставляю вопрос не о строении 4D Эфира, а о его составе. Строение же можно понять, изучив всевозможные движения Эфира, одним из которого и являются вихри. Это так, поскольку они наиболее доступный объект наблюдения. Конечно, мы не можем наблюдать вихрь в полном разрезе - в силу того, что нам доступна только граница Эфира, трехмерный Мир.

[Varyag]

А какой смысл, вообще, затевать разговор о вихрях 4D-среды, если они экспериментально не обнаружены?
Если уж оставлять за скобками строение Эфира, то нужно быть последовательным в этом вопросе, и не предаваться буйным фантазиям.

Как не обнаружены! Вот огромный список

Я оставляю вопрос не о строении 4D Эфира, а о его составе. Строение же можно понять, изучив всевозможные движения Эфира, одним из которого и являются вихри. Это так, поскольку они наиболее доступный объект наблюдения. Конечно, мы не можем наблюдать вихрь в полном разрезе - в силу того, что нам доступна только граница Эфира, трехмерный Мир.

1. Что Вы называете движением Эфира?
Чтобы Вам было легче ответить на этот вопрос, напомню определение понятия "Движение": "Движение - изменение взаимного положения материальных тел в пространстве".
2. какой эксперимент доказывает существование вихрей Эфира?
P.S.
На Википедию (агентство ОБС), просьба не ссылаться.

[vps137]

А какой смысл, вообще, затевать разговор о вихрях 4D-среды, если они экспериментально не обнаружены?
Если уж оставлять за скобками строение Эфира, то нужно быть последовательным в этом вопросе, и не предаваться буйным фантазиям.

Как не обнаружены! Вот огромный список

Я оставляю вопрос не о строении 4D Эфира, а о его составе. Строение же можно понять, изучив всевозможные движения Эфира, одним из которого и являются вихри. Это так, поскольку они наиболее доступный объект наблюдения. Конечно, мы не можем наблюдать вихрь в полном разрезе - в силу того, что нам доступна только граница Эфира, трехмерный Мир.

1. Что Вы называете движением Эфира?
Чтобы Вам было легче ответить на этот вопрос, напомню определение понятия "Движение": "Движение - изменение взаимного положения материальных тел в пространстве".
2. какой эксперимент доказывает существование вихрей Эфира?
P.S.
На Википедию (агентство ОБС), просьба не ссылаться.

Ваше определение про движение тел к 4D Эфиру не подходит, потому что это среда, а не тело. Телом в смысле модели 4D является вся Вселенная. Движение такого тела есть слишком великая тайна, потому что нам ничего неизвестно про другие вселенные и соответственно про их взаимное движение.

Движение точек среды определяется, как я знаю, двумя способами. Способ Эйлера и способ Лагранжа. В первом скорость достаточно малого элемента среды определяется относительно каждой точки пространства. Во втором - относительно положения какого-то выбранного элемента в начальный момент времени.
Я везде у себя пытаюсь использовать способ Эйлера v(x)=dx/dt из-за его большей наглядности. Он позволяет определить линию тока x(t).

Любой эксперимент доказывает существование вихрей Эфира. Если найдется эксперимент, который опровергает это утверждение, то речи про 4D Эфир мне надо будет прекратить.

[Varyag]

Ваше определение про движение тел к 4D Эфиру не подходит, потому что это среда, а не тело. Телом в смысле модели 4D является вся Вселенная. Движение такого тела есть слишком великая тайна, потому что нам ничего неизвестно про другие вселенные и соответственно про их взаимное движение.

Движение точек среды определяется, как я знаю, двумя способами. Способ Эйлера и способ Лагранжа. В первом скорость достаточно малого элемента среды определяется относительно каждой точки пространства. Во втором - относительно положения какого-то выбранного элемента в начальный момент времени.
Я везде у себя пытаюсь использовать способ Эйлера v(x)=dx/dt из-за его большей наглядности. Он позволяет определить линию тока x(t).

Эйлерова "v" - это скорость чего?!
Тока чего?!

Любой эксперимент доказывает существование вихрей Эфира. Если найдется эксперимент, который опровергает это утверждение, то речи про 4D Эфир мне надо будет прекратить.

ПрЭлЭстно, так и запишем: "эксперимента нет".

Я вот всё время пытаюсь понять: кто Вы по профессии, чем занимались и занимаетесь, кроме фантазирования на тему Эфира?

Простой пример:
Мешок с картошкой лежит на крыше вагона, вагон движется равномерно, и вдруг мешок скатывается с крыши на землю.
Самый простой ответ: вагон двигался в повороте, а мешок, стремясь двигаться прямолинейно скатывается с крыши.
С феноменологической точки зрения ответ исчерпывающий: поворот (криволинейное движение) приводит к тому что траектории движения мешка и вагона перестают совпадать и мешок падает.
А вот с позиции принципа причинности ответ не так прост: откуда мешок узнал о том, что вагон стал двигаться не по прямой?
Это к вопросу о законах природы.

Вопрос не о законах природы а о их понимании некоторыми людьми.
Мешок никуда не стремится, он просто лежит пока нет приложенных сил, направленных на изменение его движения - это закон причинности.
Но на повороте появилась таки сила (трения об крышу вагона) изменяющая его движение, и если она равна противостоящей ей силе инерции, то мешок продолжит движение вместе с вагоном в новом направлении. Но если сила трения маловата, то она не сможет направить мешок на новый путь, и тогда дороги мешка и вагона разойдутся навсегда: вагон пойдёт своей дорогой, а мешок своей.
Законы природы, в отличие от юридических, действуют автоматически, а не через проявление чьей либо воли.

[Varyag]

Простой пример:
Мешок с картошкой лежит на крыше вагона, вагон движется равномерно, и вдруг мешок скатывается с крыши на землю.
Самый простой ответ: вагон двигался в повороте, а мешок, стремясь двигаться прямолинейно скатывается с крыши.
С феноменологической точки зрения ответ исчерпывающий: поворот (криволинейное движение) приводит к тому что траектории движения мешка и вагона перестают совпадать и мешок падает.
А вот с позиции принципа причинности ответ не так прост: откуда мешок узнал о том, что вагон стал двигаться не по прямой?
Это к вопросу о законах природы.

Вопрос не о законах природы а о их понимании некоторыми людьми.
Мешок никуда не стремится, он просто лежит пока нет приложенных сил, направленных на изменение его движения - это закон причинности.
Но на повороте появилась таки сила (трения об крышу вагона) изменяющая его движение, и если она равна противостоящей ей силе инерции, то мешок продолжит движение вместе с вагоном в новом направлении. Но если сила трения маловата, то она не сможет направить мешок на новый путь, и тогда дороги мешка и вагона разойдутся навсегда: вагон пойдёт своей дорогой, а мешок своей.
Законы природы, в отличие от юридических, действуют автоматически, а не через проявление чьей либо воли.

Правильно, лежит неподвижно относительно вагона, покуда к нему не будет приложена сила сбрасывающая его с крыши.
Но сила, по определению, есть мера взаимодействия ДВУХ ТЕЛ.
Если мешок - это одно тело, то где же второе?

[vps137]

Эйлерова "v" - это скорость чего?!
Тока чего?!

Ладно. Про поле скоростей мне Вам лучше не пытаться рассказывать.
Проверил. Тема работает.

Любой эксперимент доказывает существование вихрей Эфира. Если найдется эксперимент, который опровергает это утверждение, то речи про 4D Эфир мне надо будет прекратить.

ПрЭлЭстно, так и запишем: "эксперимента нет".

Да. Нет эксперимента, который бы опровергал утверждение о существовании 4D вихрей.
Было очень страшно, если на рассвете из-за горизонта не показался бы самый большой в нашей Солнечной Система 4D вихрь.

Я вот всё время пытаюсь понять: кто Вы по профессии, чем занимались и занимаетесь, кроме фантазирования на тему Эфира?

А надо пытаться понять Природу. Разгребать - дело десятое.

[Varyag]

Эйлерова "v" - это скорость чего?!
Тока чего?!

Ладно. Про поле скоростей мне Вам лучше не пытаться рассказывать.
Проверил. Тема работает.

Любой эксперимент доказывает существование вихрей Эфира. Если найдется эксперимент, который опровергает это утверждение, то речи про 4D Эфир мне надо будет прекратить.

ПрЭлЭстно, так и запишем: "эксперимента нет".

Да. Нет эксперимента, который бы опровергал утверждение о существовании 4D вихрей.
Было очень страшно, если на рассвете из-за горизонта не показался бы самый большой в нашей Солнечной Система 4D вихрь.

Я вот всё время пытаюсь понять: кто Вы по профессии, чем занимались и занимаетесь, кроме фантазирования на тему Эфира?

А надо пытаться понять Природу. Разгребать - дело десятое.

Во-первых, нельзя сделать что-нибудь путное, если под ногами кучи мусора.
Во-вторых, понять Природу, промысливая её по принципу, "как бы это сделал я,будь я господь бог",а не изучать её свойства, опираясь на экспериментальные факты, - это фантазировать, а с фантазиями мы все давно знакомы и уже знаем, что толку от них никакого, как, например, от ТО АЭ.
Вам его лавры покоя не дают?
Тогда флаг Вам в руки, барабан на шею, и дудку в зубы.

Правильно, лежит неподвижно относительно вагона, покуда к нему не будет приложена сила сбрасывающая его с крыши.
Но сила, по определению, есть мера взаимодействия ДВУХ ТЕЛ.
Если мешок - это одно тело, то где же второе?

Слона Вагон то ты и не заметил.
Вот что делают с человеком 4D очки - ослепляют напрочь.

Во-первых, нельзя сделать что-нибудь путное, если под ногами кучи мусора.
Во-вторых, понять Природу, промысливая её по принципу, "как бы это сделал я,будь я господь бог",а не изучать её свойства, опираясь на экспериментальные факты, - это фантазировать, а с фантазиями мы все давно знакомы и уже знаем, что толку от них никакого, как, например, от ТО АЭ.
Вам его лавры покоя не дают?
Тогда флаг Вам в руки, барабан на шею, и дудку в зубы.

Хуже всего, когда мусором под завязку забиты мозги.

[Varyag]

Правильно, лежит неподвижно относительно вагона, покуда к нему не будет приложена сила сбрасывающая его с крыши.
Но сила, по определению, есть мера взаимодействия ДВУХ ТЕЛ.
Если мешок - это одно тело, то где же второе?

Слона Вагон то ты и не заметил.
Вот что делают с человеком 4D очки - ослепляют напрочь.

Дедуля, вы, видимо, приключений барона Мюнхаузена начитамшись.
Вагон поворачивает вправо, а мешок-то летит влево!
По вашему, это вагон тянет мешок влево?

Дедуля, вы, видимо, приключений барона Мюнхаузена начитамшись.
Вагон поворачивает вправо, а мешок-то летит влево!
По вашему, это вагон тянет мешок влево?

Ну я ж говорю: мусор в голове не даёт понять, что мешок то вследствие собственной инертности продолжает прежнее движение, а вовсе не уходит влево - нет на то причины, И нет у мешка собственной воли, как у незабвенного барона.

[Varyag]

Дедуля, вы, видимо, приключений барона Мюнхаузена начитамшись.
Вагон поворачивает вправо, а мешок-то летит влево!
По вашему, это вагон тянет мешок влево?

Ну я ж говорю: мусор в голове не даёт понять, что мешок то вследствие собственной инертности продолжает прежнее движение, а вовсе не уходит влево - нет на то причины, И нет у мешка собственной воли, как у незабвенного барона.

Ага, ага!
Мешок сам себя таянет в сторону той траектории, по которой двигался до поворота вагона.
Ну точно Мюнхаузен, вытаскивающий себя за волосы из болота.

[Paraligon]

Отсутствие какого-либо эксперимента не может быть основанием для признания какой-либо теории ошибочной.

Экспериментов-то было миллионы: ни в одном ЭВП нерелятивистские электроны, двигаясь хоть ускоренно, хоть равномерно - не возбуждают ни ЭМВ, ни создают МП!
Но для Вас, видимо, не практика критерий истины - Вам нужна бумажка с печатью от РАН, в которой бы было написано, что Максвелл ошибался.
Но РАН такой бумажки никогда не подпишет - уж слишком много амбиций и привилегий стоят за этой теорией.

Мне Вас становится трудно понять. То Вы говорите, что экспериментов много, то говорите, что их нет. Я же прошу не бумашку, я хоть какое-либо свидетельство справедливости Ваших слов.

Вы же не предлагаете сделать это мне - выдергивать "эту подпорку из под давно покосившегося "храма науки" и он рухнет, как карточный домик."
Чтобы этот домик рухнул на мою голову?

Хватит того, что лишь на днях наш областной суд решил дело в нашу пользу. Небезизвестный на этом форуме и в широких математических кругах Paraligon пару лет назад шутливо злорадствуя предвещал снос нашего дома. Что меня весьма удивило, действительно спустя какое-то время вздорная соседка по абсолютно вздорному поводу подала иск именно по сносу дома. Я понял, что у нашего маэстро длинные руки. Или что он ясновидец.

Как? Разве дом ещё не снесли? ... Значит это было в другой Вселенной ... Великий Мультиверс бесконечен! Значит снос не за горами ...

[vps137]

Как? Разве дом ещё не снесли? ... Значит это было в другой Вселенной ... Великий Мультиверс бесконечен! Значит снос не за горами ...

Это опять случится в другой вселенной.

Дедуля, вы, видимо, приключений барона Мюнхаузена начитамшись.
Вагон поворачивает вправо, а мешок-то летит влево!
По вашему, это вагон тянет мешок влево?

Ну я ж говорю: мусор в голове не даёт понять, что мешок то вследствие собственной инертности продолжает прежнее движение, а вовсе не уходит влево - нет на то причины, И нет у мешка собственной воли, как у незабвенного барона.

Ага, ага!
Мешок сам себя таянет в сторону той траектории, по которой двигался до поворота вагона.
Ну точно Мюнхаузен, вытаскивающий себя за волосы из болота.

Не сам себя, а в отсутствие увесистой причины изменение траектории движения материи просто не может произойти, ибо ПЕРВЫЙ - ЗАКОН ПРИЧИННОСТИ.
Есть достаточно сильное трение или есть упор - мешок подчинится движению вагона, хотя и будет сопротивляться силой инерции.
Если же трение слабое, не способное заставить мешок изменить его движение вместе с изменением движения вагона - придётся распрощаться - дальнейшие пути расходятся, но инициатор не мешок, он ведь инертен по сути!!!

[Varyag]

Ага, ага!
Мешок сам себя таянет в сторону той траектории, по которой двигался до поворота вагона.
Ну точно Мюнхаузен, вытаскивающий себя за волосы из болота.

Не сам себя, а в отсутствие увесистой причины изменение траектории движения материи просто не может произойти, ибо ПЕРВЫЙ - ЗАКОН ПРИЧИННОСТИ.
Есть достаточно сильное трение или есть упор - мешок подчинится движению вагона, хотя и будет сопротивляться силой инерции.
Если же трение слабое, не способное заставить мешок изменить его движение вместе с изменением движения вагона - придётся распрощаться - дальнейшие пути расходятся, но инициатор не мешок, он ведь инертен по сути!!!

Кажется начинаю понимать: вы сбрендивший феноменолог, для которого законы являются причиной, тогда как все! без исключения физические процессы являются следствием действия силы.
Ну, а коли на мешок действует сила со стороны вагона, то и со стороны мешка на вагон действует сила, поскольку подобное всегда взаимодействует с подобным (сила против силы).
Но вагон-то в повороте тянет мешок к центру поворота, а мешок движется ОТ ЦЕНТРА! Т.е. тянет мешок от центра какая-то другая сила, нежели центростремительная.
Мешок с картошкой не имеет ни глаз, ни других органов и приборов, которые бы могли информировать его об изменении траектории, но центробежная-то сила инерции "включается" только тогда, когда мешок движется не по прямой, следовательно, существует что-то, что заставляет мешок сопротивляться изменению траектории движения, при повороте.
У вас же, г-н феноменолог, достаточным для объяснения физических процессов, является существование законов и слова инерция, которые не могут оказывать силового воздействия на материальные тела.
Постоянно разглагольствуя о принципе причинности, вы этот принцип понимаете совершенно своеобразно (полагая чудодействие законов причиной физических процессов).

Идиотам видимо бесполезно объяснять закон причинности (первый от Ньютона). Они не способны понять, что мешок не действует самостоятельно, изменяя траекторию, он противодействует её изменению внешней причиной именно в силу своей инертности.
Сила нигде и никогда не является причиной, причина всегда и везде - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, мерой интенсивности которого и является сила.

[Varyag]

Идиотам видимо бесполезно объяснять закон причинности (первый от Ньютона). Они не способны понять, что мешок не действует самостоятельно, изменяя траекторию, он противодействует её изменению внешней причиной именно в силу своей инертности.
Сила нигде и никогда не является причиной, причина всегда и везде - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, мерой интенсивности которого и является сила.

Только идиоты вроде тебя разглагольствуют о законах Ньютона не удосужившись уразуметь, что сила - это мера механического взаимодействия двух тел, а не "интенсивность" хз чего, определения которого я от тебя так и не дождался.
Если мешок противодействует изменению траектории, то он, как минимум, должен откуда-то получать информацию, о том что траектория изменилась.
Вера в правильность абсурдного определения инерции, как "врождённой силы материи", сделала из тебя клинического идиота, неспособного видеть дальше талмуда, написанного Ньютоном, или Максвеллом.