Эталон не измеряют, его придумывают, и им измеряют.

Да, его задают, устанавливают, принимают законодательно. Вначале из того, что есть под рукой. В буквальном смысле - напр. мера длины , локоть. Потом из того, что вновь открыто, придумано. Напр. мера электрического тока, ампер.

По-моему, в этой сентенции - "однозначная идентификация определяемого объекта" - одних только терминов не определенных однозначно корзинка с грузовичком
Однозначная - и кто спроможется объяснить и доказать что за зверь ? Что конкретное определение не допускает двузначности ...
идентификация - десятки толкований, что значит идентифицировать.
объект - тут почти чистая философия, объект-субъект-предмет.
Желательно чтобы физическая терминология была максимально "физична", грубо говоря, приземлена к эксперименту, без полета в эмпиреях.

Теория всего происходит из строения вселенского эфира, которым является вся материя вселенной для каждого отдельно взятого мира. Миры разделены по сверх световой скорости движения относительно друг друга, и вектору движения. В этом случае непременно должен существовать порядок, основанный на некой определенной скорости, единой для различия в скоростях движения между всеми мирами. Имеется в виду что это скорость между ближайшими мирами, и дальнейшее кратное ей увеличение, между всем бесконечным спектром более быстрых миров. Скорость эта происходит из возможности свободного взаимо проникновения материи ближайших миров, а это определяется скоростью орбитального движения в атомах и молекулах. Линейная скорость движения по орбитам является константой, определяемой силой эфирного давления, так как оная только и удерживает орбитальные объекты от разлета под действием ЦБС. Сила эфирного лучевого давления есть изначальная вселенская константа! Она устанавливает максимально допустимую линейную скорость движения по орбитам, и уже эта константа устанавливает следующую, это единая минимальная скорость движения миров относительно ближайшего, обеспечивающая взаимопроникновение материи этих миров сквозь друг друга. Скорости ниже этой порождают жесткое контактирование материй, с полным выделением энергии их контактного соударения, что проявляется в конечном счете как переход в ИСО тех миров, между которыми скорость позволяет свободный пролет. Таким образом вокруг каждого из миров образуется чистое пространство в котором нет объектов летающих на околосветовых, и прочих форсмажорных катастрофы создающих скоростях. Вот от этих констант и происходят все остальные эталонные характеристики материи. Причем линейная скорость движения по орбитам, едина и для всей бесконечной линейки макро и микро миров, потому угловая скорость движения в них изменяется так же на строго определенную константу, которая по сути является определением скорости жизни, или процессов в этих мирах.

Вы тут взяли за основу какую-то формулу, пусть даже обожествляемого вами субъекта, но я знаете ли, вот щас давай мне миллион за то, что б я эту формулку повторил, заплачу от безсилия, ну не помню. Составление формул, это на столько сложное дело, что я просто уверен, пройдет еще не мало столетий, пока человечество поймет как это надо делать. Так что скажу что для меня тут главное. А главное это строение эфира, потоки которого и создают все возможные поля. Если бы планеты были однородны по всему массиву, то в вашем предложенном случае происходило бы следующее. Шарик опускаясь в недра, постепенно терял бы одностороннее лучевое давление, большее со стороны открытого космоса и меньшее со стороны массива планеты. И в центре эта разница, которая и есть гравиполе, исчезла бы вовсе, так как лучевое эфирное давление стало бы совершенно одинаково со всех сторон, так как эфирным лучам любого направления пришлось бы преодолевать одну и ту же толщину массива планеты. В этом случае могло бы произойти следующее, если плотность массива планеты была бы весьма высокой, то в центре эфирное давление было бы ослаблено на столько, что бильярдный шарик разорвало бы внутреннее давление разрушающихся атомов. Второй вариант, плотность шарика слишком высока, в этом случае материя планеты начинала бы разрушаться уже при нахождении этого шарика еще на поверхности, и далее уже не шарик уходил бы вглубь планеты, а материя планеты была бы стянута на этот шарик. Но как видите вашего варианта развития событий не получается, так что не зацикливайтесь на современных формулах, они еще весьма далеки от истины.

Но есть один факт, вес объекта с погружением в недра увеличивается!!! Так вот происходить сие может только в одном случае, в случае продолжения приближения к эфирному экрану, то есть к тому телу, которое и загораживает эфирный поток со своей стороны. А это означает что внутри планеты имеется сверх плотное ядро, которое и обладает гравитацией, а весь остальной массив планеты, это всего лишь разреженная атмосфера этого ядра, в сравнении с его плотностью. Так что в реальности погружаемый шарик будет постоянно увеличиваться в весе, и материя его составляющая начнет разрушаться достигнув поверхности этого сверх плотного ядра.

alaletin

Можно у вас попросить источник этого факта? Мне очень интересно.

Увы, не застолбил, но точно имел случай читать довольно убедительные заявления что вес с погружением в недра растет. Есть же шахты и в пять километров глубиной, так в них это очевидно и было установлено. Но как-то не очень на эту тему распространялись, дабы не возбуждать в людях неудобные вопросы, потому как официальная версия не вяжется с этим фактом. Но судя по тому, как молчат тут на эту тему те которые в курсе этого вопроса, можете не сомневаться, потому что если бы вес реально не увеличивался бы с погружением, тут уже давно бы заклевали в хлам. Ан нет, молчат тихонечко. Да и при погружении в марианскую впадину этого просто невозможно было не учитывать, так что знают кому надо, но не шумят.

Всякие статьи в БСЭ были ,
а потом сплыли
из БСЭ
Ну коль сфера действия тяготения Земли (по счетоводски!) равна около 900 000 км, то каким образом точки Лагранжа 1 и 2 , например, в системе Солнце-Земля находятся на расстоянии около 1 500 000 км от Земли в направлении Солнца и в направлении противоположном , см точки Лагранжа ?
А в системе Земля-Луна на расстоянии порядка 70 000 км и 61 000 км от Луны , если счетоводская сфера действия тяготения Луны равна 66 000 км ?
И это не теория, эти точки используются практической космонавтикой ?
Что-то мне в который раз подсказывает, что счетовод - это даже не бухгалтер (в бухгалтерии не забалуешь), а так - начетчик

Похоже для вас не существует разницы между теоретическими измышлизмами и объективной реальностью.
Какие экспериментальные док-ва существования указанных вами точек Лагранжа вы можете привести?
Неужто вы не понимаете, что сии точки являются расчётными величинами, полученными на основании общепринятых представлений о том, что тяготение небесных тел распространяется на бесконечность, лишь убывая при удалении от гравитирующего тела, тогда как объективные данные, полученные во время полёта КА Луна-1, свидетельствует совершенно об ином: о том, что тяготение не распространяется на бесконечность, а ограничено сферой, центр которой совпадает с центром гравитирующего тела.
Что бы вам было неповадно болтать ерундой, не сочтите за труд указать источник, в коем описан факт использования указанных вами точек Лагранжа для целей практической космонавтики.

Вначале еще как-то старались выражаться корректно, тяготение, но старания на долго не хватило, скатились до любимого притяжения, которого в природе нет и быть не может, так как дискретность материи абсолютно исключает даже сам механизм притяжения, не говоря уж о практическом воплощении. Так что пора бы уже не вилять задом, а говорить ясно о прижатии, или гравитационном давлении, без всяких там возможных вариаций тяготения. Уж коли притяжение невозможно, так вариантов-то более нет кроме давления!! Да и с дальностью гравитации, ничего тут особенного нет, разница лучевого давления может обнаруживаться на весьма значительных удалениях, дело не в этом, а в более менее заметной силе этой разницы. Я речь веду о том, что гравитацию создают тела обладающие более высокой плотностью, чем обычные вещества из хим элементов, которые только способны реагировать на гравитацию сингуляров, а их собственная гравитация столь ничтожна в сравнении с гравитацией сингуляров, что ей следует просто пренебрегать.

Digger

Вы бы хоть почитали что-нибудь кроме Ньютона перед тем как писать такие бредни.
https://xteoretegx.livejournal.com/40904.html

Речь шла о точках Лагранжа, расположенных в окрестностях Земли и Луны, вернее, об экспериментальном док-ве их существования.
Их у вас есть?

Пан счетовод, я вам сразу дал ссылки на информацию, где и какие космические аппараты находились, находятся или будут находится в будущих миссиях в точках Лагранжа.
Нет очков?т Старость не радость, у меня три пары на всякий случай

Послушайте, любезный, вашу ссылку на википедию принять не могу по той простой причине, что зачастую информация, в ней содержащаяся, написана неизвестно кем.
Поэтому не сочтите за труд привести ссылку на авторитетный источник, а не на "агентство ОБС" (одна баба сказала), а поскольку анлицкой мовой владею слабо, то хотел бы получить ссылку на русскоязычный источник, в коем бы говорилось об экспериментальном обнаружении точек Лагранжа в системе "Земля-Луна".
Впредь ссылки на википедию прошу не предлагать.
Я достаточно ясно выразился?

Вы, пан счетовод, настолько суровы, насколько и ...
Таким тоном со своей кошкой разговаривайте.
Я ясно выразился
То что вы и есть главный источник "агентства ОБС", не владеющий ни родным языком, никаким другим, и вобще никакими даже околонаучными знаниями, давно всем ясно!
Поэтому не надо всякий раз подчеркивать свою базарность.
Авторитетный источник - для вас это только таблица умножения, все остальное вы толко забалтываете, хотя болтать вам давно нечем
Но может вот здесь вам некоторые слова будут понятны "Цюэцяо" , в чем приходится сомневаться.
Список
Может этим владеете

По-русски вроде написал: русскоязычный источник, википедию не предлагать.
Впрочем, вот что пишут по-русски:
'Космические аппараты в точках Лагранжа системы Земля-Луна


"Хотя находиться в устойчивых точках и выгоднее (не требуется расходовать горючее), космические аппараты все же пока познакомились лишь с неустойчивыми, вернее, только с одной из них, да и то относящейся к системе Солнце-Земля. Она находится внутри этой системы, в 1.5 млн. км от нашей планеты и так же как точка между Землей и Луной имеет обозначение L1. При взгляде с Земли она проецируется прямо на Солнце и может служить идеальным пунктом для слежения за ним".

Я же дал вот свежайшую ссылку от братьев-китайцев http://nplus1.ru/news/2018/06/14/queqiao

Какой-то флудобазар развели, что может быть непонятного в наличии точек одинаковой силы гравитации между объектами обладающими ей??!!! Если сие для вас есть вершина вашей догадливости, то откройте свою отдельную тему посвященную этому супер сложному для вас аспекту.

Приношу извинение за то, что испытываем ваше терпение

То что в физике вы ни бельмеса, я уже давно знаю.
Что означает "вышел на рабочую гало-орбиту вокруг точки Лагранжа L2"?

Точка Лагранжа не обладает массой, чтобы создавать центростремительную силу.
А коли так, то для движения вокруг этой точки необходимо эту силу создавать искусственно.
Каковы параметры этой орбиты (период обращения и удаление от точки Лагранжа L2)?

Сдаётся мне, что китайские товалиси просто лохотронят излишне доверчивых учОных.