Уже довольно давно построены числовые модели 16 психотипов и произведена связь и кодирование в соответствие с бинарными булевыми кодами. Прочтение последнего разряда булевого четырёхкода – это чётность, которая расшифровывается через аналитическую психологию Юнга, как интроверсия или экстраверсия.
Потому злопыхательство в сторону Юнга никчёмно. Читайте и изучайте его книгу «Психологические типы», пока есть время.
Хотите графические модели. То представьте себе переплетение четырёх спиралей. Кстати, модель двух пар ДНК такая же, где одна материальная пара ДНК, а вторая пара молекул ДНК – эфирная. Эфирная ДНК вызывает свечение и по нему её можно сосчитать. Попытки разобраться были на вибронном механизме вибраций. Хотя свечение живой ДНК давно выявлено, но так и не понято.
(моё сообщение здесь последнее, больше не планирую)

(как мимолётное видение)
Числа ортогональны. Уже говорил об этом, когда был с вами. Эволюционных подвижек не видно, только топтание на месте.
Линейная концепция – линейное представление на числовой оси или частокол единиц натурального ряда – это теневая концепция техногенных цивилизаций. (Научили рептилоиды и орионцы.)
Ортогональный подход вводит вибрацию на чётности и числовую имплозию. А это уже сближение с Волновой физикой.

Есть новый физический взгляд (например, на ток). В ютубе канал Беседы с Александром Мишиным. Суть в моём изложении. Мишин выдвинул волновую теорию тока – разуплотнение (эфирная область высоких частот) вокруг металлического проводника, в котором поперечно наводятся низкочастотные токи Фуко – ток идёт через «имплозию частот» вибраций областей (от НЧ к ВЧ). Внутри проводника возникают низкочастотные токи поперечных циркуляций токов Фуко, а снаружи образуются лепестковые тороиды высокочастотного эфира. И только вот при создании разряжения образуется ток от области НЧ к области ВЧ (по внешним разуплотнённым «лепесткам тороидов» эфира).
Ссылка на видео (связь с рядом Фибоначчи):
«Беседа 05ноя2019 Фиборадиальное сопротивление Мировой Среды ч.2-3»
https://www.youtube.com/watch?v=BHrWD_JHl2o

Следов-то у Атьи и нет, «они» везде остались разрозненными. И с тех самых пор, когда ещё ничего не зная об УНАРНОЙ булевой функции, её распилили на отдельный перебор состояний, тем самым сведя к Нульарной (булевой функции).
Что касается СНОВ, так они и приходят с Небес. А разжевывать никто не будет, если нужно понять всё самому.

Сны Паули напротив очень продуктивны. Но ему не хватило знания логики, чтобы разобраться со СЛЕДАМИ на танце.
По одной из ссылок:


Но все СЛЕДЫ проявляются только на сечении фазового седениона.
(А седенион и октонионы плохо выражены, но есть в Стандартной модели. Стандартная модель и есть несостоявшийся мир идей Платона в физике.)

Неподвижный мир не нужен даже Создателю. Не нужен и "неподвижный человек".
Мир Платона в физике есть - Стандартная модель. Плохо сформулированная в смеси "умножения" и "сложения". Кстати, в книге Каку уже в 1994 году он выразил своё мнение, что в ней искусственная смесь.
Hyperspace: A Scientific Odyssey through Parallel Universes, Time Warps, and the Tenth Dimension (1994), перевод есть на русском и недавно чуть цитировалась. Хотя книга скучная место с критикой "платоновских идей" физики в виде Стандартной модели заслуживает внимательного прочтения.

вики: «Осенью 1853 года Риман прочитал в присутствии Гаусса исторический доклад «О гипотезах, лежащих в основании геометрии», с которого ведёт своё начало риманова геометрия». (И читал именно эту работу по заказу самого Гаусса.)

Риман Б. «О гипотезах, лежащих в основании геометрии»
… Случай, который можно было бы назвать следующим по простоте, соответствует тем многообразиям, в которых линейный элемент представляется в виде корня четвёртой степени из дифференциального выражения четвёртой степени. Исследование этого более общего тина многообразий, правда, не потребовало бы введения каких-либо существенно новых принципов, но связано было бы со значительной потерей времени и едва ли позволило бы представить учение о многообразиях в особо своеобразном освещении; притом результаты не смогло бы быть сформулированы геометрически. Поэтому я позволяю себе ограничиться многообразиями, для которых линейный элемент задаётся как квадратный корень из дифференциального выражения второй степени. (стр. 284)

А ведь потребовало. И все «линейные» подходы разносятся в щепки на комбинаторной топологии. (Как это отмечено выше.)
И уже геометрия не определяет Форму даже по Риману: «притом результаты не смогло бы быть сформулированы геометрически».

И уже нужна геометрия от Чисел, чтобы учесть все ОТНОШЕНИЯ.

Где-то с ноября у меня начались постоянные АППАРАТНЫЕ воздействия при заходе на сайт форума. (Раньше были немного не такие.)

Ссылки русскоязычной википедии на сайте не поддерживаются. (Я пишу текстовые названия статей.)

вики: «Основная гипотеза комбинаторной топологии»
«Препятствие к выполнению гипотезы являются относительным вариантом класса Кёрби — Зибенманна…»

вики: «Класс Кёрби — Зибенманна»
«Класс Кёрби — Зибенманна является элементом четвертой группы когомологий…»
И как изучают эту ЧЕТВЕРНУЮ? Если:
«… который обнуляется, если топологическое многообразие М допускает кусочно-линейную структуру».

Коммутативные схемы и следы липшица бедны уже в размерности 4. А так всё равно тупо и предлагают вместо «обвивки» опять же линейные проекции, как у Сергеева Я. Но Сергеев сидит на теории для вычислений (смотрите его страницу на матнете) и ему для них «линейных проекций» хватает.

Сокращаю до парных отношений и делаю суперпозицию всех бинарных булевых функций вместо распыления на "состояния".
Такие пространственные отношения (булевы фазы) рассматривать надо вкупе, а не по частям. А тогда прямое обращение к основанию систем счисления Чисел.
------------------------------------------------------------
по этой статье можно рассмотреть направленность математического мышления Я.Сергеева – проективные диагонали над интервалами функции:
«в пространстве параметров D = [0, 4]× [0, 4]», «объема поискового гиперинтервала D = [0, 4] × [0, 4]» (стр.15) – что-то мне напоминает...

Другой вопрос: ту ли математику придумывает подобие? Или оно (подобие) играет в свои проективные кости.

Числа со своим порядком существуют и без математиков. Пора не проблемами Гильберта заниматься, а проблемами Подобия (или обывателя, отказавшегося от своего подобия).
Ведь на подходе момент (крутой поворот), когда придётся отделить комбинаторику перестановок (игры в множества, точки, чум) и арифметику порядка.

суперпозиция квантовых точек?
Какой булев контекст?

и ещё гду-то в стороне от классического седениона обитает бинарная булева логика, ушибленная расщеплением «в состояния»,
и, наверно, это где-то – эвклидово пространство

Вообще-то суперпозиция (квантовый случай) – это всё и сразу, а не привязка к мёртвым точкам.

Навести? Логика без исключений задаёт единственный порядок.
Любые уравнения это как бы выдернутые из ткани пространства отдельные нити, а система уравнений лишь попытка такие отдельные нити связать вместе (в ком), да ещё производными эти нитки пытаются распрямлять.Порядок на логике как раз решение, и решение единственное.
Всё остальное решается статически и вероятностно.Какие посылки положены в такой подход:
- "существует дополнительное измерение" (логика ВСЕ "измерения" даёт сразу и изначально в общей парной связности);
- "по смыслу частных производных" (производные - линейное упрощение) (Смысл выдернутых нитей Пространства всегда далёк от изначальной связности.);
- "наша Вселенная является четырехмерным объектом, наполненным некой 4D материей" (А что такое "сфера" и что такое "объём" для Вселенной? Надутый шарик не является примером для Вселенной с её неравномерным распределением энергии.);
- "силы поверхностного натяжения создают давление, которое мы назовем гипердавлением" (Где в космическом вакууме регистрируется гипердавление? Пока придумали "надувать" тёмной материей и тёмной энергией, под которые ищут одну какую-то частицу);
и т.п.

Цифры отменяют инварианты. Инварианты вводят там, где изначально Чисел не видят.
Булева логика - основа логики, и начинается она с ПАРы.

Бинарные коды - Числа. Но могу их читать, как отношения. Тогда и умножение, и сложение тоже Числа, потому что обобщаются бинарными кодами.
Мне не нужно бегать с забыванием (как у Мотидзуки и Фесенко) от умножения к сложению, деформируя арифметику. Уже изначально имею две матрицы 4 на 4 с 16 бинарными кодами: одну мультипликативную, другую аддитивную.
Тайны цепочки булевых функций раскрываются просто, но постигаются с большим напрягом. (И в этих цепях не нужна подмена ни на морфизмы, ни на коэффициенты.)

Привести периодичность седениона к полиномам проблемы не составляет, только "кто" сможет увидеть его оболочку и ткань?

Такое точное описание даёт лишь человека, как приложение к технократическому описанию вещественной субстанции.
И ничего точно не говорит, как сама эта вещественная субстанция находит ПОРЯДОК в энтропии. По энтропии веществу врач прописал хаос, статистику и теорию вероятности. Откуда ПРИЧИНА, заимствованная для упорядочения "полного описания всего богатства нашего Мира"?
И где хранится состояния этой ПРИЧИНЫ - информация - в веществе?
Чем прописан сам ПОРЯДОК поведения вещества? И откуда среди этого энтропийного вещества берётся упорядоченное мышление человека, если он лишён участи напрямую поддерживать порядок? Человек (наблюдатель) тут всё та же физическая измерительная линейка (как довесок технологий).

ПОРЯДОК можно найти только на логике без исключений. Вот оттуда и берутся размерности пространства, которые и прописывают точные рамки поведения вещества (при многообразии проявления). При этом размерности не сокращаются и линейно не проецируются, и связаны вообще с циклами (а не "точками").

а бедное мышление... физикам и матфизикам предлагаете 4D... узкий горизонт
Логика математикам уже на бинарных булевых функциях даёт 16D. (И без затрат на инвестиции.)

и на мышлении есть выбор:
- считать вмятины (и капуста оттуда) или
- участвовать в творении пространства

компиляция в вики из этой статьи Фесенко
Фесенко сразу в статье повторил догму и загнал Числа в линейный континуум, а потому вместе с Мотидзуки сидит на "деформациях":вещественные вмятины чисел

и повторять "ямки" общего тяготения, кривизны пространства, деформации в топологии, чёрных дыр и т.п., и т.п. Бесконечное разнообразие ямок - в общем перестановочная комбинаторика. Затянувшийся полёт "ямок" (вмятин).

24D (16+8) предполагает свободный полёт с адекватным прочтением творению
приносит понимание себя внутри и вне, не обособляясь от Вселенной

за деньги и придумывают "физические" вмятины
Если учесть, что наше творение было до "физики" Вселенной, то, о чём же думают-распыляются о Вселенной?

А не лучше ли ощущать себя частью, творящей эту самую (единственную) Вселенную? (Тогда и 4D мало.)

Деньги как раз и придумали, чтобы постоянно ползали в поисках, но без УЧАСТИЯ.

в топологии есть набор псевдоинвариантов
На Числах "их" искать не надо. Сами Числа не требуют подмены странными понятиями, у Них уже есть Цифры.

Сопоставим игру (из топологии) в сферы-шары.
Квадрат, как четыре стороны, - "сфера". Булева функция - унарная (четыре значения).
Квадрат, как две диагонали, - "шар". Булева функция - нульарная (два значения).

Гильбертов куб, наверное, в шаре - еж.
-------------------------------------------------------------------
и как бы о том же, но в рамках топологических и групповых представлений:и витые пары им в помощь, а также булевы функции
(и хорошо бы ещё понимать блочность седениона)

два кривых слова:
- гомеоморфизм,
- шар.
мне нужны формы на топологии?
или на Числах всё же?

"Форма" информации не шар! На "умножении" - КВАДРАТ. (Четыре стороны квадрата. Квадрат сворачивается в цилиндр. Даже матричный квадрат.)
На "сложении" - только две противоположные стороны квадрата (что подменяют линейностью или абелевостью).

Поскольку "информацию" не смогли прочитать через квадратичную форму бинарных булевых кодов (ФАЗ), то натягивают информацию из ТОПОЛОГИИ через МЕРЫ.

Квадрат умножения, как ФОРМА информации, имеет все четыре фазы соприкосновения.
Хотим, что-то порвать, уничтожаем унарную булеву функция, что и сделано в классической ЛОГИКЕ, и танцуем под дудку топологии (с её мерами).

Попробуйте обратное: вернуться из топологии в Числа. Вот тут уже такая канитель, что муторно. Можно вспомнить работы известного нам (по видеолекциям) Ивана Фесенко. В английской вики ссылка
Higher Haar measure on non locally compact groups
как раз переводит на него:
Ivan Fesenko (Work on higher translation invariant measure and higher harmonic analysis),
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_FesenkoШар и сфера на Числах имеют разную фазовую (булеву) структуру.
Шар, как плотное распределение кластеров, даже не снится в топологии.

а седенион "компактен"? основание системы счисления "компактно"? таблица умножения компактна?
Тогда чего нет в седенионе? Что ему необходимо привлекать из других разделов математики?

Все топологические "меры" частный случай булевых мер.

Мера Хаара:"По существу" при некоммутативном обобщении все такие допущения (с большими ожиданиями) выглядят наивно.

но регулярно, без болотистого эвклидового объёма
(Главное, можно понять, что такое информация.)

почему у таких молодых и талантливых всё выглядит избито стандартно в курсе лекций по топологии?
но я к тем стандартным цепочкам на кренделеВынужден опираться на хорошо известную Четверную группу, но у меня на самом деле квадратичная форма для структуры цилиндра - совсем не группа. У меня не предусмотрено уменьшать её до размера два на два с двукратным размножением. Но есть возможность смотреть на "вложения" через другое видение - не групповое - через структуру цепочки булевых функций. А вот тогда "сингулярности" уже тени. Унарные булевы функции уже применяли с "разрезом" до приведения к "нульарным" состояниям. (И в этом сингулярном разрезе до сих пор находится вся логика.)

Можно так подойти. Цилиндр сплетён на квадратичной форме бинарной булевой функции, но внутри трубки (длинного цилиндра) до внутренней границы цилиндра пространство нульарной булевой функции (два значения 0 и 1). Вот это место понятно???
И какими сингулярностями думаете нащупать такую структуру пространства с помощью конуса Бинга???

Есть аналогия. Вмороженные многообразия рассматривают, как трубки. Но к чему сводят в конце концов? К нитям, ну, может к цепочкам.
У меня внутри цилиндра-трубки поток цепочки топологических надстроек (сравниваем с конусом Бинга). И звено цепочки только аддитивное по структуре, а мультипликативная структура только 0 и 1 (плюс и минус, Инь и Ян). И аддитивная структура звена цепочки не объясняет сам цилиндр (трубку). По понятиям топологии мультипликативная структура цилиндра и аддитивная структура звена цепи по отношению друг к другу сингулярны. (Но нет смысла переносить мультипликативную неассоциативность на аддитивность.) И ничего обычного.

Реляционная база форума вернула нас на "неподвижную точку", которая по Лефшецу подменяется совсем другим понятием, но из той же теневой сферы. И обобщение на "косом цилиндре" ничего не прибавит к суперпозиции (ни предков, ни рода, ни собственных проявлений - то, что каждый раз начинается сначала, не должно быть "неподвижными граблями").
Операторы, если тянуть в косое умножение на цилиндр, ничего не раскроют в топологии.
Тем не менее, булевы функции дают не только цепочку, но и слоение структуры в цилиндре (и ничего похожего не встречается). Внутри цилиндра нульарная функция, на его внутренней границе унарная, как зацепление с аддитивными матрицами (цепочек кластеров), на самой поверхности внутренней-внешней цилиндра - бинарная.

Цепочки на кределе составляют последовательным проходом между внешней границей и ближайшей дыркой и далее к последующей дырке и так далее. В динамике вообще не понятно, почему дырки должны сидеть приморожено в одном месте, а не броуновски блуждать, нарушая такие цепи.
о таких цепочках по кренделю в видео на матнете:
А. А. Гайфуллин, Группы классов отображений и их подгруппы. Лекция 10, лекция 10