Уж да уж!
Напрасно Вы занялись созданием модели 4-D Вселенной, если не понимаете такой простой вещи, что силы инерции возникают при взаимодействии ускоренно или непрямолинейно движущегося тела с Эфиром. Что силы инерции не врождённая сила материи, а следствие взаимодействия с этой невидимой нами средой.
Ибо, если отрицать её существование, то мы неизбежно уподобимся барону Мюнхаузену, вытаскивающему самого себя за волосы из болота.
Чтобы было понятнее, приведу пример водного лыжника, мчащегося по водной поверхности:
Не даёт ему провалиться выталкивающая сила, которая немыслима без воды, как невозможно воздухоплавание без воздуха.
F-mdV/dt - вот эту-то силу (выталкивающую) и создаёт взаимодействие среды с движущимися телами. Вот откуда берётся пропорциональность центробежной силы и силы выталкивающей квадрату скорости!

Скорость сама по себе не может создавать силу, неужели даже этого Вы не понимаете?
Это не Ньютон устарел, а Вы лишены способности компетентно мыслить в области вопросов философского характера, как сказал бы Вам сам Ньютон.

Смотреть надо в справочники.
Для расчета маховика на прочность, оттуда брать расчетные характеристики материала,
брать расчетные формулы и грамотно составлять расчетные схемы.
При этом знать, что максимальные радиальные напряжения в маховике на оси, на конце радиуса нулевые.
Центробежные силы рвут маховик не по радиусу, а растягивающими напряжениями в сечении
перпендикулярном касательной к поверхности кругового маховика. Рвется обод по перпендикулярному сечению.

То, что я писал до этого по теме вращения тел, было в рамках классической механики, в которой эфир отсутствует.

Моя концепция "эфира", если Вы заметили, немного иная. Там нет отдельно тел и эфира, среды.Телам соответствуют 4D вихри в среде и, если рассуждать в рамках этой модели, то ситуация с вращением колеса приобретёт немного другой вид. Обсуждать его я не стану, потому что надо будет писать много слов, а сейчас время баиньки в наших краях.

Опять двадцать пять!
Какие к лешему вихри, что создаёт в них центростремительную и центробежную силы?!

Какой смысл Вам объяснять про силы, если Вы руководствуетесь трёхсотлетней литературой и до сих пор ещё не разобрались с центробежной силой?
Про центростремительную силу я здесь докладывал. Если что-то непонятно, спросите.

А какие к лешему тела к эфиру или - наоборот - какой эфир к телам?

Введя центробежную силу, вы незаметно для себя перешли в систему отсчета, связанную с ободом колеса. Добавление ЦБС инерции, не имеющей источника - взаимодействующего тела, позволяет использовать второй закон Ньютона для НЕИСО. В инерциальной системе третий закон Ньютона действует ВСЕГДА!, а в неинерциальной - НИКОГДА!. Сейчас я прикреплю обещанные файлы из Ландсберга
[attachment=216:p0266__2_.jpg] [attachment=216:p0266__2_.jpg][attachment=218:p0268.png]

Вместо того, чтобы раз и навсегда разобраться с ИСО-неИСО:
#335
Вы продолжаете тыкать пальцем в талмуд.
Нехорошо-с.

И почему же эта "невидимая нам среда" не тормозит вращающиеся диск, колесо, маховик (тормозит их сила трения, с которой достаточно успешно борются), как вода тормозит лыжника ?

Потому-что эта среда не межобъектная, как это считалось со времён Ньютона, или даже раньше.
Равномерное прямолинейное движение - это скольжение по поверхности Эфира, без взаимодействия с ним, а непрямолинейное вызывает упругую деформацию Эфира, которая не является трением, поскольку не происходит потерь энергии: энергия затраченная непрямолинейно движущимся телом на бесконечно малом участке пути на деформацию поверхности Эфира и тормозящая тело, возвращается ему же, когда тело начинает на столь же бесконечно малом участки пути двигаться прямолинейно, а поверхность Эфира восстанавливает свою форму и подталкивает тело сзади, возвращая ему всю затраченную им на деформацию энергию.

При движении водного лыжника деформация воды неупругая, поскольку вызывает поперечные волны на поверхности, уносящие энергию.

!!! Не межобъектная
Это типа ВНЕобъектная, ЗАобъектная ? Это даже круче четвертого измерения , вне-измерение
Вы не обижайтесь, но это объяснение на уровне МУЛЬТИКОВ
Вы или от Ньютона отрекитесь, или завязывайте с внеобъектностью.
И если пример с водно-лыжником противоречит вашим же теориям, то уж не приводите его, найдите пример соответствующий вашим представлениям.

О, уже у двух по поверхности тела плавают... Плоскарики блин.

Зачем Вы передёргиваете: я говорил не о внеобъектности Эфира, а о его не межобъектности.
Вы хотите, чтобы я объяснил то, что не смогли объяснить выдающиеся умы человечества на протяжении сотен лет?
Не слишком ли много Вы от меня хотите?
Может стОит начать хотя бы с признания того факта, что силы инерции не могут быть врождёнными, а возникают в результате взаимодействия непрямолинейно, или ускоренно движущегося тела с другим телом, которое мы не видим, но которое объективно существует, ибо отказ от него делает невозможным внятное и непротиворечивое объяснение гравитации, инерции, распространения т.н. "ЭМВ", электричества и магнетизма.
А как Вы думаете?

Вот и объясните, что такое "не межобъектность".
Я от вас многого не хочу, просто, пытаясь таки превзойти "выдающиеся умы человечества", не надо загонять себя сразу в логический тупик, изобретая объяснения, которые сами себе противоречат.
Все "выдающиеся умы человечества"(да и не выдающиеся) при наличии "непрямолинейно, или ускоренно движущегося тела" всегда с легкостью указывали и видели ВТОРОЕ тело, с которым происходило взаимодействие. Они не нуждались в дополнительном (ТРЕТЬЕМ!) невидимом теле. Зачем оно вам - не ясно.

Как бы это Вам, математику, без формул объяснить-то?
Попробую:
1. О "не межобъектности"
Для водомерки, скользящей по поверхности воды, вода не является средой межобъектной. На мой взгляд, весь наш Мир тоже "плавает" на поверхности Эфира, поэтому-то он и не является для нас средой межобъектной.

2. Вы говоря о наличии ВТОРОГО ТЕЛА, взаимодействующего тела, видимо, имеете в виду тело создающее центростремительную силу (отклоняющую тело от прямолинейной траектории). Я же говорю о том ТЕЛЕ которое создаёт силу центробежную, которая пытается перевести непрямолинейное движение тела в прямолинейное.
То что современная наука называет "стремление двигаться прямолинейно".
Откуда у непрямолинейно движущегося тела возникает такое стремление, причём стремление пропорциональное квадрату скорости, и обратно пропорциональное радиусу кривизны траектории?
Для этого ему нужно откуда-то знать, что оно движется именно с такими скоростью и радиусом кривизны, а не с иными.

Ведь косная материя, например, булыжник вращаемый в праще не имееет ни глаз, ни спидометра, ни рулетки, ни вычислительного устройства, чтобы строго следовать формуле центробежной силы.

Вы можете внятно и непротиворечиво объяснить стремление тел удалиться от оси вращения, не прибегая к Эфиру?

А для рыбы вода межобъектный объект и кто прав, она или водомерка?

К посту №335.

Законы Ньютона выведены для идеализированной ИСО. Ньютон не учитывал вращение Земли вокруг своей оси при выводе второго закона и пренебрегал силой трения в первом законе. Точность измерений во времена Ньютона для изучаемых объектов была на порядок ниже погрешностей, вызванных неинерционностью поверхности Земли, поэтому Земной шар приблизительно, но с достаточной для практических целей точности для объектов, движущихся относительно поверхности Земли, является ИСО.



Я ссылаюсь не на талмуд, а на самые различную научную и учмордаю литературу. Вы же тыкаете в один -единственный источник, как в талмуд, а, те вопросы, которые в нем не освещены, для вас вообще не существуют. Это уже не наука , а слепая вера, не имеющая к науке никакого отношения.

Сообщение отредактировал mechanic - 11.9.2018, 21:33

Я вам уже сказал про водно-лыжника, вы опять про ВОДОмерку
Какая поверхность ?! Вот простой пример ускоренного движения, можно еще добавить, например, ускоренное движение стола, на котором гироскоп. Опишите нам поверхность, на которой "плавает" точка на ребре маховика, но которая (поверхность) остается "не межобъектной" ? Это уж точно не трехмерность!
И что такое "плавает"?
Это все художественные образы Если можно "плавать" по жизни, по волнам нашей памяти, то можно, конечно, и по чему-то невидимому "не межобъектному".

Вы там совсем перестали русский язык понимать?
Т..е Вы полагагаете, что законы Ньютона выведены недостаточно точно, а с каким-то приближением? Ну и с каким, позвольте Вас спросить?

Если Земной шар ИСО, то и любая СО покоящаяся, или движущаяся равномерно и прямолинейно относительно Земли тоже ИСО - это-то Вы понимаете?!
Тогда и геостационарный спутник, неподвижно висящий над одной точкой на поверхности Земли тоже ИСО.
Ну и какая сила, по Вашему удерживает такой спутник от падения на Землю, если не центробежная сила инерции, которой по Вашим словам и источникам, на которые Вы ссылаетесь, в ИСО и быть не может?

Т.е. Вы не в состоянии дать внятное и непротиворечивое объяснение стремлению тел удалиться от оси вращения.
Я Вас правильно понял?

Это вы ввели понятия "не межобъектность" и плавние по невидимой поверхности для трехмерного физического пространства и не можете объяснить остальным что это такое и , главное, для чего это.
У меня никаких проблем с пониманием вращения, изменения направления движения тел нет, т.к. я считаю, что при вращении тела всегда присутствует касательная составляющая скорости, которая при прекращении взаимодействия тел и уводит тело в этом направлении, т.е. это не какое-то магическое потустороннее "стремлению тел" (может ли у неживого тела быть стремление, желание, воля ), а просто продолжение движения по касательной после прекращения действия силы.