Реальный физический смысл формулы E = mc², детальное описание процесса аннигиляции пары электрон-позитрон Опции

[Зиновий]

Не об этом ли речь?

Энциклопедический словарь юного физика/ Сост.В.А. Чуянов.- М.: Педагогика, 1984.- 352 с., ил.
Стр. 29

«Несколько групп экспериментаторов поставили калориметрические опыты: … радиоактивный источник помещали в калориметр с такими толстыми стенками, чтобы бэта-частицы в них полностью поглощались. Это позволило измерить всю энергию, выделяющуюся за определённое время. Потом рассчитали энергию, приходящуюся на одну бэта-частицу. Экспериментаторы ожидали, что она окажется близкой к E [= m c\2] , но всякий раз получали величину, приблизительно в 2 раза меньшую.»

Предлагаю всем вернуться к задаче обозначенной в первом посте данной темы.

[Unlimiter]

Реальный физический смысл формулы E = mc²

Зиновий Исаакович, вы же умный человек! Когда вы, как физик, ищете физический смысл формулы, унутрях вас ничего не протестует? Ну, ладно бы, вы задавались вопросом: почему понятие массы вещества связывают с энергией? Тут вам можно ответить: потому что физическое явление материи в виде вещества образовано локализованным движением материи более низкого уровня. А движение - суть энергия.

[Дедуля]

Зиновий Исаакович, вы же умный человек! Когда вы, как физик, ищете физический смысл формулы, унутрях вас ничего не протестует? Ну, ладно бы, вы задавались вопросом: почему понятие массы вещества связывают с энергией? Тут вам можно ответить: потому что физическое явление материи в виде вещества образовано локализованным движением материи более низкого уровня. А движение - суть энергия.

Движение - способ существования материи.
А энергия - способность материи обмениваться движением, т.е. движение первично по отношению к энергии.
Существует одно массовое заблуждение относительно энергии - приписывать энергию телу.
На самом деле энергия не является свойством одиночного тела, энергия - свойство системы взаимодействующих тел, именно потому, что энергия - это способность ОБМЕНИВАТЬСЯ движением.
А масса - количественная мера материи, и ничего более, поэтому ни о какой "эквивалентности" не может быть и речи.

[Зиновий]

.....................................................
Вы же путём математических спекуляций вывели её, как Вы говорите, классически. У вас получилась, что эта формула показывает сколько энергии выделится при аннигиляции пары электрон-позитрон. Под аннигиляцией Вы понимаете полное исчезновение этих частиц. Т.е. на словах отвергая переход массы в энергию, на деле Вы признаёте, что масса исчезает, или другими словами вы признаёте исчезновение материи. Нарушая незыблемый закон классики, который называется "Закон сохранения материи".

На столько в Вас засели фантазии, что Вы понять прочитанный текст уже не в состоянии, я уж не говорю об умении решать задачи классической механики.
Я решил Задачу Кеплера для образования динамической электрически нейтральной пары электрон-позитрон.
Никакого "исчезновения вещества" нет и в помине.

А теперь рассмотрим, что говорит посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко. А посол говорит следующие:
1. Вещество (элементарные частицы) состоит из корпускул двух материй положительной (светлой) и отрицательной (тёмной).
2. Каждая корпускула отрицательной (тёмной) материи имеет массу, следовательно её движение подчиняется второму закону Ньютона.
3. Каждая корпускула положительной (светлой) материи массы не имеет, следовательно её движение не подчиняется второму закону Ньютона.
4. Корпускулы обеих материй бесструктурные, вечные и неделимые.

Вы в который раз обещали представить теоретическое обоснование своих измышлений, но до сих пор не предъявили ни одного расчёта.
Из чего следует, что всё, что Вы пишите является беллетристикой не имеющей ничего общего с наукой.

Зиновий Исаакович, вы же умный человек! Когда вы, как физик, ищете физический смысл формулы, унутрях вас ничего не протестует? Ну, ладно бы, вы задавались вопросом: почему понятие массы вещества связывают с энергией? Тут вам можно ответить: потому что физическое явление материи в виде вещества образовано локализованным движением материи более низкого уровня. А движение - суть энергия.

Не надо путать фантазии с реальным физическим расчётом механической задачи.
Я не "ищете физический смысл формулы", а использую математические расчёты твёрдо понимая их физическое содержание согласно определениям фигурантов входящих в решаемые уравнения.
Определения
1. Определение - краткое изложение способа однозначной идентификации физического объекта.
2. Энергия - способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
3. Масса - мера количества вещества.
И т.д. ......
См. Подпись внизу сообщения.

[Unlimiter]

Не надо путать фантазии с реальным физическим расчётом механической задачи.
Я не "ищете физический смысл формулы", а использую математические расчёты твёрдо понимая их физическое содержание согласно определениям фигурантов входящих в решаемые уравнения.
Определения
1. Определение - краткое изложение способа однозначной идентификации физического объекта.
2. Энергия - способность системы физических тел, как минимум двух, совершать работу.
3. Масса - мера количества вещества.
И т.д. ......
См. Подпись внизу сообщения.

Извините, но ваши рекомендации, включая "Подпись внизу сообщения" противоречат правилу для руководства ума уважаемого мною Р. Декарта:
"ПРАВИЛО III
Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы. сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе."
Ваш догматический подход к науке физике, являющийся в действительности религией, на мой взгляд, не является путём к истинному знанию. Мой неоднократные попытки отвратить вас от этого успеха не имеют: и П. Фейерабенда вам рекомендовал, и сам указывал на ошибочность ваших воззрений - усё направсно Тогда пусть будет "от забора и до обеда"

[Зиновий]

Извините, но ваши рекомендации, включая "Подпись внизу сообщения" противоречат правилу для руководства ума уважаемого мною Р. Декарта:
"ПРАВИЛО III
Касательно обсуждаемых предметов следует отыскивать не то, что думают о них другие или что предполагаем мы. сами, но то, что мы можем ясно и очевидно усмотреть или достоверным образом вывести, ибо знание не приобретается иначе."
Ваш догматический подход к науке физике, являющийся в действительности религией, на мой взгляд, не является путём к истинному знанию. Мой неоднократные попытки отвратить вас от этого успеха не имеют: и П. Фейерабенда вам рекомендовал, и сам указывал на ошибочность ваших воззрений - усё направсно Тогда пусть будет "от забора и до обеда"

Вы сами противоречите выделенному в вашем сообщении.
Я же придерживаюсь именно точки зрения Декарта.
Считаете, что я где-то допустил логическую ошибку, укажите на неё конкретно.

Сообщение отредактировал Зиновий - 30.12.2017, 17:52

[Unlimiter]

Вы сами противоречите выделенному в вашем сообщении.
Я же придерживаюсь именно точки зрения Декарта.
Считаете, что я где-то допустил логическую ошибку, укажите на неё конкретно.

Указываю: "Т.е. при т.н. "аннигиляции" электрона и позитрона образуется динамическая вращающаяся вокруг центра масс пара "электрон-позитрон", при этом каждой частицей излучается порция энергии равная hν и (вопреки утверждениям ТО Эйнштейна) приобретается скорость равная скорости света, что соответствует кинетической энергии равной mc²/2.
Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару, равна mc², что и отображается обсуждаемой формулой:"

Понятное дело, что материя -вещество, просто так исчезнуть не может, и она лишь превращается в материю эфира с выделением энергии в виде фотонов, и, вероятно, в виде тепла . Так я полагаю, причём не беспочвенно

[Зиновий]

Указываю: "Т.е. при т.н. "аннигиляции" электрона и позитрона образуется динамическая вращающаяся вокруг центра масс пара "электрон-позитрон", при этом каждой частицей излучается порция энергии равная hν и (вопреки утверждениям ТО Эйнштейна) приобретается скорость равная скорости света, что соответствует кинетической энергии равной mc²/2.
Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару, равна mc², что и отображается обсуждаемой формулой:"

Понятное дело, что материя -вещество, просто так исчезнуть не может, и она лишь превращается в материю эфира с выделением энергии в виде фотонов, и, вероятно, в виде тепла . Так я полагаю, причём не беспочвенно

Так, что именно не верно в написанном мной?
Вы же обещали указать мою ошибку, а сами подтверждаете мою правоту.
Я Вас не понимаю.

Сообщение отредактировал Зиновий - 30.12.2017, 18:33

[Unlimiter]

Так, что именно не верно в написанном мной?
Вы же обещали указать мою ошибку, а сами подтверждаете мою правоту.
Я Вас не понимаю.

Не помню, чтобы что-нибудь обещал
Но вот это: "Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару" - не так. Ни электрона, ни позитрона после их взаимодействия уже не существует: только тепло и фотоны. Заметьте, ни ЭМВ, а именно фотоны, несущие в себе энергию.

[Зиновий]

Не помню, чтобы что-нибудь обещал
Но вот это: "Следовательно, полная кинетическая энергия приобретённая собственно двумя частицами, образовавшими электрон-позитронную пару" - не так. Ни электрона, ни позитрона после их взаимодействия уже не существует: только тепло и фотоны. Заметьте, ни ЭМВ, а именно фотоны, несущие в себе энергию.

Я предоставил механизм полученный в результате точного решения задачи Кеплера для центрально симметричного поля тяготения, подтверждённый точным расчётом и численным значением результатов.
Что бы утверждать "не так" Вы должны представить свой расчёт предполагаемого Вами механизма и подтвердить правильность получаемых численных значений.
В противном случае у Вас нет прав на "не так".

[Зиновий]

vps137, С частотой и длиной волны всё в порядке и даже со скоростью ПЕРЕДАЧИ взаимодействия = с, а вот скорость самого фотона в КОЛЕБАНИИ оказалась такой маленькой.
И да, важная деталь, как-то так получилось, что сам фотон у меня никуда не летит, он только колеблется.
Равшан, Тут и для вас ответ есть наверное: фотон не проходит сквозь препятствие, просто с другой стороны оказывается такой же фотон как и с этой.
*думаю лучше было бы в "эфире", а то Зиновий может рассердиться, что не по теме

Создайте тему, например, "Фотон и физика упругих столкновений", я же перенесу туда вашу дискуссию.
Если продолжение обсуждения ваших взглядов Вам не представляет интереса, то я скрою ваши сообщения.

Сообщение отредактировал Зиновий - 26.1.2018, 21:55

[Botsai]

Спасибо помогло при оформлении реферата

[Зиновий]

Спасибо помогло при оформлении реферата

Ну и как оценили Ваш реферат?

Сообщение отредактировал Зиновий - 22.2.2018, 21:53