Энергия (определение этого понятия), Как выбрать правильное? Опции

[Digger]

1) Обратите, пожалуйста, внимание, - никаких конкретных примеров Вы не приводили. Всё это спекуляции и гипотезы. Волны это колебания среды, если эфира нет, среды нет, - тема закрыта. Нигде Вы не найдете внятного объяснения, что такое "ЭМ волна".

Как писал старик Эйнштейн: «Однако, если волновая теория отбрасывается, понятие длины волны исчезает. Какое новое понятие занимает его место? Энергия ...квантов!» [Эйнштейн, 1967: 521]. Хотя, по-Вашему, может и Эйнштейн невменяемый...

2) "прохождение сигнала от передающей к приёмной антенне (опыт Герца)" - объяснение очень простое: электро-кванты излучаются импульсами (группами) от одной к другой с определенными интервалами. Каждый импульс содержит определенное количество электро-квантов определенного размера ("амплитуда"). То, что называют "радио частотой" - это различение электро-квантов по их размерам. Что тут непонятного. Ну, и т.д.

3) Жаль, что Вам по существу сказать нечего.

Какие к лешему импульсы?! Наверное, вам просто не доводилось видеть радиоволну на экране осцциллографа.
Заставь "мужика" богу (Энштейну или Ильясову) молиться...
Чтобы было даже таким как вы понятно: Благодаря Эйнгтейну (его безумным теориям) развитие науки затормозилось на сто с лишним лет.
Можно только догпдываться, каких высот достигло бы человечество, не будь оно заведено Эйнштейном & Со в квантово-релятивистское болото.
Конец связи.

Сообщение отредактировал Digger - 26.3.2020, 17:56

[mechanic]

Спасибо за содержательный ответ! Но, к сожалению, это больше лингвистика.
1) "Субстанция" - обозначает "нечто сущее".
2) "Потенциал" - обозначает свойство, способность, что-либо совершать, влиять, что-либо создавать.
3) Энергия не вещь, можно разделить материю, физические объекты, на две группы: а) тела (вещества), т.е. обладающие массой, и б) кванты энергии.
4) Потенциал не из области идей, это "материальное" свойство реальных физических объектов. Например, уголь обладает потенциалом - может гореть, выделять энергию. Если уголь горит - это не значит, он выделяет идеи.

Я вам отвечу в своей теме о научно- технической терминологии.

[Digger]

Я вам отвечу в своей теме о научно- технической терминологии.

В конце концов! Когда же вы научитесь в цитате указывать имя цитируемого?
Или вы это делаете специально?!

[Ieronim]

Какие к лешему импульсы?! Наверное, вам просто не доводилось видеть радиоволну на экране осцциллографа.

1) Первое высказывание по существу. Спасибо.
Но Вы, к сожалению, не знаете как работает осциллограф (посмотрите учебный фильм ни ютуб!) - это ИНТЕРПРЕТАЦИЯ импульсов электрической энергии.

Этот прибор последовательные "одномерные" импульсы тока, которые идут по проводу, располагает на экране в двух измерениях, пропорционально: а) количеству энергии в импульсах и б) длительности импульса.
А Вы думали по проводу к осциллографу таки двигается "сама волна", и выпрыгивает на экран?

2) С критикой ТО, СТО согласен.

3) А квантовая теория электричества это не Ильясов, а Франклин, Эспинус и др., о которых Вы пока не слышали.

Я вам отвечу в своей теме о научно- технической терминологии.

Извините, что напоминаю, но это разговор не про лингвистику, а про физические объекты, величины, процессы и проч. Потому желательно говорить не про филологию, а о физических объектах (веществе, энергии) и их взаимодействии.

[Digger]

1) Первое высказывание по существу. Спасибо.
Но Вы, к сожалению, не знаете как работает осциллограф (посмотрите учебный фильм ни ютуб!) - это ИНТЕРПРЕТАЦИЯ импульсов электрической энергии.

Этот прибор последовательные "одномерные" импульсы тока, которые идут по проводу, располагает на экране в двух измерениях, пропорционально: а) количеству энергии в импульсах и б) длительности импульса.
А Вы думали по проводу к осциллографу таки двигается "сама волна", и выпрыгивает на экран?

2) С критикой ТО, СТО согласен.

3) А квантовая теория электричества это не Ильясов, а Франклин, Эспинус и др., о которых Вы пока не слышали.


Извините, что напоминаю, но это разговор не про лингвистику, а про физические объекты, величины, процессы и проч. Потому желательно говорить не про филологию, а о физических объектах (веществе, энергии) и их взаимодействии.

1. Это вы не знаете, как работает аналоговый осциллограф (осциллограф с ЭЛТ), который способен измерять даже постоянное напряжение отклонением луча по вертикали.
По вашему, постоянное напряжение состоит из импульсов?!
3. С чего вы взяли, что я не знаю, кто стоял у истоков квантовой теории?
Это вы, видимо, не в курсе, что первым кто загоаорил про кванты-понты, был тот самый АЭ, который за "открытие" "фотонов" получил нобелевку.
Ну, а потом были Нильс Хенрик Давид Бор, Э́рвин Ру́дольф Йо́зеф Алекса́ндр Шредингер, Ри́чард Фи́ллипс Фейнман, Лев Дави́дович Ландау, Вита́лий Ла́заревич Гинзбург и т.д и т.п.

А теперь вы с Ильясовым продолжаете дуть в ту же дуду.
На первом Сольвеевском конгрессе в 1927 году собрались те, кто провозласил эру "новой" физики, в которой не нашлось места принципу причинности, а, значит, и здравому смыслу.
Вот и имеем теперь безумные теории, в которых никто ничего не понимает, но с восхищением упоминают имена Эйнштейна и Бора.
А вот и фото тех, кто завёл всех нас в квантово-релятивистское болото:
 1927.jpg ( 12.4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4

[Ieronim]

1. Это вы не знаете, как работает аналоговый осциллограф (осциллограф с ЭЛТ), который способен измерять даже постоянное напряжение отклонением луча по вертикали.
По вашему, постоянное напряжение состоит из импульсов?!
3. С чего вы взяли, что я не знаю, кто стоял у истоков квантовой теории?
Это вы, видимо, не в курсе, что первым кто загоаорил про кванты-понты, был тот самый АЭ,

А теперь вы с Ильясовым продолжаете дуть в ту же дуду.

1) Напряжение - это разность в количестве электрической энергии в двух точках (телах, клеммах и т.д.). Разность это математическая величина, результат вычисления, разность в этом смысле не может состоять из импульсов.

Это поток электро-квантов в проводнике (воздухе, вакууме) может быть одной величины (однородным, монотонным) - т.е. без импульсов (нет передачи сигналов), а может менять величину передаваемой энергии, т.е. состоять из импульсов - иметь "амплитуду" (идет передача сигнала).
Самый простой ("дискретный") случай передачи сигнала - азбука Морзе, проводной телеграф.

Отклонение луча в осциллографе зависит от его настройки, но если нет импульсов в потоке электроэнергии, то есть величина идущей по проволоке энергии постоянна, то "точка стоит на одном месте" экрана. Если подается поток с разной величиной электроэнергии - "точка" будет менять место.

3) "С чего вы взяли, что я не знаю, кто стоял у истоков квантовой теории?" Потому, что Вы не знаете, что квантовую (корпускулярную) теорию первым начал разрабатывать Ньютон (это касалось квантов света). Потому, что Вы не знаете, что это Франклин основоположник квантовой теории электричества, и его работы опубликованы более чем за 100 лет до рождения Эйнштейна и др.

Обратите внимание! - теория Франклина не связана с теорией Эйнштейна. Это разные теории. Выражения "квантовая теория" - это не значит, что это есть какая-то одна теория. Вы все время навязываете СТО и проч. - а это за пределами обсуждения.

По поводу ТО, СТО я высказался (с Вами согласен) - но это НЕ имеет никакого отношения к обсуждаемой теме - квантовой теории электричества Франклина.

[Digger]

Отклонение луча в осциллографе зависит от его настройки, но если нет импульсов в потоке электроэнергии, то есть величина идущей по проволоке энергии постоянна, то "точка стоит на одном месте" экрана. Если подается поток с разной величиной электроэнергии - "точка" будет менять место.

Вы, батенька, с логикой-то совсем не дружите:
Как поток электроэнергии может быть постоянен, если по вашему, с Ильясову и франклином он состоит из отдельных квантов?
Если электроэнергия это кванты (порции), то они не могут образовывать сплошной (без разрывов) поток, а, значит точка на экране осциллографа не должна стоять на одном месте!
Следовательно ни о каких квантах-понтах и речи быть не может.
Пришёл квант - точка на экране сместилась вверх - ушёл - сместилась вниз.
Вам, видимо никогда не доводилось читать никакой другой литературы по электричеству, кроме Франклина и Эйнштейна, а отсутствие логики лишает вас возможности критически осмысливать прочитанное. Поэтому-то вы и стали религиозным фанатиком, уверовавшим в правоту Франклина, Эйнштейна и Ильясова.

Вот вам литература по физике, в которой излагается отличная от вашей с Ильясовым точка зрения на электричество:


Густав Ми. Профессор и директор Физического Института Грейфсвальдского Университета. "Курс электричества и магнетизма (экспериментальная физика Мирового Эфира для физиков, химиков и электротехников)". Разрешенный автором перевод с немецкого Ф.Ф. Соколова. Под редакцией заслуженного профессора О.Д. Хвольсона. 1912 г. (djvu 11,8 мб)"


В.Ф. Миткевич "Основные физические воззрения" 1933 г. (rar doc 350,71 кб)

Пожалуй, это единственное, чем я могу вам помочь, ибо отсутстви у вас логики вряд ли излечимо.

Сообщение отредактировал Digger - 28.3.2020, 15:32

[ahedron]

Ну точно бот.