ВРЕМЯ, Будет обосновано, что времени не существует Опции

[Тихомиров Евгени...]

Время, начинаю о времени рассказ
Только потому,
что время нету боле


Господа форум, посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко дал следующее определение времени.

Время не вещественно, не является физическим понятием, а есть просто счётчик для нашего удобства.

Господа форум, вот ответ дружища Темпо на первый пост этой темы:

Почтеннейший Тихомиров Евгений, я немедленно соглашусь с Вами, как только Вы обоснуете это утверждение. Ну например, появлением сообщения на эту тему перед моим сообщением #13, опубликованным вчера в 23:25

Если речь идёт всего лишь о "счётчике для нашего удобства", то Вам это не должно составить никакого труда - просто открутите временно счётчик назад... )))))))))

Вот, что я ответил Темпо:
Мне абсолютно наплевать, дружище Темпо, согласитесь Вы, или не согласитесь с моим утверждением, что время не вещественно и не является физическим понятием, а является просто счётчиком для нашего удобства. Мне надо, чтобы академики от физики согласились с этим довольно очевидным утверждением, а так же министр образования и науки должен согласится с этим утверждением и распорядится больше не преподавать СТО и ОТО в ВУЗах, ввиду полной несостоятельности этих фантастических теорий.

Тем более, что это утверждение первый высказал не я, а посол Высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко. И до него некоторые наши умные мужики высказывали это утверждение.

То, что время не вещественно - это очевидно. Если Вы утверждаете, дружище Темпо, что время вещественно, тогда скажите, друг мой, что такое это Ваше вещественное время? Время - это элементарная частица? Время - это поле? Время - это излучение?

Из перечисленного была одна попытка америкоса русского происхождения Не то Леонова, не то Леонтьва разработать теорию, что время - это элементарная частица, он даже придумал её название - квантон называется. Однако, орты не приняли его теории и не объявили его новым гуру, взамен Эйнштейна

Все термины, дружище Темпо отражают либо вещественные понятия, либо идеальные понятия. Пример вещественных понятий: дом, куст, шакал, шпала. Пример идеальных понятий: любовь, дружба, милосердие, ложь, правда. Хотя и то и это имена существительные. Так вот, время относится к идеальным понятиям. Человеку очень неудобно без времени, поэтому он и придумал время. Сначала человек для измерения времени использовал естественные счётчики, например начал считать смену для и ночи, или дни. Потом привлёк, как счётчик фазы Луны и стал считать месяцы. Привлёк в качестве счётчика смену времён года, стал считать года. Но все равно это было неудобно, т.к. желательно иметь счётчик, чтобы считал одну двадцать четвёртую оборота Земли вокруг своей оси, так появились часы, как прибор для измерения времени. Часы могу быть созданы на разных принципах и считают разные вещи. Например песочные часы считают песчинки, водяные часы считают капельки. Чаще всего часы считают количество осцилляций маятника. В царской России рабочие были бедные и не у всех были часы и мобильники, поэтому начало работы обозначалось гудком. Все заводы и фабрики гудели по утрам

Доказательством того, что время не вещественно является также то, что человек не ощущает время своими органами чувств, как скажем, температуру. Если у человека отобрать часы и мобильник и посадить его в комнату без окон, чтобы он не знал день или ночь, то человек довольно быстро собьётся со счёта времени и не будет знать сколько он просидел в этой комнате. Некоторые заключённые с суровыми условиями содержания, когда выходили на свободу, спрашивали который теперь год, месяц и число.

В Библии написано, что только у человека числится время, что тоже говорит о невещественности времени.

Учёные до Эйнштейна не заморачивались временем, а спокойно использовали его в физических формулах, т.к. это очень удобный показатель, хотя и изобретён человеком. Эйнштейн же от большого ума постулировал, что время вещественно и вывел математически, что время должно замедляться в зависимости от скорости и от массы. Поскольку теории СТО и ОТО поддержали промышленники и правительства, чтобы противостоять разработкам Теслы, то учёные приняли эти фантастические теории. Что не только задержало развитие физики, но и отбросило её развитие назад (регресс).


Вот что мне ответил Темпо на мой ответ ему:

Цитата(Тихомиров Евгений @ 9.3.2018, 21:33) *
Мне абсолютно наплевать, дружище Темпо, согласитесь Вы, или не согласитесь с моим утверждением, что время не вещественно и не является физическим понятием, а является просто счётчиком для нашего удобства.
Да и мне абсолютно наплевать, что Вам наплевать, Тихомиров Евгений.
Поскольку я отчётливо вижу, что Вам вообще наплевать на всё и на всех. А в этом случае любые попытки диалога бессмысленны.

Кстати, про вещественность я не писал ни слова, это уже Ваши собственные размышления.
Правда, могу Вам дать одну подсказку или аналогию, как угодно: пространство тоже само по себе, как понятие, невещественно.
Цитата (Тихомиров Евгений)
Мне надо, чтобы академики от физики согласились с этим довольно очевидным утверждением,..
Ну, если это так очевидно - Вам всего-то и надо, что создать и предложить людям достаточно внятную теорию с математическим аппаратом, хорошо объясняющую явления окружающей реальности. И естественно, обладающую предсказательной силой, как теории и положено.

Разве я в чём-то неправ? Заметьте при этом, что за или против ТО я так же не писал ни слова. Более того, вообще данную теорию не упоминал. С чего Вы-то вылезли с нападками на неё?


PS

Цитата (Тихомиров Евгений)
Тем более, что это утверждение первый высказал не я, а посол Высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко. И до него некоторые наши умные мужики высказывали это утверждение.
Как-либо комментировать заявления посла высокоразвитой цивилизации я вообще не берусь.

Цитата (Тихомиров Евгений)
В Библии написано, что только у человека числится время, что тоже говорит о невещественности времени.
Хоть это-то не приплетайте сюда... Да, говорится. Но не надо выдёргивать фразы из контекста.
Там речь идёт о другом. А именно о том, что лишь Разум способен воспринимать время (и тем более, создать какие-то счётчики для собственного удобства). Не обладающим интеллектом над порогом Разума животным, это недоступно.
Ни о чём подобном Вашему пониманию, там речь не идёт и идти не может.

Мне на всех не наплевать дружище Темпо. Мне не наплевать на обывателя и мне его жалко, т.к. орты и альты дурят его и под видом науки втюхивают ему попперовский фальсифицируемый бред. На мнения альтов и ортов, мне конечно наплевать, т.к. по методологии орты и альты одинаковы. Первый этап разработки теории - выдумывание из башки, и не важно, кто разрабатывает теорию орт или альт.
Цитата (Темпо)
Ну, если это так очевидно - Вам всего-то и надо, что создать и предложить людям достаточно внятную теорию с математическим аппаратом, хорошо объясняющую явления окружающей реальности. И естественно, обладающую предсказательной силой, как теории и положено

Вы Темпо совсем с катушек съехали? Как можно разработать физическую теорию, да ещё с математическим аппаратом, для невещественного понятия? Такое можно проделать только в обратном порядке, т.е. объявить невещественное понятие вещественным и тогда уже придумать из башки, что время может замедляться и приложить к этому математическое шаманство, именуемое математическим аппаратом, что и проделал идиотический гений Альберт Эйнштейн. А предсказательная сила у меня отличная - время не замедляется и ни от скорости, ни от массы не зависит. Если Вы утверждаете обратное - приведите эксперимент.
Цитата (Темпо)
Разве я в чём-то неправ? Заметьте при этом, что за или против ТО я так же не писал ни слова. Более того, вообще данную теорию не упоминал. С чего Вы-то вылезли с нападками на неё?

Разумеется неправы. Причём тут Вы? Против СТО выступал я и понятно почему. Потому, что идиотический гений Альберт Эйнштейн впервые в науке овеществил время и придумал из своей гениальной башки, что время может (даже не может, а обязано) замедляться в зависимости от скорости и от массы и привёл математические зависимости этого бреда.
Цитата (Темпо)
Как-либо комментировать заявления посла высокоразвитой цивилизации я вообще не берусь.

Да тут и комментировать нечего. В заявление посла можно только верить, или не верить. Я ему верю, т.к. он логично и толково всё объяснил. Вы можете верить Эйнштейну, что время вещественно. Флаг Вам в руки, тогда постройте машину времени. Только практика критерий истинности.
Цитата (Темпо)
Хоть это-то не приплетайте сюда... Да, говорится. Но не надо выдёргивать фразы из контекста.
Там речь идёт о другом. А именно о том, что лишь Разум способен воспринимать время (и тем более, создать какие-то счётчики для собственного удобства). Не обладающим интеллектом над порогом Разума животным, это недоступно.
Ни о чём подобном Вашему пониманию, там речь не идёт и идти не может.

Я ничего из контекста не выдёргиваю. Ваше утверждение, что лишь Разум способен воспринимать время, как раз и льёт воду не мою мельницу. Да разум способен воспринимать время, т.к. оно не вещественно. А если бы оно было вещественно, то мы воспринимали бы время нашими органами чувств, а не только разумом, и часы бы нам не нужны бы были. Про животных Вы правильно написали - они живут вне времени. Но и Бог живёт вне времени и в нем нет ни тени перемен. Только животные ниже времени, а Бог выше времени, а человек живёт в аккурат во времени. Имеющий уши да слышит.

Таким образом, господа форум, в системе физических единиц. Единица времени - секунда - должна находится в основных единицах на особой (первой) позиции. При этом нам необходимо помнить, что время не является физической величиной, ни от чего не зависит и постройка машины времени физически невозможно.

Теперь вы пишите свой пост, дружище Темпо, если хотите, конечно, а то у меня все посты получаются в первом сообщении.

[Tempo]

Ну что же, Евгений Тихомиров, продолжайте. Вы создали специальную тему, и пишете "будет обосновано".
Очень интересно.
Из Ваших сообщений понятно, что Вы отрицаете существование времени, как объективного процесса во Вселенной.
(кстати, в этом Вы с Зиновием единомышленники)

Здесь есть также люди, отрицающие пространство, как таковое. Есть и были люди, отрицающие движение, и даже люди, отрицающие вообще возможность существования в природе прямой линии - не говоря уж о прямолинейном движении.

Почему бы не обосновать строго и неоспоримо несуществование времени?

[Тихомиров Евгени...]

Ну что же, Евгений Тихомиров, продолжайте. Вы создали специальную тему, и пишете "будет обосновано".
Очень интересно.
Из Ваших сообщений понятно, что Вы отрицаете существование времени, как объективного процесса во Вселенной.
(кстати, в этом Вы с Зиновием единомышленники)

Здесь есть также люди, отрицающие пространство, как таковое. Есть и были люди, отрицающие движение, и даже люди, отрицающие вообще возможность существования в природе прямой линии - не говоря уж о прямолинейном движении.

Почему бы не обосновать строго и неоспоримо несуществование времени?

Тут и обосновывать нечего. Строго и неоспоримо несуществование времени элементарно доказывается от противного. Здесь нам очень помог полусумасшедший гений Эйнштейн, который овеществил время и математически "доказал", что время может (обязано) замедляться в зависимости от скорости и от массы. Сразу заметим, что понятие "скорость" - это относительное понятие, это еще классики установили. Камень может покоится относительно Земли но двигаться вместе с Землёю, относительно Солнца. Таким образом уже и здесь содержится парадокс, т.к. камень относительно Земли обязан иметь один возраст, а относительно Солнца - другой. Да что там камень. Даже сама Земля относительно себя обязана иметь один возраст, а относительно Солнца совсем другой. Таким образом по теории Эйнштейна всё сущее во вселенных должно иметь два возраста. Один возраст истинный и большой, который определяется в собственной системе отсчёта (ССО), другой возраст мнимый и маленький в любых других системах отсчёта (гипотетических ИСО, которых во вселенных не существует и истинных не инерциальных (НСО), которые только и существуют во вселенных). Это парадокс. такого быть не может. Следовательно постулат Эйнштейна о вещественности времени не имеет места быть в природе. Отсюда несостоятельность СТО доказана строго и неоспоримо. Но не это главное. Заметим в скобках, но без скобок, что во вселенных нет ни одного неподвижного объекта, поэтому во вселенных, по СТО, все объекты должны иметь два возраста. Во-вторых, во вселенных нет ИСО вообще, т.к. все объекты двигаются не инерциально, а под действием каких-либо сил.

Если Вы, дружище Темпо, вслед за Эйнштейном, утверждаете, что время вещественно и может замедляться и ускоряться, то Вы обязаны сказать что такое это ваше вещественное время. Вы должны сказать является ли время частицей, или полем, или излучением. Просим, просим о Темпо, скажите же нам, что такое ваше вещественное время. Мы все с нетерпением ждём Вашего определения гения.

Здесь есть также люди, отрицающие пространство, как таковое. Есть и были люди, отрицающие движение, и даже люди, отрицающие вообще возможность существования в природе прямой линии - не говоря уж о прямолинейном движении

Согласен с Вами, я даже знаю одного, который отрицает пространство - Это Валерка Скоробогатов (впс137). Но что же с ним делать? Не убивать же его. Пусть живёт! Мы должны быть милосердны к заблуждающимся и разъяснять, что пространство есть. Этот термин ввели классики для того чтобы, разграничить материю и не материю. Пространство - это вместилище материи. Валерка же утверждает, что пространства нет и вся материя находится в какой-то другой материи. Валерка не виноват, он начитался Эйнштейна, который начал овеществлять пространство и в ОТО искривил его в зависимости от массы, т.е. Эйнштейн первый из учёных придал пространству свойства материи, а несчастный Валерка довёл заблуждение Эйнштейна до логического конца и фактически уничтожил пространство.

Насчёт движения Вы Темпо и сами заблуждаетесь. Во вселенных (а их первоначально было 182 миллиона), Темпо, действительно нет ни одного покоящегося объекта - абсолютно все двигаются и любой покой относителен. Но в первоначальном космосе нет ни одного двигающегося объекта, там покой абсолютен. Первичный космос, таким образом, - это абсолютная система отсчёта (АСО) и здесь дедушка Эйнштейн прокололся.

Прямые линии в природе конечно же существуют. Сомневающимся могу предложить взять карандашик, листочек бумажки и линеечку и провести по линеечке карандашиком на листочке. Получится прямая линия. А вот ИСО (строго говоря) в природе не существует, хотя человек может сварганить в машинах и механизмах что-то похожее на ИСО. Ноэто всё занудство. Главное, что время не веществнно, а есть просто счётчик для нашего удобства.

[Тихомиров Евгени...]

Пока, дружище Темро думает, что ответить на мои неоспоримые доказательства отсутствия вещественности времени (он долго будет думать, т.к. на неоспоримые доказательства ничего ответить нельзя, можно только согласиться с ними), господа форум, мы с вами обсудим, что по поводу времени говорится на Попперовской антинаучной ветке этого форума в теме пользователя Зиновия "Начало официального конца ТО Эйнштейна (сообщение в Яндексе)"

Отрадно, господа форум, что орты всё-таки признали невещественность времени. Однако, пусть Зиновий не радуется раньше времени. Сообщение в Яндексе не значит абсолютно ничего. Нужен ряд статей в реферируемых журналах. И, пожалуй, в журнале "Натура". Во-вторых эпигоны, и адепты Эйнштейна выкрутятся из создавшегося положения. Скажут, что время отсутствует только в микромире, а в макромире время, якобы, присутствует. Вот и все дела. Одиозные СТО и ОТО Эйнштейна могут быть преодолены и признанны несостоятельными только на основе информации посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко. Именно её должны признать ортодоксы. Да им собственно и некуда деваться. Кризис в теоретической физике заставит это сделать и это неизбежно, как восход Солнца, хотя за тучами Солнца иной раз и не видно. Но оно всходит, господа форум.

Да здравствует невещественность времени! Да спадет пелена фантазёров и колдунов с человечества!

[Dachnik]

Я советую автору обратить внимание на то, что в физике есть модели,
в которых время не при делах.
Например статика. Производных по времени в ней нет.
Анахронизм позапрошлого века механика Гамильтона с его наблой.
Гамильтон рассматривал мгновенные параметры движения тел.
Производных по времени в него тоже нет.
"Остановись мгновенье - ты прекрасно"
На его выкладки можно любоваться вечно, но не нужно.
Максвелл сам не применил наблу к своим ЭМВ.
Ее Максвеллу подсунул Хевисайд, смеху ради, а оно ишь что вышло.

Я уж не говорю про механику Даламбера, которую он сам называл формальной (фиктивной)
Защитники этих механик говорят, что все равно в результате будет механика Ньютона.
Тогда зачем выстебываться.

[Tempo]

Пока, дружище Темро думает, что ответить на мои неоспоримые доказательства отсутствия вещественности времени (он долго будет думать, т.к. на неоспоримые доказательства ничего ответить нельзя, можно только согласиться с ними),..

"Дружище Tempo" просто немножко занят, времени нет. Да и не требуют Ваши якобы неоспоримые доказательства срочного реагирования.

Уж не это ли является неоспоримым доказательством?

Господа форум, посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко дал следующее определение времени.

Время не вещественно, не является физическим понятием, а есть просто счётчик для нашего удобства.

С таким же успехом я могу заявить, например, будто являюсь каким-нибудь контактёром с высокоразвитыми цивилизациями. А то и вообще просто сразу представителем одной из таких цивилизаций - чего уж мелочиться.
После чего заявлю, что всё не так, и время есть объективный физический процесс, происходящий во Вселенной.
Это тоже будет "неоспоримым доказательством"?
Конечно да - ведь опровергнуть подобное заявление невозможно. В него можно только верить, или не верить.
Всё точно так же, как и у Вас, Евгений Тихомиров.

Или может быть, вот это с Вашей точки зрения является обоснованием?

Тут и обосновывать нечего. Строго и неоспоримо несуществование времени элементарно доказывается от противного. Здесь нам очень помог полусумасшедший гений Эйнштейн, который овеществил время и математически "доказал", что время может (обязано) замедляться в зависимости от скорости и от массы. Сразу заметим, что понятие "скорость" - это относительное понятие, это еще классики установили. Камень может покоится относительно Земли но двигаться вместе с Землёю, относительно Солнца. Таким образом уже и здесь содержится парадокс, т.к. камень относительно Земли обязан иметь один возраст, а относительно Солнца - другой. Да что там камень. Даже сама Земля относительно себя обязана иметь один возраст, а относительно Солнца совсем другой. Таким образом по теории Эйнштейна всё сущее во вселенных должно иметь два возраста. Один возраст истинный и большой, который определяется в собственной системе отсчёта (ССО), другой возраст мнимый и маленький в любых других системах отсчёта (гипотетических ИСО, которых во вселенных не существует и истинных не инерциальных (НСО), которые только и существуют во вселенных). Это парадокс. такого быть не может. Следовательно постулат Эйнштейна о вещественности времени не имеет места быть в природе. Отсюда несостоятельность СТО доказана строго и неоспоримо. Но не это главное. Заметим в скобках, но без скобок, что во вселенных нет ни одного неподвижного объекта, поэтому во вселенных, по СТО, все объекты должны иметь два возраста. Во-вторых, во вселенных нет ИСО вообще, т.к. все объекты двигаются не инерциально, а под действием каких-либо сил.

Какое отношение к рассматриваемому вопросу имеет критика Эйншейна? Это я у Вас уже спрашивал, но Вы предпочли "не заметить".
Тогда ещё раз повторюсь: Ваши слова выше (а я даже не хочу комментировать их грамотность) к вопросу темы не имеют отношения - следовательно, в данном случае являются чистым словоблудием, прошу извинить, но другого определения не подобрать.

Вы обещали обосновать, что времени в природе не существует. Вообще. Ни замедляющегося по ТО, ни какого-либо другого.

Где?! Где обоснование? Не вижу.

Если Вы, дружище Темпо, вслед за Эйнштейном, утверждаете, что время вещественно и может замедляться и ускоряться, то Вы обязаны сказать что такое это ваше вещественное время. Вы должны сказать является ли время частицей, или полем, или излучением. Просим, просим о Темпо, скажите же нам, что такое ваше вещественное время. Мы все с нетерпением ждём Вашего определения гения.

Ничего подобного я не утверждал. Если Вы настаиваете на обратном - приведите ссылку или цитату с таким утверждением.

Кроме того, я задавал Вам вопрос, где это утверждал Эйнштейн.
(я не обсуждаю здесь ТО, заметьте, но лишь спрашиваю, где утверждается конкретно этот момент)

Во вселенных (а их первоначально было 182 миллиона),..

А вот с этого места поподробнее. Вы ничего странного в своих словах не замечаете, случайно? Ладно, оставим вопрос о том, что изначально Вселенных было именно столько-то.

Но забавное-то здесь в другом!
Если Вселенных изначально было столько-то - то следовательно, настоящий момент не идентичен изначальному?
Как любопытно, выходит что моменты-то разные!
Причём Вы сами же это и пишете.

Однако пойдём дальше.
Значит, согласно Вашим словам, Вселенных много? Но как же так?

Вселенная, наиболее общее определение (dic.academic.ru):
весь мир, бесконечный во времени и в пространстве и безгранично разнообразный по тем формам, к-рые принимает материя в процессе своего развития

Вот так. Вы же утверждаете, что даже "изначально" ( ! ) Вселенных было 182 миллиона.

Объясните же - как может быть 182 миллиона всего сущего одновременно?! Хотя да, что это я... ведь по-Вашему времени не существует. Но вот беда - как это 182000000 вместилищ материи изначально стройными рядами начали своё существование?
И самое главное - где же они начали это делать? Ведь в пространстве (которое тоже не вещественно) не могут на одном и том же месте существовать различные объекты.
Более того, в чём же существовали Вселенные в таком количестве, если они включают в себя трёхмерное пространство по Ньютону, пространство есть их принадлежность - и так 182 миллиона раз!
Однако каким-то таинственным образом всё это сонмище не пересекается.

Вы, простите, сами-то понимаете, что пишете?

Темпо, действительно нет ни одного покоящегося объекта - абсолютно все двигаются и любой покой относителен. Но в первоначальном космосе нет ни одного двигающегося объекта, там покой абсолютен. Первичный космос, таким образом, - это абсолютная система отсчёта (АСО) и здесь дедушка Эйнштейн прокололся.

Ах, вот как! Первичный космос, значит... Да ещё и Абсолютная Система Отсчёта, вдобавок.

Так, уважаемый Евгений Тихомиров - если Вы начинаете говорить о некоем первичном космосе, который ещё и обладает абсолютным покоем - то тогда Вы, во-первых: тем самым признаёте объективность времени в любой из Вселенных; а во-вторых признаёте, что любая из 182 миллионов Вселенных есть не что иное, как один аспект или проекция (назовите, как Вам удобнее) того самого первичного космоса. В нём же движения (с точки зрения любой из Вселенных) в таком случае нет, и это понятно. Поскольку движение без пространства и времени невозможно. Но верно и обратное утверждение: этот самый первичный космос из бесчисленного множества аспектов и состоит, собственно. Движения же там "нет" не потому, что не находится ни единой вероятности (возможности) движения - но потому, что количество таких вероятностей равно бесконечности.
В философии, кстати говоря, эта категория давным-давно известна, аж с античных времён, и называется Хаосом.

Таким образом, извините, но - пока не вижу, чтобы Вам удалось что-то обосновать.

Сообщение отредактировал Tempo - 17.3.2018, 22:34

[Дедуля]

Идиотские темы пошли от полнейшей безграмотности авторов.
ВСЕ физические величины, единицы измерения которых вы видите в любой системе единиц измерения, являются именно физическими величинами, т.е. СВОЙСТВАМИ материи, но не материей и не веществом.
Это каждый должен зарубить себе на носу.

[Тихомиров Евгени...]

Дружище Темпо, Вы понаписали тут целых простыней. Я ваших писаний не признаю. Я уже доказал от противного, что времени не существует. Что ещё нужно. Уже и измерители времени признают, что времени не существует (см. в Яндексе), и Зиновий признаёт. что времени не существует, и даже хулиган Дедуля говорит, что времени не существует. Дружище Дачник, по своему обыкновению высказался неопределённо, но и он склоняется к мысли, что времени не существует. Человек просто придумал счётчик для своего удобства. Истина в науке конечно голосованием не определяется.

Поэтому докажите нам, что вещественное время существует. Если хотите, конечно. Желаю Вам творческих успехов в Вашем безнадёжном предприятии.

[Дедуля]

Дружище Темпо, Вы понаписали тут целых простыней. Я ваших писаний не признаю. Я уже доказал от противного, что времени не существует. Что ещё нужно. Уже и измерители времени признают, что времени не существует (см. в Яндексе), и Зиновий признаёт. что времени не существует, и даже хулиган Дедуля говорит, что времени не существует. Дружище Дачник, по своему обыкновению высказался неопределённо, но и он склоняется к мысли, что времени не существует. Человек просто придумал счётчик для своего удобства. Истина в науке конечно голосованием не определяется.

Поэтому докажите нам, что вещественное время существует. Если хотите, конечно. Желаю Вам творческих успехов в Вашем безнадёжном предприятии.

Одно дело, что время не субстанция, и поэтому не существует как нечто самостоятельно участвующее в физических взаимодействиях.
Но совсем другое дело, когда заявляют о субъективности времени - такое утверждение есть ложь.
Время - ОБЪЕКТИВНАЯ мера движения материи, и именно в виде МЕРЫ оно существует.
Субъективным является лишь выбор единиц измерения времени, как впрочем и всех других, устанавливаемых людьми субъективно, исходя из удобства пользования.

[Тихомиров Евгени...]

Одно дело, что время не субстанция, и поэтому не существует как нечто самостоятельно участвующее в физических взаимодействиях.
Но совсем другое дело, когда заявляют о субъективности времени - такое утверждение есть ложь.
Время - ОБЪЕКТИВНАЯ мера движения материи, и именно в виде МЕРЫ оно существует.
Субъективным является лишь выбор единиц измерения времени, как впрочем и всех других, устанавливаемых людьми субъективно, исходя из удобства пользования.

Дед, Вы мне здесь цирк не устраивайте: "объективно не существует - но как мера существует". Что это ещё за хрень? Вы дед ньтонист, вот и придерживайтесь Ньютона. Ньютон никогда время не овеществлял но, если надо, всегда им с успехом пользовался, потому что это удобно.

Господа форум, это я к тому, что вообще-то идея, что времени не существует муссируется давно, ещё до Пономаренко многие альты, и до, и после Эйнштейна это утверждали. Но некоторые не в меру радикальные альты, на основании того, что время не существует, вообще требуют изгнать время из науки и не применять его в физических формулах, и даже предприняли в этом направлении некоторые попытки. Они на этом основании требуют отказаться и от производных времени, т.е от скорости и от ускорения. Это дурь. Зачем же мы будем отказываться от удобных показателей? И придумывать какую-то новую хрень.

Если так рассуждать, то и от энергии надо отказаться, т.к. энергии в материальном воплощении тоже не существует. Энергия - это физическая величина, и определяется по физическим формулам.

Меня беспокоит психическое состояние дружища Темпо. Почему он всё время спрашивает отчего это я всё время критикую Эйнштейна в связи со временем? Разве это не очевидно?

[Tempo]

Дружище Темпо, Вы понаписали тут целых простыней.

Вы полагаете нормальные аргументы "простынями"? Сложно читать текст длиной более трёх-четырёх предложений?

Я ваших писаний не признаю.

Ваше право.

Я уже доказал от противного, что времени не существует. Что ещё нужно.

Нужно доказательство, обоснование. А его нет. Обоснуйте, что не существует никакого объективного процесса. Это сделать очень просто: вернитесь во вчерашний день. Если Вы сумеете это сделать - то Вы легко измените свои собственные сообщения здесь, а как следствие, изменятся и мои.

Истина в науке конечно голосованием не определяется.

Именно так.

Поэтому докажите нам, что вещественное время существует. Если хотите, конечно. Желаю Вам творческих успехов в Вашем безнадёжном предприятии.

Я не собираюсь доказывать заведомый абсурд. Тем более тот, какой я никогда и не заявлял. Это приписали мне Вы.

Меня беспокоит психическое состояние дружища Темпо. Почему он всё время спрашивает отчего это я всё время критикую Эйнштейна в связи со временем? Разве это не очевидно?

Позаботьтесь лучше о собственном психическом состоянии. Вам задаются конкретные и понятные вопросы:
1. На каком основании Вы привлекаете к своему якобы доказательству, критику изменяющегося времени по Эйнштейну? Данное представление, независимо от степени его истинности, не имеет никакого отношения к тому, что ВЫ брались обосновать. Вы же брались обосновать несуществование времени вообще - ни замедляющегося, ни постоянного и равномерного.
2. Где и кем утверждается "вещественность" времени?
я спрашиваю Вас:
а) где это утверждал я (именно Вы мне это приписываете)?
б) где это утверждается в ТО?

[Дедуля]

Дед, Вы мне здесь цирк не устраивайте: "объективно не существует - но как мера существует". Что это ещё за хрень? Вы дед ньтонист, вот и придерживайтесь Ньютона. Ньютон никогда время не осуществлял но, если надо, всегда им с успехом пользовался, потому что это удобно.

Господа форум, это я к тому, что вообще-то идея, что времени не существует муссируется давно, ещё до Пономаренко многие альты, и до, и после Эйнштейна это утверждали. Но некоторые не в меру радикальные альты, на основании того, что время не существует, вообще требуют изгнать время из науки и не применять его в физических формулах, и даже предприняли в этом направлении некоторые попытки. Они на этом основании требуют отказаться и от производных времени, т.е от скорости и от ускорения. Это дурь. Зачем же мы будем отказываться от удобных показателей? И придумывать какую-то новую хрень.

Если так рассуждать, то и от энергии надо отказаться, т.к. энергии в материальном воплощении тоже не существует. Энергия - это физическая величина, и определяется по физическим формулам.

Вот тупой, а заметил, что энергия не существует самостоятельно , как материя, а является физической величиной, характеризующей свойства материальной системы обмениваться движением, т.е. является МЕРОЙ этой способности.
Точно так же и время - ОБЪЕКТИВНО существует лишь как физическая величина, мера движения материи. нельзя из неё делать материю, нельзя и объявлять голой идеей.

[Тихомиров Евгени...]

Вы, Дед, не хамите, здесь не нужник Ваш деревенский. Здесь нет модератора, поэтому должна быть самодисциплина и толирантность. Все знают, что Вы хулиган. И нарочно зфлуживали с Равшаном мою тему, где я собирался доказать новую парадигму гравитации. И пока Вы не уберётесь с Равшаном туда, откуда нет возврата я не могу продолжать доказывать новую парадигму гравитации. Поспешите, друг мой - Вы задерживаете развитие физики.

Объясняю популярно для невежд. Время не имеет никакого отношения к материи. Материя - это одно. А время - это другое. Время - это счётчик, придуманный нами, для нашего же удобства и оно не вещественно и к материи никакого отношения не имеет. Время - чисто человеческое понятие. Исчезнет человек, например, в горниле атомной войны, и вместе с человеком исчезнет и время. А материя всё-таки останется и после атомной войны. Понятно, Дед?

[Тихомиров Евгени...]

Вы полагаете нормальные аргументы "простынями"? Сложно читать текст длиной более трёх-четырёх предложений?
Ваше право.
Нужно доказательство, обоснование. А его нет. Обоснуйте, что не существует никакого объективного процесса. Это сделать очень просто: вернитесь во вчерашний день. Если Вы сумеете это сделать - то Вы легко измените свои собственные сообщения здесь, а как следствие, изменятся и мои.
Именно так.
Я не собираюсь доказывать заведомый абсурд. Тем более тот, какой я никогда и не заявлял. Это приписали мне Вы.


Позаботьтесь лучше о собственном психическом состоянии. Вам задаются конкретные и понятные вопросы:
1. На каком основании Вы привлекаете к своему якобы доказательству, критику изменяющегося времени по Эйнштейну? Данное представление, независимо от степени его истинности, не имеет никакого отношения к тому, что ВЫ брались обосновать. Вы же брались обосновать несуществование времени вообще - ни замедляющегося, ни постоянного и равномерного.
2. Где и кем утверждается "вещественность" времени?
я спрашиваю Вас:
а) где это утверждал я (именно Вы мне это приписываете)?
б) где это утверждается в ТО?

Вы мне, дружище Темпо, зубы не заговаривайте. В первой части своего послания вы пишите, что со мной не согласны. Во второй части своего послания Вы пишите, что не заявляли о вещественности времени, и не собираетесь доказывать, что время вещественно и вещественность времени - это бред. Так вы со мной согласны или не согласны? Вы определитесь как-то. Ничего более того, что время не вещественно я не заявлял.

Про Эйнштейна я Вам уже объяснял где-то, наверное в этой теме. Найдите и посмотрите, я не собираюсь сто раз одно и то же писать. Зиновий вон тоже, как узнал, что ортодоксы заявили, что времени не существует (в Яндексе), то и завопил: "Ура! Это начало конца теории относительности Эйнштейна!" Вот вы и поинтересуйтесь у Зиновия - почему он так вопит. Может он вам понятнее объяснит, чем я.

[Дедуля]

Вы, Дед, не хамите, здесь не нужник Ваш деревенский. Здесь нет модератора, поэтому должна быть самодисциплина и толирантность. Все знают, что Вы хулиган. И нарочно зфлуживали с Равшаном мою тему, где я собирался доказать новую парадигму гравитации. И пока Вы не уберётесь с Равшаном туда, откуда нет возврата я не могу продолжать доказывать новую парадигму гравитации. Поспешите, друг мой - Вы задерживаете развитие физики.

Объясняю популярно для невежд. Время не имеет никакого отношения к материи. Материя - это одно. А время - это другое. Время - это счётчик, придуманный нами, для нашего же удобства и оно не вещественно и к материи никакого отношения не имеет. Время - чисто человеческое понятие. Исчезнет человек, например, в горниле атомной войны, и вместе с человеком исчезнет и время. А материя всё-таки останется и после атомной войны. Понятно, Дед?

Ну я ж говорю: Тупой, совсем тупой!
И тут уж никакая толерантность и политкорректность не поможет.
Физическая величина ВРЕМЯ входит в скорость, ускорение, мощность, расход, дебит, поток, ток и пр и пр и т.д. и т.п.
Ты ещё не родился, а все эти физические величины были, есть и будут есть!

[ahedron]

Время не материя!
Всё, тему можно закрывать из за отсутствия темы разговора.

[Tempo]

Вы мне, дружище Темпо, зубы не заговаривайте.

Да что Вы говорите?! Ну надо же!..
На мой взгляд, это Вы сейчас пытаетесь сделать всё, чтобы уйти от понятных ответов на вполне понятные вопросы.
Перечитайте сообщения выше, пожалуйста.

В первой части своего послания вы пишите, что со мной не согласны.

Да, действительно не согласен. Поскольку Вы утверждаете, что времени, как объективного процесса, не существует вообще. Ни в каком виде.

Во второй части своего послания Вы пишите, что не заявляли о вещественности времени, и не собираетесь доказывать, что время вещественно и вещественность времени - это бред.

Действительно, не заявлял. Действительно, приписываемое Вами мне утверждение (которого я на самом деле не делал!), будто время неким образом "вещественно" - есть абсурд. И да, я не собираюсь это (вещественность) никаким образом доказывать. Просто по той причине, что мне незачем это делать - ведь я такого и не утверждал.

Это понятно, надеюсь?

Теперь далее.

Так вы со мной согласны или не согласны? Вы определитесь как-то.

Вы хотя бы здесь прочтите внимательно:
я не согласен с Вашим утверждением (которое Вы намеревались здесь обосновать) о том, что времени в природе не существует;
но я согласен с тем, что говорить о "вещественности времени" бессмысленно и абсурдно.
Как Вам написать ещё проще, я уже не знаю.

Ничего более того, что время не вещественно я не заявлял.

Нет, заявляли.
И Ваше заявление есть даже в подзаголовке этой темы.
Цитата:
"Будет обосновано, что времени не существует"

Вот именно в этом состоит основное Ваше заявление - а отнюдь не в том, что "время, дескать, невещественно", но некоторые утверждают обратное.

Вы по сути, извращаете собственные слова, и слова других участников.

Про Эйнштейна я Вам уже объяснял где-то, наверное в этой теме. Найдите и посмотрите, я не собираюсь сто раз одно и то же писать.

Я не видел ни одного Вашего сообщения, где было бы указан конкретный источник с суждением Эйнштейна, что он считает время "вещественным".
Более того - Вы не смогли до сих пор привести ни одной ссылки на моё сообщение, в котором я утверждал бы что-то подобное.

Кроме того, Вы до сих пор не объяснили, что в точности Вы имеете в виду под этой "вещественностью" - иначе говоря, что именно Вы отрицаете.

"Вещественность времени" - это?.. Что именно?
Это некая специальная материя, которая своими свойствами задаёт само время? Или что-то ещё? Я даже не понимаю в точности, что Вы под этой вещественностью разумеете.

Видите ли, если Вы берётесь нечто обосновывать, надлежит вначале чётко описать то представление, которое Вы считаете ошибочным. После чего уже также чётко и внятно объяснить, почему Вы так считаете, и чему противоречит опровергаемое.
А иначе Вы пишете сразу обо всём и невесть о чём.

Зиновий вон тоже, как узнал, что ортодоксы заявили, что времени не существует (в Яндексе), то и завопил: "Ура! Это начало конца теории относительности Эйнштейна!"

Нет, уважаемый. У Зиновия можно спрашивать то или иное в той теме, где он и высказывался на данную тему. Здесь же я спрашиваю не у Зиновия, но именно у Вас. Так как Вы создали эту тему, и в предыдущей настаивали, чтобы о данном вопросе разговоры велись именно здесь. Пожалуйста, Ваше желание исполнилось. Посему просьба не кивать на других участников форума, а внятно объяснить свою собственную позицию.

[Тихомиров Евгени...]

Ну я ж говорю: Тупой, совсем тупой!
И тут уж никакая толерантность и политкорректность не поможет.
Физическая величина ВРЕМЯ входит в скорость, ускорение, мощность, расход, дебит, поток, ток и пр и пр и т.д. и т.п.
Ты ещё не родился, а все эти физические величины были, есть и будут есть!

Вы Дедуля старый дурак дурак и хам. Время не физическая величина, а счётчик для нашего удобства. Вы заявляете, что время это свойство материи, а я вам заявляю, что время к материи никакого отношения не имеет. Это счётчик и всё. Исчезнит человек, например в горниле атомной войны, и время исчезнит и некому будет определять ваши дурацкие свойства материи скорость, ускорение, мощность, расход, дебит, ток и пр. и тд. и т.п. В Библии написано, что только у человека числится время. Человек его придумал для своего удобства. Чтобы знать когда вставать, когда спать ложиться и когда идти обедать. Кстати Дедушка, Вам уже пора отправляться туда, откуда нет возврата. Вам надо не о форумах думать, а о том, что скоро вы предстанете перед нашим Создателем. А Он у Вас спросит: "Почему ты старый дед хамил и ругался на форумах?". Что скажите вы ему? Как Вам не стыдно. Вы уже нахамили всем на этом форуме.

[vps137]

Чтобы подлить масла в эту дискуссию, я с некоторой степенью согласился бы с утверждением, которое здесь все считают абсурдом.
Время в известном смысле вещественно. Что я имею в виду. Конечно, свою идею о 4D.

Согласно ей есть 4-мерная материя, которая составляет нашу необъятную Вселенную. Граница Вселенной - это наш 3-мерный Мир. Вещество - это 4-мерные вихри в теле Вселенной, которые имеют своё начало на границе. Это как бы "водовороты" материи.

Мы в обыденной жизни материей называем именно вещество - то, что состоит из элементарных частиц, которые по идее о 4D есть не что иное, как 4-мерные вихри.Я термин материя закрепляю именно за 4D материей.

Такая модель позволяет очень просто толковать движение тел, движение вещества, которое мы все можем наблюдать поскольку свет в такой модели - это как бы волны бегущие по границе Вселенной, по Миру. Если вихрь(4-вихрь) сидит прямо, не наклонно относительно Мира, а вдоль дополнительного, четвёртого измерения, то он находится в покое. Это так, потому что всё движение материи, которая его образует, осесимметрично. Другое дело, когда имеется наклон. Симметрия нарушается и вихрь приходит в движение, начинает скользить по гиперповерхности, т.е. перемещаться в нашем Мире.

При этом мы это движение можем не заметить, если сами движемся, сами имеем наклон своих вихрей в ту же сторону. Здесь поясню один момент. Всё тело, которое мы считаем состоящее из элементарных частиц, т.е. по модели 4D из элементарных 4-вихрей, можно толковать как один большой 4-вихрь. При этом не важно, какое это тело, маленькая песчинка или огромная звезда.

Скорость перемещения тел может быть представлена в модели 4D как [imath]V=c sin \alpha[/imath], где [imath]\alpha[/imath] - угол наклона вихря, с -скорость света. Видим, что эта скорость не может быть больше с, потому что синус не может быть больше единицы.

Движение 4-материи мы можем тоже чувствовать, как и движение тел, но это другая история, потому что это движение задаёт нам ЭМ поля.

Возвращаясь к теме. Никто не станет отрицать, что без движения нет времени. Это ужасно и очень скучно, когда ничто не движется, т.е. когда либо нет вихрей, либо они находятся в нормальном, по перпендикуляру к гиперповерхности, состоянии. В нашем Мире, слава Богу, это не так. Солнце всходит и заходит, часики тикают, tcpip протоколы заполняют интернет, мозг вырабатывает биотоки - вещество находится в движении.

Древний человек в своё древнее время сделал гениальное открытие. Он начал считать года и дни, делая зарубки своим каменным топором на дереве. С этого момента у него уже не было возврата к прежней обезьяней жизни. Началась наука. Этой первой наукой стала математика, её раздел - арифметика. Эти зарубки он назвал по праву первооткрывателя временем.

Современный человек называет временем уже какой-то другой эталон, не движение Солнца и Луны, а излучение цезия-133. Но в любом разе это движение вещества. Стало быть время вещественно. ЧТД.

Вы Дедуля старый дурак дурак и хам. Время не физическая величина, а счётчик для нашего удобства. Вы заявляете, что время это свойство материи, а я вам заявляю, что время к материи никакого отношения не имеет. Это счётчик и всё. Исчезнит человек, например в горниле атомной войны, и время исчезнит и некому будет определять ваши дурацкие свойства материи скорость, ускорение, мощность, расход, дебит, ток и пр. и тд. и т.п. В Библии написано, что только у человека числится время. Человек его придумал для своего удобства. Чтобы знать когда вставать, когда спать ложиться и когда идти обедать. Кстати Дедушка, Вам уже пора отправляться туда, откуда нет возврата. Вам надо не о форумах думать, а о том, что скоро вы предстанете перед нашим Создателем. А Он у Вас спросит: "Почему ты старый дед хамил и ругался на форумах?". Что скажите вы ему? Как Вам не стыдно. Вы уже нахамили всем на этом форуме.

По своему опыту знаю, что момент ухода в Мир Иной неопределён, потому как у нас нет доступа к Книге Судеб. Вполне возможно, что для Вас он случится раньше, чем у Дедули. Будьте осторожней в таких высказываниях, не гневите Бога, не перебегайте дорогу перед транспортом.

[Дедуля]

Время не материя!
Всё, тему можно закрывать из за отсутствия темы разговора.

Вопрос переместился в другую плоскость.
Тихомиров утверждает, что время не является и объективно существующей физической величиной - свойством материи, что это чистая идея, которая исчезнет, как только он помрёт.
Во эту дурь из его опилок и приходится вытряхивать.

Вы Дедуля старый дурак дурак и хам. Время не физическая величина, а счётчик для нашего удобства. Вы заявляете, что время это свойство материи, а я вам заявляю, что время к материи никакого отношения не имеет. Это счётчик и всё. Исчезнит человек, например в горниле атомной войны, и время исчезнит и некому будет определять ваши дурацкие свойства материи скорость, ускорение, мощность, расход, дебит, ток и пр. и тд. и т.п. В Библии написано, что только у человека числится время. Человек его придумал для своего удобства. Чтобы знать когда вставать, когда спать ложиться и когда идти обедать. Кстати Дедушка, Вам уже пора отправляться туда, откуда нет возврата. Вам надо не о форумах думать, а о том, что скоро вы предстанете перед нашим Создателем. А Он у Вас спросит: "Почему ты старый дед хамил и ругался на форумах?". Что скажите вы ему? Как Вам не стыдно. Вы уже нахамили всем на этом форуме.

Тихомиров, я человек вежливый, в отличие от вас, поэтому только после вас.
За одно и проверим, исчезнет время вместе с вами, али нет.