Ликбез по классической научной методологии, приборное изучение окружающей действительности Опции

[Зиновий]

Участники форума stary, baron и Метафизик усиленно заставляют вернуть обсуждение научных вопросов на форуме в самое начало школьного курса физики где определяются основные понятия научной материалистической методологии такие как: "предмет изучения науки физика", "физический объект","объективность результатов научной деятельности".
Придётся для этих участников открыть ЛИКБЕЗ.
1. Предметом изучения всех естественных наук является ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Т.е. всё то, что поддаётся наблюдению человеком всеми имеющимися у него средствами наблюдения.
По мере развития науки и техники значительно увеличились возможности восприятия человеком природных явлений не ощущаемых его индивидуальными органами восприятия, так появилось приборное восприятие.
2. С появлением законов механики Ньютона появилось точное НАУЧНОЕ определение понятия ФИЗИЧЕСКИЙ - МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ.
ФИЗИЧЕСКИМ - МАТЕРИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ НАЗЫВАЕТСЯ ВСЁ ТО, ЧТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ В СИЛОВОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДРУГИМ ИЗВЕСТНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ.
3. ОБЪЕКТИВНОСТЬ (единообразность) РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ и ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Учитывая различность характеристик органов чувств людей, для обеспечения единообразности оценки результатов научной деятельности и возможности практического использования этих результатов созданы измерительные приборы, точность и единообразие измерительных свойств которых обеспечивается применением соответствующих ЭТАЛОННЫХ УСТРОЙСТВ принятых во всём мире ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Для правильной работы с этими приборами осуществляется обучение людей по соответствующим специальностям.

Любые сообщения о субъективном видение окружающей действительности являются антинаучными и запрещены к размещению на данном форуме как не соответствующие задачам форума.

[Rishi]

Участники форума stary, baron и Метафизик усиленно заставляют вернуть обсуждение научных вопросов на форуме в самое начало школьного курса физики где определяются основные понятия научной материалистической методологии такие как: "предмет изучения науки физика", "физический объект","объективность результатов научной деятельности".
Придётся для этих участников открыть ЛИКБЕЗ.
1. Предметом изучения всех естественных наук является ОКРУЖАЮЩАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - ПРИРОДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ.
Т.е. всё то, что поддаётся наблюдению человеком всеми имеющимися у него средствами наблюдения.
По мере развития науки и техники значительно увеличились возможности восприятия человеком природных явлений не ощущаемых его индивидуальными органами восприятия, так появилось приборное восприятие.
2. С появлением законов механики Ньютона появилось точное НАУЧНОЕ определение понятия ФИЗИЧЕСКИЙ - МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ.
ФИЗИЧЕСКИМ - МАТЕРИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ НАЗЫВАЕТСЯ ВСЁ ТО, ЧТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ В СИЛОВОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДРУГИМ ИЗВЕСТНЫМ ФИЗИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ.
3. ОБЪЕКТИВНОСТЬ (единообразность) РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ и ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Учитывая различность характеристик органов чувств людей, для обеспечения единообразности оценки результатов научной деятельности и возможности практического использования этих результатов созданы измерительные приборы, точность и единообразие измерительных свойств которых обеспечивается применением соответствующих ЭТАЛОННЫХ УСТРОЙСТВ принятых во всём мире ЗАКОНОДАТЕЛЬНО.
Для правильной работы с этими приборами осуществляется обучение людей по соответствующим специальностям.

Любые сообщения о субъективном видение окружающей действительности являются антинаучными и запрещены к размещению на данном форуме как не соответствующие задачам форума.

К сожалению отсутствие постов в данной теме показывает абсолютное непонимание местной тусовкой важности методологии в физике. А методология определяется мировоззрением. Сто лет назад в физике произошла не просто очередная смена физической теории, но полное разрушение методологии пусть и стихийно материалистической и замена её на методологию "второго" позитивизма, который в свою очередь являлся не просто некой новой формой философии позитивизма, но представлял собой созданную непрофессиональными философами (математиками, физиками, химиками) эклектическую смесь крайнего эмпиризма Маха с крайним математическим рационализмом (конвенционализмом) Пуанкаре. Но главное, что объединились эти противоположности на почве АГНОСТИЦИЗМа, который и является методологическим фундаментом современной фундаментальной физики.
И первое что сделали позитивисты в физике - они откинули два важнейших методологических принципа классики - принцип объективности и принцип причинности. Принцип объективности - это прежде всего вера в существование объективной реальности против которой и выступал агностицизм. Агностики в физике верят в то, что объективная реальность, если таковая и существует, принципиально непознаваема.
А если это так, то и о каких-либо причинно-следственных связях в природе говорит бессмысленно. Как говорил Мах вслед за Юмом физические явления просто случаются. А раз так, то и не существует никакой последовательности физических теорий всё больше приближающих нас к пониманию сущности природных явлений. То есть по логике агностиков человек обречён вечно топтаться в этом смысле на месте и выбирать ту или иную новую физическую теорию (из ряда соответствующих эксперименту) по принципу удобства использования и некой математической красоты.
И плачевный результат использования подобной методологии сегодня на лицо. За обнаружение нескольких всплесков на одной экспериментальной установке Advanced LIGO людям дают Нобелевскую премию. Но эти люди ведь не могут сами объяснить всплески чего они обнаружили. В ОТО никаких гравволн нет, а есть некая "рябь" на поверхности пространства-времени. Но что такое это пространство-время???
В ОТО оно не есть ни физическая среда ни модельное представление, потому что модельное представление не может само по себе воздействовать на физические объекты, так как находится лишь в сознании человека.
Вот это смешение в одну кучу физической реальности и её модельного представления в сознании и составляет сущность физического релятивизма СТО.
И философское понимание того, что релятивизм в физике - это есть методологический принцип "второго" позитивизма, сопутствующий агностицизму, как раз и может позволить физикам "отделить мух от котлет". Современная фундаментальная физика этого сделать в принципе не сможет, потому что её базовые теории как раз основаны на методологии "второго" позитивизма, лозунг которого - "наука (значит и физика) - сама себе философия". Но многие физики, особенно российские, не будучи философами просто не понимают того, что исповедуют именно позитивизм. А на Западе философия позитивизма была ведущей на протяжении всего прошлого века.
Поэтому сегодня основная задача альтернативной (альтернативной современному официозу) физики состоит в возвращении к методологии классической физики. В частности это возвращение к тому, что физика не просто описательная, но и объяснительная наука.
Почему тела вдруг сокращаются в направлении движения, а время для них якобы замедляется - that is the question !

[AnonRT]

Вы, как всегда правы. В идеале нужна, и методология, и логистика в изложении идей, и правила ведения диспута.
Но, правда жизни и природа Человека таковы, что представители двух различных научных направлений, работая в соседних лабораториях, могут всю жизнь яростно спорить о вещах, казалось бы, очевидных, и никогда не убедят друг друга в своей правоте. Природа человека несовершенна.

[Зиновий]

Вы, как всегда правы. В идеале нужна, и методология, и логистика в изложении идей, и правила ведения диспута.
Но, правда жизни и природа Человека таковы, что представители двух различных научных направлений, работая в соседних лабораториях, могут всю жизнь яростно спорить о вещах, казалось бы, очевидных, и никогда не убедят друг друга в своей правоте. Природа человека несовершенна.

Не в природе человека дело, а в его образованности.
Не владея единой терминологией, а, следовательно, не зная определений физических понятий, каждый домысливает всё, так как ему это привиделось и подавляющее большинство диспутов сводится не к обсуждению реальных явлений, а исключительно к тому "как это называть".
Т.е. подавляющее большинство разногласий сводится к терминологическим перепалкам.
Подчас доходит до абсолютного абсурда.
Так, например, vps137 объявил классическую методологию и классическую физику одной из гипотез, и на основании этого смело вводит в рассуждение четырёхмерие физических объектов.
Многих не смущает то обстоятельство, что весь математический аппарат классической теоретической физики построен на чётких правилах математики и классической геометрии и не моргнув глазом применяют этот математический аппарат к т.н. "пространство - время" вводя т.н. "мировые линии" ТО, не имеющие никакого геометрического и физического смысла.
Если будет и далее такой легкомысленный подход к обсуждению физических научных задач, то никаких научных и/или технологических находок здесь на форуме ожидать не придётся.

[vps137]

Подчас доходит до абсолютного абсурда.
Так, например, vps137 объявил классическую методологию и классическую физику одной из гипотез, и на основании этого смело вводит в рассуждение четырёхмерие физических объектов.
Многих не смущает то обстоятельство, что весь математический аппарат классической теоретической физики построен на чётких правилах математики и классической геометрии и не моргнув глазом применяют этот математический аппарат к т.н. "пространство - время" вводя т.н. "мировые линии" ТО, не имеющие никакого геометрического и физического смысла.
Если будет и далее такой легкомысленный подход к обсуждению физических научных задач, то никаких научных и/или технологических находок здесь на форуме ожидать не придётся.

Не помню, чтобы я объявлял классическую физику гипотезой.

Гипотеза не может прямо, непосредственно следовать из опыта, из того, что, как Вы пишите, "поддаётся наблюдению человеком всеми имеющимися у него средствами наблюдения". Она рождается в муках творчества, в раздумиях, при критическом чтении литературы - в какой-то мере не только физического содержания.

Очевидно, что моя теория ни коим образом не полагается на пространство-время теории относительности. Не единожды было мной сказано здесь, что ни пространства, ни времени нет как физического объекта. Это абстрактные категории, внедрённые нам со школы, удобные в быту, но в физике должны использоваться лишь как вспомогательные средства, поскольку физика должна заниматься изучением, как Вы верно сказали, "ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ."
Вопрос лишь только один. Мы знаем или нет, что из себя представляет эта действительность? Я считаю, что нет, иначе не было бы развития, нам бы оставалось лишь до посинения заучивать Математические начала натуральной философии, как это делают некоторые наши участники, или, что проще, забросить вообще идею познания Мира.

А раз про эту действительность еще не всё нам известно, то самые разные гипотезы - конечно, основанные на наблюдениях, а не высосанные из пальца - должны приветствоваться.

[AnonRT]

Не в природе человека дело, а в его образованности.
Не владея единой терминологией, а, следовательно, не зная определений физических понятий, каждый домысливает всё, так как ему это привиделось и подавляющее большинство диспутов сводится не к обсуждению реальных явлений, а исключительно к тому "как это называть".
Т.е. подавляющее большинство разногласий сводится к терминологическим перепалкам.
Подчас доходит до абсолютного абсурда.
Так, например, vps137 объявил классическую методологию и классическую физику одной из гипотез, и на основании этого смело вводит в рассуждение четырёхмерие физических объектов.
Многих не смущает то обстоятельство, что весь математический аппарат классической теоретической физики построен на чётких правилах математики и классической геометрии и не моргнув глазом применяют этот математический аппарат к т.н. "пространство - время" вводя т.н. "мировые линии" ТО, не имеющие никакого геометрического и физического смысла.
Если будет и далее такой легкомысленный подход к обсуждению физических научных задач, то никаких научных и/или технологических находок здесь на форуме ожидать не придётся.

Еще раз хочется повториться, что природа Человека несовершенна. Как нигде, это проявляется на форумах. Амбиции, эмоции, часто неадекватность и недостаток теоретических знаний – все это часто зашкаливает. Но в этом определенная прелесть форумов, и изменить что-то здесь трудно. Конечно, глупо подвергать сомнению законы Классической физики, которые абсолютно доказали свою состоятельность, по крайне мере в пределах материального макромира. Расширяйте свой ЛИКБЕЗ, заставляйте участников проходить тесты, ограничивайте число публикаций за определенное время – это тоже бесит и портит репутацию форума. Кстати, даже такие известные личности, как Джон Кили и В. Шауберг писали свои теоретические измышления в ужасно не научных терминах.

[stary]

..., так появилось приборное восприятие.
.

Хотите сказать , что приборное восприятие -- это не зрительное восприятие ; не слуховое восприятие ; не вкусовое восприятие ; не осязание и не другие органы чувств индивида !?

[Тихомиров Евгени...]

К сожалению отсутствие постов в данной теме показывает абсолютное непонимание местной тусовкой важности методологии в физике.

Да ладно Риши, просто никто не хотел связываться с Зиновием, он у нас очень крут, разогнал с форума всех эзотериков, экстрасенсов и магов. Это он напрасно сделал. Кому они мешали? Наука всё должна рационально объяснить, в том числе формализм колдунов и ведьм. И она (наука) это сделает в конце-концов.

А то, что он выгнал с форума Посла высокоразвитой цивилизации Ивана Васильевича Пономаренко - это вообще не лезет ни в какие ворота. Из-за него может начаться межгалактический конфликт. Прошу администратора уволить Зиновия из модераторов. Это не форум а какой-то фашизм. Где же хвалёная свобода научного слова Российской федерации?

А раз про эту действительность еще не всё нам известно, то самые разные гипотезы - конечно, основанные на наблюдениях, а не высосанные из пальца - должны приветствоваться.

На каких же наблюдениях основывается ваша гипотеза четвертого измерения? Не высосана ли она из Вашего пальца? Двадцать первого?

Обсуждение на форуме деятельности модератора.
Похоже Вы недостаточно ознакомились с правилами форума и претендуете на дополнительное время Р/О.
Получаете предупреждение.
Модератор Зиновий.

Сообщение отредактировал Зиновий - 22.12.2017, 20:55

[vps137]

На каких же наблюдениях основывается ваша гипотеза четвертого измерения?

Хочется послать вас с вашим засланцем из далёкого космоса на три буквы или еще куда подальше, но раз вопрос задан в такой "вежливой" манере, то отвечу кратко.

Гипотеза о наличии дополнительно измерения у материи, как ни странно, основывается на любых наблюдениях.

[Дедуля]

Хотите сказать , что приборное восприятие -- это не зрительное восприятие ; не слуховое восприятие ; не вкусовое восприятие ; не осязание и не другие органы чувств индивида !?

Приборы выдают воспринимаемое в основном зрением то, что сам человек своими органами чувств не может воспринимать, или по крайней мере оценить количественно то, что воспринимает.

Хочется послать вас с вашим засланцем из далёкого космоса на три буквы или еще куда подальше, но раз вопрос задан в такой "вежливой" манере, то отвечу кратко.

Гипотеза о наличии дополнительно измерения у материи, как ни странно, основывается на любых наблюдениях.

В горячечном бреду тебе эти наблюдения привиделись - извини, политкорректности не обучен.

[vps137]

В горячечном бреду тебе эти наблюдения привиделись - извини, политкорректности не обучен.

Нет, ты ошибаешься - это в самом деле обчные наблюдения. Напр. наблюдение инерции тел.

[Тихомиров Евгени...]

Хочется послать вас с вашим засланцем из далёкого космоса на три буквы или еще куда подальше, но раз вопрос задан в такой "вежливой" манере, то отвечу кратко.

Гипотеза о наличии дополнительно измерения у материи, как ни странно, основывается на любых наблюдениях.

Ни из каких опытов или наблюдений не следует, что есть четвёртое измерение.Не выдавайте Ваше желание за действительное. Вы еще и пространство отменили. У вас всё материя. Вы фантазёр, Валерий Павлович, причём не талантливый фантазёр.

................................................................................
...........

Нет, ты ошибаешься - это в самом деле обчные наблюдения. Напр. наблюдение инерции тел.

Инерция тел - это четвёртое измерение? Это Вы хорошо придумали. Но инерцию тел заметили ещё Галилей и Ньютон. Вы то тут при чём? Хотите оспорить их приоритет и забрать себе всю их славу? Не выйдет, господин хороший, Валерий Павлович, не позорьтесь. у вас ничего не выйдет.


Сообщение отредактировал Зиновий - 22.12.2017, 21:01

[vps137]

Инерция тел - это четвёртое измерение? Это Вы хорошо придумали. Но инерцию тел заметили ещё Галилей и Ньютон. Вы то тут при чём? Хотите оспорить их приоритет и забрать себе всю их славу? Не выйдет, господин хороший, Валерий Павлович, не позорьтесь. у вас ничего не выйдет.

Я, заметьте, не говорил, что инерция это четрёртое измерение.

[Дедуля]

Нет, ты ошибаешься - это в самом деле обчные наблюдения. Напр. наблюдение инерции тел.

В инерции ты, дико извиняюсь, как ................, даже не можешь понаблюдать за колебаниями маятника с пользой для собственного образования.

Даже извинения не заменяют корректности.

Сообщение отредактировал Зиновий - 22.12.2017, 21:06

[stary]

Приборы выдают воспринимаемое в основном зрением то, что сам человек своими органами чувств не может воспринимать, или по крайней мере оценить количественно то, что воспринимает.

Не понял ? Человек не воспринимает зрением , то , что воспринимает зрением!? Как Вас понимать!?

Постарайтесь придерживаться заданной темы.
Вы на особом контроле как злостный флудист.

Сообщение отредактировал Зиновий - 22.12.2017, 21:09

[Дедуля]

Не понял ? Человек не воспринимает зрением , то , что воспринимает зрением!? Как Вас понимать!?

Показания всех стрелочных и цифровых приборов человек воспринимает зрением, и только датчики аварийные выдают звуковой сигнал - сирену.

[vps137]

В инерции ты, дико извиняюсь, как ............., даже не можешь понаблюдать за колебаниями маятника с пользой для собственного образования.

Это наглая ложь - я же не слепой. А ты не понимаешь смысла слов, которые тебе говорят, и продолжаешь пороть чушь.
Поэтому тебя надо было бы записать в игнор, если бы он здесь был.

Сообщение отредактировал Зиновий - 22.12.2017, 21:10

[Зиновий]

Не помню, чтобы я объявлял классическую физику гипотезой.

http://боевой-народ.рф/forum/index.php?sho...t&p=2152658

Кстати, в Вашем изложении основа - тоже гипотеза о том, что классикой можно описать микромир.

Это Вы написали по поводу моей работы "Движение в поле тяготения центральной симметрии", в которой изложено точное решение для атома водорода и водородоподобных атомов именно средствами классической физики исходя из известных физических законов, не прибегая к каким-либо искусственным допущениям.

Гипотеза не может прямо, непосредственно следовать из опыта, из того, что, как Вы пишите, "поддаётся наблюдению человеком всеми имеющимися у него средствами наблюдения". Она рождается в муках творчества, в раздумиях, при критическом чтении литературы - в какой-то мере не только физического содержания.

Если гипотеза не следует непосредственно из опыта, то она и не приводит к пониманию физики процесса, но отнимает массу времени на бессмысленное кручение формул, которого и так не хватает на полноценный анализ результатов опыта.

Очевидно, что моя теория ни коим образом не полагается на пространство-время теории относительности. Не единожды было мной сказано здесь, что ни пространства, ни времени нет как физического объекта. Это абстрактные категории, внедрённые нам со школы, удобные в быту, но в физике должны использоваться лишь как вспомогательные средства, поскольку физика должна заниматься изучением, как Вы верно сказали, "ОКРУЖАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - ПРИРОДНЫХ ЯВЛЕНИЙ."
Вопрос лишь только один. Мы знаем или нет, что из себя представляет эта действительность? Я считаю, что нет, иначе не было бы развития, нам бы оставалось лишь до посинения заучивать Математические начала натуральной философии, как это делают некоторые наши участники, или, что проще, забросить вообще идею познания Мира.

А раз про эту действительность еще не всё нам известно, то самые разные гипотезы - конечно, основанные на наблюдениях, а не высосанные из пальца - должны приветствоваться.

Ну и в каких "наблюдениях" Вы наблюдали не наблюдаемое 4-ое измерение?

Сообщение отредактировал Зиновий - 22.12.2017, 20:25

[Тихомиров Евгени...]

В инерции ты, дико извиняюсь, как ..............., даже не можешь понаблюдать за колебаниями маятника с пользой для собственного образования.

Видите, Валерий Павлович, что люди говорят. Почему это Вы не можете понаблюдать за колебаниями маятника? С пользой для собственного образования?

Сообщение отредактировал Зиновий - 22.12.2017, 21:43

[Зиновий]

Еще раз хочется повториться, что природа Человека несовершенна. Как нигде, это проявляется на форумах. Амбиции, эмоции, часто неадекватность и недостаток теоретических знаний – все это часто зашкаливает. Но в этом определенная прелесть форумов, и изменить что-то здесь трудно. Конечно, глупо подвергать сомнению законы Классической физики, которые абсолютно доказали свою состоятельность, по крайне мере в пределах материального макромира. Расширяйте свой ЛИКБЕЗ, заставляйте участников проходить тесты, ограничивайте число публикаций за определенное время – это тоже бесит и портит репутацию форума. Кстати, даже такие известные личности, как Джон Кили и В. Шауберг писали свои теоретические измышления в ужасно не научных терминах.

"Дорогу осиливает идущий!"
Будем стараться.

Хотите сказать , что приборное восприятие -- это не зрительное восприятие ; не слуховое восприятие ; не вкусовое восприятие ; не осязание и не другие органы чувств индивида !?

Кстати иногда именно так.
Например, автоматизация различных технологических, технических и научно исследовательских процессов.
Однако, если Вы дадите штангенциркуль мартышке, то слесаря из неё не получится.
Для избежания субъективности восприятия показаний измерительных приборов и существует специальное образование.
А к чему Вы всех призываете своим кликушеством?
Для чего Вы здесь на форуме?
Каковы цели ваших постов и как они соотносятся с названием форума?