Эфир -нужен ли он? Опции

[Менде]

Давайте выясним, а нужен ли вообще эфир в электродинамике. Заряд обладает скалярным потенциалом. Это силовое поле, которое определяет ту работу, которую следует совершить при переносе пробного заряда из одной точки пространства в другую. Поле скалярного потенциала является потенциальным, поскольку работа, совершаемая при переносе заряда не зависит от пути переноса. Потенциал представляет материальную среду, поскольку для переноса в нём заряда из точки в точку необходимо затрачивать энергию, т.е. на переносимый заряд, со стороны этого потенциального поля оказывается силовое воздействия. Это силовое воздействие обеспечивает свойство указанного потенциала, которое называется электрическим полем и которое является градиентом этого потенциала. Могу привести понятный пример. Температура это энергетическая характеристика среды, а градиент температуры в данной точке это вектор, который указывает величину изменения температуры на единицу длины и направление максимального её изменения. Так и здесь, потенциал это энергетическое свойство заряда, а его градиент, т.е. электрическое поле, это вектор, который указывает величину изменения потенциала на единицу длины и направление его максимального изменения.
Если мы каким-то образов возмущаем потенциал заряда, то этим возмущаем и электрическое поле. Важной особенностью скалярного потенциала является то, что он убывает обратно пропорционально расстоянию от заряда, по такому же закону убывает и излучение ускоряемого заряда.
Если мы каким-либо способом мы будем двигать заряд, то тем самым будем возмущать и его потенциал. Но природа устроена так, что любые возмущения передаются от точки к точке с какой-то скоростью. Возмущения потенциального поля передаются со скоростью света. И если мы ускоряем сам заряд, то возмущаем его потенциал по отношению к точке наблюдения. Поскольку таким способом можно объяснить все электродинамические явления, связанные с движением заряда, то отпадает необходимость в использовании для этих целей такого понятия, как эфир.

[stary]

Могу я называть " скалярное поле " веществом ?

[Менде]

Могу я называть " скалярное поле " веществом ?

Поскольку это поле обладает энергией, то да. Земное поле тоже скалярное, а вот его градиент даёт силу. Так и здесь.

[stary]

По определению, вещество основано на атомах , следовательно , скалярное поле имеет свои атомы , можете привести примеры атомов поля !?

Сообщение отредактировал stary - 30.10.2017, 19:57

[Менде]

По определению, вещество основано на атомах , следовательно , скалярное поле имеет свои атомы , можете привести примеры атомов поля !?

Скалярное гравитационное поле земли существует, но в этом поле атомы отсутствуют. Но источником того же поля и являются сами атомы, из которых состоит земля.

Сообщение отредактировал Менде - 30.10.2017, 20:16

[stary]

Вы меня , наверное , не совсем поняли ! Итак , множество атомов образуют вещество...
Но облако электронов -- это уже не вещество, потому что в этой системе нет атомов однако есть скалярное поле , далее , в ядре атома есть различные частицы , но не атомы и ядро атома -- это не вещество , но там есть скалярное поле ...
Вы определили скалярное поле , как определенное вещество ...вот я и спрашиваю :где атомы?

[Менде]

Вы меня , наверное , не совсем поняли ! Итак , множество атомов образуют вещество...
Но облако электронов -- это уже не вещество, потому что в этой системе нет атомов однако есть скалярное поле , далее , в ядре атома есть различные частицы , но не атомы и ядро атома -- это не вещество , но там есть скалярное поле ...
Вы определили скалярное поле , как определенное вещество ...вот я и спрашиваю :где атомы?

Почему же и электроны и ядра атомов это вещество и у них имеется скалярное поле.

[stary]

Почему же и электроны и ядра атомов это вещество и у них имеется скалярное поле.

...еще раз!!! Вещество состоит из атомов, электрон -- это не атом и не состоит из атомов , следовательно, электрон не есть вещество...
Но я могу сказать , что электрон есть определенное СКАЛЯРНОЕ ПОЛЕ , и это высказывание не будет создавать противоречие ...
Если таким образом усложнять структуры скалярного поля , то мы придем к веществу , если "двинуться " в обратную сторону процесса усложнения . то, по - моему, мы придем к ЭФИРУ!!!

[Менде]

...еще раз!!! Вещество состоит из атомов, электрон -- это не атом и не состоит из атомов , следовательно, электрон не есть вещество...
Но я могу сказать , что электрон есть определенное СКАЛЯРНОЕ ПОЛЕ , и это высказывание не будет создавать противоречие ...
Если таким образом усложнять структуры скалярного поля , то мы придем к веществу , если "двинуться " в обратную сторону процесса усложнения . то, по - моему, мы придем к ЭФИРУ!!!

Вещество можно представить как скалярное поле, но таким путём мы к эфиру вряд-ли придём.

[stary]

Вещество можно представить как скалярное поле, но таким путём мы к эфиру вряд-ли придём.

Не ПРЕДСТАВИМОЕ ВЕЩЕСТВО существует или нет?

[Менде]

Не ПРЕДСТАВИМОЕ ВЕЩЕСТВО существует или нет?

О таком не слыхал.

[stary]

О таком не слыхал.

...я тоже , по - моему, есть и существует только то, что я ощущаю и представляю ...
следовательно есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ и, согласно этой модели , мы совершаем поступки ...
классическое мировоззрение :
ИНФОРМАЦИЯ==))) СОЗНАНИЕ ==))) ПЛОТЬ==))) ЭФИР==))) ЭНЕРГИЯ==))) ВЕЩЕСТВО==)))...

Сообщение отредактировал stary - 31.10.2017, 7:37

[Менде]

...я тоже , по - моему, есть и существует только то, что я ощущаю и представляю ...
следовательно есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ и, согласно этой модели , мы совершаем поступки ...
классическое мировоззрение :
ИНФОРМАЦИЯ==))) СОЗНАНИЕ ==))) ПЛОТЬ==))) ЭФИР==))) ЭНЕРГИЯ==))) ВЕЩЕСТВО==)))...

Я не философ, ничего сказать не могу.

[diver]

Поскольку это поле обладает энергией, то да. Земное поле тоже скалярное, а вот его градиент даёт силу. Так и здесь.

Опять умничаешь.

[diver]

Не ПРЕДСТАВИМОЕ ВЕЩЕСТВО существует или нет?

Спутали с не органическими веществами похоже.

[stary]

Я не философ, ничего сказать не могу.

тогда ... действительно ... тупик ... лес за деревьями не виден !

[vps137]

Если мы каким-либо способом мы будем двигать заряд, то тем самым будем возмущать и его потенциал. Но природа устроена так, что любые возмущения передаются от точки к точке с какой-то скоростью. Возмущения потенциального поля передаются со скоростью света. И если мы ускоряем сам заряд, то возмущаем его потенциал по отношению к точке наблюдения. Поскольку таким способом можно объяснить все электродинамические явления, связанные с движением заряда, то отпадает необходимость в использовании для этих целей такого понятия, как эфир.

Я считаю, что и отпадает, и не отпадает. Отпадает, потому что в модели 4D мной дана, мне кажется, вполне адекватная трактовка электродинамики как движения 4-мерной среды, 4D флюида. Не отпадает, потому что эфир в этой модели можно трактовать как границу 4D флюида, как весь наш родной наполненный светом трехмерный Мир.

Сообщение отредактировал vps137 - 31.10.2017, 14:17

[stary]

а, чёо такое есть 4D!?

[Дедуля]

а, чёо такое есть 4D!?

Фантази буйного "физика".
Пространство нашего мира трёхмерно, доказательство чего есть у Галилея в Диалоге.

[stary]

Фантази буйного "физика".
Пространство нашего мира трёхмерно, доказательство чего есть у Галилея в Диалоге.

Вот ... трехмерность я более - менее понимаю , а ... вот у меня на одном модеме написано 3D , а на другом модеме написано 4D и цена у них разная ...это чёо? такие денежные эквиваленты штоль!?