Полная энергия прецессии гироскопа, Аналитический вывод выражения энергии прецессии гироскопов Опции

[Зиновий]

Вашему вниманию предлагается работа "Полная энергия прецессии гироскопа" http://www.doctorovich.biz/thwr_6.html
в которой дается определение понятия энергия прецессии гироскопов и приводится вывод математического выражения энергии прецессии.
А также в работе показано, что именно гироскопические свойства электрона определяют особенности электронных орбит в атоме и линейчатый характер атомных спектров
P.S.
Рекомендую скачивать зип архив работы из-за низкого качества демонстрации чтения онлайн.

Сообщение отредактировал Зиновий - 12.11.2017, 21:31

[Ber_Ga_Ra_goi]

Зиновий. Вы прекрасно и последовательно от одной работы к последующим дали общую характеристику в свойствах аспектов физической сущности существования электрона, причину существования электромагнитных волн и лептонного взаимодействия.

[Зиновий]

Зиновий. Вы прекрасно и последовательно от одной работы к последующим дали общую характеристику в свойствах аспектов физической сущности существования электрона, причину существования электромагнитных волн и лептонного взаимодействия.

Благодарю.
Хотелось, чтобы эти работы стали подспорьем для специалистов в их работе и наглядным пособием для начинающих физиков.

[RudnikV]

Граждане участники. Геннадий Ивченков решил прояснить некоторые моменты в классической механике. Вообще-то, он давно точит зуб на векторный потенциал. И вот в этой статье он нашёл истоки этого векторного потенциала . Мысленные опыты Ивченкова чем-то похожи на поведение гироскопа.
Увидел на Куличках свежую статью про парадоксы механики. Эта тема вне сфер моих интересов, но попытался прочитать. Начало не совсем понятное. Надо бы автору подредактировать. Так толком и не понял описания к рисункам 1 и 2. То кольцо с шариком, то вдруг рамка. Ёлки-палки, так надо было на рисунке уточнить 1а, 1б и т.д. Всё-таки кольцо или рамка- это разные фигуры , и шарик, если он движется внутри их, будет вести себя по-разному. А Вы как-то перепрыгиваете с одного на другое, и не уловить момента, когда это произошло.
Дальше вроде бы понятнее.
**•Физика, Некоторые особенности и парадоксы классической механики, статья [word], Геннадий Ивченков, 15.01.2018 http://new-idea.kulichki.com/
Казалось бы, классическая механика – это полностью сформировавшееся дисциплина и все ее проблемы давно решены. В данной статье автор не собирается ревизовать положения классической механики или вводить новые теории, но только пытается обратить внимание на некоторые парадоксы, “выплывающие” при решениях конкретных задач классической механики. В частности, это связано с попытками получить безопорное движение посредством механических устройств – инерциоидов, в конструкции которых их авторы попытались использовать некоторые из этих парадоксов

[Дедуля]

Граждане участники. Геннадий Ивченков решил прояснить некоторые моменты в классической механике. Вообще-то, он давно точит зуб на векторный потенциал. И вот в этой статье он нашёл истоки этого векторного потенциала . Мысленные опыты Ивченкова чем-то похожи на поведение гироскопа.
Увидел на Куличках свежую статью про парадоксы механики. Эта тема вне сфер моих интересов, но попытался прочитать. Начало не совсем понятное. Надо бы автору подредактировать. Так толком и не понял описания к рисункам 1 и 2. То кольцо с шариком, то вдруг рамка. Ёлки-палки, так надо было на рисунке уточнить 1а, 1б и т.д. Всё-таки кольцо или рамка- это разные фигуры , и шарик, если он движется внутри их, будет вести себя по-разному. А Вы как-то перепрыгиваете с одного на другое, и не уловить момента, когда это произошло.
Дальше вроде бы понятнее.
**•Физика, Некоторые особенности и парадоксы классической механики, статья [word], Геннадий Ивченков, 15.01.2018 http://new-idea.kulichki.com/
Казалось бы, классическая механика – это полностью сформировавшееся дисциплина и все ее проблемы давно решены. В данной статье автор не собирается ревизовать положения классической механики или вводить новые теории, но только пытается обратить внимание на некоторые парадоксы, “выплывающие” при решениях конкретных задач классической механики. В частности, это связано с попытками получить безопорное движение посредством механических устройств – инерциоидов, в конструкции которых их авторы попытались использовать некоторые из этих парадоксов

Первый параграф: "центробежное ускорение" - дальше читать нет смысла.

[ISSEN]

Зиновий!
Формулы энергии в Вашей работе подозрительно похожи на формулы скорости. Разве энергия - это скорость?

"Тогда, максимальная энергия Wmп, запасенная прецессией простого гироскопа, при заданном натяжении нити, равна:

Wmп = WP. (1) (здесь W означает "омегу")

Или, что то же самое, выраженное через циклическую частоту прецессии v:

Wmп = 2пPv". (2)

Сравним: [imath]v=\omega R[/imath] (1) и [imath]v=2\pi R\nu[/imath] (2)

Не стыкуется с теоретической механикой, однако! Выплывайте, если сможете!

[Зиновий]

Зиновий!
Формулы энергии в Вашей работе подозрительно похожи на формулы скорости. Разве энергия - это скорость?

"Тогда, максимальная энергия Wmп, запасенная прецессией простого гироскопа, при заданном натяжении нити, равна:

Wmп = WP. (1) (здесь W означает "омегу")

Т.е. Вы полагаете энергию равной угловой частоте?
"Тонко" замечено...

Или, что то же самое, выраженное через циклическую частоту прецессии v:

Wmп = 2пPv". (2)

Сравним: [imath]v=\omega R[/imath] (1) и [imath]v=2\pi R\nu[/imath] (2)

Не стыкуется с теоретической механикой, однако! Выплывайте, если сможете!

Дааа, "грамотей Вы наш.
Вы бы хоть поинтересовались, что обозначает "Р" в выделенных мной выражениях.
"P" это не "R".
Также обратите внимание на P.S. в первом посте темы.
Там ясно написано - "Рекомендую скачивать зип архив работы из-за низкого качества демонстрации чтения онлайн.".
Но я оценил ваши усилия.
Вы обозначили, что знаете о существовании названия - "Теоретическая механика"...

Сообщение отредактировал Зиновий - 24.1.2018, 23:17

[RudnikV]

А вот интересная статья профессора Эткина о гироскопах.

О НОВЫХ ВИДАХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Д.т.н., проф. В.Эткин etkinv@mail.ru
Институт интегративных исследований
2.
Экспериментальные проявления взаимодействия вращающихся
масс
С давних времен известно необычное поведение игрушки
«тип-топ», называемой « китайским волчком» или
«волчком Томсона».
Он представляет собой срезанный шарик с ножкой,
Расположенной в центре среза(рис.1).
Начав вращаться , волчок теряет устойчивость, его ножка
Отклоняется от первоначального вертикального положения.
Затем волчок переворачивается и продолжает устойчиво
вращаться, опираясь уже своей ножкой, т.е. изменяя направление
вращения при взгляде со стороны ножки на противоположное
(что на первый взгляд кажется противоречащим законам
сохранения).
Однако для системы «волчок+ окружающая среда»
При этом изменяется лишь положение центра тяжести волчка
(за счет некоторого уменьшения кинетической энергии его вращения),
Что указывает на существование в природе специфического
взаимодействия, вызывающего изменение потенциальной энергии
взаимного положения одних и тех же масс(называемой обычно
гравитационной энергией) при их относительном вращении.
Такова же в принципе природа эффекта Джанибекова,
Наблюдавшего переворот оси вращения несбалансированной
Гайки при её быстром сходе с резьбового соединения в невесомости

http://www.etkin.iri-as.org/index.html

[ISSEN]

Т.е. Вы полагаете энергию равной угловой частоте?
"Тонко" замечено...

Дааа, "грамотей Вы наш.
Вы бы хоть поинтересовались, что обозначает "Р" в выделенных мной выражениях.
"P" это не "R".
Также обратите внимание на P.S. в первом посте темы.
Там ясно написано - "Рекомендую скачивать зип архив работы из-за низкого качества демонстрации чтения онлайн.".
Но я оценил ваши усилия.
Вы обозначили, что знаете о существовании названия - "Теоретическая механика"...

Хоть так-то ответили! С юмором оно выплывать легче!

У Вас энергия обозначена как "W" до знака равенства. Эта буква не изменяется. Должно быть так записано:
W = омега*P
Что ж тут у Вас непонятного? Всё ясно! "P" - это не "R". Только суть не меняется: замаскированная формула скорости! Где энергия-то?

[Зиновий]

Хоть так-то ответили! С юмором оно выплывать легче!

У Вас энергия обозначена как "W" до знака равенства. Эта буква не изменяется. Должно быть так записано:
W = омега*P
Что ж тут у Вас непонятного? Всё ясно! "P" - это не "R". Только суть не меняется: замаскированная формула скорости! Где энергия-то?

Да уж какой там "юмор".
Название "Теоретическая механика" Вы нашли в интернете, но понимания содержания интернет прибавить не может.
Нужно образование, которого у Вас нет.
Придётся ввести в Ваш словесный багаж ещё одно механическое понятие.
"P" это собственный момент механического импульса гироскопа.
А энергия прецессии равна скалярному произведению собственного механического момента импульса гироскопа на угловую скорость прецессии.

[ISSEN]

Да уж какой там "юмор".
Название "Теоретическая механика" Вы нашли в интернете, но понимания содержания интернет прибавить не может.
Нужно образование, которого у Вас нет.
Придётся ввести в Ваш словесный багаж ещё одно механическое понятие.
"P" это собственный момент механического импульса гироскопа.
А энергия прецессии равна скалярному произведению собственного механического момента импульса гироскопа на угловую скорость прецессии.

Я тут прикинул, что при переводе Вашей писанины на язык механики Вы получите в итоге: либо силу вместо энергии, либо ударите по фейсу фундаменталистов! (как Вам не хочется этого делать!)

Всё зависит от Вашей изворотливости! Всего два варианта, выбирайте с кем Вы!

[Зиновий]

Я тут прикинул, что при переводе Вашей писанины на язык механики Вы получите в итоге: либо силу вместо энергии, либо ударите по фейсу фундаменталистов! (как Вам не хочется этого делать!)

Всё зависит от Вашей изворотливости! Всего два варианта, выбирайте с кем Вы!

Вы забыли третий вариант, а он единственно правильный.
Идите и выучите размерности.
Каким образом у Вас произведение момента механического импульса на угловую скорость приобрело размерность силы?
"Фундаменталисты подобной лажи не допускают, в чём Вы легко можете убедиться хотя бы открыв учебник по термеху.
P.S.
Не надо пытаться изображать наличие у Вас достаточного образования.
Вы только ещё более подчёркиваете его отсутствие.
Впредь руководствуйтесь не желчью, а разумом.

[ISSEN]

Каким образом у Вас произведение момента механического импульса на угловую скорость приобрело размерность силы?

Ну, формулы-то Вам известны! Не можете подставить? Вам помочь, не коллега?

[Зиновий]

Ну, формулы-то Вам известны! Не можете подставить? Вам помочь, не коллега?

Формулу я Вам обозначил.
Распишите размерности, каким образом у Вас размерность энергии превратилась в размерность силы?

[ISSEN]

Формулу я Вам обозначил.
Распишите размерности, каким образом у Вас размерность энергии превратилась в размерность силы?

Не у меня, а у Вас! Вы же работу на всеобщее обозрение выставили, а не я!
Конечно, Вы вправе делать свои обозначения, поэтому определимся в понятиях. У Вас "P" обозначает "главный момент импульса", а "М" - "момент внешней силы".

Вопрос. Следует ли это понимать по общепринятым понятиям:

1. Что "Р" - это импульс (количество движения);
2. Что "М" - это момент импульса.

[Зиновий]

Не у меня, а у Вас! Вы же работу на всеобщее обозрение выставили, а не я!
Конечно, Вы вправе делать свои обозначения, поэтому определимся в понятиях. У Вас "P" обозначает "главный момент импульса", а "М" - "момент внешней силы".

Вопрос. Следует ли это понимать по общепринятым понятиям:

1. Что "Р" - это импульс (количество движения);
2. Что "М" - это момент импульса.

В работе всё точно обозначено.
Вы не в состоянии прочитать обозначения в работе?
Р - это механический момент импульса гироскопа.
Запросите в интернете это понятие.
Но проще скачать зип архив работы и нормально прочитать все обозначения.

[ISSEN]

В работе всё точно обозначено.
Вы не в состоянии прочитать обозначения в работе?
Р - это механический момент импульса гироскопа.
Запросите в интернете это понятие.
Но проще скачать зип архив работы и нормально прочитать все обозначения.

Но, коли "всё точно обозначено", тогда...

1 вариант. Переводим Вашу формулу энергии прецессии (W = омега*Р) из моментной в механическую.

Так как омега = v / R и P = m*v, то, подставив это в Вашу формулу энергии, получим:

[dmath]W=\frac{mv^{2}}{R}=mg=F[/dmath]

Энергия равна силе по-Вашему? Выплывайте! Но есть второй вариант - более щадящий!

[Зиновий]

Но, коли "всё точно обозначено", тогда...

1 вариант. Переводим Вашу формулу энергии прецессии (W = омега*Р) из моментной в механическую.

Так как омега = v / R и P = m*v, то, подставив это в Вашу формулу энергии, получим:

[dmath]W=\frac{mv^{2}}{R}=mg=F[/dmath]

Энергия равна силе по-Вашему? Выплывайте! Но есть второй вариант - более щадящий!

ISSEN у меня к Вам большая просьба, не засоряйте тему безграмотным трёпом.
Я ещё раз отвечу Вам в порядке ликбеза, а далее...
И так:
Механический момент импульса физического тела это векторное произведение механического импульса на радиус кривизны движения этого тела.
Момент импульса, момент силы это не от "мгновения" ( в смысле временного интервала), а от "рычаг".
Прежде чем выступать с критикой получите хоть минимальное необходимое образование по динамике вращательного движения.

Сообщение отредактировал Зиновий - 27.1.2018, 18:47

[Varyag]

ISSEN у меня к Вам большая просьба, не засоряйте тему безграмотным трёпом.
Я ещё раз отвечу Вам в порядке ликбеза, а далее...
И так:
Механический момент импульса физического тела это векторное произведение механического импульса на радиус кривизны движения этого тела.
Прежде чем выступать с критикой получите необходимое образование.

Однако, импульс - штука относительная, а потому не может быть мерилом энергии тела, впрочем, не может быть ею (энергией) и математическая абстракция под названием "векторное произведение импульса на радиус".
Таким образом, Ваши выкладки - подгонка под нужный Вам ответ и не более того.

А за подгонку даже в школе ставят "2"

С помощью математических манипуляций, лишённых всякого физического смысла, Вы получили нечто совпадающее по размерности с энергией", но не являющееся, по сути, энергией.
Таким образом, Ваши выкладки, не более чем наукообразный трёп на псевдофизическую тему.
Вот до чего доводит чрезмерное поклонение математике.
Получаете предупреждение за offtop, да к тому же ещё и безграмотный.

Сообщение отредактировал Зиновий - 27.1.2018, 19:36

[Зиновий]

Однако, импульс - штука относительная, а потому не может быть мерилом энергии тела, впрочем, не может быть ею (энергией) и математическая абстракция под названием "векторное произведение импульса на радиус".
Таким образом, Ваши выкладки - подгонка под нужный Вам ответ и не более того.

А за подгонку даже в школе ставят "2"

С помощью математических манипуляций, лишённых всякого физического смысла, Вы получили нечто совпадающее по размерности с энергией", но не являющееся, по сути, энергией.
Таким образом, Ваши выкладки, не более чем наукообразный трёп на псевдофизическую тему.
Вот до чего доводит чрезмерное поклонение математике.

Ну да, конечно же и радиус кривизны движения по вашему тоже "относительный".
Когда же наконец недоучки поймут, что надо не утверждать, а спрашивать?
Придётся всерьёз взяться за этих двоечников...
P.S.
Кстати, механический импульс напрямую связан с кинетической энергией умножением на половину скорости.
Опять желчь залила Вам голову.

Сообщение отредактировал Зиновий - 27.1.2018, 19:44