Динамика криволинейного движения, центростремительная и центробежная силы в историческом аспекте., Эта тема не раз поднималась на форуме, вызывала бурную дискуссию. но н Опции

[ahedron]

Какой ужас - больше сил, больше энергий...

[vps137]

Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся.
(И. Ньютон)

ЦЕНТРАЛЬНАЯ СИЛА, приложен­ная к материальному телу сила, линия действия к-рой при любом по­ложении тела проходит через нек-рую определённую точку, наз. центром силы. Примеры Ц. с.— сила тяготе­ния, направленная к центру планеты, кулоновы силы электростатич. притя­жения или отталкивания и др. Под действием Ц. с. центр масс свободного тела движется по плоской кривой, а отрезок прямой, соединяющей этот центр с центром силы, описывает в любые равные промежутки времени равные площади (см. Площадей закон). Теория движения под действием Ц. с. имеет важные приложения в небесной механике, при расчёте движения космич. летательных аппаратов, искусств. спутников и т. д.
(ФЭС)
Здесь

Надо понимать, что центростремительная сила направлена к центру кривизны траектории тела, а не к центру притяжения. Только у круговой орбиты центр кривизны совпадает с центром притяжения.

Сообщение отредактировал vps137 - 2.10.2018, 5:06

[Неверующий]

Надо понимать, что центростремительная сила направлена к центру кривизны траектории тела, а не к центру притяжения. Только у круговой орбиты центр кривизны совпадает с центром притяжения.

Центр кривизны следствие, а не причина.
Вы так и не научились отличать причину от следствия.

[vps137]

Центр кривизны следствие, а не причина.
Вы так и не научились отличать причину от следствия.

Центр кривизны - это причина называть центростремительное ускорение центростремительным, а не центральным.

При этом общеизвестно, что каждая причина является следствием какой-то другой более глобальной причины. Мы здесь о них не говорим.

[Неверующий]

Центр кривизны - это причина называть центростремительное ускорение центростремительным, а не центральным.

При этом общеизвестно, что каждая причина является следствием какой-то другой более глобальной причины. Мы здесь о них не говорим.

Центр кривизны - следствие действия центростремительной силы.
Для Вас же следствие и причина неотличимы. Вот откуда растут ноги, столь любимых Вами не-ИСО, и "переносного ускорения". Не "неисошность"создаёт ускорение, а ДВИЖУЩАЯ сила создаёт ускорение,
Зарубите себе на носу: причина всех! без исключения, физических процессов - силы, а не формулы, или образы в мозгу "наблюдателя".
Как все релятивистские заморочки выстроены на том, что видит некий "наблюдатель", так же и Ваша "методология" зиждется на точно таких же зрительных образах.
И вся эта вакханалия - прямое следствие пренебрежения принципом причинности.
Зря Вы в физику подались - не Ваше это.
Вам бы романы писать научно-фантастические, а не устройство Мира пытаться понять.

[Дедуля]

Определение V
Центростремительная сила есть та, с которою тела к некоторой точке, как к центру, отовсюду притягиваются, гонятся или как бы то ни было стремятся.
(И. Ньютон)

Т.е. Ваше "центростремительной называют силу любой природы, которая поворачивает тело, ну и перпендикулярна скорости", следствие незнания Вами физических определений, что лишний раз свидельствует о том, что в физике Вам делать нечего.

У центростремительной силы есть два разных определения.
Одно от Ньютона, когда есть реальный центр притяжения, тогда центростремительная - полная сила действующая на тело.
И второе для криволинейного движения, например в повороте дороги, тогда центростремительной обзывают составляющую полной силы нормальную к текущей траектории и указывающую в мгновенный центр кривизны траектории.
Пользуются обоими, что и вносит некоторое неудобство.

[Неверующий]

У центростремительной силы есть два разных определения.
Одно от Ньютона, когда есть реальный центр притяжения, тогда центростремительная - полная сила действующая на тело.
И второе для криволинейного движения, например в повороте дороги, тогда центростремительной обзывают составляющую полной силы нормальную к текущей траектории и указывающую в мгновенный центр кривизны траектории.
Пользуются обоими, что и вносит некоторое неудобство.

Физика - наука точная и строгая, поэтому потрудитесь указать источник, из коего Вы почерпнули Ваше:
"центростремительной обзывают составляющую полной силы нормальную к текущей траектории и указывающую в мгновенный центр кривизны траектории"?
Что означает "составляющую полной силы"?
Что это такое, вообще?
Если есть "полная сила", то должна быть и "неполная".
Что является наполнителем силы, делающим её полной, или неполной?!

[Дедуля]

Физика - наука точная и строгая, поэтому потрудитесь указать источник, из коего Вы почерпнули Ваше:
"центростремительной обзывают составляющую полной силы нормальную к текущей траектории и указывающую в мгновенный центр кривизны траектории"?
Что означает "составляющую полной силы"?
Что это такое, вообще?
Если есть "полная сила", то должна быть и "неполная".
Что является наполнителем силы, делающим её полной, или неполной?!

При произвольном криволинейном движении для анализа полную силу разлагают на тангенциальную, создающую линейное ускорение тела, и нормальную- центростремительную, обеспечивающую искривление траектории.
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%...%B8%D0%BB%D0%B0

[Неверующий]

При произвольном криволинейном движении для анализа полную силу разлагают на тангенциальную, создающую линейное ускорение тела, и нормальную- центростремительную, обеспечивающую искривление траектории.
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%...%B8%D0%BB%D0%B0

Вот теперь понятно, что источником Ваших знаний является "Википедия".
Вот почему, так трудно понять ход Ваших мыслей, ведь черпая знания из помойки (Википедии), иначе и быть не может.
Вы, любезный, куда более безнадёжнее "Dachnik-a".


При равномерном движении по окружности, о котором мы говорим, а не при произвольном криволинейном движении, центростремительную силу Вы тоже предлагаете разлагать на две силы?
И Вы так и не ответили, что есть "полная" сила, и что является её наполнителем.
Нехорошо-с.

[vps137]

Центр кривизны - следствие действия центростремительной силы.
Для Вас же следствие и причина неотличимы. Вот откуда растут ноги, столь любимых Вами не-ИСО, и "переносного ускорения". Не "неисошность"создаёт ускорение, а ДВИЖУЩАЯ сила создаёт ускорение,
Зарубите себе на носу: причина всех! без исключения, физических процессов - силы, а не формулы, или образы в мозгу "наблюдателя".
Как все релятивистские заморочки выстроены на том, что видит некий "наблюдатель", так же и Ваша "методология" зиждется на точно таких же зрительных образах.
И вся эта вакханалия - прямое следствие пренебрежения принципом причинности.
Зря Вы в физику подались - не Ваше это.
Вам бы романы писать научно-фантастические, а не устройство Мира пытаться понять.

Ага, ещё бы мне прислушиваться к советам невежд, которые не отличают центростремительную силу от центральной, которые как чёрт ладана чураются всего того, что появилось в науке после Ньютона и которые самого Ньютона так перврали, что выдумали из его трудов принципы, которых нет. Это ли не фантазёрство!

[Неверующий]

Ага, ещё бы мне прислушиваться к советам невежд, которые не отличают центростремительную силу от центральной, которые как чёрт ладана чураются всего того, что появилось в науке после Ньютона и которые самого Ньютона так перврали, что выдумали из его трудов принципы, которых нет. Это ли не фантазёрство!

Эт-т Вы Ньютона изволили назвать невеждой? Ведь не ко мне, а к нему я всё время призываю Вас прислушаться.
Но для Вас Ньютон устарел, и Вы истиной в последней инстанции, считаете прописанное в современных учебниках.
Тогда, как те, кто их писал, не уразумели самого главного в учении Ньютона - "распознания истинных движений от кажущихся".
Вот почему для Вас движение тела относительно СО, ничем не отличается от движения СО относительно тела.
Воистину, "Хватай мешки - вокзал тронулся!" можно назвать лейтмотивом всей современной физики-шизики.
Вы же, приходится с прискорбием констатировать, и механику Ньютона изучали по рассказам толкователей, не удосужившись открыть первоисточник.

[Дедуля]

Вот теперь понятно, что источником Ваших знаний является "Википедия".
Вот почему, так трудно понять ход Ваших мыслей, ведь черпая знания из помойки (Википедии), иначе и быть не может.
Вы, любезный, куда более безнадёжнее "Dachnik-a".


При равномерном движении по окружности, о котором мы говорим, а не при произвольном криволинейном движении, центростремительную силу Вы тоже предлагаете разлагать на две силы?
И Вы так и не ответили, что есть "полная" сила, и что является её наполнителем.
Нехорошо-с.

1. В данном случае ВИКА не лжёт, а излагает второе определение ЦБС, ОБЩЕПРИНЯТОЕ.
2. При равномерном по окружности тангенциальная составляющая равна нулю, если только это не катер на воде и не самолёт в воздухе, а ваши выкрутасы в космосе, в таком случае ЦБС и представляет собой полную силу действующую на тело.
А вот если спуститься на землю, и крутить круги на катере, то очевидно будут обе составляющие.

[Неверующий]

1. В данном случае ВИКА не лжёт, а излагает второе определение ЦБС, ОБЩЕПРИНЯТОЕ.
2. При равномерном по окружности тангенциальная составляющая равна нулю, если только это не катер на воде и не самолёт в воздухе, а ваши выкрутасы в космосе, в таком случае ЦБС и представляет собой полную силу действующую на тело.
А вот если спуститься на землю, и крутить круги на катере, то очевидно будут обе составляющие.

А "общепринятое"-то откуда взялось, неужто из ВИКИ?

При равномерном движении по окружности две составляющие, или одна?!

[Дедуля]

А "общепринятое"-то откуда взялось, неужто из ВИКИ?

При равномерном движении по окружности две составляющие, или одна?!

Из ВИКИ, вестимо, а в неё из учебника (см. ссылку внизу страницы). когда нет притягивающего центра, и кривизна пути плавно изменяется ЦБС по другому (по Ньютону) не определить.
Про равномерное по окружности я всё подробно расписал, читай моё предыдущее сообщение.

[Неверующий]

Про равномерное по окружности я всё подробно расписал, читай моё предыдущее сообщение.

Попробую начать с самого начала:
Сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ! тел.
Если Вы согласны с этим общепринятым определением, то назовите тело, которое взаимодействуя с движущимся равномерно по окружности телом, создаёт ЦЕНТРОБЕЖНУЮ силу.

[Дедуля]

Попробую начать с самого начала:
Сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ! тел.
Если Вы согласны с этим общепринятым определением, то назовите тело, которое взаимодействуя с движущимся равномерно по окружности телом, создаёт ЦЕНТРОБЕЖНУЮ силу.

1. Не согласен категорически!
Сила мера взаимодействия материи. Сколько там тел, или вообще среда - не важно.
2.В вашем случае реактивный двигатель.
В случае гравитации это по видимому эфир, но точно утверждать не берусь, ибо у эфира нет ОБНАРУЖЕННЫХ и объяснённых механических свойств.
А у катера и самолёта это их моторы.

[Неверующий]

1. Не согласен категорически!
Сила мера взаимодействия материи. Сколько там тел, или вообще среда - не важно.
2.В вашем случае реактивный двигатель.
В случае гравитации это по видимому эфир, но точно утверждать не берусь, ибо у эфира нет ОБНАРУЖЕННЫХ и объяснённых механических свойств.
А у катера и самолёта это их моторы.

1. Приведите своё определение понятия "сила", которое считаете правильным, коли не согласны с общепринятым.

2. У катера и самолёта двигатель создаёт движущую силу, поддерживающую движение в сопротивляющейся среде.
Я же спрашиваю о силе центробежной.

[vps137]

Эт-т Вы Ньютона изволили назвать невеждой? Ведь не ко мне, а к нему я всё время призываю Вас прислушаться.
Но для Вас Ньютон устарел, и Вы истиной в последней инстанции, считаете прописанное в современных учебниках.
Тогда, как те, кто их писал, не уразумели самого главного в учении Ньютона - "распознания истинных движений от кажущихся".
Вот почему для Вас движение тела относительно СО, ничем не отличается от движения СО относительно тела.
Воистину, "Хватай мешки - вокзал тронулся!" можно назвать лейтмотивом всей современной физики-шизики.
Вы же, приходится с прискорбием констатировать, и механику Ньютона изучали по рассказам толкователей, не удосужившись открыть первоисточник.

Видите, у нас всё равно диалог получается, раз Вы задаёте вопросы.

Ньютон, видимо, отличал центростремительное от центрального. Иначе бы ему не объяснить орбиты планет.

Истинные и кажущиеся движения у него - это, как я и говорил, движения планет - те, что видны с Земли, и те, что, есть согласно гелеоцентрической модели. Читайте внимательней Начала.
В этом плане и отличаются движение тела относительно СО и наоборот. Если Вы и принцип относительности Галилея изгоняете из физики, то она, в самом деле, превратилась у Вас в шизику.

[Дедуля]

1. Приведите своё определение понятия "сила", которое считаете правильным, коли не согласны с общепринятым.

2. У катера и самолёта двигатель создаёт движущую силу, поддерживающую движение в сопротивляющейся среде.
Я же спрашиваю о силе центробежной.

1. Я привёл его в предыдущем сообщении.
2. Мотор создаёт и тягу против сопротивления и ЦБС.

[Неверующий]

Видите, у нас всё равно диалог получается, раз Вы задаёте вопросы.

Ньютон, видимо, отличал центростремительное от центрального. Иначе бы ему не объяснить орбиты планет.

Истинные и кажущиеся движения у него - это, как я и говорил, движения планет - те, что видны с Земли, и те, что, есть согласно гелеоцентрической модели. Читайте внимательней Начала.
В этом плане и отличаются движение тела относительно СО и наоборот. Если Вы и принцип относительности Галилея изгоняете из физики, то она, в самом деле, превратилась у Вас в шизику.

Вы, похоже, перепутали "абсолютное"движение, которое необнаружимо в принципе, с движением "истинным", а это, отнюдь, не одно и то же.
Ваше "переносное ускорение", подпрыгнувшего вверх пассажира во время торможения автобуса, является иллюстрацией Вашего и авторов учебников, на которые Вы ссылаетесь, непонимания механики Ньютона.
Ибо "истинное движение" (движение приобретённое телом в выбранной СО под действием движущей силы), тем и отличается от движения СО относительно тела, что обнаруживает себя по стремлению удалиться от центра кривизны, когда на истинно движущееся тело действует сила отклоняющая его от прямолинейной траектории.
Не криволинейное движение истинное, а при отклонении тела от прямолинейного движения возникающая при этом центробежная сила является индикатором того , что это истинное движение.
Вы, видимо, толком-то и не знаете в чём, собственно, состоит принцип относительности Галилея, ежели обвиняете меня в отказе от него, а он заключается в том, что никакими опытами, находясь внутри движущейся равномерно и прямолинейно СО, невозможно определить движется она или покоится. И фсё!
Ньютон же предлагает определять истинное движение, не залезая в бочку, аки Диоген, а воздействовать на движущееся тело извне.
Вам бы пафоса поубавить и заняться изучением механики Ньютона, начав с первоисточника, глядишь и от своих вихрей непоймичего, отречётесь.