CRT vs LCD, Какие же мониторы лучше? Опции

Хорошая статья про параметры LCD.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?article.../monitors/20214

Mistress

может я совсем слепа, но на 2 мс я не вижу шлейфов в принципе

Может ты их не увидишь на 24мс LCD. Может не увидишь на CRT.
Это я к тому, что это оценка не монитора, а твоего зрения.

А что до CRT - кроме того, что садятся, они разфокусируются, изображение становится оцень размытым. Глаза сильно болят

Глаза и голова болят не от CRT, а от чрезмерной яркости, низкой частоты развертки.
За 3 года у меня не разфокусировался, не сел - я его как после покупки настроил цвет и геометрию в осоновных разрешениях - с тех пор не менял.
Samsung 959NF, (трубка Mitsubishi Diamondtron M3). Рабочее разрешение 1280х1024@100Hz.

Другое дело если в качестве CRT был какой нибудь Samtron...

может я совсем слепа, но на 2 мс я не вижу шлейфов в принципе

2 мс это суперидеал, и скорее всего вранье.
Скорее всего у тебя где-то 8 мс, что отлично.
У меня уже забыл сколько, кажется 20 - отлично всё играется.
В Quake III привыкал 10 секунд к шлейфам.

Всё это так относительно на самом деле... нельзя на 100% утверждать что CRT круче LCD или наоборот. Прав будет тот, кто рассжудает для каких целей монитор. Идеального монитора нет и это понятно. Ни на одном мониторе вы никогда не сможете получить 100% чёрный или наоборот 100% белый (для этого пришлось бы доводить монитор до яркости солнца, и то оно не белое, а желтоватое). Точно так же как нельзя получить 100% реальное освещение в играх.

Сейчас практически любой монитор категории ЖК выше 10000 р. подходит для работы с фотографией, а трубка - и подавно от 7000 рэ. Более высокий ценовой эквивалент охватывает большие разрешения и большую диагональ, и там зачастую качество даже ухудшается (особенно если вы посмотрите LCD 24' - стоящие модели там только NEC, даже мой любимец - samsung порой отдыхает).

Определённо, неравномерная освещённость фона на ЖК имеет место быть (особенно хорошо этот градиент заметен на одноцветном фоне), опять же из-за неравномерного распределения света люминисцентных ламп. Но опять же не на всех моделях LCD, т.к. при просмотре тех же фотографий (в которых врядли присутствует монотонный фон без деталей) это просто не заметно человеческому глазу.

У каждого свои "болячки", так, например, трубка по своей сути так и не ставшая плоской (потому что это не возможно) на многих моделях вызывает искажения геометрии (типичный пример - 757mb, где верхний правый угол как бы "загнут" как страница книги), или, например, те же устающие глаза. Реально у меня после 5 часов работы за ЭЛТ глаза порой натурально "утекали под стол"... неприятное ощущение.

Всё равно, вспоминая различные тестируемые мной модели, повторюсь: всё очень относительно. Разные ценовые категории предоставляют разные по силе мониторы даже в своей же ценовой категории.

P.S. правдивых 2мс насколько я знаю не бывает, это форсированные 8мс gtg которые частенько "промахиваются".

проф. фотографы, вероятнее всего не пользуются мониторами, они пользуются фотокамерами.

все пользуются фотокамерами - парадокс? ;) и мониторами.

SteeL все проф. фотографы в обязательном порядке используют компьютер. Процесс фотосъемки всегда подразумевает дальнейшую обработку картинки, раньше были эффекты при проявке и печати, сейчас фотошоб. ;)
вот они и используют калиброванные дорогие мониторы. Нам обычным перцам все это не так важно, хотя стремление к совершенству присутствует.

Сижу на Philips 107P5 (CRT), с ужасом и содроганием жду когда он навернётся(хорошо что до этого как минимум пара лет). Даже на данный момент LCD(широкого доступа) проигрывают обычным CRT, в чем я недавно убедился: Друг купил моник LCD( эх до друга не дозвониться чтоб уточнить точно что за модель) 19" дюймов ViewSonic макс разрешение 1280х1024, плюс ко всему границы различных оттенков цветов(очень неприятно это видеть в том же Crysis). Стоимость монитора 18 тысяч рублей. Так же нельзя забывать про битые пиксели (до 5ти штук не считается поломкой). Если сравнивать с моим 17" CRT картина для LCD получается удручающая.
мой CRT:
макс разрешение 1900х1680
Отменная цветопередача
Почти полное отсутствие понятия "угол обзора"
Очень долгая жизнь монитора.(10 лет)
При установке правильной частоты глаза почти не устают (85-100 gHz)
Тёплый (на нём очень любит спать моя кошка )
Но занимает много места (для меня не критично)
Много весит.
Его LCD:
макс разрешение 1280х1024
Средненькая цветопередача
В компании довольно не удобно сидеть за одним монитором ибо "угл обзора" не так велик
Живет 3-5 лет
Мало весит
Занимает мало места
Высокая стоимость
Абсолютно плоский экран
Более безопасен для глаз
P.S. Для себя я понял одно: как испустит дух мой монитор я иду покупать проектор , а LCD буду обходить стороной.

kabuto, не знаю, лично я, когда перешёл на LSD разницу заметил мгновенно. С LSD лучше всё - играть в игры, смотреть фильмы, сёрфить по сети, смотреть фотографии и многое другое. Не мог бы ты дать ссылку на моник своего друга. Просто не верится, что за 18К твой друг купил моник со средненькой цветопередачей и посредственным углом обзора. Его случаем не обули?

Цветопередача - понятие относительное и воспринимается каждым по своему. Меня не устраивает резкость и более низкий цветовой диапазон (дизайню, "тонкие" градиенты до сих пор не видел ниге нормально), более "суровые" пиксели.

С LSD лучше всё - играть в игры, смотреть фильмы, сёрфить по сети, смотреть фотографии и многое другое.

ты знаешь, с ЛСД мир вообще такой смешной и веселый :D

Arochimaru Очень возможно что обули т.к. моник ходили покупать родители(а вы сами прекрасно знаете каким уровнем комп. грамотности владеют большая часть родителей).
antonn +1 :lol:

Прошу прощения за дабл постинг. Но я всё перепутал! У друга не ViewSonic, а Samsung SyncMaster 970P.

kabuto

У друга не ViewSonic, а Samsung SyncMaster 970P.

Очень возможно что обули

Не возможно, а именно обули. Я тут погуглил и нашёл его за 11К.

antonn, опечатка, блин. LSD и LCD разные вещи. Но ты прав, если даже я ничего не буду исправлять, смысл моя фраза не утратит. :lol:

Arochimaru Дык моник был куплен не вчера, а 6 месяцев назад.
Также хочу отметить что плазма не живет более 2х лет- выгорает.

Сообщение отредактировал kabuto - 22.5.2009, 21:08

у нас висят потолочники, самсунговские, 5 лет заводской гарантии, начали гаснуть сначала те, что над нагревающими приборами (не мониторы, панели), но им больше 5 лет.

antonn Ты про плазму? Если да, то скажу такую хохму: плазмы начали быстро перегарать 3 года назад, это было сделано специально производителями, т.к. плазмы обычно покупают довольно состоятельные люди, то вместо того чтобы ждать пока им по гарантии заменят выгоревшею плазму, они идут в магазин и покупают новую. а откуда у меня такая инфа? Я год назад работал в сборочном цеху компов, а цех находился прямо на складе. Нам(рабочим в цехе) эту историю рассказал тогдашний руководитель склада. И если сравнивать CRT, LCD, Плазму и проектор, то выигрывает по всем параметрам кроме цены(уж очень они сволочи дорогие)именно проектор. Он и зрение совершенно не портит(картинка отраженная, а не светящая), и на пол стены экран развёрнут, и контраст как у CRT.

kabuto, откуда информация, что LCD мониторы живут 3-5 лет? Покупал свой монитор (ViewSonic VP171b) 4,5 года назад и отлично работает.
По-моему, основной плюс LCD монитора - резко снижается нагрузка на глаза. Потом садишься перед CRT монитором и через 45 минут удивляешься, как это раньше сидел по несколько часов.

Что касается цветопередачи, то тут спорить бессмысленно, LCD проигрывает CRT.

Что касается битых пикселей, то допустимость их наличия определяется классом качества матрицы и разрешением монитора, в зависимости от разрешения меняется допустимое количество битых пикселей. Некоторые фирмы, в частности, ViewSonic и Samsung, гарантируют полное отсутствие битых пикселей в отдельных модельных линейках.
Лично я не считаю это проблемой, так как их наличие проверяется простым тестом (цветные сплошные заливки экрана, например, в программе Nokia Monitor Test) и легко выявляется при покупке.

Кстати, kabuto, сейчас в большинстве проекторов используются LCD матрицы, будьте внимательней при покупке

Cам недавно перешел с CRT на LCD. Качество изобращение на TN матрице, которая у меня и присутствует, раза в 3 хуже чем на CRT. Цвета не живые, черного нету совсем (по сравнению с CRT). Поначалу от LCD даже уставали глаза. Но, быстро привык, а кроме того диагональ монитора выросла на 7 дюймов, что стало хорошей замене утраченным цветам. Теперь во-первых старый CRT кажется просто каким то экраном телефона (по размеру), а во-вторых глаза крайне сильно от него устают, не понятно как раньше за ним мог и 15 часов просидеть.
З.Ы. Кстати мечтал о 22" CRT - видел давно такой, фирмы Mitsubishi. Но теперь не найдешь уже.

По-моему, основной плюс LCD монитора - резко снижается нагрузка на глаза.

это довольно известная присказка.
Отчего оно резко снижается? у меня на ЦРТ развертка 100Гц. А на LCD поляризованный свет. Ну и повышенная резкость мне дискомфортна.

-VooDoo- у меня последняя надежна на Ияму, 21" еще где то видел. Пока на 19" ВьюСонике сижу (эта бандура занимает пол стола )

CRT мне нужон по работе, 21", цветА -- плоские курят. Единственный недостаток -- энергии много жрёт, мерзавец. Глаза? Не забываю моргать, умываюсь холодной водой время от времени и на балкон выхожу -- на листву поглазеть( летом), зимой -- картина в зеленых тонах на стене висит.. ;)

Сижу на ЭЛТ мониторе уже 6 лет 3 месяца 2 недели и никаких проблем со зрением и цвета и качество радует.
LG FLATRON F700B

RealNGine Я говорил не про LCD, а про плазму. Плазма это совершенно другая технология.