Что же измеряет «амперметр», объяснение "алогичности" показаний амперметра Опции

[Ieronim]

Новое – хорошо забытое старое. Почти 200 лет назад Георг Ом обнаружил – проволока, при прохождении электроэнергии через нее, поглощает часть энергии и нагревается. Тогда это было большим открытием! Ом обратил внимание, что при этом его магнитный электрометр показывает одинаковое отклонение стрелки до, и после нагрузки (испытуемой проволоки). То есть до, и после, поглощения части энергии испытуемой проволокой.

Понятно во времена Ома не было «ампер, вольт и ом». Ом оперировал понятием «количество электричества, электроэнергии». Мощность потока электроэнергии, как он полагал, задается разницей в количестве электричества в двух точках, «элементах» цепи, как и при передаче теплоты интенсивность теплообмена задается разницей температур.

В своей книге (1827г., есть в инете) Ом отмечает, что этот феномен одинакового отклонения стрелки магнитного электрометра до нагрузки, и (после того как нагрузка поглотит некоторую часть электроэнергии) - после нагрузки, - требует дальнейшего изучения. Понятно – на выходе из нагрузки количество электроэнергии уменьшается на величину поглощения, но «амперметр» этого не показывает. Однако это замечание Ома оставили без внимания.

Что же тогда измеряет "амперметр"?

Единственно возможное объяснение: «амперметр» всегда измеряет количество электроэнергии, доходящей до конца цепи (в конце цепи). Потому его показания на всех участках цепи одинаковы. Т.е. магнитная стрелка (электро-магнитного «амперметра») или катушка со стрелкой (магнито-электрического «амперметра») всегда реагирует на количество электроэнергии в конце цепи (точнее на дефицитно заряженной «отрицательной» клемме источника тока).

Идея – «стрелка амперметра реагирует на количество электроэнергии, проходящей в измеряемой точки цепи», была «очевидной», но алогичной и, судя по всему, оказалась ошибочной.

\ Ссылка на упомянутую книгу Ома и более подробное изложение вопроса: Ильясов Ф. Н. Закон Ома в первоначальной редакции. М.: ИЦ Орион. 2020. http://www.iliassov.info/2020/Ohm-law/1.html

[Digger]

Новое – хорошо забытое старое. Почти 200 лет назад Георг Ом обнаружил – проволока, при прохождении электроэнергии через нее, поглощает часть энергии и нагревается. Тогда это было большим открытием! Ом обратил внимание, что при этом его магнитный электрометр показывает одинаковое отклонение стрелки до, и после нагрузки (испытуемой проволоки). То есть до, и после, поглощения части энергии испытуемой проволокой.

Понятно во времена Ома не было «ампер, вольт и ом». Ом оперировал понятием «количество электричества, электроэнергии». Мощность потока электроэнергии, как он полагал, задается разницей в количестве электричества в двух точках, «элементах» цепи, как и при передаче теплоты интенсивность теплообмена задается разницей температур.

В своей книге (1827г., есть в инете) Ом отмечает, что этот феномен одинакового отклонения стрелки магнитного электрометра до нагрузки, и (после того как нагрузка поглотит некоторую часть электроэнергии) - после нагрузки, - требует дальнейшего изучения. Понятно – на выходе из нагрузки количество электроэнергии уменьшается на величину поглощения, но «амперметр» этого не показывает. Однако это замечание Ома оставили без внимания.

Что же тогда измеряет "амперметр"?

Единственно возможное объяснение: «амперметр» всегда измеряет количество электроэнергии, доходящей до конца цепи (в конце цепи). Потому его показания на всех участках цепи одинаковы. Т.е. магнитная стрелка (электро-магнитного «амперметра») или катушка со стрелкой (магнито-электрического «амперметра») всегда реагирует на количество электроэнергии в конце цепи (точнее на дефицитно заряженной «отрицательной» клемме источника тока).

Идея – «стрелка амперметра реагирует на количество электроэнергии, проходящей в измеряемой точки цепи», была «очевидной», но алогичной и, судя по всему, оказалась ошибочной.

\ Ссылка на упомянутую книгу Ома и более подробное изложение вопроса: Ильясов Ф. Н. Закон Ома в первоначальной редакции. М.: ИЦ Орион. 2020. http://www.iliassov.info/2020/Ohm-law/1.html

Однако, энергия, по определению, - способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.
Поэтому утверждение что амперметр измеряет энергию, есть непонимание, или незнание этого определения.
Работа тока А= I*U*t, т.е. нечто совершаемое в течение данного времени, а амперметр показывает МГНОВЕННОЕ значение.
А уж "дефицитно заряженная клемма" - это вообще верх непонимания.
Ток, как известно, течёт от "+" к "-", но электроны-то считаются отрицательно заряженными частицами.
Тогда почему они бегут оттуда где их недостаток к тому месту где их избыток?
На мой взгляд, современные представления об электрическом токе, как о направленном движении заряженных частиц, приводят к таким, как упомянутый выше парадокс.
Я уже не говорю про то, как электроны, вообще, могут двигаться в проводниках, где они неизбежно должны постоянно сталкиваться с атомами проводника, и их направленное движение вряд ли возможно.
Или взять, к примеру, сверхпроводимость - при переходе в сверхпроводящее состояние атомы проводника исчезают?

Думаю вам и г-ну Ильясову будет весьма полезно почитать вот эту книгу:

Густав Ми. Профессор и директор Физического Института Грейфсвальдского Университета. "Курс электричества и магнетизма (экспериментальная физика Мирового Эфира для физиков, химиков и электротехников)". Разрешенный автором перевод с немецкого Ф.Ф. Соколова. Под редакцией заслуженного профессора О.Д. Хвольсона. 1912 г. (формат djvu)
Оглавление
Файл (djvu 11,8 мб)

Сообщение отредактировал Digger - 4.12.2020, 11:03

[Зиновий]

Новое – хорошо забытое старое. Почти 200 лет назад Георг Ом обнаружил – проволока, при прохождении электроэнергии через нее, поглощает часть энергии и нагревается. Тогда это было большим открытием! Ом обратил внимание, что при этом его магнитный электрометр показывает одинаковое отклонение стрелки до, и после нагрузки (испытуемой проволоки). То есть до, и после, поглощения части энергии испытуемой проволокой.

Понятно во времена Ома не было «ампер, вольт и ом». Ом оперировал понятием «количество электричества, электроэнергии». Мощность потока электроэнергии, как он полагал, задается разницей в количестве электричества в двух точках, «элементах» цепи, как и при передаче теплоты интенсивность теплообмена задается разницей температур.

В своей книге (1827г., есть в инете) Ом отмечает, что этот феномен одинакового отклонения стрелки магнитного электрометра до нагрузки, и (после того как нагрузка поглотит некоторую часть электроэнергии) - после нагрузки, - требует дальнейшего изучения. Понятно – на выходе из нагрузки количество электроэнергии уменьшается на величину поглощения, но «амперметр» этого не показывает. Однако это замечание Ома оставили без внимания.

Что же тогда измеряет "амперметр"?

Единственно возможное объяснение: «амперметр» всегда измеряет количество электроэнергии, доходящей до конца цепи (в конце цепи). Потому его показания на всех участках цепи одинаковы. Т.е. магнитная стрелка (электро-магнитного «амперметра») или катушка со стрелкой (магнито-электрического «амперметра») всегда реагирует на количество электроэнергии в конце цепи (точнее на дефицитно заряженной «отрицательной» клемме источника тока).

Идея – «стрелка амперметра реагирует на количество электроэнергии, проходящей в измеряемой точки цепи», была «очевидной», но алогичной и, судя по всему, оказалась ошибочной.

\ Ссылка на упомянутую книгу Ома и более подробное изложение вопроса: Ильясов Ф. Н. Закон Ома в первоначальной редакции. М.: ИЦ Орион. 2020. http://www.iliassov.info/2020/Ohm-law/1.html

То о чём вы пишите вообще-то называется "джоулево тепло" и сформулировано в законе Джоуля - Ленца.
Тщательней надо работать со школьными учебниками.

[Ieronim]

Однако, энергия, по определению, - способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.
Поэтому утверждение что амперметр измеряет энергию, есть непонимание, или незнание этого определения.
Работа тока А= I*U*t, т.е. нечто совершаемое в течение данного времени, а амперметр показывает МГНОВЕННОЕ значение.
А уж "дефицитно заряженная клемма" - это вообще верх непонимания.
Ток, как известно, течёт от "+" к "-", но электроны-то считаются отрицательно заряженными частицами.
Тогда почему они бегут оттуда где их недостаток к тому месту где их избыток?
На мой взгляд, современные представления об электрическом токе, как о направленном движении заряженных частиц, приводят к таким, как упомянутый выше парадокс.
Я уже не говорю про то, как электроны, вообще, могут двигаться в проводниках, где они неизбежно должны постоянно сталкиваться с атомами проводника, и их направленное движение вряд ли возможно.

1) "Энергия – это субстанция, представляющая собой потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия. Существует в виде порций, квантов магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой и гамма энергии, различающихся величиной энергии. По сути, энергия относится к исходным, «основным» величинам. Энергия, относится к числу первоначальных понятий, не требует определения, измеряется прямо, непосредственно, в величинах энергии – калориях." (Ильясов Ф.Н Словарь по физике)
Т.е. энергия - это энергия, как длительность - это длительность, протяженность - это протяженность, масса - это масса. Это так называемые "первичные, первоначальные" понятия, величины.

2) "амперметр показывает МГНОВЕННОЕ значение" работы?
- т.е. по проводам течет работа? Или керосин? Или, все же, электроэнергия?

3) "А уж "дефицитно заряженная клемма" - это вообще верх непонимания.
Ток, как известно, течёт от "+" к "-", но электроны-то считаются отрицательно заряженными частицами."

- ток это поток порций, квантов электрической энергии, идущих из того места, где ее больше, в то место, где ее меньше (также как и тепловая энергия). Соответственно, если клеммы источника тока - то одна дефицитно, другая избыточно заряжены. Это унитарная теория электричества Бенджамина Франклина (ссылка ниже).

Никакого "-" нет, их никто экспериментально не обнаруживал.

"Электрон" - не надо забывать - это гипотеза, имеющая косвенные опытные подтверждения.

"Отрицательных зарядов" - их нет, это выдумка, - нет прибора, который бы их обнаруживал непосредственно, прямо, именно как отрицательный заряд. И это избыточное понятие.

4) "Работа тока А= I*U*t"

- тут в величинах полная неразбериха, что такое "I" и "U"? U - это разность в количестве электроэнергии между двумя элементами, точками цепи - так это понимал и Ом. Мощность потока электроэнергии - это количество электроэнергии, проходящей через сечение проводника (в ед. t) - по идее это и есть "сила тока" - но амперметр не это измеряет.

ссылка:
Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019, ноябрь. 28 с. (Препринт) http://www.iliassov.info/metaphysics/Benja...ity-theory.html

[Ieronim]

То о чём вы пишите вообще-то называется "джоулево тепло" и сформулировано в законе Джоуля - Ленца.
Тщательней надо работать со школьными учебниками.

1) вы путаете "закон Джоуля" и "эффект Джоуля", "джоулево нагревание", а это разные вещи.

"Эффект джоуля", "джоулево тепло" - это факт нагревания проволоки, при прохождении тока через нее.
"Джоулево тепло" - нагревание проводника при прохождении электроэнергии через него обнаружил Бенджамин Франклин лет за 100 до Джоуля.

"Закон Джоуля" как он был им самим сформулировал (в свободном переводе): "степень нагревания проволоки пропорциональна величине электроэнергии, проходящей по проволоке и величине сопротивления (электро-поглощения) этой проволоки. Формулы он не писал ( и не мог написать).
В числе первых Франклин обнаружил, что при увеличении мощности тока проволока нагревается сильнее. И сам Джоуль не пишет, что это он открыл этот феномен - а говорит, что он его уточнил

2) Ом (до Дожуля) рассматривал "тепловое действие тока" - как величину, отражающую мощность потока электроэнергии в цепи, но остановился на показаниях магнитного электрометра (прообраз "амперметра")

3) Ленц в свое работе пишет, что "проверял эксперименты Джоуля" - т.е. знал об этом. У Ленца нет публикаций на эту тему раньше Джоуля. Так что, по приоритету публикации, это не "закон Джоуля - Ленца" , а закон Джоуля.

4) осталось загадкой - с какой стати вы вспомнили про старика Джеймса Джоуля?

5) вы или не поняли вопроса, или не смогли ответить на вопрос: "что измеряет "амперметр?"

[Зиновий]

1) вы путаете "закон Джоуля" и "эффект Джоуля", "джоулево нагревание", а это разные вещи.

"Эффект джоуля", "джоулево тепло" - это факт нагревания проволоки, при прохождении тока через нее.
"Джоулево тепло" - нагревание проводника при прохождении электроэнергии через него обнаружил Бенджамин Франклин лет за 100 до Джоуля.

"Закон Джоуля" как он был им самим сформулировал (в свободном переводе): "степень нагревания проволоки пропорциональна величине электроэнергии, проходящей по проволоке и величине сопротивления (электро-поглощения) этой проволоки. Формулы он не писал ( и не мог написать).
В числе первых Франклин обнаружил, что при увеличении мощности тока проволока нагревается сильнее. И сам Джоуль не пишет, что это он открыл этот феномен - а говорит, что он его уточнил

2) Ом (до Дожуля) рассматривал "тепловое действие тока" - как величину, отражающую мощность потока электроэнергии в цепи, но остановился на показаниях магнитного электрометра (прообраз "амперметра")

3) Ленц в свое работе пишет, что "проверял эксперименты Джоуля" - т.е. знал об этом. У Ленца нет публикаций на эту тему раньше Джоуля. Так что, по приоритету публикации, это не "закон Джоуля - Ленца" , а закон Джоуля.

4) осталось загадкой - с какой стати вы вспомнили про старика Джеймса Джоуля?

5) вы или не поняли вопроса, или не смогли ответить на вопрос: "что измеряет "амперметр?"

Сделайте запрос в интернете "Закон Джоуля-Ленца" и не морочьте людям голову своими малограмотными фантазиями.

[Digger]

1) вы путаете "закон Джоуля" и "эффект Джоуля", "джоулево нагревание", а это разные вещи.

"Эффект джоуля", "джоулево тепло" - это факт нагревания проволоки, при прохождении тока через нее.
"Джоулево тепло" - нагревание проводника при прохождении электроэнергии через него обнаружил Бенджамин Франклин лет за 100 до Джоуля.

"Закон Джоуля" как он был им самим сформулировал (в свободном переводе): "степень нагревания проволоки пропорциональна величине электроэнергии, проходящей по проволоке и величине сопротивления (электро-поглощения) этой проволоки. Формулы он не писал ( и не мог написать).
В числе первых Франклин обнаружил, что при увеличении мощности тока проволока нагревается сильнее. И сам Джоуль не пишет, что это он открыл этот феномен - а говорит, что он его уточнил

2) Ом (до Дожуля) рассматривал "тепловое действие тока" - как величину, отражающую мощность потока электроэнергии в цепи, но остановился на показаниях магнитного электрометра (прообраз "амперметра")

3) Ленц в свое работе пишет, что "проверял эксперименты Джоуля" - т.е. знал об этом. У Ленца нет публикаций на эту тему раньше Джоуля. Так что, по приоритету публикации, это не "закон Джоуля - Ленца" , а закон Джоуля.

4) осталось загадкой - с какой стати вы вспомнили про старика Джеймса Джоуля?

5) вы или не поняли вопроса, или не смогли ответить на вопрос: "что измеряет "амперметр?"

Амперметр измеряет либо величину МП, создаваемого протекающим через рамку амперметра током (магнитоэлектрические приборы), либо величину напряжения на шунте (резисторе), создаваемую протекающим по нему током (мультиметры).

https://www.google.com/search?q=%D0%B0%D0%B...me&ie=UTF-8

https://shop.p-el.ru/blog/izmeritelnye-prib...dy-ampermetrov/

Измерение тока через его тепловое действие не имеет практического применения в силу большой инерционности и невысокой точности.

[Ieronim]

Сделайте запрос в интернете "Закон Джоуля-Ленца" и не морочьте людям голову своими малограмотными фантазиями.

- "ДЖОУЛЯ - ЛЕНЦА ЗАКОН - количество теплоты Q, выделяющейся в единицу времени на участке электрич. цепи с сопротивлением R при протекании по нему пост. тока I, равно Q=RI2. " (Физ. энциклопедия. под ред. Прохорва)

Я приводил закон Джоуля - как он был сформулирован им самим - возможно изложение Джоуля вам кажется "малограмотной фантазией".
У Ома тоже "безграмотные фантазии".
Эксперименты Франклина "безграмотные фантазии"э
Также я ссылался на книгу Ленца - его текст вы полагаете тоже безграмотный фантазий.
Тут сказать нечего.

"Джоулево тепло" - известное в физике понятие - это тепло, выделяемое электр. током в проводнике.

т.е. вы до сей поры не знаете, что "Джоулево тепло" и "закон Джоуля" - это связанные, но разные вещи.

В моем посте нет ничего моего - это изложение известного в физике. Свою безграмотность не корректно приписывать другим, если конкретно сказать нечего.

P.S. В силу своей дремучей безграмотности вы не никак не смогли объяснись - с какого бодуна вы к теме "амперметр" приплели "закон Джоуля".

[Ieronim]

Амперметр измеряет либо величину МП, создаваемого протекающим через рамку амперметра током (магнитоэлектрические приборы), либо величину напряжения на шунте (резисторе), создаваемую протекающим по нему током (мультиметры).

Измерение тока через его тепловое действие не имеет практического применения в силу большой инерционности и невысокой точности.

То, что написано в учебниках и справочниках мне известно. Важно понять
- обсуждение темы идет за пределами учебной программы.

1) Величину напряжения измеряет гальванометр, подключаемый параллельно нагрузке. А "величину тока" измеряет гальванометр, подключенный последовательно с нагрузкой. Т.е. амперметр, вопреки вашему утверждению, не измеряет напряжения.

2) "Амперметр измеряет ... величину МП" - это ошибочное утверждение, основанное на гипотезе Фарадея: "ток в проводнике создает магнитное поле" - но это корректно не доказано. - эта гипотеза основана на том, что магнитная стрелка отклоняется от проволоки с током. Однако, Эрстед, на которого ссылается Фарадей, писал о том, что это "магнитная субстанция" отталкивается от "магнитных частиц". Т.е. поле электрической энергии отталкивается от поля магнитной энергии. Выдумывать "магнитное поле создаваемое проводником с током" - это избыточная сущность. Зачем это придумывать, когда можно объяснить без этого?

Т.е. амперметр измеряет не величину МП, а:
1) величину отталкивания тел с магнитной и электрической энергией (магнитоэлектрический гальванометр).
2) величину отталкивания полей электрической энергии на двух телах ("электромагнитный гальванометр).

Как измеряется мощность потока электроэнергии через тепловое действие тока, хорошо описано (там целый параграф): Поль Р. В. (1933) Введение в учение об электричестве. М.-Л.: ГТТИ.

Но вопрос-то был не о школьной программе: "как работает амперметр?"

Вопрос был тот, который иногда неформально обсуждается в школе:
"почему показания "амперметра" одинаковы в начале и в конце цепи, т.е. после нагрузки"?

Повторюсь: в цепь включен электро-чайник, который поглощает 1 кВт электроэнергии. По цепи идет поток электроэнергии определенной мощности, часть ее поглощает электро-чайник, а "амперметр" не показывается уменьшения мощности потока электроэнергии после электро-чайника. Почему?
Вопрос, вроде, простой и понятный.
Нашелся пока единственный ответ: "амперметр измеряет величину мощности потока электроэнергии в конце цепи". Т.е. "стрелка" амперметра взаимодействует с элементов цепи, находящимся в конце цепи - с клеммой источника тока.
Понимаю, звучит странно.
Но опробуйте дать другое объяснений.

Просьба попробовать ответить на этот вопрос, а не отсылать к ученикам и не пересказывать их.

[Digger]

То, что написано в учебниках и справочниках мне известно. Важно понять
- обсуждение темы идет за пределами учебной программы.

1) Величину напряжения измеряет гальванометр, подключаемый параллельно нагрузке. А "величину тока" измеряет гальванометр, подключенный последовательно с нагрузкой. Т.е. амперметр, вопреки вашему утверждению, не измеряет напряжения.

2) "Амперметр измеряет ... величину МП" - это ошибочное утверждение, основанное на гипотезе Фарадея: "ток в проводнике создает магнитное поле" - но это корректно не доказано. - эта гипотеза основана на том, что магнитная стрелка отклоняется от проволоки с током. Однако, Эрстед, на которого ссылается Фарадей, писал о том, что это "магнитная субстанция" отталкивается от "магнитных частиц". Т.е. поле электрической энергии отталкивается от поля магнитной энергии. Выдумывать "магнитное поле создаваемое проводником с током" - это избыточная сущность. Зачем это придумывать, когда можно объяснить без этого?

Т.е. амперметр измеряет не величину МП, а:
1) величину отталкивания тел с магнитной и электрической энергией (магнитоэлектрический гальванометр).
2) величину отталкивания полей электрической энергии на двух телах ("электромагнитный гальванометр).

Как измеряется мощность потока электроэнергии через тепловое действие тока, хорошо описано (там целый параграф): Поль Р. В. (1933) Введение в учение об электричестве. М.-Л.: ГТТИ.

Но вопрос-то был не о школьной программе: "как работает амперметр?"

Вопрос был тот, который иногда неформально обсуждается в школе:
"почему показания "амперметра" одинаковы в начале и в конце цепи, т.е. после нагрузки"?

Повторюсь: в цепь включен электро-чайник, который поглощает 1 кВт электроэнергии. По цепи идет поток электроэнергии определенной мощности, часть ее поглощает электро-чайник, а "амперметр" не показывается уменьшения мощности потока электроэнергии после электро-чайника. Почему?
Вопрос, вроде, простой и понятный.
Нашелся пока единственный ответ: "амперметр измеряет величину мощности потока электроэнергии в конце цепи". Т.е. "стрелка" амперметра взаимодействует с элементов цепи, находящимся в конце цепи - с клеммой источника тока.
Понимаю, звучит странно.
Но опробуйте дать другое объяснений.

Просьба попробовать ответить на этот вопрос, а не отсылать к ученикам и не пересказывать их.

ПАтАмуШтА электрический ток не энергия.
Энергия, по определению, способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.
Работа электрического тока = I*U*t.
Вам бы, любезный, с определений нужно начать физику изучать, глядишь и в мозгах просветление наступило бы.

[Ieronim]

ПАтАмуШтА электрический ток не энергия.
Энергия, по определению, способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.
Работа электрического тока = I*U*t.
Вам бы, любезный, с определений нужно начать физику изучать, глядишь и в мозгах просветление наступило бы.

1) А слово электроэнергия это не = электрический ток?

Если электрический ток - это не энергия, то это что-то типа керосина, который течет промеж атомов и нагревает воду в электро-чайнике?

2) Определения:
"Энергия – это субстанция, представляющая собой потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия. Существует в виде порций, квантов магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой и гамма энергии, различающихся величиной энергии.

По сути, энергия относится к исходным, «основным» величинам. Энергия, относится к числу первоначальных понятий, не требует определения, измеряется прямо, непосредственно, в величинах энергии – калориях.

Возможно, самой простой и понятой формой энергии является тепловая энергия, кванты инфракрасного излучения." [Ильясов Ф.Н. Словарь по физике]

Близкое по смыслу определение в "Физ. энциклопедии" под ред. Прохорова:

"ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia-действие, деятельность) - общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи."
-
Вы равняетесь на школьный учебник, а там, естественно, упрощают.

Отход от оперирования энергией, как именно энергией, как представляется, нанес большой ущерб физике и порождает путаницу, - ваши "показания" тому свидетельство.

Энергия - это не "способность" - это энергия!

[Digger]

1) А слово электроэнергия это не = электрический ток?

Если электрический ток - это не энергия, то это что-то типа керосина, который течет промеж атомов и нагревает воду в электро-чайнике?

2) Определения:
"Энергия – это субстанция, представляющая собой потенциал температуры, движения, работы, взаимодействия. Существует в виде порций, квантов магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой и гамма энергии, различающихся величиной энергии.

По сути, энергия относится к исходным, «основным» величинам. Энергия, относится к числу первоначальных понятий, не требует определения, измеряется прямо, непосредственно, в величинах энергии – калориях.

Возможно, самой простой и понятой формой энергии является тепловая энергия, кванты инфракрасного излучения." [Ильясов Ф.Н. Словарь по физике]

Близкое по смыслу определение в "Физ. энциклопедии" под ред. Прохорова:

"ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia-действие, деятельность) - общая количеств. мера движения и взаимодействия всех видов материи."
-
Вы равняетесь на школьный учебник, а там, естественно, упрощают.

Отход от оперирования энергией, как именно энергией, как представляется, нанес большой ущерб физике и порождает путаницу, - ваши "показания" тому свидетельство.

Энергия - это не "способность" - это энергия!

Я просил вас привести ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия энергия, а вы что написали?!
Если следовать вашей логике, то вода - это вода, воздух это воздух, вакуум это вакуум, а инерция - это инерция.

"ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дефиниция (от лат. «definitio» – «предел», «граница») – логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка. Т.к. значения
терминов зависят от их смыслов, то всякий раз, придавая через определение какой-либо смысл (содержание) языковому выражению, одновременно с этим указывают и его значение (экстенсионал), т.е. в некотором универсуме очерчивается (определяется) граница того класса предметов, которые подпадут под него. Иначе говоря, каждое определение задает не только смысл термина, но и его значение".

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philoso...%9D%D0%98%D0%95

Вот как, к примеру, давал определения Ньютон:

"Определение I
Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее.

Определение II
Количество движения есть мера такового, устанавливаемая пропорционально скорости и массе.

Определение III
Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения".

Теперь понятно, почему у вас такая каша в голове.

Не пишите мне более, ибо у меня нет ни времени, ни желания заниматься восполнением пробелов в вашем образовании и поселившимися в результате этого в вашей голове тараканами.

Сообщение отредактировал Digger - 26.1.2021, 18:42

[umarbor]

Ieronim

В своей книге (1827г., есть в инете) Ом отмечает, что этот феномен одинакового отклонения стрелки магнитного электрометра до нагрузки, и (после того как нагрузка поглотит некоторую часть электроэнергии) - после нагрузки, - требует дальнейшего изучения. Понятно – на выходе из нагрузки количество электроэнергии уменьшается на величину поглощения, но «амперметр» этого не показывает. Однако это замечание Ома оставили без внимания.
Что же тогда измеряет "амперметр"?

Единственно возможное объяснение: «амперметр» всегда измеряет количество электроэнергии, доходящей до конца цепи (в конце цепи). Потому его показания на всех участках цепи одинаковы. Т.е. магнитная стрелка (электро-магнитного «амперметра») или катушка со стрелкой (магнито-электрического «амперметра») всегда реагирует на количество электроэнергии в конце цепи (точнее на дефицитно заряженной «отрицательной» клемме источника тока).

Ток по всей цепи одинаковый, доказано амперметром. Не доверяете прибору?
Просто надо иметь правильные знания.
P = U * I.
Это напряжение больше до нагрузки, чем после.
Разница в напряжениях, дельта U * I = P, это мощность, потерянная на нагрузке, на электрочайнике.
Разумеется, сопротивление чайника уменьшило ток электрических частиц, но одинаково по всей цепи.
Если в газовой трубе поставить фильтр, ток газа уменьшится по всей трубе, но будет равным до и после фильтра.

Амперметр измеряет не электроэнергию, ток электрических частиц.
Ток электрических частиц в катушке амперметра создает, отклоняющее стрелку, магнитное поле.
Чем больше ток, тем больше магнитное поле вокруг витков катушки, тем больше отклонение стрелки.

Новое. Электронов нет, есть электрические частицы.
Часть электрических частиц расходуется в нагрузке на создание тепловых частиц, (тепла),
и ЭМ волн инфракрасного и светового диапазона частот.
Но это не отражается на количестве электрических частиц в цепи.
Потому что электрических частиц по всей цепи, до и после нагрузки, с избытком.
Количество зависит от толщины проводов. Емкость провода.
Эл частиц и тонком проводе также много. Просто тонкий провод при большом токе,
быстрее засоряется тепловыми частицами, перегрев, увеличение сопротивления.