Теория кино, ОТО и СТО - это теории кино Опции

[vladimirphizik]

Все верно: длина отрезка есть сумма его частей. Именно так решаются софизмы Зенона в математическом аспекте относительно отрезков (предел суммы бесконечного ряда). Но софизмы Зенона не решаются, как процессуальные физические задачи, поскольку противоестественные (нет такого в реале). Вот и объясните: как описывается процесс движения по всему пути на основании одного, в произвольном порядке выбранного отрезка при условии, что отрезки уменьшаются/увеличиваются по определенному закону? Ведь в СТО длина отрезка зависит от расстояния объекта до киноэкрана. Кроме того, при бесконечно малых dx, dy и dz меченый фотон не успеет дойти до киноэкрана. В таком случае, что это за "кино", которое не отражается на экране?

[stary]

Все верно: длина отрезка есть сумма его частей. Именно так решаются софизмы Зенона в математическом аспекте относительно отрезков (предел суммы бесконечного ряда). Но софизмы Зенона не решаются, как процессуальные физические задачи, поскольку противоестественные (нет такого в реале). Вот и объясните: как описывается процесс движения по всему пути на основании одного, в произвольном порядке выбранного отрезка при условии, что отрезки уменьшаются/увеличиваются по определенному закону? Ведь в СТО длина отрезка зависит от расстояния объекта до киноэкрана. Кроме того, при бесконечно малых dx, dy и dz меченый фотон не успеет дойти до киноэкрана. В таком случае, что это за "кино", которое не отражается на экране?

В реале нет ни проектора , нет экрана , нет зрителя , реал есть просто смена образов и эта смена образов формирует ИЛЛЮЗИЮ МЕХАНИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ ...

[vladimirphizik]

Сколько можно просить вас не захламлять тему?
Что, начнем сейчас выяснять, что такое реал?
Стари, мне не интересно отвлекаться на ваш расплывчатый треп. Думаю, и читателям это не интересно. Если пишете, то пишите по существу.

[stary]

Сколько можно просить вас не захламлять тему?
Что, начнем сейчас выяснять, что такое реал?
Стари, мне не интересно отвлекаться на ваш расплывчатый треп. Думаю, и читателям это не интересно. Если пишете, то пишите по существу.

Хотите , чтобы тема остановилась и заглохла? Я не хочу этого...

[Зиновий]

Хотите , чтобы тема остановилась и заглохла? Я не хочу этого...

stary думаю Вам стоит прислушаться к мнению автора темы.
В противном случае Вас ждёт РО.

[stary]

stary думаю Вам стоит прислушаться к мнению автора темы.
В противном случае Вас ждёт РО.

...что такое есть РО?

[Зиновий]

...что такое есть РО?

Rid only.

[stary]

Rid only.

Я в школе изучал немецкий ... Я Вас не понял !?

[vladimirphizik]

Эта тема была создана для того, чтобы показать, что в реальном кино идет непрерывное проецирование кадров исследуемого явления на киноэкран, причем в реале в любом промежутке времени "просвечивается" бесконечное количество кадров "кинопленки", чего не скажешь о теории относительности, где кадры дифференцированы и чередуются аналогично софизму "Дихотомия", но с отличием правила деления всего отрезка на части.

[stary]

Эта тема была создана для того, чтобы показать, что в реальном кино идет непрерывное проецирование кадров исследуемого явления на киноэкран, причем в реале в любом промежутке времени "просвечивается" бесконечное количество кадров "кинопленки", чего не скажешь о теории относительности, где кадры дифференцированы и чередуются аналогично софизму "Дихотомия", но с отличием правила деления всего отрезка на части.

... я Вам доказал , что Ваша модель НЕ ВЕРНАЯ !

[vladimirphizik]

... я Вам доказал , что Ваша модель НЕ ВЕРНАЯ !

Да неужели?
Кроме невпопадных перлов, от вас я ничего не видел.
И где оно, это ваше опровержение? Напомните, плз. Поржу хоть.

[stary]

Да неужели?
Кроме невпопадных перлов, от вас я ничего не видел.
И где оно, это ваше опровержение? Напомните, плз. Поржу хоть.

...смотри мой № 20 ....

[vladimirphizik]

...смотри мой № 20 ....

Не зря я просил у вас справку.

[stary]

Понял! Простите! Каждому -- своё!

[vladimirphizik]

Вывод преобразований Лоренца начинается со слов: "Пусть в момент времени t₀ в движущейся системе отсчета зажглась лампа. Тогда за время t₁-t₀ световой фронт достигнет неподвижной системы отсчета, а движущаяся система отсчета сместится на расстояние x₁-x₀". Далее начинается математика, которая ведет к общеизвестным уравнениям СТО. Но нас будет интересовать не то, что соответствует "далее", а смысл завязывания отношений между двумя видами движений: между движением подвижной системы отсчета и световым сигналом.

Итак, что в своей онтологии представляет зависимость одного вида движения от другого?
Начнем издалека. Предположим, что подвижная система отсчета движется из пункта А в пункт В. Согласно методологии СТО, в пункте А система испустила световой сигнал и, пока сигнал двигался к неподвижной системе, подвижная система переместилась в пункт С. Но у нас задача - пройти весь путь от А до В, отмечаясь о происходящем движении всеми доступными средствами. А какие есть доступные средства? Испускание и регистрация "меченых" квантов света. Следовательно, в пункте С подвижная система опять должна испустить световой сигнал, и, пока он будет распространяться к неподвижной системе, подвижная система переместится в пункт Д. В пункте Д опять испускается световой сигнал и т.д. до тех пор, пока система не достигнет пункта В. Если подвижная система удаляется от неподвижной системы, то расстояние между системами увеличивается и, соответственно, увеличивается время движения светового сигнала, что соответствует увеличению отрезков пути, пройденных подвижной системой за время распространения светового сигнала. Если подвижная система приближается к неподвижной системе, то отрезки, наоборот, уменьшаются. И тут-то вспоминается софизм Зенона "Дихотомия", который больше известен, как "апория Зенона", но на сайте Института философии РАН можно найти доказательство, что это софизм - формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений. В софизме "Дихотомия" отрезки пути также оказываются в зависимости, но в зависимости друг от друга: каждый последующий отрезок больше/меньше предыдущего в два раза. "Дихотомия", наряду со "Стрелой", "Ахилесом и черепахой" и др. легли в основу дифференциального и интегрального исчисления как примеры, как нельзя описывать движение.

[vladimirphizik]

А теперь вернемся к СТО. Итак, фраза вступительной части СТО "Пусть в момент времени t₀ в движущейся системе отсчета зажглась лампа. Тогда за время t₁-t₀ световой фронт достигнет неподвижной системы отсчета, а движущаяся система отсчета сместится на расстояние x₁-x₀" соответствует выбору произвольного отрезка бесконечного дихотомического ряда, делящего весь путь на неравноценные участки. Это все равно, что в софизме "Дихотомия" выбирается произвольный отрезок ряда и на его основе строится последующая математика. Но такого в математике нет. Любой математик знает, что "Дихотомия" Зенона не годится для описания реального движения. Только вот одна СТО, построенная по принципу "Дихотомии", уже более ста лет парит уши. И считается шедевром математической мысли. Вместе со всеми своими парадоксами.

Немного погодя, запив шашлык пивасом, продолжим путь в мир кино Эйнштейна.

[stary]

Вывод преобразований Лоренца начинается с предположения что мировые линии частиц могут совпадать в одной точке , то есть x=x'=0 при t=t'=0

можете просмотреть все выводы ... везде есть это условие!!!

Примеры:
Минковский, осуществивший математическое представление, специальной теории относительности исходил из того, что « мировые линии двух частиц при равномерном движении не могут пересекаться более чем в одной точке» ( Дж. Кесуани « Возникновение теории относительности»).
И.В. Савельев уже прямо пишет: Допустим , что в момент t=tʹ=0 из совпадающих точек O и Oʹ испускается световой сигнал в направлении осей x и xʹ».
Д.В.Сивухин еще прямее: « Для этой цели достаточно рассмотреть частный случай, когда начала O и Oʹ координатных систем S и Sʹ в некоторый момент времени совмещаются. Этот момент мы примем за начало отсчета времени как в системе S, так и системе Sʹ…».

[vladimirphizik]

Ваш комментарий нужно понимать так, что и сейчас вы что-то опровергли?

[stary]

Ваш комментарий нужно понимать так, что и сейчас вы что-то опровергли?

Я показал , что Вы неправильно понимаете вывод преобразований Лоренца ... вообще - то эти преобразования не выводятся , эти формулки записал Лоренц, чтобы хоть как -то объяснить свои эксперименты ... далее начали подгонять все модели под эти формулы ...

[vladimirphizik]

Стари, я не хочу вас обижать, поэтому не стану писать, что думаю о вас. Только посоветую: попробуйте себя раскрыть в опере. Или в рассказывании анекдотов. Или в балете. Поверьте: физика и философия - это не ваше амплуа. Сколько комментариев - столько пародий на секс между блохой и гигабайтом.