Истинное АУДИО - какое оно?, звуковые форматы и предпочтения... Опции

Тут очередной спор у меня возник с одним мыломаном по поводу слухания музыки... Товарисч непреклонно считает, что музыку в зажатом цифровом виде могут слушать только отпетыя нубы, ламеры пазорные и полныя лахи... И что он на слух, не сходя с места, отличит mp3-шный звук от CD, так как ЭмПеЗе - полный ацтой... Экспериментировать - нарезать CDR с двумя дорожками: одну копию с аудио, другую с mp3 и послушать это на комплекте ONKYO было как-то влом. Тем более что мы, впрочем, сошлись во мнении, что аналоговый винил на хорошей акустике - это самый живой звук в мире. Меня просто интересует вопрос: насколько для кого принципиально - в каком виде слушать музыку? Есть ведь люди, до сих пор слушающие только винил; есть фанаты "фирменных" компашек по 15$, - они даже лицензионку ФОНО и CD-Maximum не признают. А есть люди, которым пофигу что слушать: что винил, что аудиокассеты с Dolby C, что аудио CD, что ЭмПеЗе-ОгГэГэ всякое...

[Хэш]

Не имеет значения: что есть, то и слушаю...
а вообще, конечно согласен с тем, что на виниле звук самый чистый.

AlexDOK

Ну, Саш, я фанат компашек за 15$ и выше... Только от Iron-da и CD-maximum-a они по звуку не отличаются... Учитывая, что проигрыватель CD (пардон за бахвальство) у меня ну ооочень хороший - думаю, лучше чем любой ONKYO - я разницы не обнаружил. Правда, может мне мои уши врут? Просто приятно иметь родные CD, а не переиздание... Да и большинство музыки, которую я слушаю, в России на лицензии не выходит. Так что, пусть уж все будут "фирменные"...

На стандартной аппаратуре найти разницу между mp3 320 kbps и CD мне не удалось... Если слушать на моём, то да - она есть... Но ни разу не встречал mp3 CD-проигрыватель Hi-End уровня... Так что тут вопрос именно в аппаратуре, а не в формате.

А если слушать музыку в плеере - так ведь и 128 kbps звучит на ура, учитывая уровень паразитных шумов...

А то, что мы подчас с тобой слушаем, выдаётся в таком "гаражном" виде, что и 96 kbps не испортят качества...

__________________________

Про винил - либо есть смысл этот винил всё-таки переписывать - причём на кассету - либо покупать специальный, Hi-End-овский - от 80$ за кругляшку и выше... Только на нём фиг найдёшь наши любимые группы... А простой винил живёт без потери качества до ~30 проигрываний...

Есть, конечно, всякие ухищрения вроде "мокрого" воспроизведения, когда пластинку поливают постоянно жидкостью, что фактически устраняет вопрос снятия с неё микростружки... Но... Цена подобного аппарата ни в какие рамки разумного не лезет...

[Хэш]

caffro

Есть, конечно, всякие ухищрения вроде "мокрого" воспроизведения, когда пластинку поливают постоянно жидкостью, что фактически устраняет вопрос снятия с неё микростружки... Но... Цена подобного аппарата ни в какие рамки разумного не лезет...

ага, слышал про такое, но видеть не приходилось. там же спец-устройство должно быть? так?

Ну, Саш, я фанат компашек за 15$ и выше...

Ага... я даже помню... тема про "Пиратов"... ;)

А то, что мы подчас с тобой слушаем, выдаётся в таком "гаражном" виде, что и 96 kbps не испортят качества...

Знакомый привёз с морей совершенно дикую тайскую группу "Criminal Vagina"... звук - полное гуано...

На стандартной аппаратуре найти разницу между mp3 320 kbps и CD мне не удалось...

И мне тоже... сколько ни слушал только что заграбенный в VBR Lame 192-320 kbps в сравнении с оригиналом - разницы так и не заметил... может, тоже уши?

Учитывая, что проигрыватель CD (пардон за бахвальство) у меня ну ооочень хороший - думаю, лучше чем любой ONKYO

И уж подавно круче моего Technics SL-PS670D...

Про винил - либо есть смысл этот винил всё-таки переписывать - причём на кассету

Причём на ВИДЕОкассету... Читал статью: один умелец додумался на HI-FI видюшник катать аудио на видеокассеты... Утверждает, что звук лучше, чем на любом аналоговом катушечном магнитофоне...

2.
mp3 не сильно люблю :( только для знакомства с группой
а так запихнул CD в AIWA Z-D3300M и всё :D слуха, считай, лишился, да и звук как-то поприятней :D глюки наверно...

Теперь слушаю любой формат, всё что ОСЛИК принесёт.

Я просто наслушался музычки в своё время до тошнотиков. Занимался мелким пиратством. А когда музыка - бизнес, а не удовольствие. То это не есть карашо. Я вообще потом два года не мог ни чего слушать. Но теперь вроде всё нормально, вылечился.

аппаратуру надо под мп3 подбирать нормальную, и всего делов. на родном японском плеере с родными "сонями" на ушах звук в мп3 круче чем из центра. и никаких "паразитных шумов".
в автомагнитолу всё же лучше СиДи пихать, в мп3 они не умеют нормально звук воспроизводить.
на компе с эквалазером надо возится до едрёной редьки, строить под карточку и колонки. но можно.

Утверждает, что звук лучше, чем на любом аналоговом катушечном магнитофоне...

если у ящика звук что надо - запросто. два стека по пять труб с долби сарраунд - не шутка.

МР3 не люблю. Не знаю как вы други, но в МР3 явно слышен свист, ну как ни крути, алгоритм у него такой. Далее, вещи типа Nonstop, ну никак правильно не кодируются без пауз, зачастую в эти паузы попадают весьма значимые фрагменты. Битрейт 320... а какой от него смысл? МР3 был задуман как компактный заменитель полного муз.спектра для всякого рода плееров и прочих музыкальных центров. На 320 размерчик файла не шибко то от оригинала отличается. А в остальном я очень даже соглашусь с френдой Сaffro. Беда нынешнего музыкального рынка заключается именно в нечистоплотности пиратов, блин, сколько я уж напарывался на CD, которые сделаны из банального МР3. Практически любым музыкальным редактором можно визуально уловить подделку, верхние и нижнии фронта спектра ровно подрезаны в зависимости от битрейта. Условно соглашусь, что большинство народу и не слышат все что ниже 35Гц и выше 16КГц, это так, но, существует ещё эмоциональное (подсознательное) восприятие. Возможно меня сейчас насмех поднимут, что ж, ваше право, но те, у кого есть качественная аппаратура, хотя бы HI- FI класса (ценовой категории от 400 до 1000$ за голову), очень даже согласятся со мной. К моему большому сожалению, ту музыку, которую я слушаю, очень редко делают качественно (это, кстати и Caffro подметил), приходится довольствоваться тем что есть

Про винил - либо есть смысл этот винил всё-таки переписывать - причём на кассету

Причём на ВИДЕОкассету... Читал статью: один умелец додумался на HI-FI видюшник катать аудио на видеокассеты... Утверждает, что звук лучше, чем на любом аналоговом катушечном магнитофоне...

Саш, хочу подметить, это очень даже здравая мысль. Сам так делал. Есть только одно условие, видак должен предоставлять возможность ручной регулировки уровня сигнала, всякие там АРУ вырубаются сразу и нафиг. Автоматическая регулировка очень сильно красит и искажает реальную музыкальную картину. А запись и впрям получается весьма рулёзной. У меня Thomson VPH 6780ChromaPro, хочу заметить, звук немногим хуже получается чем на оригинале, шумов правда несколько больше чем на CD. Обусловлены они двойной кодировкой (цифра-аналог-аналог-цифра).

Конечно, винил это вещь.. Но его время как таково- прошло. Сейчас больше в популярности СДишники и мп3.

Я просто наслушался музычки в своё время до тошнотиков. Занимался мелким пиратством.

Что, Вить... богатеньким норгам впаривал палёные болгарские и китайские диски Тхе Беатлез и Пинк Флоуд? :P

Не знаю как вы други, но в МР3 явно слышен свист, ну как ни крути, алгоритм у него такой.

Я начинаю подозревать, что у меня со слухом какие-то проблемы... Мой невиртуальный оппонент тоже постоянно проклинает какие-то "свисты"... Клянусь! Никакого свиста (если только это не 128-160 kbps) я НЕ СЛЫШУ! "Эксперты" из журналов "Стерео & Видео" постоянно клянут какие-то "шумы квантования" при оцифровке аналога, но при этом многозначительно намекают на HI-END аппаратуру и свой сверхмузыкальный слух. Люди, сожравшие собаку на mp3, утверждают, что всё дело в качестве кодеков. На сегодняшний день самый лучший, наиболее естественный кодек - Lame...

Битрейт 320... а какой от него смысл? МР3 был задуман как компактный заменитель полного муз.спектра для всякого рода плееров и прочих музыкальных центров. На 320 размерчик файла не шибко то от оригинала отличается.

Да не, Лёш... там всё нормально: на 700-меговый диск влазит 79 минут аудио CDA... Или пять-шесть альбомов того же, но VBR 192-320 kbps... Кстати, поэтому и не люблю CBR...

А вообще восприятие музыки - вещь крайне субъективная... Кто-то из постоянных авторов "С & В" рассказал такую историю: группа экспертов тестировала CD-плееры... после теста, когда все расслабились и выпили кофейку, им предложили ещё одну, якобы только что привезённую модель. Но тест проводился с условием: с завязанными глазами. Когда музыка была отслушана и эксперты вволю понадругались над джиттерами, провалами в области средних частот и теми же "шумами квантования", повязки с глаз сняли - перед ними сидел живой струнный квартет... :lol: Вот так были жестоко зачмырены "эксперты"...

Саш, ну согласись, кастрированная вещь не может быть лучше оригинала, если это конечно не хряк :lol: Я никоем образом не причисляю себя к слухачам, но все же, МР3 отличаю, хотя не спорю, очень много зависит от того, на чем слушать, и более того, считаю, что МР3 имеет право на существование, более того, он нужен.

Самый чистый и правильный звук может быть только в несжатом WAV (32bit). Это первое.
Второе. Сжатым форматам рознь, профессиональные меломаны* напрягали свой слух и наилучшим кодеком был признан ААС (на низких битрейтах), на более-менее высоких, гражданин OGG. У меня музыка на компе в ААС формате, НЕ профиль и SBR включен на пороге 14.5КГц в битрейте 224Кбит/сек (любимые композиции, то что мало слушаю сжимаю под 96Кбит/сек). Это первое.
Второе. MP3 это пережиток прошлого, этим гуаном только пользуются танкисты (т.е. те кто не интересуется нормальным, качественным звуком). Все МР3 архивы сети нужно слить в унитаз и переходить на новые, более качественные форматы. Например, на сайте All of MP3 практикуют онлайн енкодинг, оригинальный RIP композиции сжимается в выбранный вами формат и битрейт, жаль, что за это берут деньгу (в придачу, за разный битрейт, разные деньги).

В принципе, винил и прочие древности - это не качество, имхо. Качество, это хороший цифровой звук (желательно несжатый, если слух замечательный) поданый на ламповый усилитель мощьностью в ватт 50, при громкости 10... Это чистый, пышный, мягкий, приятный звук, без искажений.

На самом то деле, восприятие звука вещь неизведанная. Многие из моих товарищей не могут отличить ААС 96 от лицензионного CD... Так что... Большинству по барабану на качество звука.

Теперь уж очень тянутся руки прокомментировать некоторые моменты (заранее прошу прощения, если встрял в чью-то оживлённую дискуссию)...

Не знаю как вы други, но в МР3 явно слышен свист, ну как ни крути, алгоритм у него такой.

Свист на чистоте 15-16КГц - наследие работы бытовых приборов в близи источников записи. Почти каждая некачественная запись имеет такой свист, кстати, его услышать большое щастье, частота на грани слышимого (аналогичный свист идет и от ТВ-приемников, FM-радио).

"Эксперты" из журналов "Стерео & Видео" постоянно клянут какие-то "шумы квантования" при оцифровке аналога, но при этом многозначительно намекают на HI-END аппаратуру и свой сверхмузыкальный слух.

Такие "шумы" можно услышать только на низких битрейтах, когда из-за сильно сжатия, музыкальные "блоки" слишком квантизируются. И такой шум слышен только в высоких частотах, чтобы закодировать низкие частоты достаточно небольшого битрейта.

Люди, сожравшие собаку на mp3, утверждают, что всё дело в качестве кодеков.

В основном да, шумы, они же искажения высоких частот, в основном зависят от качества кодека и его алгоритма. По ходу дела самое логичное решение "проблемы высоких частот", это SBR в ААС.

* Я и мои друзья.
ЗЫ. И хотел некоторым напомнить, что качество проигрывания аудио CD не зависит от привода, а лишь от устройства вывода звука.

MP3 это пережиток прошлого, этим гуаном только пользуются танкисты (т.е. те кто не интересуется нормальным, качественным звуком). Все МР3 архивы сети нужно слить в унитаз и переходить на новые, более качественные форматы.

Спасибо, iMiceman... добрый ты человек... а также слить в унитаз сотни гигов mp3 музыки из личных коллекций, а затем искать и перекодировать всё это по новой "SBR в ААС" ради сомнительного удовольствия услышать что-то новое... Вопрос: ЧТО?

Такие "шумы" можно услышать только на низких битрейтах, когда из-за сильно сжатия, музыкальные "блоки" слишком квантизируются. И такой шум слышен только в высоких частотах, чтобы закодировать низкие частоты достаточно небольшого битрейта.

Обращаю внимание: речь шла о "шумах квантования" при оцифровке аналога... ни о каком сжатии уже оцифрованного звука речь вообще не велась... :no:

И хотел некоторым напомнить, что качество проигрывания аудио CD не зависит от привода, а лишь от устройства вывода звука.

А "эксперты" из журналов "Стерео & Видео" утверждают, что качество звука зависит и от фильтров в предусилителях CD-плейеров... Ибо сами приводы делают всего 3-4 фирмы, а вот схемы предусилителей собирает каждый сам... хотя... порой из одних и тех же комплектующих. Но схемы всё равно разные... ;)

hydr[o]gen

аппаратуру надо под мп3 подбирать нормальную, и всего делов. на родном японском плеере с родными "сонями" на ушах звук в мп3 круче чем из центра. и никаких "паразитных шумов".

Сравнивать любой mp3-player с хорошим CD-проигрываелем бесполезно, разные весовые категории... High-End mp3 проигрывателей нет, и вряд ли будут... Вполне вероятно, что звук mp3 через наушники плеера будет лучше, чем из центра - просто по причине некачественных акустических систем этого самого центра...

Проверь, любой проигрыватель CD дороже $1000 превзойдёт по качеству любой mp3-player...

______________________________________

Я лично скорее другого не слышу - разница между CD-проигрывателем за 300$ и за 2000$ слышна сразу... А вот между аппаратами за 2000$ и за 6000$ - её не ощущаешь. Сколько меня не убеждали. Видимо, всё таки и High-End имеет своё ограничение, выше 2500$-3000$ улучение качество звука воспринимается по схеме - раз дороже - значит лучше... Хотя , может это я не то слушаю.

В принципе, ещё очень сильно отличается музыка по качеству от того, что слушаешь. Мне пришлось покупать очень недешёвый аппарат (хорошо хоть, что не за полную стоимость) с 20-битным ЦАП только из-за того, что на 1-битной аппаратуре у меня на моих любимых дисках в наушниках просто каша...


iMiceman

Самый чистый и правильный звук может быть только в несжатом WAV (32bit). Это первое.

Точно? Есть ещё 64-битный WAV, да и sample rate у формата разный... Думаю, что 32-битный WAV c sample rate в 8khz отнюдь не порадует... По сути, твоё замечание правильно - почти, но неточно...

MP3 это пережиток прошлого, этим гуаном только пользуются танкисты (т.е. те кто не интересуется нормальным, качественным звуком). Все МР3 архивы сети нужно слить в унитаз и переходить на новые, более качественные форматы.

Зачем же так категорично... Я бы не сказал, что остальные форматы при сходном качестве сильно разнятся по размеру... Так что сливать никто не станет в первую очередь из-за его распространённости и доступности... Народ часто эксперементирует с разными форматами, которые может быть и лучше, но вот найти примочку к любимому проигрывателю, которая проигрывает именно его, бывает невозможно... Так что пока вопрос распротранённости за форматом mp3... А в принципе, лучше музыку вообще держать на родном CD и не заморачиваться с перекодировкой...

В принципе, винил и прочие древности - это не качество, имхо. Качество, это хороший цифровой звук (желательно несжатый, если слух замечательный) поданый на ламповый усилитель мощьностью в ватт 50, при громкости 10... Это чистый, пышный, мягкий, приятный звук, без искажений.

Винил-то как раз и есть образец качества... До сей поры образцом передачи звука без искажений - я не имею в виду щелчки, треск и прочеее - а именно соответствие воспроизводимого звука живому - является граммофон. Причём качество это абсолютно недостижимо на любой современной аппаратуре, даже за бог весть какие деньги... В общем-то, последнее не удивительно - в граммофоне нет электроники вообще, и, следовательно, нечему вносить искажения...

Конечно качество на грамафоне лучше в плане точного воспроизведению звука. Но граммафон с собой на шею не повесишь же и проводки так сказать в уши от него не засунешь чтобы послушать Поэтому люди и решили создать эти мп3 и т.д. Чтобы слушать музыку например в дороге..

caffro

Вполне вероятно, что звук mp3 через наушники плеера будет лучше, чем из центра - просто по причине некачественных акустических систем этого самого центра...

Проверь, любой проигрыватель CD дороже $1000 превзойдёт по качеству любой mp3-player...

ясен крендель, плеер и уши привозные, центр же куплен в ближайшем универмаге. но дело даже не в плеере, а в ушах. я звук в такой детализации слышал только на внешней карточке с сабом, 6-ю колонками и еще хрен знает чем...или когда перегонял мп3 в СД и прокручивал в тачке.
и мне кацца что мп3 оптимальный формат для плееров и ушей, там мощность нафиг не нужна, там важен баланс каККчества и колиКчества. а вот гонять мп3 на 800-долларовой звуковой системе - просто расточительство денег, электроэнергии и свободного места на винте. а еще - нервов соседей :P

AlexDOK

А "эксперты" из журналов "Стерео & Видео" утверждают, что качество звука зависит и от фильтров в предусилителях CD-плейеров... Ибо сами приводы делают всего 3-4 фирмы, а вот схемы предусилителей собирает каждый сам... хотя... порой из одних и тех же комплектующих. Но схемы всё равно разные...

В принципе, предуслитель, это и есть устройство вывода, только (прошу прощения за ГРУБЕЙШУЮ тофтологию) предварительное. Главное что CD, записано все в цифрах, они же углубления разной длины, и никакой разницы уже в данных исходящих непосредственно от разных CD проигрывателей быть не может.

Спасибо, iMiceman... добрый ты человек... а также слить в унитаз сотни гигов mp3 музыки из личных коллекций, а затем искать и перекодировать всё это по новой "SBR в ААС" ради сомнительного удовольствия услышать что-то новое... Вопрос: ЧТО?

Я имею введу - прекратить кодировать в МР3, и переходить на новый формат, приучать юзера к более качественным форматам. Apple этим занялась, но за деньгу у нас музыку никто не качает. Даешь халяву!

А вот перегонять уже из МР3 в ААС - извращение, коих свет не видал.
Например, взял погонять у товарища CD, и аккуратно перекинул его на HDD в mp4, потом и в сеть слил - помог отечеству. Тем более 96Кбит ААС файл, качественней того же МР3 196Кбит/с - места жрет меньше. ;)

"SBR в ААС"

НЕ профиль ААС - и есть SBR.

Обращаю внимание: речь шла о "шумах квантования" при оцифровке аналога... ни о каком сжатии уже оцифрованного звука речь вообще не велась...

Ну, начнем с того, что большая часть современных песен обрабатывается на РС, что уже есть цифровой сигнал. А вот гнать с винила/ленты в цифры – нелогичное дело. Тем более квантование - есть один из этапов сжатия звука.
Тобиш, я в тему сказал, имхо.

caffro

Точно? Есть ещё 64-битный WAV, да и sample rate у формата разный... Думаю, что 32-битный WAV c sample rate в 8khz отнюдь не порадует... По сути, твоё замечание правильно - почти, но неточно...

Ну, 64 бита не нужно, на слух мы этого не услышим, также как и разницу между 16 бит и 32. А вот семпл рейт должен быть исключительно для полного слухового диапазона обычного человека, т.е. 20-18000Гц, т.е. 44.1КГц, это я и имел введу. Больше, разве что для студийной обработки звука...

А в принципе, лучше музыку вообще держать на родном CD и не заморачиваться с перекодировкой...

Держать гору CD-шек, согласись, неудобно, на HDD песни размеров по 40 мб держать неразумно. Тем более что перегнать песню в МР3 или любой другой доступный формат, проще пареной репы. Ну и для помешанных придумали lossless кодеки.

Винил-то как раз и есть образец качества... До сей поры образцом передачи звука без искажений - я не имею в виду щелчки, треск и прочеее - а именно соответствие воспроизводимого звука живому - является граммофон. Причём качество это абсолютно недостижимо на любой современной аппаратуре, даже за бог весть какие деньги... В общем-то, последнее не удивительно - в граммофоне нет электроники вообще, и, следовательно, нечему вносить искажения...

Прошлое... если и есть точное соответствие звука живому, то и хорошо, главное - граммофон чисто для себя и для старых релизов песен на виниле, сейчас этим мало кто занимается.
Техника... от этого не убежать. А вот среди техники, есть так званая hi-end аппаратура которая имеет процент искажений равный 0.01%, что является ПОЛНОСТЬЮ незаметным для слуха (это об искажениях)...
Граммофон/винил - это крайность, тем более профиль применения слишком узок. Транзисторные усилители и цифровая аппаратура стремительно развиваются и скоро об этом окончательно забудут.
У меня вот до сих пор лежит 10 Ваттный усилитель, что я собрал с батей в 15 лет... Вещь...

А мне лично все равно. По моему, главное это сама музыка Хотя я больше всего люблю как кассеты звучат.