Существует ли внутреннее молекулярное давление в жидкости?, Понятие внутреннего давления в жидкости встречается во многих учебник |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Существует ли внутреннее молекулярное давление в жидкости?, Понятие внутреннего давления в жидкости встречается во многих учебник |
28.6.2018, 7:08
Сообщение
#1
|
|
Старший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 3082 Регистрация: 2.9.2017 Из: г. Нью-Йорк, США Пользователь №: 78622 |
Известно, что в поверхностном слое жидкости, молекулы, практически не взаимодействуя с воздухом (паром), испытывают силы притяжения со стороны молекул жидкости, и создают так называемое внутреннее давление, достигающее десятков тысяч атмосфер. Этим объясняется практическая несжимаемость жидкостей и шарообразность капель. ( см. приложение 1 стр. 196-197 Михеева, Пикула Физическая и коллоидная химия)
Далее, согласно темодинамическим представлениям,.между жидкостью и паром существует энергетический барьер, называемый скрытой теплотой испарения. Исходя из молекулярных соображений, при испарении молекулы жидкости должны преодолеть огромное внутреннее давление, чтобы выскочить в паровую фазу.( Кудрявцев, Курс физики стр.112 ) и тем самым совершить работу испарения. Теперь вопрос. Почему, если убрать всего одну атмосферу давления, то есть откачать воздух или поместить жидкость в безвоздушное пространство, она немедленно испаряется. Так могут выкипеть все моря и океаны, если хватит тепла, либо часть воды превратится в лед. Почему несжимаемая практически никаким внешним давлением жидкость в отсутствии атмосферы теряет свое внутреннее давление, удерживающее воду в жидком состоянии? В чем тут ошибка? В моем рассуждении или в учебниках?. [attachment=125:extracted_pages.pdf] |
|
|
6.7.2018, 2:58
Сообщение
#2
|
|
Старший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 3082 Регистрация: 2.9.2017 Из: г. Нью-Йорк, США Пользователь №: 78622 |
Цитата В таком случае можно считать, что понятие "внутреннее давление жидкости" реабилитировано с учётом межмолекулярного силового взаимодействия. Речь- то идет не о понятии, а о величине давления. Как цитировалось выше, внутреннее давление воды (эквивалентное внешнему давлению), оцененное в 14600 атм., намного превышает величину критического давления для воды Pкр. А при критическом давлении превратить воду в пар невозможно никаким повышением температуры. Стало быть опыт опровергает теорию, изложенную в учебниках. Вот в этом и суть моего довода. Кто желает опровергнуть его, добро пожаловать в топик. Сообщение отредактировал mechanic - 6.7.2018, 3:06 |
|
|
6.7.2018, 13:25
Сообщение
#3
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Речь- то идет не о понятии, а о величине давления. Как цитировалось выше, внутреннее давление воды (эквивалентное внешнему давлению), оцененное в 14600 атм., намного превышает величину критического давления для воды Pкр. А при критическом давлении превратить воду в пар невозможно никаким повышением температуры. Стало быть опыт опровергает теорию, изложенную в учебниках. Вот в этом и суть моего довода. Кто желает опровергнуть его, добро пожаловать в топик. Единственно, что стоит обсуждать на форуме, так это не утверждения цитируемых вами авторов учебников, а мотивацию приведшую их (авторов) к столь плачевным выводам.Предлагаю более детально рассмотреть логику их рассуждений. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
13.7.2018, 8:04
Сообщение
#4
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
Единственно, что стоит обсуждать на форуме, так это не утверждения цитируемых вами авторов учебников, а мотивацию приведшую их (авторов) к столь плачевным выводам. Предлагаю более детально рассмотреть логику их рассуждений. Полностью с этим согласен! Но, объективности ради можете выбрать один вопрос и дать на него ответ? 1. Вы целиком и полностью верите в справедливость МКТ? 2. Вы вообще не верите в МКТ? 3. Вы сомневаетесь в справедливости МКТ? |
|
|
13.7.2018, 12:10
Сообщение
#5
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Полностью с этим согласен! "Верить" или "не верить" не научные термины.Но, объективности ради можете выбрать один вопрос и дать на него ответ? 1. Вы целиком и полностью верите в справедливость МКТ? 2. Вы вообще не верите в МКТ? 3. Вы сомневаетесь в справедливости МКТ? "Знать" и "понимать область применимости" вот инструментарий науки. Надо знать логику построения той или иной теории и уметь оценивать её методологические погрешности. Так, например, МКТ идеального газа построена на абсолютно упругом соударении молекул газа и на отсутствии межмолекулярного силового взаимодействия молекул, что очевидно не выполняется никогда. Но надо уметь оценивать величину методологической погрешности рассматриваемой теории и вносить соответствующие поправки, учитывая дополнительные факторы исследуемой реальной физической системы, т.к. любая теория вынуждена рассматривать ограниченный круг вопросов имеющих для описания принципиальное значение. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
13.7.2018, 12:20
Сообщение
#6
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
"Верить" или "не верить" не научные термины. "Знать" и "понимать область применимости" вот инструментарий науки. Надо знать логику построения той или иной теории и уметь оценивать её методологические погрешности. Так, например, МКТ идеального газа построена на абсолютно упругом соударении молекул газа и на отсутствии межмолекулярного силового взаимодействия молекул, что очевидно не выполняется никогда. Но надо уметь оценивать величину методологической погрешности рассматриваемой теории и вносить соответствующие поправки, учитывая дополнительные факторы исследуемой реальной физической системы, т.к. любая теория вынуждена рассматривать ограниченный круг вопросов имеющих для описания принципиальное значение. Хм! А если "очевидно не выполняется никогда" упругие столкновения, то откуда следует брать область их применимости и как её определять? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.4.2024, 12:42 |