Существует ли внутреннее молекулярное давление в жидкости?, Понятие внутреннего давления в жидкости встречается во многих учебник Опции

[mechanic]

Известно, что в поверхностном слое жидкости, молекулы, практически не взаимодействуя с воздухом (паром), испытывают силы притяжения со стороны молекул жидкости, и создают так называемое внутреннее давление, достигающее десятков тысяч атмосфер. Этим объясняется практическая несжимаемость жидкостей и шарообразность капель. ( см. приложение 1 стр. 196-197 Михеева, Пикула Физическая и коллоидная химия)
Далее, согласно темодинамическим представлениям,.между жидкостью и паром существует энергетический барьер, называемый скрытой теплотой испарения. Исходя из молекулярных соображений, при испарении молекулы жидкости должны преодолеть огромное внутреннее давление, чтобы выскочить в паровую фазу.( Кудрявцев, Курс физики стр.112 ) и тем самым совершить работу испарения.
Теперь вопрос. Почему, если убрать всего одну атмосферу давления, то есть откачать воздух или поместить жидкость в безвоздушное пространство, она немедленно испаряется. Так могут выкипеть все моря и океаны, если хватит тепла, либо часть воды превратится в лед. Почему несжимаемая практически никаким внешним давлением жидкость в отсутствии атмосферы теряет свое внутреннее давление, удерживающее воду в жидком состоянии? В чем тут ошибка? В моем рассуждении или в учебниках?. [attachment=125:extracted_pages.pdf]

[mechanic]

Полагаю, что эта дискуссия не стоит выеденного яйца.
МКТ лежит в основе термодинамики заложив понимание физики тепловых явлений как динамики микро процессов.

Здесь я с вами категорически не согласен. Есть такие, как я полагаю, неучи, которые узнав о том, что какие-то выводы МКТ не соответствуют данным экспериментов, готовы отвергнуть термодинамику как науку. А она здесь ни при чем, так как базируется на совсем других основаниях, нежели МКТ. Любое уравнение или неравенство термодинамики является строгим математическим следствием ее начал. Отвергая любое из них, вы автоматически отвергаете начало, следствием которого данное выражение является, а стало быть все, что вытекает из этого начала. Нельзя быть наполовину беременным. Далее, надо строго различать, что является уравнением термодинамики, а что нет. Например, типичной ошибкой является приписывание термодинамике газовых законов. Законы газового состояния есть объект, который исследует термодинамика, с позиции ее, а вовсе не уравнения, вытекающие из начал термодинамики. А вот уравнение Клапейрона, является следствием, вытекающим из МКТ. Это только один пример. Отрицание любого следствия термодинамики сразу открывает дорогу бесполезным поискам "перпетуум мобиле" и всяческим "изобретениям", противоречащим самым фундаментальным законам природы. А теперь пока, до вторника по московскому времени.

Сообщение отредактировал mechanic - 14.7.2018, 18:57

[Зиновий]

Здесь я с вами категорически не согласен. Есть такие, как я полагаю, неучи, которые узнав о том, что какие-то выводы МКТ не соответствуют данным экспериментов, готовы отвергнуть термодинамику как науку. А она здесь ни при чем, так как базируется на совсем других основаниях, нежели МКТ.

Зачем же ориентироваться на неучей?
И какое отношение имеет их малограмотность к термодинамике и МКТ в частности.
В основу термодинамики положен механизм теплового движения молекул заявленный и доказанный в МКТ.
Именно МКТ явилась физической основой Термодинамики.

Любое уравнение или неравенство термодинамики является строгим математическим следствием ее начал. Отвергая любое из них, вы автоматически отвергаете начало, следствием которого данное выражение является, а стало быть все, что вытекает из этого начала. Нельзя быть наполовину беременным. Далее, надо строго различать, что является уравнением термодинамики, а что нет. Например, типичной ошибкой является приписывание термодинамике газовых законов. Законы газового состояния есть объект, который исследует термодинамика, с позиции ее, а вовсе не уравнения, вытекающие из начал термодинамики. А вот уравнение Клапейрона, является следствием, вытекающим из МКТ. Это только один пример. Отрицание любого следствия термодинамики сразу открывает дорогу бесполезным поискам "перпетуум мобиле" и всяческим "изобретениям", противоречащим самым фундаментальным законам природы. А теперь пока, до вторника по московскому времени.

А с чего Вы взяли, что МКТ отвергает термодинамику?
Вы воюете сами с собой.

[Varyag]

В основу термодинамики положен механизм теплового движения молекул заявленный и доказанный в МКТ.

С этого места поподробнее: кто, где и когда доказал справедливость МКТ, применительно к газам?
Кто , где и когда измерил среднюю скорость молекул газа при н.у.?

Про опыт Штерна мне известно, но там исследовались, отнюдь, не газы, а пары серебра, которые осаждались на мишени.
МКТ, на мой взгляд, является тормозом на пути науки, поскольку представления о теплоте, как кинетической энергии хаотически мечущихся молекул, ошибочны, и поэтому не дают возможности рассчитать ни теплоёмкость, ни теплопроводность, ни диффузию, я уже не говорю про объяснение механизма теплового излучения.

Сообщение отредактировал Varyag - 15.7.2018, 10:45

[Зиновий]

С этого места поподробнее: кто, где и когда доказал справедливость МКТ, применительно к газам?
Кто , где и когда измерил среднюю скорость молекул газа при н.у.?
Про опыт Штерна мне известно, но там исследовались, отнюдь, не газы, а пары серебра, которые осаждались на мишени.

Ознакомьтесь из школьного курса с экспериментальными основами установления законов: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарля.
Также с выводом уравнения Менделеева-Клапейрона и опытами Ломоносова по доказательству отсутствия в природе теплорода.
Сегодня с наличием интернета нет смысла здесь всё переписывать.

МКТ, на мой взгляд, является тормозом на пути науки, поскольку представления о теплоте, как кинетической энергии хаотически мечущихся молекул, ошибочны, и поэтому не дают возможности рассчитать ни теплоёмкость, ни теплопроводность, ни диффузию, я уже не говорю про объяснение механизма теплового излучения.

Что ж делать?
Таков Ваш "взгляд"...

[Varyag]

Ознакомьтесь из школьного курса с экспериментальными основами установления законов: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарля.
Также с выводом уравнения Менделеева-Клапейрона и опытами Ломоносова по доказательству отсутствия в природе теплорода.
Сегодня с наличием интернета нет смысла здесь всё переписывать.

Что ж делать?
Таков Ваш "взгляд"...

Вы перестали понимать русский язык?
Повторяю свой вопрос: "кто, где и когда измерил среднюю скорость молекул газа при н.у."?
Не вычислил исходя из существующих представлений, а ИЗМЕРИЛ!
Надеюсь, вы понимаете, что означает слово "измерение"?
Если такой информацией вы не обладаете, то попробуйте изложить своё видение механизма теплового излучения, например газов, и ответить, почему современная наука неспособна рассчитать ни теплоёмкость, ни теплопроводность, ни диффузию.

[Зиновий]

Вы перестали понимать русский язык?
Повторяю свой вопрос: "кто, где и когда измерил среднюю скорость молекул газа при н.у."?
Не вычислил исходя из существующих представлений, а ИЗМЕРИЛ!
Надеюсь, вы понимаете, что означает слово "измерение"?
Если такой информацией вы не обладаете, то попробуйте изложить своё видение механизма теплового излучения, например газов, и ответить, почему современная наука неспособна рассчитать ни теплоёмкость, ни теплопроводность, ни диффузию.

Хамить не рекомендую.
Я Вам уже не раз излагал механизм излучения атомов и молекул, но к данной теме он имеет косвенно отношение
Что Вы конкретно предлагаете для объяснения свойств идеальных газов вместо межмолекулярного давления газов?
И не надо общих слов.
Конкретно.

Сообщение отредактировал Зиновий - 15.7.2018, 15:11

[Varyag]

Хамить не рекомендую.
Я Вам уже не раз излагал механизм излучения атомов и молекул, но к данной теме он имеет косвенно отношение
Что Вы конкретно предлагаете для объяснения свойств идеальных газов вместо межмолекулярного давления газов?
И не надо общих слов.
Конкретно.

Не для идеальных (не существующих), а для любых реальных газов я предлагаю признание сил межмолекулярного отталкивания, которые на больших (> нескольких ангстрем) расстояниях превалируют в газах над силами притяжения.
Вот они-то (эти силы) и определяют агрегатное состояние вещества.
В твёрдом теле силы притяжение превалируют над силами отталкивания, в жидкости эти силы уравновешены и позволяют молекулам жидкости свободно перемещаться друг относительно друга.
Отрицать существование сил отталкивания между атомами и молекулами неразумно, поскольку только они могут обеспечивать практическую несжимаемость твёрдых тел и жидкостей.
Но куда же эти силы отталкивания исчезают, по мнению защитников МКТ, когда твёрдое тело превращается сначала в жидкость, а потом в газ?
Чтобы было понятно: газ - агрегатное состояние вещества, в котором силами притяжения между молекулами можно пренебречь, т.е. ключевую роль играют силы отталкивания, которые-то и определяют существование газовой фазы, а не хаотические метания и соударения.

Вот почему 1 моль любого газа при н.у. занимает объём 22,4 л (расстояния между молекулами разных газов при одинаковых температуре и давлении одинаковы и составляют при н.у. ок. 30 ангстрем).
С этим упругими силами отталкивания мы сталкиваемся, когда накачиваем ручным насосом мяч или велосипедную камеру.
А что касается механизма теплового излучения, то единственно разумным, на мой взгляд, является признание того, что атомы и молекулы - колебательные системы, способные возбуждать т.н. ЭМВ, а правильнее поперечные колебания Эфира.

[Зиновий]

Не для идеальных (не существующих), а для любых реальных газов я предлагаю признание сил межмолекулярного отталкивания, которые на больших (> нескольких ангстрем) расстояниях превалируют в газах над силами притяжения.
Вот они-то (эти силы) и определяют агрегатное состояние вещества.
В твёрдом теле силы притяжение превалируют над силами отталкивания, в жидкости эти силы уравновешены и позволяют молекулам жидкости свободно перемещаться друг относительно друга.
Отрицать существование сил отталкивания между атомами и молекулами неразумно, поскольку только они могут обеспечивать практическую несжимаемость твёрдых тел и жидкостей.
Но куда же эти силы отталкивания исчезают, по мнению защитников МКТ, когда твёрдое тело превращается сначала в жидкость, а потом в газ?
Чтобы было понятно: газ - агрегатное состояние вещества, в котором силами притяжения между молекулами можно пренебречь, т.е. ключевую роль играют силы отталкивания, которые-то и определяют существование газовой фазы, а не хаотические метания и соударения.

Вот почему 1 моль любого газа при н.у. занимает объём 22,4 л (расстояния между молекулами разных газов при одинаковых температуре и давлении одинаковы и составляют при н.у. ок. 30 ангстрем).
С этим упругими силами отталкивания мы сталкиваемся, когда накачиваем ручным насосом мяч или велосипедную камеру.

Ну и
1. какова роль температуры в давлении газа?
Куда девается уравнение Менделеева-Клайперон?
И что делать с законами: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарля.
Это ведь описание явлений?
2. почему при охлаждении газа происходит сжижение газов, а при дальнейшем охлаждении переход в твёрдое тело?

А что касается механизма теплового излучения, то единственно разумным, на мой взгляд, является признание того, что атомы и молекулы - колебательные системы, способные возбуждать т.н. ЭМВ, а правильнее поперечные колебания Эфира.

Как вы объясните зависимость теплового излучения от температуры - формула Планка?

[Varyag]

Ну и
1. какова роль температуры в давлении газа?
Куда девается уравнение Менделеева-Клайперон?
И что делать с законами: Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Шарля.
Это ведь описание явлений?

Роль температуры, на мой взгляд, в увеличении сил отталкивания. Чем выше температура, тем больше силы отталкивания.
Если это так, то перечисленные вами газовые законы, кроме чистой феноменологии, получают внятное объяснение с позиции принципа причинности.

2. почему при охлаждении газа происходит сжижение газов, а при дальнейшем охлаждении переход в твёрдое тело?

Выше я ответил, в чём заключается роль температуры, а вот соотношение сил отталкивания и притяжения, как раз и определяет агрегатное состояние вещества.

Как вы объясните зависимость теплового излучения от температуры - формула Планка?

Вряд ли разумно, не зная точно, как устроена колебательная система, такая как атом или молекула, пытаться объяснять физический смысл формулы Планка.
Вы задаёте мне вопросы, на которые не могу ответить не только я, но и вы, но в то же время упорно уходите от моих вопросов, ответы на которые не требуют точного знания устройства атома, но знания экспериментальных фактов и логического мышления.

Сообщение отредактировал Varyag - 15.7.2018, 18:56

[Зиновий]

Роль температуры, на мой взгляд, в увеличении сил отталкивания. Чем выше температура, тем больше силы отталкивания.
Если это так, то перечисленные вами газовые законы, кроме чистой феноменологии, получают внятное объяснение с позиции принципа причинности.

Выше я ответил, в чём заключается роль температуры, а вот соотношение сил отталкивания и притяжения, как раз и определяет агрегатное состояние вещества.

Ранее вы утверждали отсутствие межмолекулярных сил притяжения.
Теперь Вы утверждаете наличие межмолекулярных сил как притяжения, так и отталкивания.
В таком случае нет ничего нового в том, что Вы утверждаете, т.к. количественное соотношение межмолекулярных сил притяжения и отталкивания как раз и определяется установленными законами МКТ и термодинамики.

Вряд ли разумно, не зная точно, как устроена колебательная система, такая как атом или молекула, пытаться объяснять физический смысл формулы Планка.
Вы задаёте мне вопросы, на которые не могу ответить не только я, но и вы, но в то же время упорно уходите от моих вопросов, ответы на которые не требуют точного знания устройства атома, но знания экспериментальных фактов и логического мышления.

Я как раз в своих работах дал точный ответ на этот вопрос.
Этот ответ точно описывает все известные экспериментальные данные, включая описание дискретности атомных электронных орбит средствами классической физики, но он недоступен Вашему пониманию в силу вашей безграмотности в динамике вращательного движения.
См.
http://www.doctorovich.biz/thwr_4.html
http://www.doctorovich.biz/thwr_5.html
http://www.doctorovich.biz/thwr_6.html
И Вы это прекрасно знаете, но именно с этим не можете смириться.
Вас жаба душит.
Но это ваша личная проблема.

[Varyag]

Ранее вы утверждали отсутствие межмолекулярных сил притяжения.
Теперь Вы утверждаете наличие межмолекулярных сил как притяжения, так и отталкивания.
В таком случае нет ничего нового в том, что Вы утверждаете, т.к. количественное соотношение межмолекулярных сил притяжения и отталкивания как раз и определяется установленными законами МКТ и термодинамики.

Я как раз в своих работах дал точный ответ на этот вопрос.
Этот ответ точно описывает все известные экспериментальные данные, включая описание дискретности атомных электронных орбит средствами классической физики, но он недоступен Вашему пониманию в силу вашей безграмотности в динамике вращательного движения.
См.
http://www.doctorovich.biz/thwr_4.html
http://www.doctorovich.biz/thwr_5.html
http://www.doctorovich.biz/thwr_6.html
И Вы это прекрасно знаете, но именно с этим не можете смириться.
Вас жаба душит.
Но это ваша личная проблема.

Как обычно, хамить изволите?
Это не я безграмотен в динамике вращательного движения, а вы не поняли, так же, как не поняли и т.н. квантовые "механики", азов механики Ньютона. Ведь это вы, а не я, вопреки учению Ньютона, продолжаете утверждать, что равномерное движение по окружности - движение с ускорением. Поэтому-то вы и пустились во все тяжкие, измышляя сущности не подтверждаемые экспериментом (сон разума порождает чудовищ).
Ведь современная математика обладает такими возможностями, что позволяет описать даже то, что представить невозможно (Л.Д. Ландау)
"Математика - самый совершенный способ водить самого себя за нос" (А. Эйнштейн)
Т.е. ваша методология - методология выдумывания с помощью математики.
И Ваша прецессия электрона, якобы, являющаяся тем механизмом, который возбуждает т.н. ЭМВ - плод вашего воспалённого воображения.

[Зиновий]

Как обычно, хамить изволите?
Это не я безграмотен в динамике вращательного движения, а вы не поняли, так же, как не поняли и т.н. квантовые "механики", азов механики Ньютона. Ведь это вы, а не я, вопреки учению Ньютона, продолжаете утверждать, что равномерное движение по окружности - движение с ускорением. Поэтому-то вы и пустились во все тяжкие, измышляя сущности не подтверждаемые экспериментом (сон разума порождает чудовищ).
Ведь современная математика обладает такими возможностями, что позволяет описать даже то, что представить невозможно (Л.Д. Ландау)
"Математика - самый совершенный способ водить самого себя за нос" (А. Эйнштейн)
Т.е. ваша методология - методология выдумывания с помощью математики.
И Ваша прецессия электрона, якобы, являющаяся тем механизмом, который возбуждает т.н. ЭМВ - плод вашего воспалённого воображения.

У Вас слишком очень "среднее образование".
Динамику вращательного движения изучают в рамках ВУЗ-овской программы обучения, 1-ый - 2-ой курсы.
По этому не приходится ожидать от Вас понимания вопросов связанных с физикой излучения т.н. ЭМВ.
Даже понятие прецессия гироскопа вызывает у Вас судорожную реакцию.
И так, резюмируя прошедшую между нами дискуссию, приходим к окончательному заключению:
1. Излагая термодинамику газа вы пришли к ранее известному из МКТ утверждению о наличии межмолекулярных сил как притяжения, так и отталкивания.
В случае идеального газа только отталкивания (упругое соударение молекул).
Т.е. много шума из ничего.
2. Вы не можете предложить свою физику процесса теплового излучения ЭМВ, в чём прямо расписались.
На основании этого считаю дискуссию законченной.
P.S.
В вашей библиотеке масса очень полезной учебной литературы.
Чем терять время на пустые перебранки и изворачивания, лучше займитесь самообразованием.

Желаю успехов.

[Varyag]

У Вас слишком очень "среднее образование".
Динамику вращательного движения изучают в рамках ВУЗ-овской программы обучения, 1-ый - 2-ой курсы.
По этому не приходится ожидать от Вас понимания вопросов связанных с физикой излучения т.н. ЭМВ.
Даже понятие прецессия гироскопа вызывает у Вас судорожную реакцию.
И так, резюмируя прошедшую между нами дискуссию, приходим к окончательному заключению:
1. Излагая термодинамику газа вы пришли к ранее известному из МКТ утверждению о наличии межмолекулярных сил как притяжения, так и отталкивания.
В случае идеального газа только отталкивания (упругое соударение молекул).
Т.е. много шума из ничего.
2. Вы не можете предложить свою физику процесса теплового излучения ЭМВ, в чём прямо расписались.
На основании этого считаю дискуссию законченной.
P.S.
В вашей библиотеке масса очень полезной учебной литературы.
Чем терять время на пустые перебранки и изворачивания, лучше займитесь самообразованием.

Желаю успехов.

Вы, как обычно, снова хамите и изворачиваетесь.
И не желаете признавать, что ваше "ускорение" при равномерном движении по окружности, находится в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.
Следовательно, почерпнутые вами в вузе знания ошибочны.
Одно из двух: либо признавайте, что ошибочно ваше утверждение об ускорении при равномерном движении по окружности, либо, что неверна механика Ньютона.
Флаг вам в руки, бубен на шею и дудку в зубы.

[Зиновий]

Вы, как обычно, снова хамите и изворачиваетесь.
И не желаете признавать, что ваше "ускорение" при равномерном движении по окружности, находится в прямом и неустранимом противоречии с механикой Ньютона.
Следовательно, почерпнутые вами в вузе знания ошибочны.
Одно из двух: либо признавайте, что ошибочно ваше утверждение об ускорении при равномерном движении по окружности, либо, что неверна механика Ньютона.
Флаг вам в руки, бубен на шею и дудку в зубы.

Varyag, мы с вами знакомы через интернет уже более 15 лет.
За это время Вы создали одну из лучших электронных библиотек.
Честь Вам и хвала.
Однако при этом Вы умудрились не только ничего не почерпнуть из этого кладезя знаний, но и превратились в агрессивную безграмотность воюющую с интеллектуальным содержанием собственной библиотеки.
Сколько сил Вы потратили на гневные вопли в интернете о "шизики-физики", изучив материала собственной библиотеки Вы уже трижды как минимум могли получить высшее образование.
Понимая полную бесперспективность дальнейшего обсуждения с Вами вопросов физики, прекращаю это бессмысленное занятие и закрываю эту дискуссию превратившуюся в многочисленные повторы заезженной пластинки.
На это сообщение отвечать не надо, если не хотите получить перманентный "бан" на портале "Боевого Народа РФ".

Сообщение отредактировал Зиновий - 16.7.2018, 9:22

[Varyag]

Varyag, мы с вами знакомы через интернет уже более 15 лет.
За это время Вы создали одну из лучших электронных библиотек.
Честь Вам и хвала.
Однако при этом Вы умудрились не только ничего не почерпнуть из этого кладезя знаний, но и превратились в агрессивную безграмотность воюющую с интеллектуальным содержанием собственной библиотеки.
Сколько сил Вы потратили на гневные вопли в интернете о "шизики-физики", изучив материала собственной библиотеки Вы уже трижды как минимум могли получить высшее образование.
Понимая полную бесперспективность дальнейшего обсуждения с Вами вопросов физики, прекращаю это бессмысленное занятие и закрываю эту дискуссию превратившуюся в многочисленные повторы заезженной пластинки.
На это сообщение отвечать не надо, если не хотите получить перманентный "бан" на портале "Боевого Народа РФ".

На мой взгляд, куда более конструктивен поиск ошибок у оппонента, нежели обвинения его в безграмотности.
Если вы продолжаете утверждать, что равномерное движение по окружности - суть движение с ускорением, то не сочтите за труд привести те слова Ньютона из его "Начал", которые вас привели к этому, в противном случае, вам остаётся признать что ваше утверждение находится в прямом и неустранимом противоречии с учением Ньютона, либо неверна сама механика Ньютона. Третьего не дано.
Я, в свою очередь, готов опираясь на ньютоновские "Начала", доказать ошибочность отстаиваемых вами представлений, что, впрочем, я уже делал. но вам хоть ... в глаза...