О физическом механизме формирования электрических полей индукции |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
О физическом механизме формирования электрических полей индукции |
20.3.2018, 16:12
Сообщение
#1
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
Вблизи проводника, по которому течёт ток, образуются электрические поля индукции, эти поля образуются только в том случае, когда к проводнику приложена разность потенциалов и заряды в нём ускоряются. Но, к сожалению, физика этого процесса пока не ясна. На наш взгляд, причина такого положения вещей состоит в несовершенстве самих уравнений Максвелла. Показательна цитата из [1]: «в чем же заключается основная исходная причина противоречивости построенной Максвеллом электродинамики? Для однозначного ответа на этот вопрос… следует отметить, что еще в свое время Ампер, Гроссман, Гаусс, Ленц, Нейман, Вебер, Риман и др. стояли на точке зрения, что, не обращаясь к понятию «магнитного поля», любые магнитные взаимодействия можно свести к обычным взаимодействиям токовых элементов или движущихся зарядов… в электродинамике возобладала тогда точка зрения Фарадея и Максвелла, что электрические и «магнитные» поля являются самостоятельными физическими сущностями, хотя и связанными между собой. В сложившейся тогда исторической обстановке данные, ошибочные с физической точки зрения, допущения предопределили собой весь дальнейший ход развития электродинамики с заведомо заложенными в нее неразрешимыми противоречиями и парадоксами». И далее там же: «для непротиворечивого отражения физической сущности законов электромагнетизма необходимо полностью отказаться от любых понятий «магнитного поля» как некой самостоятельной физической сущности… для определения сил взаимодействия движущихся в физическом вакууме реального пространства электрических зарядов вполне достаточно учесть деформацию электрических полей этих зарядов, обусловленную тривиальными эффектами запаздывающих потенциалов… Остается только удивляться прозорливости Ампера, который предупреждал, что если в электродинамике не отказаться от понятия «магнит», то в дальнейшем это грозит неимоверной путаницей в теории».
В классической нерелятивистской электродинамике отсутствуют преобразования электромагнитных полей при переходе из одной инерционной системы отсчета (ИСО) в другую. Этот недостаток устраняет специальная теория относительности (СТО), заменяя преобразования Галилея преобразованиями Лоренца, физическая сущность которых при всей математической обоснованности не выяснена [2]. Однако специалистами (прежде всего, экспериментаторами) было обнаружено, что классическая электродинамика и СТО, вопреки уже более 100-летнему мифу, находятся в контрадикции друг к другу [3, 4]. Современные же опыты по измерению скорости света в одном направлении (а не усредненной скорости «туда и обратно», как, например, в экспериментах Физо и им аналогичных) [5] противоречат постулату СТО о постоянстве скорости света и ставят под сомнение физическую обоснованность преобразований Лоренца. Литература 1. Николаев Г.В. Современная электродинамика и причины ее парадоксальности: издание 2-е, дополненное. Томск: Изд-во научно-технической литературы, 2003. 177 с. 2. П. К. Рашевский. Риманова геометрия и тензорный анализ. М.: Наука, 1967. 3. Gomori M., Szabo L.E. Is the relativity principle consistent with classical electrodynamics? Towards a logico-empiricist reconstruction of a physical theory. Budapest: Institute of Philosophy, Department of Logic. Preprint (v5) of 4 April 2011. 39 p. 4. Bertocci U. and Capria M.M. Am. J. Phys. 59 (11), November 1991. P. 1030 – 1032. 5. Маринов С. Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии / Физическая мысль России. 1995. № 2. С. 52-77. Cтатья F. F. Mende On the Physical Mechanism of the Formation of Electrical Fields on the Inductions принята к публикации в Physics Journal American Institute of Physics (AIP). Как только статья будет опубликована, она будет представлена на форуме. Сообщение отредактировал Менде - 20.3.2018, 19:27 |
|
|
21.3.2018, 5:33
Сообщение
#2
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 23 Регистрация: 9.3.2018 Пользователь №: 200265 |
Вблизи проводника, по которому течёт ток, образуются электрические поля индукции, эти поля образуются только в том случае, когда к проводнику приложена разность потенциалов и заряды в нём ускоряются. Но, к сожалению, физика этого процесса пока не ясна. На наш взгляд, причина такого положения вещей состоит в несовершенстве самих уравнений Максвелла... Менде, это какие же "...электрические поля индукции (ЭПИ)..." образуются "...вблизи проводника..."? Чуть-чуть подальше от него эти ЭПИ не обнаружены? Что-то много "электрического тумана" напустили Вы в своей статье... А заряды всё ускоряются и ускоряются... Что же их затормозит? О чудо?! Оказывается в этом "виноваты несовершенные" уравнения Максвелла... -------------------- Человеку, которому недоступны методы научного познания, каким бы умным он ни был, ни за что не устоять перед сладкоголосым пением сирен псевдонауки...
Michael Shermer |
|
|
21.3.2018, 11:06
Сообщение
#3
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
1. Силовое взаимодействие между токами (=движущимися зарядами), отличное от электростатического, имеет место быть.
2. В чистом виде это взаимодействие наблюдается при движении зарядов в проводнике, когда среда в целом нейтральна и электростатическое взаимодействие полностью нейтрализовано неподвижными зарядами противоположного знака. 3. Поскольку эта сила действует на заряд, то это сила ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ, так же как и сила электростатического поля, но в отличие от кулоновской, эта сила притягивает однонаправленные токи, т.е. притягиваются однонаправленные одноимённые заряды и встречно движущиеся заряды противоположных знаков. 4. Поскольку взаимодействие осуществляется на расстоянии, то очевидным посредником в этом взаимодействии является эфир. 5. Движущийся заряд, как и неподвижный, создаёт вокруг себя поле поляризации эфира, убывающее обратно пропорционально квадрату расстояния но ещё и задерживающееся в своём распространения со скоростью С = 1/(ε0μ0)^0,5. Вот эта задержка и отличает поле движущегося в эфире заряда от поля заряда неподвижного, что и приводит к появлению нового свойства этого поля - притяжению однонаправленных токов - силе Ампера. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
21.3.2018, 13:00
Сообщение
#4
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
1. Силовое взаимодействие между токами (=движущимися зарядами), отличное от электростатического, имеет место быть. 2. В чистом виде это взаимодействие наблюдается при движении зарядов в проводнике, когда среда в целом нейтральна и электростатическое взаимодействие полностью нейтрализовано неподвижными зарядами противоположного знака. 3. Поскольку эта сила действует на заряд, то это сила ЭЛЕКТРОДВИЖУЩАЯ, так же как и сила электростатического поля, но в отличие от кулоновской, эта сила притягивает однонаправленные токи, т.е. притягиваются однонаправленные одноимённые заряды и встречно движущиеся заряды противоположных знаков. 4. Поскольку взаимодействие осуществляется на расстоянии, то очевидным посредником в этом взаимодействии является эфир. 5. Движущийся заряд, как и неподвижный, создаёт вокруг себя поле поляризации эфира, убывающее обратно пропорционально квадрату расстояния но ещё и задерживающееся в своём распространения со скоростью С = 1/(ε0μ0)^0,5. Вот эта задержка и отличает поле движущегося в эфире заряда от поля заряда неподвижного, что и приводит к появлению нового свойства этого поля - притяжению однонаправленных токов - силе Ампера. Я не сторонник теории эфира. У меня имеется другое объяснение силового взаимодействия токонесущих систем и возникновения полей индукции вокруг проводников, в которых движутся заряды. Эти явления объясняются зависимостью скалярного потенциала заряда от скорости. |
|
|
21.3.2018, 13:19
Сообщение
#5
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Я не сторонник теории эфира. У меня имеется другое объяснение силового взаимодействия токонесущих систем и возникновения полей индукции вокруг проводников, в которых движутся заряды. Эти явления объясняются зависимостью скалярного потенциала заряда от скорости. Математикой в физике не объясняется НИЧЕГО.Как вы объясните само пространство без образующей его материи? Нет никакой теории эфира, есть эфир - один из видов материи, наряду с веществом. Эфир является помимо того что материей обеспечивающей все электродинамические взаимодействия, ещё и материей пространствообразующей, ибо ПРОСТРАНСТВО - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера материи, её размеров, положения и движения. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
26.3.2018, 14:29
Сообщение
#6
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
Математикой в физике не объясняется НИЧЕГО. Как вы объясните само пространство без образующей его материи? Нет никакой теории эфира, есть эфир - один из видов материи, наряду с веществом. Эфир является помимо того что материей обеспечивающей все электродинамические взаимодействия, ещё и материей пространствообразующей, ибо ПРОСТРАНСТВО - ФИЗИЧЕСКАЯ ВЕЛИЧИНА, мера материи, её размеров, положения и движения. Это голословные утверждения ничем не подкреплённые. |
|
|
29.3.2018, 4:50
Сообщение
#7
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Это голословные утверждения ничем не подкреплённые. Дедуля в общем-то всё верно сказал, но не дав определения эфиру. В этой работе оно дано. Это весь наш трехмерный Мир, как гиперповерхность нашей четырёхмерной Вселенной. В ней движению 4-мерной материи соответствует т.н. внутреннее электромагнитное поле. Внешнее поле - то, что мы наблюдаем - это интеграл внутреннего поля по допизмерению. Всё просто как дважды два. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
29.3.2018, 6:37
Сообщение
#8
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Дедуля в общем-то всё верно сказал, но не дав определения эфиру. В этой работе оно дано. Это весь наш трехмерный Мир, как гиперповерхность нашей четырёхмерной Вселенной. В ней движению 4-мерной материи соответствует т.н. внутреннее электромагнитное поле. Внешнее поле - то, что мы наблюдаем - это интеграл внутреннего поля по допизмерению. Ещё один математик, играющий в физика. Всё просто как дважды два. В реальной физике нет никаких четвёртых измерений пространства, всё сущее доступно измерениям через свои реальные, а не придуманные свойства и взаимодействия посредством этих свойств. ФФ так и не сподобился ответить на вопрос, что такое физическое пространство, хотя прекрасно знает, что пространство - это физическая величина, свойство материи, КАК И ВСЕ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ. То же самое относится и ко времени. Пространство , время и масса - это три основные физические величины В ЛЮБОЙ системе единиц измерения физических величин потому, что это наиболее общие БАЗОВЫЕ СВОЙСТВА МАТЕРИИ, инварианты в любых физических условиях, в отличие от производных (давление, плотность, температура и т.д.), которые зависят от физических условий. Кроме того, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ свойством ОСНОВНЫХ физических величин является возможность прямого их измерения посредством прямого сравнения с эталоном единицы измерения, что невозможно ни с одной производной величиной. Все производные измеряются только посредством измерения основных и пересчётом по определяющей формуле, либо при помощи измерительных преобразователей, преобразующих измеряемую производную в одну из основных, чаще всего в пространственное перемещение либо во временную задержку. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
29.3.2018, 9:01
Сообщение
#9
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Ещё один математик, играющий в физика. В реальной физике нет никаких четвёртых измерений пространства, всё сущее доступно измерениям через свои реальные, а не придуманные свойства и взаимодействия посредством этих свойств. ФФ так и не сподобился ответить на вопрос, что такое физическое пространство, хотя прекрасно знает, что пространство - это физическая величина, свойство материи, КАК И ВСЕ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ВЕЛИЧИНЫ. То же самое относится и ко времени. Пространство , время и масса - это три основные физические величины В ЛЮБОЙ системе единиц измерения физических величин потому, что это наиболее общие БАЗОВЫЕ СВОЙСТВА МАТЕРИИ, инварианты в любых физических условиях, в отличие от производных (давление, плотность, температура и т.д.), которые зависят от физических условий. Кроме того, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ свойством ОСНОВНЫХ физических величин является возможность прямого их измерения посредством прямого сравнения с эталоном единицы измерения, что невозможно ни с одной производной величиной. Все производные измеряются только посредством измерения основных и пересчётом по определяющей формуле, либо при помощи измерительных преобразователей, преобразующих измеряемую производную в одну из основных, чаще всего в пространственное перемещение либо во временную задержку. Я - не математик. А Вы - не господь Бог, который всё знает. Который знает, что в этом Мире реальное, а что - нет, только кажущееся, как напр. пространство. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
29.3.2018, 19:07
Сообщение
#10
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Дедуля в общем-то всё верно сказал, но не дав определения эфиру. В этой работе оно дано. Это весь наш трехмерный Мир, как гиперповерхность нашей четырёхмерной Вселенной. В ней движению 4-мерной материи соответствует т.н. внутреннее электромагнитное поле. Внешнее поле - то, что мы наблюдаем - это интеграл внутреннего поля по допизмерению. Действительно "просто" потому что абсурдно с позиции науки "Физика".Всё просто как дважды два. Наука физика не занимается вопросами "веры". А то, что Вы пишите есть "религиозный фанатизм". Сообщение отредактировал Зиновий - 29.3.2018, 19:08 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
30.3.2018, 6:33
Сообщение
#11
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Действительно "просто" потому что абсурдно с позиции науки "Физика". Наука физика не занимается вопросами "веры". А то, что Вы пишите есть "религиозный фанатизм". Да, как наверное любой теоретик, я верю в свою модель мироздания. Хорош был бы я если бы выдавал на публику то, во что не верю! А верю лишь только потому, что пока что нет опровержения и нет опытов, которые бы противоречили этой модели. Поэтому ни с религией, ни с фанатизмом эта вера не имеет ничего общего. Что касается эфира, то лучшего кандидата на его роль в модели 4-мерной Вселенной, чем её гиперповерхность, я не вижу. Она удовлетворяет всем мне известным качествам, которыми наделяют эфир, - невидимый, невесомый, неощущаемый и всё такое плюс вездесущий, во всёпроникающий, везде участвующий и всё такое. Самое главное - она светонесущая, светоносная. Единственное, что я не могу признать за эфиром, - то, что он может сжиматься и разжиматься, как губка, менять свою плотность. В этой модели это излишнее. Укажите мне более привлекательную теорию, которая бы не только трактовала каким-то образом явление индукции полей, но и давала также разумное объяснение явлениям из области гравитации, оптики, термодинамики, квантовой механики т.д.. И я постараюсь забыть 4D, ей Богу. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
30.3.2018, 7:07
Сообщение
#12
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Да, как наверное любой теоретик, я верю в свою модель мироздания. Хорош был бы я если бы выдавал на публику то, во что не верю! vps137, так ведь нет ни одного опыта, на который могла бы опереться твоя буйная фантазия.А верю лишь только потому, что пока что нет опровержения и нет опытов, которые бы противоречили этой модели. Поэтому ни с религией, ни с фанатизмом эта вера не имеет ничего общего. Что касается эфира, то лучшего кандидата на его роль в модели 4-мерной Вселенной, чем её гиперповерхность, я не вижу. Она удовлетворяет всем мне известным качествам, которыми наделяют эфир, - невидимый, невесомый, неощущаемый и всё такое плюс вездесущий, во всёпроникающий, везде участвующий и всё такое. Самое главное - она светонесущая, светоносная. Единственное, что я не могу признать за эфиром, - то, что он может сжиматься и разжиматься, как губка, менять свою плотность. В этой модели это излишнее. Укажите мне более привлекательную теорию, которая бы не только трактовала каким-то образом явление индукции полей, но и давала также разумное объяснение явлениям из области гравитации, оптики, термодинамики, квантовой механики т.д.. И я постараюсь забыть 4D, ей Богу. Нет никаких четвёртых измерений у физического пространства, читай на эту тему "Диалог..." Галилея. Твою голую фантазию невозможно опровергать опытом. только медикаментами. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
30.3.2018, 8:37
Сообщение
#13
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
vps137, так ведь нет ни одного опыта, на который могла бы опереться твоя буйная фантазия. Нет никаких четвёртых измерений у физического пространства, читай на эту тему "Диалог..." Галилея. Твою голую фантазию невозможно опровергать опытом. только медикаментами. Какая фантазия! Если Вы знакомились с тем, что я писал, то бы увидели, что я опираюсь на все опыты (почти!), которые известны в физике. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
30.3.2018, 10:15
Сообщение
#14
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
|
|
|
30.3.2018, 12:09
Сообщение
#15
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Дедуля (Ваганов) действует по принципу "Не читал, но осуждаю". Похоже на то. Оговорить не разобравшись - это в нашей традиции. Тем более, что я нигде не говорил, как он мне приписывает, что у физического пространства есть четвёртое измерение. Мне хотелось бы конструктивной критики. Для этого я и хожу на форумы. Но к сожалению, встречаю почти всегда одно критиканство. Всё больше убеждаюсь, что от общения с дедулями, в том числе, и совсем вроде юными, мало толку. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
30.3.2018, 12:51
Сообщение
#16
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Дедуля (Ваганов) действует по принципу "Не читал, но осуждаю". Не имеет смысла читать всякий бред, а вот осуждать необходимо.Похоже на то. Оговорить не разобравшись - это в нашей традиции. Красота! Тем более, что я нигде не говорил, как он мне приписывает, что у физического пространства есть четвёртое измерение. Мне хотелось бы конструктивной критики. Для этого я и хожу на форумы. Но к сожалению, встречаю почти всегда одно критиканство. Всё больше убеждаюсь, что от общения с дедулями, в том числе, и совсем вроде юными, мало толку. Нет четвёртого! А к чему тогда весь твой 4Д бред? Конструктивной критики бреда быть не может, разве что со стороны лечащего врача. Сообщение отредактировал Дедуля - 30.3.2018, 12:53 -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
30.3.2018, 13:04
Сообщение
#17
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
Похоже на то. Оговорить не разобравшись - это в нашей традиции. Тем более, что я нигде не говорил, как он мне приписывает, что у физического пространства есть четвёртое измерение. Мне хотелось бы конструктивной критики. Для этого я и хожу на форумы. Но к сожалению, встречаю почти всегда одно критиканство. Всё больше убеждаюсь, что от общения с дедулями, в том числе, и совсем вроде юными, мало толку. vps137, я поддерживаю Ваши начинания, в них есть новизна и свежие мысли. Не обращайте внимание на Ваганова, он откровенный догматик, для которого кроме эфира ничего не существует, хотя и доказать его существование он не в состоянии. |
|
|
30.3.2018, 13:32
Сообщение
#18
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
vps137, я поддерживаю Ваши начинания, в них есть новизна и свежие мысли. Не обращайте внимание на Ваганова, он откровенный догматик, для которого кроме эфира ничего не существует, хотя и доказать его существование он не в состоянии. 137-й - безудержный фантаст, ничего здравого в его "свежих мыслях" нет и в помине.-------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
30.3.2018, 13:44
Сообщение
#19
|
|
Сержант Группа: Старожилы Сообщений: 2787 Регистрация: 25.10.2017 Пользователь №: 80731 |
|
|
|
30.3.2018, 14:15
Сообщение
#20
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7257 Регистрация: 12.8.2017 Пользователь №: 97485 |
Красота! Нет четвёртого! Дедулям, не обученным грамоте, ещё раз обозначу своё позицию. Нет четвёртого измерения у пространства, потому что нет самого пространства. Есть только материя в виде 4D среды. Пространства распространены, я считаю, лишь в головах, в полушариях головного мозга, в сознании людей, а также в описаниях теорий, моделей, в учебниках, в рассказах писателей и стихах поэтов. Ещё в школах, где учеников приучают к тому, что если нарисованы на доске две линии, пересекающиеся под прямым углом, то это пространство. От студентов технических ВУЗов требуется твёрдо усвоить, что три пальца, поставленные под прямым углом друг к другу, моментально образуют вокруг этих пальцев бесконечное трёхмерное пространство, которое для большей убедительности называют физическим. Конечно, и я использую пространство в представлении своей модели. Потому что так принято, так удобно и больше нечем заменить. Но из-за того, что нет ни одного опыта, в котором бы это пространство хоть как-то бы проявилось, я не могу говорить, что пространство существует. -------------------- Felix qui potuit rerum cognoscere causas. /Вергилий/
Апейроника - наука будущего? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 20:43 |