Физические иллюзии на примере уравнений Максвелла Опции

[Unlimiter]

Сего дня наука физика представляет собой религиозное учение по типу христианства, в котором существует целый ряд догматов, неприкосновенность которых гарантирована непререкаемым авторитетом физиков, их породивших. К таким догматам относятся и уравнения Максвелла, незыблемость истинности которых, якобы, гарантирована полуторовековым сроком их практического применения. Отрицание их правильности в физике подобно отрицанию существования Бога в христианской религии при нахождении в церкви.
Парадоксы и противоречия, порождаемые электромагнитной теорией Максвелла при моделировании распространения света и электромагнитных волн, либо стыдливо заметаются под ковёр, либо устраняются введением нелепых постулатов типа корпускулярно-волнового дуализма. Причём, не дай вам Бог, работая непосредственно в физике, попытаться открыто обсуждать указанные проблемы: последствия будут такими же, как у атеистов в религиозном учреждении. А теперь имеет смысл перейти к конкретике – непосредственно к самим уравнениям и тому, что в них, по нашему мнению, ошибочно.

см. подробно
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/180101222108.doc

Прикрепленные файлы

 Физические_иллюзии_на_примере_уравнений_Максвелла.doc ( 38.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10
 Физические_иллюзии_на_примере_уравнений_Максвелла.doc ( 38.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2

 

[Зиновий]

Сего дня наука физика представляет собой религиозное учение по типу христианства, в котором существует целый ряд догматов, неприкосновенность которых гарантирована непререкаемым авторитетом физиков, их породивших. К таким догматам относятся и уравнения Максвелла, незыблемость истинности которых, якобы, гарантирована полуторовековым сроком их практического применения. Отрицание их правильности в физике подобно отрицанию существования Бога в христианской религии при нахождении в церкви.
Парадоксы и противоречия, порождаемые электромагнитной теорией Максвелла при моделировании распространения света и электромагнитных волн, либо стыдливо заметаются под ковёр, либо устраняются введением нелепых постулатов типа корпускулярно-волнового дуализма. Причём, не дай вам Бог, работая непосредственно в физике, попытаться открыто обсуждать указанные проблемы: последствия будут такими же, как у атеистов в религиозном учреждении. А теперь имеет смысл перейти к конкретике – непосредственно к самим уравнениям и тому, что в них, по нашему мнению, ошибочно.

см. подробно
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/180101222108.doc

В заключении своей работы Вы заявляете:

В заключение хочется отметить, что и сама волновая модель распространения света и «ЭМВ» ошибочна по своей сути. Свет – не волна

Уточните пожалуйста, каковы основания такого вывода.
Я прочитал ваше сообщение по этому поводу на другом форуме, но хотелось бы здесь развернуть обсуждение вашей точки зрения конкретно по данному вашему утверждению.

Сообщение отредактировал Зиновий - 2.1.2018, 12:16

[Unlimiter]

В заключении своей работы Вы заявляете:
Уточните пожалуйста, каковы основания такого вывода.
Я прочитал ваше сообщение по этому поводу на другом форуме, но хотелось бы здесь развернуть обсуждение вашей точки зрения конкретно по данному вашему утверждению.

Извините, но, с вами очень опасно дискутировать На мой взгляд вы с большой неосторожностью пользуетесь своими модераторскими полномочиями.

Не надо обсуждать деятельность модератора в сообщениях на форуме.


Сообщение отредактировал Зиновий - 2.1.2018, 12:57

[Зиновий]

Извините, но, с вами очень опасно дискутировать На мой взгляд вы с большой неосторожностью пользуетесь своими модераторскими полномочиями.

Т.е. Вы отказываетесь обсуждать сущность ваших утверждений и по существу они являются простой декларацией?

[Unlimiter]

Т.е. Вы отказываетесь обсуждать сущность ваших утверждений и по существу они являются простой декларацией?

По-моему, я ясно изложил свою позиции в отношении возможной дискуссии с вами. Ваш вопрос, скорее даже утверждение, противоречит моему изложению и логике осуществляемых мною действий. Не находите?

[Зиновий]

По-моему, я ясно изложил свою позиции в отношении возможной дискуссии с вами. Ваш вопрос, скорее даже утверждение, противоречит моему изложению и логике осуществляемых мною действий. Не находите?

Подождём.
Может кто-то ещё захочет вступить с вами в обсуждение вашей темы.