Официальная наука обвиняет Доплера в лжесвидетельстве Опции

[SBK]

SBK, не ясно - если угол альфа равен нулю, то что происходит, как связаны частоты ?

Если угол альфа равен нулю, то до него H равен нулю. При этом получается нормальное выражение для одномерного взаимного движения.

[SBK]

Никаких ±, это волюнтаризм чистой воды.
Правильно только минус, ибо скорость вектор, и при однонаправленных скоростях их надо вычитать, а не складывать, ибо эффект определяет разность векторов.

Ну, если формула эффекта Доплера для приближающегося и удаляющегося источника для Вас одна и та же... :-) А формула записана для обоих направлений движения.

Это формула вообще белиберда.
Частоты звуковых волн не складываются в одну частоту.
Все частоты существуют самостоятельно в аккорде.

А кто в эффекте Доплера говорит о сложении частот?.. :-D
Задача чисто геометрическая и если кто-то неспособен решать элементарные школьные геометрические задачи, да ещё и хамит, то с тем и оставайтесь. Значит так самому руководству Cnews удобно. Флаг в руки.

[alal]

А вот эта формула как раз Васи Пупкина. Тут проекции роли не играют. Формула значительно сложнее. Вот она

Моделирование нецентрального движения источника и наблюдателя в рамках классического формализма
Здесь штрихом обозначена частота приёмника (!). Но это точная формула.

Если угол альфа равен нулю, то до него H равен нулю. При этом получается нормальное выражение для одномерного взаимного движения.

А вот эта формула как раз Васи Пупкина. Тут проекции роли не играют. Формула значительно сложнее. Вот она

Если альфа равно нулю, то и ню равно нулю согласно формуле.
Где нормальное выражение ?

[SBK]

Если альфа равно нулю, то и ню равно нулю согласно формуле.

Тут просто следует понимать что за что отвечает. Угол α не обратится в ноль, при конечном значении H. Поэтому переход к одномерному движению определяется условием Н = 0, а не α = 0. Это особенность полученного решения. Причём, эта особенность не единственная. Есть и другие.

Где нормальное выражение ?

Полный вывод этой формулы приведен по ранее указанной ссылке. Вот она
Моделирование нецентрального движения источника и наблюдателя в рамках классического формализма
Если Вы считаете, что формула неверная, было бы хорошо показать ошибку в выводе, но реальную, а не надуманную.

[Dachnik]

Если альфа равно нулю, то и ню равно нулю согласно формуле.
Где нормальное выражение ?

Когда Н = 0, получается уравнение эффекта Доплера для неподвижного источника и удаляющегося приемника.
Все члены с Н обнуляются, остается
[dmath] \omega_0 = \frac {\omega*sin a}{sin a - \sqrt {(v/c*sin a)^2}} = \frac {\omega*sin a}{sin a(1 - v/c}[/dmath]
sin a сокращается, остается
[dmath]\omega = \omega_0(1-v/c)[/dmath]
SBK этого не понимает, а когда я пытаюсь ему объяснить, злится и называет меня неучем.

[SBK]

SBK этого не понимает, а когда я пытаюсь ему объяснить, злится и называет меня неучем.

Ну, Алалу я как раз это сразу и сказал, а значит, понимал. Не стоит думать, что я не понимаю сути собственного моделирования. Я понял и то, что Вы в отличие от многих сразу просмотрели вывод и сразу поняли переход к одномерному движению. И злости у меня Вы просто не могли увидеть. Тем более, что сами первым начали свои вердикты кропать.
Если рассматривать, то расматривать. И будет всё спокойно и по делу.

[Дедуля]

Ну, если формула эффекта Доплера для приближающегося и удаляющегося источника для Вас одна и та же... :-) А формула записана для обоих направлений движения.

Окончательный знак при решении задачи определяет взаимное направление векторов скоростей звука и источника/приёмника: когда скорости однонаправлены, то их разность будет разностью модулей, а когда разнонаправлены, то их разность будет СУММОЙ модулей - т.е ЗНАК В ОБЩЕЙ ФОРМУЛЕ должен быть один - минус, а знак при решении будет определять взаимные направления скоростей.

Сообщение отредактировал Дедуля - 1.10.2018, 11:28

[alal]

Тут просто следует понимать что за что отвечает. Угол α не обратится в ноль, при конечном значении H. Поэтому переход к одномерному движению определяется условием Н = 0, а не α = 0. Это особенность полученного решения. Причём, эта особенность не единственная. Есть и другие.

Полный вывод этой формулы приведен по ранее указанной ссылке. Вот она
Моделирование нецентрального движения источника и наблюдателя в рамках классического формализма
Если Вы считаете, что формула неверная, было бы хорошо показать ошибку в выводе, но реальную, а не надуманную.

Я просто формально смотрю на многоэтажную формулу, страшно, ошибок я не ищу, пытаюсь уловить общий вид
Ладно H и sin связаны, согласимся, синус и синус сокращаем (хотя ноль на ноль - это, ну вы понимаете), но тогда "ню" равно "ню штрих", а где скорость ?

[SBK]

Я просто формально смотрю на многоэтажную формулу, страшно, ошибок я не ищу, пытаюсь уловить общий вид

А зря не ищите. Когда и если будете искать, одновременно поймёте внутренний смысл формул, которые такие, как они есть, а не такие, как нам удобно. Мы должны привыкать к законам природы, а не она к нам.

Ладно H и sin связаны, согласимся, синус и синус сокращаем (хотя ноль на ноль - это, ну вы понимаете),

Не ноль на ноль. Это не пределы, а последовательности, что принципиально различно. Так что сокращаем не нули. А скорость? Так, как показал Дачник и что соответствует одномерному движению..

т.е ЗНАК В ОБЩЕЙ ФОРМУЛЕ должен быть один - минус, а знак при решении будет определять взаимные направления скоростей.

Так было бы, если бы скорость волны не была связана со средой, по отношению к которой и только по отношению к ней (!) эта скорость постоянна. Я же уже и говорил, и показывал это.

[Dachnik]

Когда угол стремится к нулю, неопределенность sin 0/sin 0 , типа О/0 , раскрывается производными от числителя и знаменателя. Производная от синуса, косинус.
cos 0/cos 0 = 1/1 = 1

Сообщение отредактировал Dachnik - 1.10.2018, 21:16

[SBK]

Когда угол стремится к нулю, неопределенность sin 0/sin 0 , типа О/0 , раскрывается производными от числителя и знаменателя. Производная от синуса, косинус.
cos 0/cos 0 = 1/1 = 1

Предел, но не последовательность. sin 0/sin 0 по Лопиталю не раскрывается. Раскрывается по последовательности. Вот тггда имеют место производные.
Да, проще. Схема есть, вывод есть. Ничего не стоит проверить, что всё тесь так, как оно есть.

[Dachnik]

Предел, но не последовательность. sin 0/sin 0 по Лопиталю не раскрывается. Раскрывается по последовательности. Вот тггда имеют место производные.
Да, проще. Схема есть, вывод есть. Ничего не стоит проверить, что всё тесь так, как оно есть.

Это такая птичка есть.
Легко проверяется, если набрать в поиске раскрытие неопределенностей, а не последовательностей.

[Дедуля]

Так было бы, если бы скорость волны не была связана со средой, по отношению к которой и только по отношению к ней (!) эта скорость постоянна. Я же уже и говорил, и показывал это.

То, что скорость волны определяется свойствами среды распространения никак не влияет на принцип сложения скоростей в эффекте Доплера - скорости как вектора однозначно ВЫЧИТАЮТСЯ, поэтому писать ± нельзя, только -.

[SBK]

Легко проверяется, если набрать в поиске раскрытие неопределенностей, а не последовательностей.

Вот и наберите, увидите доказательство, начинающееся со слов
"Теорема 1.. Пусть функции f(x) и g(x) определены и дифференцируемы в промежутке (а, b)..."
Правило Лопиталя
А обижаетесь, когда я говорю о Вашей некомпетентности. Вот она... Проявляется в поверхностности знаний, не во зло будь сказано.

То, что скорость волны определяется свойствами среды распространения никак не влияет на принцип сложения скоростей в эффекте Доплера - скорости как вектора однозначно ВЫЧИТАЮТСЯ, поэтому писать ± нельзя, только -.

Что тут сказать? Не хотите понимать? Ваши проблемы... Там векторами только формулы Пупкина получать будете, поскольку важную роль играет постоянство скорости волны относительно среды, а не от относительного движения источника и приёмника.

[alal]

А зря не ищите. Когда и если будете искать, одновременно поймёте внутренний смысл формул, которые такие, как они есть, а не такие, как нам удобно. Мы должны привыкать к законам природы, а не она к нам.
Не ноль на ноль. Это не пределы, а последовательности, что принципиально различно. Так что сокращаем не нули. А скорость? Так, как показал Дачник и что соответствует одномерному движению..

Да, спасибо, вижу, надел очки
Тогда лучше, H выразить через SIN и расстояние R, синус вынести и сократить, там что-то типа косинуса останется?

[SBK]

Да, спасибо, вижу, надел очки
Тогда лучше, H выразить через SIN и расстояние R, синус вынести и сократить, там что-то типа косинуса останется?

В принципе, можно, но я оставил Н именно затем, чтобы было видно нецентральное движение источника и приёмника.

[SBK]

В принципе, можно, но я оставил Н именно затем, чтобы было видно нецентральное движение источника и приёмника.

За ошибки и тем более наезды без оснований нужно извиняться, Дачник, а не стыдливо тереть сообщения. Еще лучше не говорить с оппонентами в духе наездов, обвиняя их в том, что сами делаете из недопонимания вопроса.

[Dachnik]

За ошибки и тем более наезды без оснований нужно извиняться, Дачник, а не стыдливо тереть сообщения. Еще лучше не говорить с оппонентами в духе наездов, обвиняя их в том, что сами делаете из недопонимания вопроса.

Тема называется эффект Доплера, а не эффект Пупкина - Каравашкина.
Так что засуньте ваши домыслы и ссылки откуда взяли..

Скорость звука для эффекта складывается со скоростью приемника и не складывается со скоростью источника. Потому единой формулы быть не может.

В ссылке из народа, автор размещает неподвижный источник в начали координат,
приемник движется на У =Н, параллельно оси Х со скоростью V.
Для эффекта все равно какая высота. Важен угол направления вектора скорости
с прямой между источником и приемником.
Формула [imath] \omega = \omega_0 (1 - V*Cos Fi/C) [/imath]
Имеется во всех учебниках, как эффект Пупкина.

Грамотный вывод по параметрам Y = H, X
[imath] X = V*t, [/imath]

[imath] Tg Fi= \frac {Y}{X} =,\frac {H}{V*t} [/imath]

[imath] Fi= arctg \frac {H}{V*t} [/imath]

[imath] Cos Fi = \frac {1 - Tg^2arctg \frac {H}{V*t}}{1 +Tg^2arctg \frac {H}{V*t}}[/imath]

[dmath] \omega = \omega_0 (1 - V/C*\frac {1 - Tg^2 arctg H/2V*t}{1 +Tg^2
arctg H/2V*t} [/dmath]



Хотите писать свое, так откройте свою тему.
Эту тему я подчищу

Сообщение отредактировал Dachnik - 7.10.2018, 8:08

[Dachnik]

Те, кто внимательно ознакомился с темой, обратите внимание, что у официальной наук ни одной верной формулы, по эффекту Доплера.

Физически верно показана формула частоты на приемнике при его приближении к источнику по прямой, на постоянной скорости. F = Fo(1 + v/c).
Но при этом частота на приемнике не меняется, эффекта Доплера нет.

Формула Пупкиных не доведена до конца.
Параметры угла, это высота H скорость v и время t.
Тангенс угла H/v*t
Косинус угла выражаем через тангенс и и получаем формулу Пупкиных, по которой частота на приемнике, при приближении источника, уменьшается.

[alal]

В принципе, можно, но я оставил Н именно затем, чтобы было видно нецентральное движение источника и приёмника.

Да, но систему координат всегда можно повернуть, чтобы Н было нулем.
Две точки - всегда на одной прямой ))