Существует ли магнитное поле? Опции

[Менде]

Магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики. Оно определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами, а также входит в большинство её уравнений. В его существовании убеждает нас магнитная стрелка компаса, которая всегда поворачивается в определённом направлении, а также железные опилки, которые дружно прилипают к полюсам магнита. И, казалось бы, в существования реального материального магнитного поля сомневаться не приходится. Однако если вспомнить те времена, когда магнитное поле приобрело официальный статус, а вводит магнитное поле феноменологический закон Ампера, то нельзя не заметить, что между Ампером и Вебером происходила оживлённая полемика по поводу природы этого явления. Если Вебер придерживался той точки зрения, что магнитное поле является следствием изменения свойств самих зарядов, определяемых их движением, то точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием. Формализацией этого понятия и является известный закон Ампера о силовом взаимодействии проводников, по которым движутся заряды. Магнитное поле было введено Ампером феноменологическим путём на основе наблюдения силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток. Этот закон, выраженный в векторной форме, определяет магнитное поле в точке наблюдения в следующем виде:
[dmath] {\bf{H}} = \frac{1}{{4\pi }}\int {\frac{{I\left[ {d{{\bf{l}}_{}}{\bf{r}}} \right]}}{{{r^3}}}} [/dmath] (1.1)
где [imath] I[/imath] - ток в элементе [imath] d{\bf{l}}[/imath] , [imath] {\bf{r}}[/imath] - вектор, направленный из элемента [imath] d{\bf{l}}[/imath] в точку наблюдения.
Далее аксиоматическим путём, в виде отдельного постулата, была введена и сила Лоренца, которая определяет силу, действующую в магнитном поле на движущийся заряд.
[dmath] {{\bf{F}}_L} = e\left[ {{\bf{v}} \times \mu {\bf{H}}} \right] [/dmath] . (1.2)
где [imath] e[/imath] - величина заряда, [imath] {\bf{v}}[/imath] - его скорость, [imath] \mu [/imath] - магнитная проницаемость среды, в которой движется заряд.
Однако у такой аксиоматики есть существенный недостаток. Если на движущийся заряд действует сила, то в соответствии с третьим законом Ньютона должна иметь место сила реакции, уравновешивающая силу, действующую на заряд, и нам должно быть известно место приложения этой силы. В данном же случае магнитное поле выступает в качестве некоторой самостоятельной материальной субстанции и является посредником между движущимися зарядами. И если мы хотим найти силу их взаимодействия, то мы должны прибегать к услугам этого посредника. Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд.
Соотношение (1.1) с физической точки зрение вызывает недоумение. Силы, действующие на тело в отсутствии потерь, должны быть связаны или с его ускорением, если оно осуществляет поступательное движение, или с центробежными силами, если тело осуществляет вращательное движение. Наконец, статические силы возникают в том случае, когда имеется градиент скалярного потенциала потенциального поля, в котором находится тело. Но в соотношении (1.1) ничего этого нет. Обычное прямолинейное движение вызывает силу, которая нормальна к направлению движение. Что это, какой-то ранее неведомый новый закон природы? На этот вопрос в существующей литературе ответа тоже нет.
Концепция магнитного поля заключается в том, что вокруг любого движущегося заряда возникает магнитное поле, циркуляция которого определяется соотношением

[dmath] \oint {{\bf{H}}d{\bf{l}} = I} [/dmath] , (1.3)

где [imath] I[/imath] - ток проводимости. Следствием соотношения (1.3) является второе уравнение Максвелла
[dmath] ro{t_{}}{\bf{H}} = ne{\bf{v}} + \varepsilon \frac{{\partial {\bf{E}}}}{{\partial t}} = ne{\bf{v}} + \frac{{\partial {\bf{D}}}}{{\partial t}}[/dmath] ,
если к току проводимости добавить ток смещения. Так магнитное поле попало в уравнения Максвелла.
Следует отметить, что введение понятия магнитного поля не имеет под собой какой-либо физической основы, а является констатацией набора некоторых экспериментальных фактов, которые при помощи определенных математических процедур в большом количестве случаев дают возможность получить правильный ответ при решении практических задач. Но, к сожалению, имеется ряд физических вопросов, при решении которых в рамках концепции магнитного поля, получаются парадоксальные результаты. Вот один из них.
Пользуясь соотношениями (1.1) и (1.2) нетрудно показать, что при однонаправленном параллельном движении двух одноименных зарядов, или потоков зарядов, между ними должно возникать дополнительное притяжение. Однако если перейти в инерциальную систему, движущуюся вместе с зарядами, то там магнитное поле отсутствует, и дополнительного притяжения нет. Этот парадокс объяснения не имеет.
При силовом взаимодействии материальных структур, по которым течёт ток, силы приложены не только к движущимся зарядам, а к решетке, но в концепции магнитного поля на этот вопрос ответа тоже нет, т.к. в уравнениях (1.1-1.3) присутствие решетки не учитывается. В то же время, при протекании тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы. И, опять, концепция магнитного поля не может объяснить этот факт, так как в такой концепции отсутствуют силы, которые могут действовать на ионы плазмы.


Сообщение отредактировал Менде - 28.12.2017, 7:57

[Дедуля]

А кто сказал, что я защищаю? Концепция магнитного поля и его силовых линий с физической точки зрения порочна. Магнитное поле это всего лишь математический приём, без которого в электродинамике можно обойтись.

Магнитное поле - вполне физическое явление взаимодействия движущихся в эфире зарядов, отличающееся от взаимодействия зарядов неподвижных, вызванное запаздыванием распространения поляризации эфира от движущегося заряда.

[Менде]

Магнитное поле - вполне физическое явление взаимодействия движущихся в эфире зарядов, отличающееся от взаимодействия зарядов неподвижных, вызванное запаздыванием распространения поляризации эфира от движущегося заряда.

Так то оно так, но как объяснить то, что силы, действующие на проводник стоком, приложены и к решетке?

[Дедуля]

Так то оно так, но как объяснить то, что силы, действующие на проводник стоком, приложены и к решетке?

Элементарно, Ватсон.
Электроны "свободны" только внутри проводника, чтобы выйти, им нужна энергия работы выхода, которой у них нет.
Поэтому, когда ЭДС вдоль провода, электроны приходят в движение, и взаимодействие с решёткой выражается лишь в омических потерях.
А когда ЭДС поперёк, то электроны заперты и передают своё движение решётке, преобразуя силу электродвижущую в силу механическую.

[Менде]

Элементарно, Ватсон.
Электроны "свободны" только внутри проводника, чтобы выйти, им нужна энергия работы выхода, которой у них нет.
Поэтому, когда ЭДС вдоль провода, электроны приходят в движение, и взаимодействие с решёткой выражается лишь в омических потерях.
А когда ЭДС поперёк, то электроны заперты и передают своё движение решётке, преобразуя силу электродвижущую в силу механическую.

А как объяснить пинч-эффект в плазме при протекании через неё токов. Там работа выхода не нужна, а ионы плазмы сжимаются.

[Дедуля]

А как объяснить пинч-эффект в плазме при протекании через неё токов. Там работа выхода не нужна, а ионы плазмы сжимаются.

Так же как и притяжение проводов с однонаправленным током - витков катушки.
Дело в том, что если в электронном луче имеет место быть заряд одного знака, то при любых скоростях (<C) относительно эфира имеет место как электростатическое отталкивание, так и магнитное притяжение, но отталкивание сильнее, поэтому электронный луч не имеет свойства самофокусировки.
А вот плазма, как и провод с током, остаётся в целом нейтральной, электростатические силы в среднем уравновешены, а вот магнитное взаимодействие проявляется в чистом виде, причём смею заметить, встречное механическое движение положительных и отрицательных зарядов электрически представляет ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ ТОК от плюса к минусу.
И хочу повторить нагло уничтоженную Зиновием мысль: никакая физическая сила не может выражаться векторным произведением двух ФИЗИЧЕСКИХ векторов, ибо такое произведение - всего лишь псевдовектор, пригодный для описания момента сил. В формуле Лоренца ( F = e[v x H ) вектор магнитной индукции является чисто математической абстракцией не имеющей физического смысла, и виноваты в этом Фарадей, Максвелл и Лоренц. Всю математическую теорию магнетизма надо строить непосредственно от Ампера.

[Евгений Тихомиро...]

Так же как и притяжение проводов с однонаправленным током - витков катушки.
Дело в том, что если в электронном луче имеет место быть заряд одного знака, то при любых скоростях (<C) относительно эфира имеет место как электростатическое отталкивание, так и магнитное притяжение, но отталкивание сильнее, поэтому электронный луч не имеет свойства самофокусировки.
А вот плазма, как и провод с током, остаётся в целом нейтральной, электростатические силы в среднем уравновешены, а вот магнитное взаимодействие проявляется в чистом виде, причём смею заметить, встречное механическое движение положительных и отрицательных зарядов электрически представляет ОДНОНАПРАВЛЕННЫЙ ТОК от плюса к минусу.
И хочу повторить нагло уничтоженную Зиновием мысль: никакая физическая сила не может выражаться векторным произведением двух ФИЗИЧЕСКИХ векторов, ибо такое произведение - всего лишь псевдовектор, пригодный для описания момента сил. В формуле Лоренца ( F = e[v x H ) вектор магнитной индукции является чисто математической абстракцией не имеющей физического смысла, и виноваты в этом Фарадей, Максвелл и Лоренц. Всю математическую теорию магнетизма надо строить непосредственно от Ампера.

Да ладно Вам выдумывать, если векторы действуют точно по прямой и лежат в одной плоскости, то никакого момента не возникает.

[Дедуля]

Да ладно Вам выдумывать, если векторы действуют точно по прямой и лежат в одной плоскости, то никакого момента не возникает.

Ты это вообще то о чём???
Две руки на руле не создают момента?
Речь то вообще о том что СИЛА не может быть векторным произведением физических векторов.

Так в плазме ионы практически неподвижны, как же на них может действовать силы со стороны магнитного поля?

Нихрена себе, "неподвижны"!
Их скорость конечно значительно меньше скорости электронов плазмы, но значительно больше эффективной скорости тех же электронов в проводнике с током, образующим вполне заметное магнитное поле.
Но главная роль положительных ионов, как и решётки проводника - нейтрализация суммарного заряда и соответственно электростатических сил, предоставляя всё поле битвы магнитным силам.

[Менде]

Ты это вообще то о чём???
Две руки на руле не создают момента?
Речь то вообще о том что СИЛА не может быть векторным произведением физических векторов.

К сожалению LaTeX барахлит и не позволяет ввести текст с формулами. Ни стереть, ни изменить пост Векторный потенциал магнитного поля не представляется возможным.

Уже удалил.

Ты это вообще то о чём???
Две руки на руле не создают момента?
Речь то вообще о том что СИЛА не может быть векторным произведением физических векторов.


Нихрена себе, "неподвижны"!
Их скорость конечно значительно меньше скорости электронов плазмы, но значительно больше эффективной скорости тех же электронов в проводнике с током, образующим вполне заметное магнитное поле.
Но главная роль положительных ионов, как и решётки проводника - нейтрализация суммарного заряда и соответственно электростатических сил, предоставляя всё поле битвы магнитным силам.

При таких скоростях ионов должен наблюдаться большой дисбаланс сил, действующих на электроны и ионы и сила действия не будет равна силе противодействия, что противоречит третьему закону Ньютона.

Сообщение отредактировал Зиновий - 28.12.2017, 22:23

[Дедуля]

При таких скоростях ионов должен наблюдаться большой дисбаланс сил, действующих на электроны и ионы и сила действия не будет равна силе противодействия, что противоречит третьему закону Ньютона.

Электроны и ионы взаимодействуют не индивидуально, а с коллективно созданным магнитным полем.
Сила, действующая на медленные ионы будет меньше, чем на быстрые электроны, но третий закон здесь не при чём, ведь они взаимодействуют коллективно.
Произойдёт сепарация зарядов, электроны стянутся к центру разряда, ионы обступят их снаружи и силы электростатические , возникшие от такого разделения зарядов, создадут равновесие, растаскивающе действуя на электроны и стягивая дополнительно ионы.
Третий нарушается только у тех кто плохо знает физику и не умеет думать.

[Зиновий]

Магнитное поле является одним из основных понятий электродинамики. Оно определяет силовое взаимодействие между движущимися зарядами, а также входит в большинство её уравнений. В его существовании убеждает нас магнитная стрелка компаса, которая всегда поворачивается в определённом направлении, а также железные опилки, которые дружно прилипают к полюсам магнита. И, казалось бы, в существования реального материального магнитного поля сомневаться не приходится. Однако если вспомнить те времена, когда магнитное поле приобрело официальный статус, а вводит магнитное поле феноменологический закон Ампера, то нельзя не заметить, что между Ампером и Вебером происходила оживлённая полемика по поводу природы этого явления. Если Вебер придерживался той точки зрения, что магнитное поле является следствием изменения свойств самих зарядов, определяемых их движением, то точка зрения Ампера сводилась к тому, что магнитное поле является самостоятельным материальным понятием. Формализацией этого понятия и является известный закон Ампера о силовом взаимодействии проводников, по которым движутся заряды. Магнитное поле было введено Ампером феноменологическим путём на основе наблюдения силового взаимодействия между проводниками, по которым течёт ток. Этот закон, выраженный в векторной форме, определяет магнитное поле в точке наблюдения в следующем виде:
[dmath] {\bf{H}} = \frac{1}{{4\pi }}\int {\frac{{I\left[ {d{{\bf{l}}_{}}{\bf{r}}} \right]}}{{{r^3}}}} [/dmath] (1.1)
где [imath] I[/imath] - ток в элементе [imath] d{\bf{l}}[/imath] , [imath] {\bf{r}}[/imath] - вектор, направленный из элемента [imath] d{\bf{l}}[/imath] в точку наблюдения.

Написанный Вами закон не является законом Ампера, а есть интеграл от выражения называемого законом Био-Савара-Лапласа.
Закон Ампера имеет вид: F = i[l*B];
F - сила действующая на электрический ток со стороны магнитного поля;
i - электрический ток текущий по проводнику;
l - длина проводника с током;
B - вектор магнитной индукции.

Далее аксиоматическим путём, в виде отдельного постулата, была введена и сила Лоренца, которая определяет силу, действующую в магнитном поле на движущийся заряд.
[dmath] {{\bf{F}}_L} = e\left[ {{\bf{v}} \times \mu {\bf{H}}} \right] [/dmath] . (1.2)
где [imath] e[/imath] - величина заряда, [imath] {\bf{v}}[/imath] - его скорость, [imath] \mu [/imath] - магнитная проницаемость среды, в которой движется заряд.

Сила Лоренца не является "постулативной", а является:

Сила Лоренца (названа в честь голландского физика Хендрика Лоренца, впервые получившего верное и полное выражение для этой силы) — сила, действующая на заряженную частицу, движущуюся в магнитном поле

Т.е. действие этой силы было получено экспериментально и только Лоренц смог сформулировать её точную математическую запись.

Однако у такой аксиоматики есть существенный недостаток. Если на движущийся заряд действует сила, то в соответствии с третьим законом Ньютона должна иметь место сила реакции, уравновешивающая силу, действующую на заряд, и нам должно быть известно место приложения этой силы. В данном же случае магнитное поле выступает в качестве некоторой самостоятельной материальной субстанции и является посредником между движущимися зарядами. И если мы хотим найти силу их взаимодействия, то мы должны прибегать к услугам этого посредника. Другими словами, у нас нет закона прямого действия, который бы давал ответ на поставленный вопрос, минуя рассмотренную процедуру, т.е. мы не можем дать ответ на вопрос, где находятся силы, уравновешивающие действие магнитного поля на заряд.

Подставьте в закон Ампера вместо вектора магнитной индукции Ваш интеграл от закона Био-Савара-Лапласа и Вы получите ответ на свой вопрос.

Соотношение (1.1) с физической точки зрение вызывает недоумение. Силы, действующие на тело в отсутствии потерь, должны быть связаны или с его ускорением, если оно осуществляет поступательное движение, или с центробежными силами, если тело осуществляет вращательное движение. Наконец, статические силы возникают в том случае, когда имеется градиент скалярного потенциала потенциального поля, в котором находится тело. Но в соотношении (1.1) ничего этого нет. Обычное прямолинейное движение вызывает силу, которая нормальна к направлению движение. Что это, какой-то ранее неведомый новый закон природы? На этот вопрос в существующей литературе ответа тоже нет.

Ответ есть и он изложен в виде выражения "Сила Лоренца".
Именно так и происходит движение в завихрённой среде.

Концепция магнитного поля заключается в том, что вокруг любого движущегося заряда возникает магнитное поле, циркуляция которого определяется соотношением

[dmath] \oint {{\bf{H}}d{\bf{l}} = I} [/dmath] , (1.3)

где [imath] I[/imath] - ток проводимости. Следствием соотношения (1.3) является второе уравнение Максвелла
[dmath] ro{t_{}}{\bf{H}} = ne{\bf{v}} + \varepsilon \frac{{\partial {\bf{E}}}}{{\partial t}} = ne{\bf{v}} + \frac{{\partial {\bf{D}}}}{{\partial t}}[/dmath] ,
если к току проводимости добавить ток смещения. Так магнитное поле попало в уравнения Максвелла.

Введение Максвеллом тока смещения в это соотношение было, действительно, постулированным (исходя исключительно из соображений симметричности уравнений 1-го и 2-го системы уравнений электромагнетизма Максвелла) и привело эту систему в неустранимые противоречия с экспериментом, принципом причинности, законами механики Ньютона и фундаментальными положениями векторного анализа.

Следует отметить, что введение понятия магнитного поля не имеет под собой какой-либо физической основы, а является констатацией набора некоторых экспериментальных фактов, которые при помощи определенных математических процедур в большом количестве случаев дают возможность получить правильный ответ при решении практических задач. Но, к сожалению, имеется ряд физических вопросов, при решении которых в рамках концепции магнитного поля, получаются парадоксальные результаты. Вот один из них.
Пользуясь соотношениями (1.1) и (1.2) нетрудно показать, что при однонаправленном параллельном движении двух одноименных зарядов, или потоков зарядов, между ними должно возникать дополнительное притяжение. Однако если перейти в инерциальную систему, движущуюся вместе с зарядами, то там магнитное поле отсутствует, и дополнительного притяжения нет. Этот парадокс объяснения не имеет.

Имеет.
Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира.
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому.

При силовом взаимодействии материальных структур, по которым течёт ток, силы приложены не только к движущимся зарядам, а к решетке, но в концепции магнитного поля на этот вопрос ответа тоже нет, т.к. в уравнениях (1.1-1.3) присутствие решетки не учитывается. В то же время, при протекании тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы. И, опять, концепция магнитного поля не может объяснить этот факт, так как в такой концепции отсутствуют силы, которые могут действовать на ионы плазмы.

Вы выдумали парадокс которого нет.
Положительно заряженные ионы также движутся навстречу электронам и также испытывают силы сжатия магнитным полем.
Различие только в скоростях и направлениях движения.
См. "Движение заряженных частиц в электрических и магнитных полях" Л.А.Арцимович, С.Ю.Лукьянов, "Глава VI", "Вопросы физики плазмы".

[Менде]

Написанный Вами закон не является законом Ампера, а есть интеграл от выражения называемого законом Био-Савара-Лапласа.
Закон Ампера имеет вид: F = i[l*B];
F - сила действующая на электрический ток со стороны магнитного поля;
i - электрический ток текущий по проводнику;
l - длина проводника с током;
B - вектор магнитной индукции.

Откройте параграф 2.18 СТАТИЧЕСКОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ в монографии Саймон Рамо и Дж. Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике" формула (5).

Сила Лоренца не является "постулативной", а является:Т.е. действие этой силы было получено экспериментально и только Лоренц смог сформулировать её точную математическую запись.

Теоретического обоснования силы Лоренца не существует, поэтому это постулат. Это признал даже А. А. Рухадзе в рецензии к одной из моих монографий.

Введение Максвеллом тока смещения в это соотношение было, действительно, постулированным (исходя исключительно из соображений симметричности уравнений 1-го и 2-го системы уравнений электромагнетизма Максвелла) и привело эту систему в неустранимые противоречия с экспериментом, принципом причинности, законами механики Ньютона и фундаментальными положениями векторного анализа.

Приведите примеры неустранимых противоречий, которые следуют из уравнений Максвелла.

Вы выдумали парадокс которого нет.
Положительно заряженные ионы также движутся навстречу электронам и также испытывают силы сжатия магнитным полем.
Различие только в скоростях и направлениях движения.
См. "Движение заряженных частиц в электрических и магнитных полях" Л.А.Арцимович, С.Ю.Лукьянов, "Глава VI", "Вопросы физики плазмы".

Речь не о плазме. Приведите примеры сжатия уединённого потока заряженных частиц без наличия компенсирующих зарядов.

[Зиновий]

Откройте параграф 2.18 СТАТИЧЕСКОЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ в монографии Саймон Рамо и Дж. Уиннери "Поля и волны в современной радиотехнике" формула (5).

Информацию о законах физики надо брать из справочной или учебной литературы по физике, а не из радио-технической узко специализированной литературы.

Теоретического обоснования силы Лоренца не существует, поэтому это постулат. Это признал даже А. А. Рухадзе в рецензии к одной из моих монографий.

Все известные на сегодня физические силы вводились исключительно на основе экспериментального обнаружения и до сих пор не имеют теоретического обоснования.
"Рухадзе" это конечно мощно.
Хорошо что хоть не "алкаш с бакалеи" (В.С.Высоцкий).

Приведите примеры неустранимых противоречий, которые следуют из уравнений Максвелла.

Они все изложены в хорошо известной Вам моей работе "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика".
Именно её Вы мне предлагали опубликовать в вашей монографии.
Какая у Вас поразительная забывчивость...

Речь не о плазме. Приведите примеры сжатия уединённого потока заряженных частиц без наличия компенсирующих зарядов.

Вы писали:

В то же время, при протекании тока через плазму происходит ее сжатие (так называемый пинч-эффект), при этом силы сжатия действуют не только на движущиеся электроны, но и на положительно заряженные ионы.

, я вам ответил.

[Менде]

Продолжим разоблачение магнитного поля как физического материального поля. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

[Дедуля]

Продолжим разоблачение магнитного поля как физического материального поля. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

Фантазёр вы, Ф.Ф.
Вы верите в волшебную силу систем отсчёта!!!
Вот летит самолёт, с большой скоростью, что и обеспечивает подъёмную силу.
Но вы, как волшебник, лепите к самолёту сопутствующую СО, в которой он неподвижен, и ву а ля - самолёт остановился, подъёмная сила пропала!!!
Магнитное поле создаётся движением заряда ОТНОСИТЕЛЬНО ЭФИРА, и никакие МАХИНАЦИИ с несуществующими системами отсчёта не способны остановить его движение ОТНОСИТЕЛЬНО эфира и уничтожить созданное этим движением возмущение эфира по имени магнитное поле.
Вы оба с Зиновием пытаетесь что то изменить в понимании магнитного поля, оставаясь в плену ошибки Максвелла - нет никаких "силовых линий" от Фарадея, поэтому вся математика описывающая магнитное поле сочинённая
максвеллом описывает иллюзию Фарадеевых опилок, а надо писать математику по Амперу:
F = (μ0/4n)*I1*I2/r
И выбросить из головы несуществующие линии магнитной индукции!!!

[Зиновий]

Продолжим разоблачение магнитного поля как физического материального поля. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное поле таким способом уничтожить можно.

Вы удивительно невнимательны.
Доказательство абсурдности этого утверждения уже было Вам представлено.
См. Сообщение #14
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?sho...t&p=2153485
Но специально для Вас повторю:

Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира (абсурдистское наследие ТО Эйнштейна).
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому.

.................................................................
Вы оба с Зиновием пытаетесь что то изменить в понимании магнитного поля, оставаясь в плену ошибки Максвелла - нет никаких "силовых линий" от Фарадея, поэтому вся математика описывающая магнитное поле сочинённая
максвеллом описывает иллюзию Фарадеевых опилок, а надо писать математику по Амперу:
F = (μ0/4n)*I1*I2/r
И выбросить из головы несуществующие линии магнитной индукции!!!

Зачем же приписывать свои потуги мне?
Я ничего не предлагаю менять в магнитном поле как таковом только корректирую привнесённое Максвеллом.
Это именно Вы предлагаете уничтожить магнитные силовые линии вектора магнитной индукции входящие в закон Ампера.
Ранее я вам уже доказал абсурдность Ваших утверждений, но Вы просто обошли молчанием доказательства и с завидным упорством продолжаете твердить свои абсурдности о каком-то движущемся электрическом заряде, который каким-то непонятным образом (без магнитного поля) якобы осуществляет силовое воздействие на расстоянии на другой движущийся заряд.
Кстати закон Ампера имеет совсем другой вид.
А именно: dF = i[dl*B].
Т.е. сила Ампера якобы на которую Вы ссылаетесь сама является результатом векторного произведения...

Сообщение отредактировал Зиновий - 29.12.2017, 19:50

[Менде]

Повторяю вашу цитату, Докторович:

"Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира (абсурдистское наследие ТО Эйнштейна).
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому".

Так вы, Докторович, оказывается сторонник эфира. Браво!!!

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное - можно. Вот идайте ответ, является ли магнитное поле материальным полем???

Сообщение отредактировал Менде - 29.12.2017, 19:50

[Unlimiter]

При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.

Порадовали новым открытием в терминологической области: "вихревое магнитное смещение эфира" Ладно там, если бы утверждалось о физическом явлении взаимного притяжении или отталкивании, а то - "вихревое магнитное смещение эфира"
Какого именно эфира, где, как и почему?

[Зиновий]

Повторяю вашу цитату, Докторович:

"Этот парадокс для школьников из серии "Занимательная физика" и порождён он исключением из осмысления магнитного поля как вихревого возмущения эфира (абсурдистское наследие ТО Эйнштейна).
Т.е. магнитное поле есть в виде формул, но оно якобы не имеет материальной основы, что является очевидным абсурдом.
При параллельном движении двух зарядов между ними возникает вихревое магнитное смещение эфира, которое не зависит от выбора наблюдателя.
Но именно это вихревое смещение намагниченности эфира и передаёт силовое действие одного движущегося заряда к другому".

Так вы, Докторович, оказывается сторонник эфира. Браво!!!

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Материальное поле нельзя уничтожить путём выбора системы отсчёта, а магнитное - можно. Вот идайте ответ, является ли магнитное поле материальным полем???

Вся классическая полевая физика построена на анализе упругих деформациях эфира и она не содержала парадоксов до внесения Максвеллом его гипотезы электромагнетизма.
Описываемый Вами парадокс появился именно при исключении из рассмотрения эфира как поле несущей среды, с сохранением уравнений деформаций эфира.
Так что не надо "крутить".
Ответ Вам дан.
Именно утверждение отсутствия эфира и породило Ваш любимый "парадокс", что и является доказательством материальности эфира и его намагничиваемости.

[Менде]

Порадовали новым открытием в терминологической области: "вихревое магнитное смещение эфира" Ладно там, если бы утверждалось о физическом явлении взаимного притяжении или отталкивании, а то - "вихревое магнитное смещение эфира"
Какого именно эфира, где, как и почему?

Такие заявления Докторовича не имеют ничего общего с физикой и компроментируют его как учёного