Обсуждение Microsoft Security Essentials, Microsoft Security Essentials - бесплатный антивирус компании Microsof Опции

В этой теме предлагаю начать обсуждение Microsoft Security Essentials.
Просмотреть дополнительные материалы по этой теме можно в этой подборке.

Сегодня компания Майкрософт представила финальную 2-ю версию своего бесплатного антивируса для домашних пользователей и малого бизнеса. Полный номер версии Microsoft Security Essentials – 2.0.657.0.
(читать далее)

Хорошо бы получить сравнительные результаты работы MSE, симантека, каспера, дрвеба, нода, аваста, авиры и авг на коллекции из двух-трёх тысяч заведомо безобидных кряков.

Хорошо бы получить сравнительные результаты работы MSE, симантека, каспера, дрвеба, нода, аваста, авиры и авг на коллекции из двух-трёх тысяч заведомо безобидных кряков.

Да, хорошо бы. Пусть всё прояснится - пусть обвинения либо подтвердятся, либо будут опровергнуты.

[pawlap]

кряки распространяют вирус xалявы :D

Хорошо бы получить сравнительные результаты работы MSE, симантека, каспера, дрвеба, нода, аваста, авиры и авг на коллекции из двух-трёх тысяч заведомо безобидных кряков.

Ну во-первых, во всевозможных кряках часто бывают трояны, руткиты и проч. А во-вторых если даже кряк чистый, то MSE в описании просто напишет, что это программа для взлома софта. И его можно будет просто добавить в исключения.
В собственно чем проблема?
И наконец, я бы не советовал использовать непонятно кем написанные кряки, это как минимум небезопасно. Если нет желания покупать - всегда есть бесплатные аналоги.

Сообщение отредактировал vadymg - 19.12.2010, 1:47

Что нужно знать пользователям Microsoft Security Essentials. FAQ

Ну во-первых, во всевозможных кряках часто бывают трояны, руткиты и проч. А во-вторых если даже кряк чистый, то MSE в описании просто напишет, что это программа для взлома софта. И его можно будет просто добавить в исключения.

Где гарантия, что будет сделано именно так, а не удаление без запроса на подтверждение по-симантековскому и по-касперски? Это гарантируется только совестью микрософта, а с этим, когда касается денег, очень худо.

В собственно чем проблема?
И наконец, я бы не советовал использовать непонятно кем написанные кряки, это как минимум небезопасно. Если нет желания покупать - всегда есть бесплатные аналоги.

1. Проблема не в бесплатности, а в гарантии соблюдения ГК в части свободной доступности софта после истечения срока копирайта. Разработчик сделает всё возможное и невозможное, чтобы это положение не было реализовано, и тут поможет только кряк, который с момента истечения копирайта в случае непредоставления разработчиком средств для свободного доступа к софту приобретает легальный статус. МС и другие этого боятся как огня, оттого процессы по поводу кряков к 1С с абсурдными приговорами.

2. Важна не функциональность платной софтины, а возможность прочитать файлы в закрытых форматах даже после окончания срока распространения программы, так как спецификации форматов никто открывать и не думает. Закрытость форматов -- свинство, которое заслуживает суровой законодательной оценки.

Где гарантия, что будет сделано именно так, а не удаление без запроса на подтверждение по-симантековскому и по-касперски?

orlusha, MSE ничего не удаляет без разрешения пользователя. Это гарантирует разработчик.
Все остальное я даже комментировать не хочу, сорри. Вот только я бы на Вашем месте не стал утверждать что МС боится а чего нет. Мне кажеться, что Вы немного в этом не компетентны.

Да, и желательно на эту тему холивар не разводить.

Сообщение отредактировал vadymg - 23.2.2011, 18:18

orlusha вопрос доступности ПО после истечения срока копирайта - очень непрост и неоднозначен... Вот, допустим, я создал продукт, и развиваю его - каждые несколько лет выпускаю усовершенствованную версию. Допустим, истекают сроки защиты копирайта в отношении версии первоначальной. Она вполне работоспособна. Новая версия, конечно, лучше (допустите, что это действительно так, чтобы не уводить спор в сторону) - но если выбирать между новой за деньги и старой бесплатно, не получится ли так, что чем лучше я справился с задачей изначально - тем меньше у меня возможностей собирать справедливую плату за дальнейшую работу?

Я понимаю, что легальное решение есть: нужно изначально предоставлять софт только во временное пользование, тогда, с истечением сроков лицензии, никто и вякнуть не сможет о том, что мол кончились сроки копирайта, прекртилась поддержка - пожалте в публичный домен: вышел срок - считай, что такого софта и не было никогда... Но что делать тому же Майкрософту, который с самого начала совершил ошибку, предложтив на рынке перпетуальные лицензии? Умирать во имя справедливости?

Мне всё же кажется, что автоматическое истечение сроков копирайта должно относиться только к аудиовизуалке и к литературе, а софт - софт должен быть под защитой так долго, сколько прпавообладатель готов оплачивать соответствующий пролонгационный сбор - и оказывать минимальную поддержку владельцам действительных лицензий, хотя бы в объёме активации-валидации. Только абандонварь должна переходить в публичный домен - а старые версии при наличии новых абандонварью считаться не должны, если сохраняется совместимость.

Где гарантия, что будет сделано именно так, а не удаление без запроса на подтверждение по-симантековскому и по-касперски?

orlusha, MSE ничего не удаляет без разрешения пользователя. Это гарантирует разработчик.

Пруф, плииз. Вопрос сверхважный.

Все остальное я даже комментировать не хочу, сорри. Вот только я бы на Вашем месте не стал утверждать что МС боится а чего нет. Мне кажеться, что Вы немного в этом не компетентны.

Поскольку исходники МС ДОС до сих пор закрыты, Вам именно кажеться.

Да, и желательно на эту тему холивар не разводить.

:angry: Интерееесненькая такая заява... Желательно для кого?

Для Вас, г-на Вадима Гаевого? Пусть сообщество само решит, стоит ли удовлетворить Вашу просьбу. Это не Ваш блог. И не мой. Я как модератор раздела могу лишь дать участникам совет быть выдержаннее и выдать предупреждения за нарушения правил, но не более.

Для МС? Ну, тогда извините. Эта желательность здесь (независимо от моего ИМХО) скорее всего во внимание принята не будет по соображениям симметрии -- потому как на желательность много чего для пользователей МС ничтоже сумняшеся наплевал.

orlusha вопрос доступности ПО после истечения срока копирайта - очень непрост и неоднозначен... Вот, допустим, я создал продукт, и развиваю его - каждые несколько лет выпускаю усовершенствованную версию. Допустим, истекают сроки защиты копирайта в отношении версии первоначальной. Она вполне работоспособна. Новая версия, конечно, лучше (допустите, что это действительно так, чтобы не уводить спор в сторону) - но если выбирать между новой за деньги и старой бесплатно, не получится ли так, что чем лучше я справился с задачей изначально - тем меньше у меня возможностей собирать справедливую плату за дальнейшую работу?

Справедливой плату признаёт рынок. Если новая версия не пользуется спросом -- значит, дальнейшая работа не признана рынком, и продавливание новой версии путём дезактивации старой есть антирыночное вымогательство.

Я понимаю, что легальное решение есть: нужно изначально предоставлять софт только во временное пользование, тогда, с истечением сроков лицензии, никто и вякнуть не сможет о том, что мол кончились сроки копирайта, прекртилась поддержка - пожалте в публичный домен: вышел срок - считай, что такого софта и не было никогда...

Извините, байты остались у пользователя, который предусмотрительно не удалил бэкап по истечении срока лицензии, так что пожаловать в общественное достояние таки придётся.

Но что делать тому же Майкрософту, который с самого начала совершил ошибку, предложив на рынке перпетуальные лицензии? Умирать от ожирения во имя справедливости?

fixed :D

Постоянные лицензии были с самого начала (например, на юниксы), и МС со временными лицензиями не поднялся бы выше конторки по обслуживанию двух-трёх предприятий.

Мне всё же кажется, что автоматическое истечение сроков копирайта должно относиться только к аудиовизуалке и к литературе, а софт - софт должен быть под защитой так долго, сколько прпавообладатель готов оплачивать соответствующий пролонгационный сбор - и оказывать минимальную поддержку владельцам действительных лицензий, хотя бы в объёме активации-валидации. Только абандонварь должна переходить в публичный домен - а старые версии при наличии новых абандонварью считаться не должны, если сохраняется совместимость.

Абандонварь само собой, а сроки копирайта на софт должны быть не только что продлены, а и сокращены до разумных 7-10 лет с обязательством раскрытия исходников по истечении срока -- чтобы был стимул не продавать тот же код повторно, не врать и не мухлевать с интероперабельностью.

Хорошо бы получить сравнительные результаты работы MSE, симантека, каспера, дрвеба, нода, аваста, авиры и авг на коллекции из двух-трёх тысяч заведомо безобидных кряков.

Ну во-первых, во всевозможных кряках часто бывают трояны, руткиты и проч. А во-вторых если даже кряк чистый, то MSE в описании просто напишет, что это программа для взлома софта. И его можно будет просто добавить в исключения.
В собственно чем проблема?
И наконец, я бы не советовал использовать непонятно кем написанные кряки, это как минимум небезопасно. Если нет желания покупать - всегда есть бесплатные аналоги.

Мы же используем непонятно кем написанные программы. Чем кряки хуже?

orlusha, MSE ничего не удаляет без разрешения пользователя. Это гарантирует разработчик.
Все остальное я даже комментировать не хочу, сорри. Вот только я бы на Вашем месте не стал утверждать что МС боится а чего нет. Мне кажеться, что Вы немного в этом не компетентны.

Да, и желательно на эту тему холивар не разводить.

Это кому желательно, Вам или микрософту?

Мне кажеться, что Вы немного в этом не компетентны.

Да, и желательно на эту тему холивар не разводить.

можно и так прочитать

Справедливой плату признаёт рынок. Если новая версия не пользуется спросом -- значит, дальнейшая работа не признана рынком

Сравнивать рыночный спрос на две версии можно только тогда, когда обе версии продаются, причём за одинаковую цену. А если старая стала принудительно бесплатной (что само по себе антирыночное действие) - то сравнение теряет репрезентативность: естественно, при минимально приемлемом качестве бесплатное предпочтут и гораздо лучшему платному. Если бы жигули были бесплатными (с учётом ВСЕХ расходов) - я бы ездил на жигулях, но значит ли это, что мерседесы хуже? Нужно быть совершенно неюзабельным (ну, Вы поняли), чтобы народ КРАТНО предпочтитал дорогой платный продукт (например, макось, чтобы не говорить про венду).

Извините, байты остались у пользователя, который предусмотрительно не удалил бэкап по истечении срока лицензии, так что пожаловать в общественное достояние таки придётся.

Извините, если лицензия предусматривает обязанность уничтожить байты по истечении срока аренды - нестёртый бэкап приведёт не в паблик домен, а в казённый дом.

МС со временными лицензиями не поднялся бы выше конторки по обслуживанию двух-трёх предприятий.

Совершенно невероятно. Никто из покупателей тех версий венды, которые вывели МС на гребень волны, не планировал пользоваться этими версиями вечно - новые версии покупают те же, кто покупал старые, а ругаются на новые - те же, кто ругался на старые, когда они были новыми. Они же и мечтают о старых версиях нахаляву.

сроки копирайта на софт должны быть не только что продлены, а и сокращены до разумных 7-10 лет с обязательством раскрытия исходников по истечении срока

Сроки исключительных прав на софт должны быть периодически, но сколь угодно долго продлеваемыми - как на патенты. Тогда они будут переходить в публичный домен по мере того, как продление монополии перестанет быть рентабельным.

Пруф, плииз. Вопрос сверхважный.

Вот мне сейчас нечего делать пойду пруфлинки искать. Откройте пользовательский хелп и почитайте, там описана работа с антивирусом, в т.ч. описано как антивирус реагирует на угрозы.

Поскольку исходники МС ДОС до сих пор закрыты, Вам именно кажеться.

Нет, в том что Вы в данном вопросе некомпетентны я уверен. Но при чем тут MS-DOS? Кому сейчас нужны исходники MS-DOS?
Я уверен, что Вам программа Microsoft Shared Source Initiative известна, но Вы конечно же, предпочитаете умалчивать, что исходный код многих коммерческих программных продуктов Microsoft полностью открыт. Вот только не надо отмазок, что открыт не по GPL бла-бла-бла.

Желательно для кого?

Для пользователей форума. Которые зашли в ветку Обсуждение Microsoft Security Essentials, и вместо полезной инфы должны читать как Вы рассуждаете о недостатках закрытого кода. И Вы, как модератор раздела, должны не допускать холиваров и оффтопов.

Мы же используем непонятно кем написанные программы. Чем кряки хуже?

Nickolai, Вы знаете, я вот не использую "непонятно кем написанные программы". Пользуюсь только программными продуктами известных компаний, которые несут ответственность за качество этих самых продуктов.

Сообщение отредактировал vadymg - 24.2.2011, 9:33

vadymg Вы просто подбрасываете кизяки в топку холивара, оставляя лазейки для контраргументов параноидальных оппонентов. Код открыт под НДА? Так открыт без среды сборки, и строго говоря неизвестно, тот ли это код! Корпорации несут отвественность за проприетарные программные продукты? Так ответственность эта ограничена лицензиями по самые небалуйся! Пишите уж чётче - корпорации не пойдут на закладку недокументированной антипотребительской функциональности потому, что с эим связаны неприемлемые репутационные риски, угрожающие капитализации.

Где гарантия, что будет сделано именно так, а не удаление без запроса на подтверждение по-симантековскому и по-касперски? Это гарантируется только совестью микрософта, а с этим, когда касается денег, очень худо.

проверил вчера. сказал не трогать - не тронул.
не тронут чев, которым активируется вин7. создал архив без пароля, переместил. опять запрос, опять запретил, всё на месте.
ну а архив с паролем так и вообще без вопросов был.
видео, надеюсь, снимать не надо, что бы убедить "сообщество"?

Мы же используем непонятно кем написанные программы. Чем кряки хуже?

Nickolai, Вы знаете, я вот не использую "непонятно кем написанные программы". Пользуюсь только программными продуктами известных компаний, которые несут ответственность за качество этих самых продуктов.

Вот с этого места попрошу поподробнее.
Каким образом "известные" компании отвечают за качество своих продуктов?
Покажите мне пункт в лицензионном соглашении, говорящий об этом.

И заодно просветите, почему я должен доверять "известным" компаниям больше, чем известным хакерским группам?

vadymg Вы просто подбрасываете кизяки в топку холивара, оставляя лазейки для контраргументов параноидальных оппонентов. Код открыт под НДА? Так открыт без среды сборки, и строго говоря неизвестно, тот ли это код! Корпорации несут отвественность за проприетарные программные продукты? Так ответственность эта ограничена лицензиями по самые небалуйся! Пишите уж чётче - корпорации не пойдут на закладку недокументированной антипотребительской функциональности потому, что с эим связаны неприемлемые репутационные риски, угрожающие капитализации.

SVA1234, что ему по разнарядке приходит, то и пишет.
В сути вопросов ему разбираться не положено.
А то еще и думать начнет.

Nickolai, мне кажется, что откровенное хамство - не самый лучший способ излагать свои мысли. Во всяком случае, это явно не с лучшей стороны показывает уровень Вашей культуры. Да, и я раньше уже предложил не оффтопить.

Сообщение отредактировал vadymg - 24.2.2011, 13:23

[offtopic] Nickolai, мне кажется, что откровенное хамство - не самый лучший способ излагать свои мысли. Во всяком случае, это явно не с лучшей стороны показывает уровень Вашей культуры. Да, и я раньше уже предложил не оффтопить.

имейте ввиду, что николай обычный линукс фанат и мс ненавистник.
любая новость, где есть упоминание об мс вызывает у него попоболь и наоборот, любая новость о линуксе вызывает его на форумы, доказывать ветряным мельницам... ну обычный фанат, коих много по форумам.
не обижайтесь на него.