Физичность математических понятий Опции

[Digger]

Ух ты, сразу ультиматум от дигера.
Матчасть то знать надо.
Получи в ответ от любимого Ньютона
«Определения
Определение I
Количество материи {масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее.» Ньютон «Начала» стр 23
Видишь - масса это количество, то есть штуки.
И где здесь про инерцию?
Между прочим мера, это не физический параметр так, что "мера инерции" к физике никакого отношения не имеет.

Уж если пока путаешься в массе, то о какой физике волны может быть речь???

Эфир находится ВЕЗДЕ даже в "черных дырах", еще его называют темной материей.
Эфир всепроникаем, от него нет преград.

Насчет смысла общения.
Жизнь вообще-то бессмысленна, так как цель жизни - смерть.

Определение III
Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.
Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.
(И. Ньютон)
Что касается ваших заклинаний "Эфир находится везде", то это ваше утверждение противоречит:
1. как тому, что движение по инерции происходит без приложения движущих сил, что свидельствует о том, что движению тел в свободном пространстве ничто не препятстует, а если бы Эфир был средой межобъектной, то всякому телу при любом движении приходилось бы преодолевать сопротивление Эфира, что было бы невозможно без приложения движущей силы.
2. так и тому, что в свободном пространстве до сих пор не обнаружены продольные волны.
А что касается смысла жизни, то он заключается в том, чтобы каждый из нас старался сделать бы этот мир, хоть немного лучше.
Мир построенный на лжи не может сделать людей счастливыми.
Следовательно, цель любого человека бороться с ложью.
Я вижу своей целью борьбу с ложью в физике.

"Тот, кто пожелал бы подсчитать несчастья, связанные с порочным правлением, вынужден был бы написать историю человечества. Из всего этого вытекает, что если люди ошибаются в физике, то они ещё больше делают ошибок в морали и мы обречены на невежество и несчастье в жизни, которая — поскольку одно вытекает из другого, — если очень правильно подвести итог, не содержит и трёх лет, заполненных приятными ощущениями."

(Ф. Вольтер. “О феноменах природы”.)

[Владимир Шендеро...]

Ой, как все перпутано.
Вдумайтесь в смысл определения III
В нем Ньютон излагает мысль о МАТЕРИИ то есть Эфире и ТЕЛЕ, то есть о Веществе.
Видите, он, не путает как вы эти понятия и каждую весчь называет своим именем.

Материя, то есть Эфир, который и оказывает сопротивление, но в тоже время, она имеет «врожденное свойство» сохранения силы, что является законом сохранения энергии.
Тело, это не только вещество это физическое образование отличное от самой материи.
Доказательство!!! – перед вашими глазами.
Посмотрите ночью на небо и увидите фотоны, которые летят уже 15 миллиардов лет под действием СИЛЫ, а не по инерции!!!

Далее. Чем покой отличается от равномерного прямолинейного движения – НИЧЕМ.
Где вы определяете в Эфире верх и низ, перед и зад, заявляя, что в нем распространяются только поперечные волны.
Ведь до сих пор нет определения, что такое движение, а вы Герцем тыкаете.
Он и сам толком не знал, что мерил. В физическом смысле.

PS Любой технологический процесс имеет цель что-нибудь произвести и закончить свое существование, то есть перейти в другой (с другими параметрами) процесс.
Чем заканчивается жизнь - правильно, смертью!!!
То есть жизнедеятельность микроорганизмов создающих и поддерживающих тело в живом состоянии переходят в другой процесс существования - разложения тела.
Мудрая природа таким образом предусматривает конец идей. Но люди сопротивляются, строят "мавзолеи", чтобы не дать умереть идеям, даже противоречащим природе.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 12.5.2019, 6:00

[Digger]

Ой, как все перпутано.
Вдумайтесь в смысл определения III
В нем Ньютон излагает мысль о МАТЕРИИ то есть Эфире и ТЕЛЕ, то есть о Веществе.
Видите, он, не путает как вы эти понятия и каждую весчь называет своим именем.

Материя, то есть Эфир, который и оказывает сопротивление, но в тоже время, она имеет «врожденное свойство» сохранения силы, что является законом сохранения энергии.
Тело, это не только вещество это физическое образование отличное от самой материи.
Доказательство!!! – перед вашими глазами.
Посмотрите ночью на небо и увидите фотоны, которые летят уже 15 миллиардов лет под действием СИЛЫ, а не по инерции!!!

1. О "врождённой силе материи"
Мне представляется совершенно абсурдной сама мысль о врождённой силе, ибо чтобы эта сила начала себя проявлять, тело, как минимум, должно откуда-то получать информацию о том, что оно движется с ускорением, или непрямолинейно.
2. Вы не обладаете достаточными знаниями в области т.н."ЭМВ", но берётесь рассуждать о "фотонах", которые выдуманы в начале 20-го века, в результате отказа от Эфира.
Смотрите сами: время, в течение которого атом находится в состоянии излучения, составляет примерно 10Е-7 сек (факт экспериментальный).
Таким образом, от "головы" до "хвоста" фотона - 30! метров.
Вот так фотон, который не то что в форточку - в окно не пролазит!

Далее. Чем покой отличается от равномерного прямолинейного движения – НИЧЕМ.

Вы, видимо, начитались всякой релятивистской макулатуры, а прочесть ньютоновские "Начала" не удосужились.
В противном случае, вам бы и в голову не пришло отождествлять покой и равномерное прямолинейное движение. Ведь чтобы заставить тело двигаться, нужно совершить работу по созданию движения.
Т.е. вы, отождествляя покой и движение, отказываетесь от закона сохранения энергии.
Ведь равномерное и прямолинейное движение, по вашему, ничем не отличается от покоя, т.е. движение тела или его покой, по вашему, зависит от точки зрения "наблюдателя", а не от работы совершаемой движущей силой по созданию движения.

Где вы определяете в Эфире верх и низ, перед и зад, заявляя, что в нем распространяются только поперечные волны.
Ведь до сих пор нет определения, что такое движение, а вы Герцем тыкаете.
Он и сам толком не знал, что мерил. В физическом смысле.

Значицца, и Герца вы не читали.
Герц был блестящим физиком-экспериментатором, а его опыт по определению поперечности т.н. "ЭМВ" был поставлен так, что исключал, какие бы то ни было интертрепации.
Т.е. обвиняя Герца в том, что он не знал, что мерил, вы демонстрируете своё невежество.

PS Любой технологический процесс имеет цель что-нибудь произвести и закончить свое существование, то есть перейти в другой (с другими параметрами) процесс.
Чем заканчивается жизнь - правильно, смертью!!!
То есть жизнедеятельность микроорганизмов создающих и поддерживающих тело в живом состоянии переходят в другой процесс существования - разложения тела.
Мудрая природа таким образом предусматривает конец идей. Но люди сопротивляются, строят "мавзолеи", чтобы не дать умереть идеям, даже противоречащим природе.

Т.е. боль и страдания людей вы считаете неизбежным злом, с которым нужно смириться.
Я вас правильно понял?
Неужели ваше сердце глухо к боли детей, которые и согрешить-то ещё не успели, а уже обречены на невыносимые муки из-за болезни, или по воле садюг родителей или воспитателей в детдоме?

Продолжать общение с человеком не знающим и не понимающим основ механики Ньютона, и не знающим фундаментальных опытов физики, не вижу никакого смысла.
Поэтому вам "ИГНОР".

[Владимир Шендеро...]

Вы даже читать не умеете, (кавычек не видите ) так как все переиначили на свое непонимание физики.

А вот вам ваш 30 метровый фотон длина мильен штук которых, как оказывается, намного короче простой бутылки.
Никак ваши головохвостые фотоны ужом свернулись, чтобы в бутылку поместиться. А как в глаза такие длинные могут помещатся - ума не приложу.
Видно у вас ум уж больно крут.
Фотон на видео
http://www.nat-geo.ru/fact/797608-trillion...vizhenie-sveta/

Небось по частоте длину считали и тааак опозорились.

Условие покоя.
F действия - F противодействия = 0

Условие равномерного движения
F = ma
a = 0 отсюда F = 0 m = 0 тело НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как при отсутствии силы тело нельзя обнаружить то есть зарегистрировать его существование.
Отсюда ваше движение по инерции (равномерное, прямолинейное без действия силы) в природе не существует.
Это умозрительный эксперимент горе физика.

В реальном ЖИВОМ пространстве вы не найдете тел ни в покое ни в равномерном и прямолинейном движении.
Может у Хокинга, в кротовой норе пошарите, но это без меня.

Прежде чем мой моральный облик обсуждать, вы там в Украине с бомбежками ДНР разберитесь, которые ну очень аморальны.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 12.5.2019, 20:10

[Digger]

Вы даже читать не умеете, (кавычек не видите ) так как все переиначили на свое непонимание физики.

А вот вам ваш 30 метровый фотон длина мильен штук которых, как оказывается, намного короче простой бутылки.
Никак ваши головохвостые фотоны ужом свернулись, чтобы в бутылку поместиться. А как в глаза такие длинные могут помещатся - ума не приложу.
Видно у вас ум уж больно крут.
Фотон на видео
http://www.nat-geo.ru/fact/797608-trillion...vizhenie-sveta/

Вот это-то видео и доказывает, что вы лох:
Вам показали движение фронта переизлучения, возбуждаемоого в воде, а вы и поверили что это фотон.
Вот когда такое же видео продемострирует движение фотона в свободном пространстве (вакууме), вот тогда и ссылайтесь на него, а напёрсточников, таких, как снимавших это видео, я много видел.

Небось по частоте длину считали и тааак опозорились.

Русским же языком писал: "время в тесение которого атом находится в возбуждённом состоянии, т.е. в состоянии излучения - 10Е-7 сек".
Причём здесь частота?!

Условие покоя.
F действия - F противодействия = 0

Условие равномерного движения
F = ma
a = 0 отсюда F = 0 m = 0 тело НЕ СУЩЕСТВУЕТ, так как при отсутствии силы тело нельзя обнаружить то есть зарегистрировать его существование.
Отсюда ваше движение по инерции (равномерное, прямолинейное без действия силы) в природе не существует.
Это умозрительный эксперимент горе физика.

В реальном ЖИВОМ пространстве вы не найдете тел ни в покое ни в равномерном и прямолинейном движении.
Может у Хокинга, в кротовой норе пошарите, но это без меня.

F = ma - условие УСКОРЕННОГО движения
Сила инерции возникает только при изменении движения.
Умозрительные же эксперименты - удел таких как вы горе-физиков.

Прежде чем мой моральный облик обсуждать, вы там в Украине с бомбежками ДНР разберитесь, которые ну очень аморальны.

В какой к чертям собачьим Украине, если я русский и всю жизнь прожил в России, а на Украине был только один раз 34 года тому назад?!

О каком своём моральном облике после этого вы глаголить изволите?
Если и есть у вас облик,то только аморальный.

[Тихомиров Евгени...]

Интересно посмотреть, как эфиристы собачатся.

[Владимир Шендеро...]

Во микробы Дигера как разбушевались!!!
Вы на свой аморальный облик поглядите. За лоха ответить, однако, придется.
Сплошная мерзопакость от вас так и изливается.

Но разве можно обижаться на ваш мосг?
Вы считаете, что вашим телом управляет мозг? Глубоко ошибаететь.
Мозг человека предназначен только для изобретения методов добывания пищи, для пропитания полчишь микробных цивилизаций, формирующих тело человека.
Это они создали тело человека – Вершину конструкторской мысли матери природы, так как этим цивилизациям лениво бегать с копьем за «мамонтами», чтобы раздобыть пропитание ,
Вы хоть знаете какой pH должен быть в желудке, когда едите мясо или овощи.
А вот они не только знают и отличают без вашего мозга мясо от овощей, но еще и обладают технологиями по производству кислоты или щелочи.
При этом мозг пень-пнем даже и не подозревает что там внутри твориться.
Только когда микробам что-то не понраву они кааак шарахнут головной болью по мозгу – мол ты че дурень не то съел.
Это они сообщают мозгу, что пища заканчивается и пора бежать в магазин и тд.
Так что для встречи с другими ВЫСОКОРАЗВИТЫМИ цивилизациями нет необходимости лететь за придевять солнц, достаточно взглянуть внутрь своего тела!!!

"время в тесение которого атом находится в возбуждённом состоянии, т.е. в состоянии излучения - 10Е-7 сек".

Эт что за стриптизерша возбуждает атом.
Никак, по вашему, атом половой гигант.
Что там у атома при возбуждении возбуждается – поведуйте миру.
Атом может только отражать или отклонять, падающую волну, сам атом не светится, он не мазохист.

F = ma - условие УСКОРЕННОГО движения
Сила инерции возникает только при изменении движения.

Покажите нам хоть одно РЕАЛЬНОЕ движение БЕЗ УСКОРЕНИЯ.
Любое вращательное движение (даже при постоянных оборотах) – ускоренное.
Любое волновое движение – ускоренное.
Даже сидя на стуле вы движитесь с ускорением.
Хотя не возражаю, что для инженерного расчета можно представить, в определенных рамках, для упрощения расчетов, движение без ускорения, но это не физичность движения, а голая математика.
Не знают инженеры, что, по вашему, при вращательном движении работа не производится и с дуру применяют двигатели, которые потребляют электричество или горючее для своей работы.

Вся материя во вселенной находится в анизотропном состоянии, а не в изотропном.
Так что со своей инерцией вы превращаетесь во «врожденное состояние» ………

Так физичность математических понятий превращается в мракобесие

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 13.5.2019, 16:28

[Тихомиров Евгени...]

Ну ка, врежь ему, Диггер!

[Digger]

Атом может только отражать или отклонять, падающую волну, сам атом не светится, он не мазохист.

"Беда коль сапоги начнёт тачать пирожник..."
Ещё страшнее когда учить других теории излучения берётся трубоукладчик.
Читайте и не смейте учить других тому, в чём не разбираетесь:

Лекция 3
3. МЕХАНИЗМ ИЗЛУЧЕНИЯ
Излучение атомов и молекул

Покажите нам хоть одно РЕАЛЬНОЕ движение БЕЗ УСКОРЕНИЯ.
Любое вращательное движение (даже при постоянных оборотах) – ускоренное.

Чой-то вы о себе во множественном числе?
Я вам уже писал: читайте "Начала", а вы продолжаете читать всякую релятивистскую хреню.
Движение с неизменным модулем скорости, по Ньютону, - это движение неускоренное.
Впрочем, вам же Ньютон не указ.
Тогда может к Галилею прислушаетесь?
По Галилею, тело может двигаться по инерции не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности.

Любое волновое движение – ускоренное.

А я разве спорил с этим?

Даже сидя на стуле вы движитесь с ускорением.

А вот это уже релятивистские закидоны: если даже покоящееся относительно Земли тело, по вашему, движется с ускорением, то покой, по вашему, это нечто несуществующее.
Но как же тогда были выведены законы Ньютона?!

Хотя не возражаю, что для инженерного расчета можно представить, в определенных рамках, для упрощения расчетов, движение без ускорения, но это не физичность движения, а голая математика.
Не знают инженеры, что, по вашему, при вращательном движении работа не производится и с дуру применяют двигатели, которые потребляют электричество или горючее для своей работы.

Эт-т вам в детстве с инерционными игрушками играть не доводилось.
Небось, только в ллапту, да в казаки-разбойники и играли?
Если б не было трения и сопротивления воздуха, то вращение могло бы продолжаться сколь угодно долго.
Что и происходит. Например, планеты вращаются вокруг Солнца уже миллиарды лет без подвода энерггии извне.

Вся материя во вселенной находится в анизотропном состоянии, а не в изотропном.
Так что со своей инерцией вы превращаетесь во «врожденное состояние» ………

Так физичность математических понятий превращается в мракобесие

Вот это-то называется постулирование, или бездумная математизация, которая и превратила современную физику в мракобесие.
Разве есть опыты доказывающие анизотропность Эфира?

P.S.
Не пишите мне более.
вы мне неинтересны, совсем.

[Владимир Шендеро...]

Например, планеты вращаются вокруг Солнца уже миллиарды лет без подвода энерггии извне.

Падсталом
При такого типа заявления, Эдгар По, в своей поэме «Эврика», ссылался на то, что это происходит с божьей помощью.

На воздушном океане Без руля и без ветрил Тихо плавают в тумане Хоры стройные светил.
Сами собой??? И без лодочного мотора???
Я убью тебя лодочник!!!
Зачем дал лодку человеку без понятий о движении.

Ау, Дигер, вы не ошиблись темой?
Здесь о физичности математических понятий, а не о практической инженерной математике.

Уже который раз стали посмешищем на форуме

[Тихомиров Евгени...]

"Беда коль сапоги начнёт тачать пирожник..."
Ещё страшнее когда учить других теории излучения берётся трубоукладчик.
Читайте и не смейте учить других тому, в чём не разбираетесь:

Лекция 3
3. МЕХАНИЗМ ИЗЛУЧЕНИЯ
Излучение атомов и молекул

Чой-то вы о себе во множественном числе?
Я вам уже писал: читайте "Начала", а вы продолжаете читать всякую релятивистскую хреню.
Движение с неизменным модулем скорости, по Ньютону, - это движение неускоренное.
Впрочем, вам же Ньютон не указ.
Тогда может к Галилею прислушаетесь?
По Галилею, тело может двигаться по инерции не только равномерно и прямолинейно, но и равномерно по окружности.

А я разве спорил с этим?

А вот это уже релятивистские закидоны: если даже покоящееся относительно Земли тело, по вашему, движется с ускорением, то покой, по вашему, это нечто несуществующее.
Но как же тогда были выведены законы Ньютона?!

Эт-т вам в детстве с инерционными игрушками играть не доводилось.
Небось, только в ллапту, да в казаки-разбойники и играли?
Если б не было трения и сопротивления воздуха, то вращение могло бы продолжаться сколь угодно долго.
Что и происходит. Например, планеты вращаются вокруг Солнца уже миллиарды лет без подвода энерггии извне.


Вот это-то называется постулирование, или бездумная математизация, которая и превратила современную физику в мракобесие.
Разве есть опыты доказывающие анизотропность Эфира?

P.S.
Не пишите мне более.
вы мне неинтересны, совсем.

Слабо Диггер врезал, ушёл в глухую защиту. Оправдывается. Просит перемирия.

Падсталом
При такого типа заявления, Эдгар По, в своей поэме «Эврика», ссылался на то, что это происходит с божьей помощью.

На воздушном океане Без руля и без ветрил Тихо плавают в тумане Хоры стройные светил.
Сами собой??? И без лодочного мотора???
Я убью тебя лодочник!!!
Зачем дал лодку человеку без понятий о движении.

Ау, Дигер, вы не ошиблись темой?
Здесь о физичности математических понятий, а не о практической инженерной математике.

Уже который раз стали посмешищем на форуме

Вова, празднует победу с бутылочкой, без руля и без ветрил. Обещал убить Диггера.

Однако непонятно чей эфир лучше? Диггера, или Шендерова?

[alal]

Продолжительное и, иногда, бурное обсуждение темы так и не дало ответа на поставленный вопрос, что надо понмать под непрерывностью, однозначностью, бесконечностью
в физике.
Как можно экспериментально определить непрерывность какого-либо физического поля, физической величины ?
Следовательно применение математических понятий непрерывность, однозначность, бесконечность , хоть и звучащих похоже, в физике остается под вопросом.
Фейнмановское определение можно считать самым оптимальным с точки зрения понимающего и физику и математику:
"Поле — это любая физическая величина, которая в разных точках пространства принимает различные значения. "
Без всяких непрерывностей и бесконечностей

В тему может быть цитата Арнольда:

"«Тонкий яд математического образования» (по выражению Ф. Клейна) для физика состоит именно в том, что абсолютизируемая модель отрывается от реальности и перестаёт с нею сравниваться. Вот самый простой пример: математика учит нас, что решение уравнения Мальтуса dx/dt = x однозначно определяется начальными условиями (т.е. что соответствующие интегральные кривые на плоскости (t, x) не пересекают друг друга). Этот вывод математической модели имеет мало отношения к реальности. Компьютерный эксперимент показывает, что все эти интегральные кривые имеют общие точки на отрицательной полуоси t. И действительно, скажем, кривые с начальными условиями x(0) = 0 и x(0) = 1 при t = –10 практически пересекаются, а при t = –100 между ними нельзя вставить и атома. Свойства пространства на столь малых расстояниях вовсе не описываются евклидовой геометрией. Применение теоремы единственности в этой ситуации — явное превышение точности модели. При практическом применении модели это надо иметь в виду, иначе можно столкнуться с серьёзными неприятностями."

[ahedron]

Поле — это любая физическая величина, которая в разных точках пространства принимает различные значения.

Разве не могут быть две и более точек с одинаковыми значениями?

[vps137]

Продолжительное и, иногда, бурное обсуждение темы так и не дало ответа на поставленный вопрос, что надо понмать под непрерывностью, однозначностью, бесконечностью
в физике.
Как можно экспериментально определить непрерывность какого-либо физического поля, физической величины ?
Следовательно применение математических понятий непрерывность, однозначность, бесконечность , хоть и звучащих похоже, в физике остается под вопросом.

Любое измерение в физике не может быть сделано абсолютно точным. Всегда есть конечная ошибка. Зиновий считает, что это основание считать все физические величины непрерывными. Такая точка зрения - это точка зрения физика, который жестко связывает данные эксперимента с тем, что есть в Природе. Но Природа пока что не познана. Что лежит в её основе нам до сих пор не дано знать. Поэтому ответ, видимо, такой. Практически всё непрерывно, но определить экспериментально эту непрерывность невозможно в принципе.
Хотя всё здесь зависит от цели. Если цель докопаться до истины, то устроит любой ответ, потому что истина скрыта. Если сделать какое-то устройство, то этот вопрос не должен стоять.

[Тихомиров Евгени...]

Ваши споры похожи о спорах схоластов о чертях. Прерывность - непрерывность. Зачем это и что это даёт? Если прерывность, то что? Если не прерывность, то что? Какое это имеет значение?

[alal]

Разве не могут быть две и более точек с одинаковыми значениями?

Конечно могут, сколько угодно! Это уже филологические тонкости в применении к физике.
Даже в этом определении в каждом слове несколько условностей
Например, точка пространства - точка ли ? Уж точно не математическая точка - мы измеряем некоторую величину с помощью некоторого устройства конечных размеров и с конечным объемом, даже будь это игла сканирующего электронного микроскопа.
Если мы проведем в этой "точке" несколько замеров подряд, то скорее всего получим ряд разных значений даже для условно стационарного поля (температура, давление, потенциал), затем усредним, дисперсии посчитаем.
А уж динамические поля - их не заставишь замереть

Любое измерение в физике не может быть сделано абсолютно точным. Всегда есть конечная ошибка. Зиновий считает, что это основание считать все физические величины непрерывными. Такая точка зрения - это точка зрения физика, который жестко связывает данные эксперимента с тем, что есть в Природе. Но Природа пока что не познана. Что лежит в её основе нам до сих пор не дано знать. Поэтому ответ, видимо, такой. Практически всё непрерывно, но определить экспериментально эту непрерывность невозможно в принципе.
Хотя всё здесь зависит от цели. Если цель докопаться до истины, то устроит любой ответ, потому что истина скрыта. Если сделать какое-то устройство, то этот вопрос не должен стоять.

Т.е. такая непрерывность лишь следствие применения мат. методов усреднения и интерполяции, которых куча - линейная , квадратичная и т.д, выбирай любую удобную себе.
Но сами причины и источники полей могут "прятаться" под пеленой интерполяции ?
Т.е. например, если считать поле скоростей водного потока непрерывным поскольку вода непрерывна, то откуда бы взяться турбуленциям, кавитациям ? Но мы, слава Брахме, знаем, что вода дискретна!
Об этом и пишет Арнольд.

[Тихомиров Евгени...]

Конечно могут, сколько угодно! Это уже филологические тонкости в применении к физике.
Даже в этом определении в каждом слове несколько условностей
Например, точка пространства - точка ли ? Уж точно не математическая точка - мы измеряем некоторую величину с помощью некоторого устройства конечных размеров и с конечным объемом, даже будь это игла сканирующего электронного микроскопа.
Если мы проведем в этой "точке" несколько замеров подряд, то скорее всего получим ряд разных значений даже для условно стационарного поля (температура, давление, потенциал), затем усредним, дисперсии посчитаем.
А уж динамические поля - их не заставишь замереть


Т.е. такая непрерывность лишь следствие применения мат. методов усреднения и интерполяции, которых куча - линейная , квадратичная и т.д, выбирай любую удобную себе.
Но сами причины и источники полей могут "прятаться" под пеленой интерполяции ?
Т.е. например, если считать поле скоростей водного потока непрерывным поскольку вода непрерывна, то откуда бы взяться турбуленциям, кавитациям ? Но мы, слава Брахме, знаем, что вода дискретна!
Об этом и пишет Арнольд.

Арнольд Америку открыл, страну для Вас совсем чужую.
Арнольд бы лучше бы открыл на Вашей улице пивную.

Это и так понятно, даже без Арнольда - всё материальное дискретно поскольку состоит из атомов и молекул.
Молекулы дискретны, так как состоят из атомов.
Атомы дискретны, так как состоят из элементарных частиц.
Элементарные частицы дискретны, так как состоят из структурированного сообщества корпускул положительной и отрицательной материи
Только корпускулы положительной и отрицательной материи - сплошные, но они настолько мизерные, что даже мельче геометрических точек!
Ну и что? А что вы можете сказать о физических полях?

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 24.5.2019, 12:55