Версия для печати темы

Автор: Volnovik 6.10.2015, 12:22

В статье рассмотрены парадоксы униполярной индукции с точки зрения концепции поля токов. Показано, что математически данная концепция сочетается с концепцией магнитного опля, но за счёт изъятия магнитного поля, как посредника взаимодействия токов, модели становятся физически корректными, а главное, математически моделируемыми, и не порождают новых парадоксов, как известные объяснения существующих.
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2015/10/blog-post.html

Автор: RudnikV 6.10.2015, 18:07

Ув. Volnovik , если бы вы на рисунке 6 , допустим, прорисовали магнитные линии, то понимание процессов в генераторе Фарадея было бы намного полнее.
Тогда стало бы ясно, что наружный подходящий к щётке проводник также испытывает силу Ампера, находясь в магнитном поле обратной полярности. Это я к тому, что идёт постоянный спор, что же принимает обратный механический момент.

Автор: Volnovik 6.10.2015, 18:23

Автор: Britanec 7.10.2015, 2:15

Автор: Volnovik 7.10.2015, 11:00

Автор: Volnovik 7.10.2015, 11:40

В связи с вопросом хотел бы поднять книгу Сигалова http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/1858-sig.pdf. Там на первых же страницах показан опыт с проводником, движущимся вместе с Землёй.
"Например, стержень положен вдоль географической параллели, т.е. направлен по касательной к линии движения, обусловленного суточным движением Земли вокруг её собственной оси. Стержень может быть параллелен горизонтальной слагающей скорости движения Земли по орбите вокруг Солнца и др. Стрелкой с надписью V - отметили линейную скорость движения стержня в избранном нами направлении. Из-за кинетической индукции тока свободные электроны внутри стержня упорядоченно двигаются в направлении противоположном тому, в котором движется стержень. Наличие электронного тока Iэл в стержне может быть обнаружено несколькими различными способами, приводящими к одним и тем же результатам: биолокационным маятником, переносной индукционной катушкой, подносимой затем к крутильным весам. Ток Iэл исчезает, если стержень повернем на 90 градусов".

Учитывая, что закругления движения стержня мало из-за большого радиуса Земли, можно вполне считать это движение прямолинейным и неподвижным относительно магнита. Но результат положительный.
Вот ещё один эксперимент из этой книжицы (с. 70)

" В стенде с прямоугольной горизонтальной пластиной 1 скреплена вертикальная пластина 2. Обе пластины жёсткие, из плотного картона или фанеры (рис.7). С верхней частью пластины 2 скреплена горизонтальная квадратная рамка - одновитковая катушка 3. Катушка согнута из жёсткого медного провода, покрытого изоляцией - это замкнутая
электропроводящая цепь. Она удобна для наблюдения ранее неизвестных видов электромагнитной индукции токов и для обнаружения фантомов различных объектов по действиямих полей.
Вышеупомянутую электромагнитную индукцию можно наблюдать в нескольких её вариантах. Помещаем на опорной платформе 1 под центром катушки 3 вертикально стержневой магнит. Можно воспользоваться и плоским магнитом.
Магнит и катушка 3 неподвижны относительно лаборатории и относительно друг друга. Однако, наблюдаем появление индуцированного тока в катушке 3. Это нетрадиционное событие совершается в связи с тем, что магнит и катушка движутся вверх, когда Солнце находится вверху над нашей поверхностью Земли, а ночью Солнце находится ниже этой поверхности. Соответственно изменяется и направление индуцированного тока. Переворачиваем магнит. Его полюса меняются местами. Изменяется и направление индуцируемого тока. Помещаем магнит выше катушки 3 и тоже совершается процесс электромагнитной индукции тока.
Можно несколькими различными способами помещать неподвижно магнит вблизи проводников катушки. Например, навесив на верхушку пластины 2 согнутую железную полоску и приложив к ней плоский магнит, наблюдаем индуцирующее действие его поля на проводник, находящийся на той же высоте по другую сторону пластины. Материал пластины не препятствует этому действию. В обоих экспериментах к проводникам индукционной катушки 3 обращены торцы магнита. Можно индуцирующие действовать на проводник катушки, обратив к нему боковую поверхность магнита. Например, два плоских магнита находятся по разные стороны пластины 2, удерживаются на высоте середины пластины. К проводнику катушки, находящемуся над ними обращены одинаковые стороны магнитов. Обтекающие их токи (молекулярного происхождения) оказывают индуцирующее действие на проводник, находящийся над ними; в рамке 3 течёт ток. При перемещении прибора в направлении перпендикулярном к пластине 2, сначала в одну сторону, потом в противоположную, наблюдается изменение направления
индуцируемого тока и в рамке 3. «Прилепив» магнит к железному диску с держателем, помещаем магнит с той или другой стороны, сверху или снизу около проводников катушки 3 и наблюдаем различные варианты индукции в системе неподвижных
Рис.7.
71
относительно друг друга магнита и проволоки катушки. Вместо магнита в этих экспериментах можно пользоваться и цепями тока".
Извините, но здесь уже не движение проводника вместе с Землёй вокруг оси. Это фиксация движения Земли в эфире. Тот эксперимент, который так долго ищут, так долго спорят, а он здесь, был под руками и никто не видел. Прямое практическое руководство...

Автор: Britanec 7.10.2015, 12:55

Автор: Volnovik 7.10.2015, 13:32

Автор: Britanec 7.10.2015, 14:56

Автор: Volnovik 7.10.2015, 15:22

Автор: Britanec 7.10.2015, 15:42

Автор: Volnovik 7.10.2015, 16:05

Автор: RudnikV 7.10.2015, 16:33

Britanec не нашёл подтверждений возникновения ЭДС при линейном движении магнита. Совершенно верно, нет таких опытов в истории электродинамики. Откуда академик Тамм в 112й главе взял своё утверждение об этом , непонятно. Во всяком случае, он не представил ссылок на такие опыты. Также голословно об этом написано в учебнике Калашникова *Электричество*. Правда, тот взял за основу бесконечную намагниченную ленту.
Зато имеются проведённые опыты с противоположным результатом . А.Д. Александров провёл такие опыты с линейным движением магнита. Особо чувствительный осциллограф был безучастен к опыту. Зато немедленно дал показания при вращении магнита вокруг одной из сторон, как показано у Британека.
Вот, пожалуйста, можете узнать из первых рук. Статья Александрова * СТО и эксперимент. История одного подлога*
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html

Автор: Volnovik 7.10.2015, 16:49

Автор: Britanec 7.10.2015, 17:18

Автор: Volnovik 7.10.2015, 17:33

Автор: minor 7.10.2015, 21:14

Автор: Britanec 7.10.2015, 22:19

Автор: Volnovik 7.10.2015, 22:52

minor

Автор: Britanec 7.10.2015, 23:35

А за меня говорить не нужно, если не знаете. Я уже понял, что Вам, как релятивисту, эксперименты не нужны. Как там Эйнштейн говорил? "Если теория не подтверждается экспериментом, то тем хуже для последнего". Я это уже понял. А лампочка гореть не будет. Читайте внимательнее наши работы и не забивайте Инет глупостями собственного производства, плз.. Даёте лишь пищу для потомков реально оценивать гонения на знания... Подумали бы об этом, а лучше спросили бы, прежде чем вывешивать на общее обозрение свои глупости. Явно нику не соответствует.

Автор: Volnovik 8.10.2015, 0:05

Автор: minor 8.10.2015, 11:30

Автор: Britanec 8.10.2015, 11:44

Цитата

Записываем: Volnovik сказал "Лампочка гореть не будет" и тем самым косвенно признал, что прямолинейное движение системы "магнит+проводник" не генерирует ЭДС. Все верно или будете еще пуще обзываться?))

Извините, я до Вашего письма уточнил, как предвидел: "вечно не будет". А чтобы понять почему, ответьте, плз, на простой вопрос. Сила Лоренца по существующей модели униполярного двигателя раскручивает диск. До какой скорости она его раскрутит, если отрезать всю физику кроме самой силы Лоренца? Почему этого не происходит? Где граница раскручивания? С чем связана?
Также и Вы взяли, обкорнали, урезали, оборвали и сразу на обозрение всем. Я не ругаюсь, я смеюсь как человек мог так сам себя выпороть...

Автор: Volnovik 8.10.2015, 11:46

minor

Автор: Britanec 8.10.2015, 15:27

...

Цитата

Она (лампочка) вообще не загорится. Хотите убедить в обратном?

Вот смотрите, как мы с Вами говорим. Я привожу серию экспериментов, что загорится. Вы оперируете рисунком из головы, что Вам хочется, чтобы не загорелась. И при этом выдумываете какие-то истории с вечными двигателями. Вы на мой вопрос о силе Лоренца ответили? Почему нет? Стыдно за собственную глупость? Так, батенька, делая глупости, нужно когда-то и под собственный мост становиться... Пять минут позора, наука на всю жизнь. Главное, из облака своё творение не удаляйте и обязательно подпишитесь. Потоки должны знать героев-релятивистов в лицо...

Автор: Volnovik 8.10.2015, 16:01

Автор: RudnikV 8.10.2015, 17:14

Ув. Сергей Борисович. Я проштудировал Вашу работу и имею массу замечаний и желательных дополнений. Не возмущайтесь, они непринципиальны, все по мелочам, касаются правки текста.
Начнём с названия. Что хорошо для названия темы на форуме , не совсем подходит для Вашей статьи. Оно слишком общее и делает непонятным идею вашей статьи. Лучше было бы конкретизировать . Например: Концепция эквивалентных токов для объяснения униполярной индукции.
Начнём с первого предложения. КСБ. ….в последнем( в диске) возникают токи….так и внутри поля магнита.
РВС. Лучше было бы ….внутри проекции магнита на диск…
КСБ. Рис1 схема возникновения ЭДС…при его относительном движении с постоянным магнитом.
РВС. Ну кто так говорит? Нужно….при его движении относительно магнита.
Во втором абзаце …и не может моделироваться с точки зрения потоков Максвелла.
По-моему , Вы чересчур категоричны. Не знаю , как конкретно по Максвеллу , говорят и впрямь его уравнения нельзя использовать непосредственно. Но в учебниках вполне подробно с современными формулами рассматриваются вихревые токи, токи Фуко и т.д. И всё на основе магнитной концепции. Она вполне нормально объясняет 99 процентов явлений. А вот один процент явлений действительно ей не поддаётся. В том числе и самый простейший из генераторов- униполярный ген. Фарадея. Когда академик Тамм с трудом объясняя работу последнего, завершает доказательство ссылкой на релятивистскую теорию, это считай всё. Профессор Калашников в * Электричестве*, вообще, допускает ошибки в рисунках, запутавшись в смене систем отсчёта.
Смотрите *Педантичный взгляд на электродинамику* Начинайте с 4й страницы.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html
Поэтому-то и появляются альтернативные теории электродинамики Хотел бы я знать , как соотносится Ваш метод с концепцией скалярно-векторного потенциала небезызвестного доктора Менде, или с теорией электродинамического потенциала М.Г. Колонутова, http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6011.pdf или хотя бы с тем же Парселлом(том 2 ) Ведь все они также предлагают учитывать взаимодействие эквивалентных токов.
Рис 2 обычно представляют как первый униполярный генератор Фарадея. В последствии Фарадей перешёл к более рациональной конструкции с полноразмерным магнитом, что уменьшило потери на вихревые токи.
Вообще, самые лучшие рисунки вихревых токов имеются в учебниках по электродинамическому приводу. Вот у меня есть такая книга *Электропривод с индукционными муфтами и тормозами* Т.А. Щетинин. Там и асинхронные, и синхронные муфты разных конструкций, и прочие.
После рис 4 у Вас перечень парадоксов. К первому претензий нет. Выражено ясно.
А вот второй парадокс требует уточнения. …изменять поле магнита…Это как? Изменять индукцию при неподвижном диске, переходить на трансформаторный режим?
Третий парадокс совсем непонятен. Это что-то вроде парадокса Геринга? Когда магнит выскальзывает из контура, а контур этого не замечает? Первым об этом полузабытом парадоксе упомянул К.Б.Канн в своей *Электродинамике*.. Более подробно написал Л.Н. Войцехович, ведущий свой журнал *Релятивистский электромагнетизм* , №5
http://science.by/electromagnetism/list0rus.htm
Кстати, линейное движение магнита при его выскальзывании из контура – это и есть схема парадокса Геринга. В учебнике Калашникова , между прочим, имеется описание этого явления при описании пояса Роговского. Правда, нет фамилия Геринга. Сами понимаете, вызывает не те ассоциации.
Про несуразицы Парселла можно было выложить побольше. Надо отдать должное Парселлу, он впервые выложил крупным планом явление поляризации стержня, движущегося в магнитном поле. А поляризация – это объективный физический процесс, следовательно , его можно замерить приборами, хотя бы теми же школьными султанчиками, или , как у Войцеховича, современными тензометрическими датчиками.
На рисунке поляризации стержня у Парселла отсутствует эл. поле внутри поляризованного стержня. Якобы, оно компенсировано приложенным внешним эл. полем, появившимся в результате смены систем отсчёта. Но ведь сила Лоренца- это не электрическая сила. Как говорил один автор: я могу взять электроны рукой и переместить их в другой конец стержня. Это ведь не значит , что моя рука испускает электрическое поле. А вот перемещённые электроны будут испускать эл. поле как наружу стержня, так и внутрь стержня. Как только стержень затормозится – это поле вернёт электроны на место.
Кстати, если Вы читали труды Николо Теслы, то как не упомянуть то, что общеизвестная таблица из 8ми положений магнита и диска из Википедии составлена самим Теслой, если не ещё раньше кем-нибудь.
Я проверил только три страницы. Извиняюсь, если что не так. Продолжать?

Автор: RudnikV 8.10.2015, 17:37

Ув. Сергей Борисович. Я проштудировал Вашу работу и имею массу замечаний и желательных дополнений. Не возмущайтесь, они непринципиальны, все по мелочам, касаются правки текста.
Начнём с названия. Что хорошо для названия темы на форуме , не совсем подходит для Вашей статьи. Оно слишком общее и делает непонятным идею вашей статьи. Лучше было бы конкретизировать . Например: Концепция эквивалентных токов для объяснения униполярной индукции.
Начнём с первого предложения. КСБ. ….в последнем( в диске) возникают токи….так и внутри поля магнита.
РВС. Лучше было бы ….внутри проекции магнита на диск…
КСБ. Рис1 схема возникновения ЭДС…при его относительном движении с постоянным магнитом.
РВС. Ну кто так говорит? Нужно….при его движении относительно магнита.
Во втором абзаце …и не может моделироваться с точки зрения потоков Максвелла.
По-моему , Вы чересчур категоричны. Не знаю , как конкретно по Максвеллу , говорят и впрямь его уравнения нельзя использовать непосредственно. Но в учебниках вполне подробно с современными формулами рассматриваются вихревые токи, токи Фуко и т.д. И всё на основе магнитной концепции. Она вполне нормально объясняет 99 процентов явлений. А вот один процент явлений действительно ей не поддаётся. В том числе и самый простейший из генераторов- униполярный ген. Фарадея. Когда академик Тамм с трудом объясняя работу последнего, завершает доказательство ссылкой на релятивистскую теорию, это считай всё. Профессор Калашников в * Электричестве*, вообще, допускает ошибки в рисунках, запутавшись в смене систем отсчёта.
Смотрите *Педантичный взгляд на электродинамику* Начинайте с 4й страницы.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html
Поэтому-то и появляются альтернативные теории электродинамики Хотел бы я знать , как соотносится Ваш метод с концепцией скалярно-векторного потенциала небезызвестного доктора Менде, или с теорией электродинамического потенциала М.Г. Колонутова, http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6011.pdf или хотя бы с тем же Парселлом(том 2 ) Ведь все они также предлагают учитывать взаимодействие эквивалентных токов.
Рис 2 обычно представляют как первый униполярный генератор Фарадея. В последствии Фарадей перешёл к более рациональной конструкции с полноразмерным магнитом, что уменьшило потери на вихревые токи.
Вообще, самые лучшие рисунки вихревых токов имеются в учебниках по электродинамическому приводу. Вот у меня есть такая книга *Электропривод с индукционными муфтами и тормозами* Т.А. Щетинин. Там и асинхронные, и синхронные муфты разных конструкций, и прочие.
После рис 4 у Вас перечень парадоксов. К первому претензий нет. Выражено ясно.
А вот второй парадокс требует уточнения. …изменять поле магнита…Это как? Изменять индукцию при неподвижном диске, переходить на трансформаторный режим?
Третий парадокс совсем непонятен. Это что-то вроде парадокса Геринга? Когда магнит выскальзывает из контура, а контур этого не замечает? Первым об этом полузабытом парадоксе упомянул К.Б.Канн в своей *Электродинамике*.. Более подробно написал Л.Н. Войцехович, ведущий свой журнал *Релятивистский электромагнетизм* , №5
http://science.by/electromagnetism/list0rus.htm
Кстати, линейное движение магнита при его выскальзывании из контура – это и есть схема парадокса Геринга. В учебнике Калашникова , между прочим, имеется описание этого явления при описании пояса Роговского. Правда, нет фамилия Геринга. Сами понимаете, вызывает не те ассоциации.
Про несуразицы Парселла можно было выложить побольше. Надо отдать должное Парселлу, он впервые выложил крупным планом явление поляризации стержня, движущегося в магнитном поле. А поляризация – это объективный физический процесс, следовательно , его можно замерить приборами, хотя бы теми же школьными султанчиками, или , как у Войцеховича, современными тензометрическими датчиками.
На рисунке поляризации стержня у Парселла отсутствует эл. поле внутри поляризованного стержня. Якобы, оно компенсировано приложенным внешним эл. полем, появившимся в результате смены систем отсчёта. Но ведь сила Лоренца- это не электрическая сила. Как говорил один автор: я могу взять электроны рукой и переместить их в другой конец стержня. Это ведь не значит , что моя рука испускает электрическое поле. А вот перемещённые электроны будут испускать эл. поле как наружу стержня, так и внутрь стержня. Как только стержень затормозится – это поле вернёт электроны на место.
Кстати, если Вы читали труды Николо Теслы, то как не упомянуть то, что общеизвестная таблица из 8ми положений магнита и диска из Википедии составлена самим Теслой, если не ещё раньше кем-нибудь.
Я проверил только три страницы. Извиняюсь, если что не так. Продолжать?

Автор: Britanec 8.10.2015, 23:20

Автор: RudnikV 9.10.2015, 17:03

Ув. Сергей Борисович. Я проштудировал Вашу работу и имею массу замечаний и желательных дополнений. Не возмущайтесь, они непринципиальны, все по мелочам, касаются правки текста.
Начнём с названия. Что хорошо для названия темы на форуме , не совсем подходит для Вашей статьи. Оно слишком общее и делает непонятным идею вашей статьи. Лучше было бы конкретизировать . Например: Концепция эквивалентных токов для объяснения униполярной индукции.
Начнём с первого предложения. КСБ. ….в последнем( в диске) возникают токи….так и внутри поля магнита.
РВС. Лучше было бы ….внутри проекции магнита на диск…
КСБ. Рис1 схема возникновения ЭДС…при его относительном движении с постоянным магнитом.
РВС. Ну кто так говорит? Нужно….при его движении относительно магнита.
Во втором абзаце …и не может моделироваться с точки зрения потоков Максвелла.
По-моему , Вы чересчур категоричны. Не знаю , как конкретно по Максвеллу , говорят и впрямь его уравнения нельзя использовать непосредственно. Но в учебниках вполне подробно с современными формулами рассматриваются вихревые токи, токи Фуко и т.д. И всё на основе магнитной концепции. Она вполне нормально объясняет 99 процентов явлений. А вот один процент явлений действительно ей не поддаётся. В том числе и самый простейший из генераторов- униполярный ген. Фарадея. Когда академик Тамм с трудом объясняя работу последнего, завершает доказательство ссылкой на релятивистскую теорию, это считай всё. Профессор Калашников в * Электричестве*, вообще, допускает ошибки в рисунках, запутавшись в смене систем отсчёта.
Смотрите *Педантичный взгляд на электродинамику* Начинайте с 4й страницы.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html
Поэтому-то и появляются альтернативные теории электродинамики Хотел бы я знать , как соотносится Ваш метод с концепцией скалярно-векторного потенциала небезызвестного доктора Менде, или с теорией электродинамического потенциала М.Г. Колонутова, http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6011.pdf или хотя бы с тем же Парселлом(том 2 ) Ведь все они также предлагают учитывать взаимодействие эквивалентных токов.
Рис 2 обычно представляют как первый униполярный генератор Фарадея. В последствии Фарадей перешёл к более рациональной конструкции с полноразмерным магнитом, что уменьшило потери на вихревые токи.

Автор: RudnikV 9.10.2015, 19:20

Britanec, лампа у Вас гореть не будет. Этому есть, по крайней мере , две причины. Во-первых нет относительного движения проводников и магнитного поля. Во-вторых, начертите магнитные линии полностью и увидите , что они пересекают контур в двух местах, то есть, входят и выходят. Чтобы ЭДС появилась, предположительно, необходимо изменить схему опыта. Нужно взять два таких магнита и расположить их цугом, а боковые стороны объединить проводниками. Да, второй магнит должен сменить полярность, повернуть его на 180 градусов.
В этом случае проводники не будут пересекать магнитные линии. ЭДС будет возникать только в самих магнитах. Если верить академику Тамму.
Но уже давно известен парадокс Геринга, при котором магнит выскальзывает из контура , а контур этого не замечает. Есть такой опыт и в учебнике Калашникова * Электричество*. В главе о поясе Роговского.
Теперь несколько слов о поляризации космических станций на орбите Земли. Поляризуются они подобно стержню в магнитном поле из 2го тома Парселла. Американцы привели такой факт. После запуска одного из своих спутников первоначально он вращался со скоростью несколько десятков оборотов в минуту. (или в час?) Забыл. Но через месяц скорость вращения объекта составила лишь единицы оборотов. Вот таково тормозящее действие поляризационного тока , текущего по корпусу спутника. Причём в отличие от униполярного генератора , к спутнику не присоединёны никакие щётки.

Автор: RudnikV 9.10.2015, 19:24

Britanec, лампа у Вас гореть не будет. Этому есть, по крайней мере , две причины. Во-первых нет относительного движения проводников и магнитного поля. Во-вторых, начертите магнитные линии полностью и увидите , что они пересекают контур в двух местах, то есть, входят и выходят. Чтобы ЭДС появилась, предположительно, необходимо изменить схему опыта. Нужно взять два таких магнита и расположить их цугом, а боковые стороны объединить проводниками. Да, второй магнит должен сменить полярность, повернуть его на 180 градусов.
В этом случае проводники не будут пересекать магнитные линии. ЭДС будет возникать только в самих магнитах. Если верить академику Тамму.
Но уже давно известен парадокс Геринга, при котором магнит выскальзывает из контура , а контур этого не замечает. Есть такой опыт и в учебнике Калашникова * Электричество*. В главе о поясе Роговского.
Теперь несколько слов о поляризации космических станций на орбите Земли. Поляризуются они подобно стержню в магнитном поле из 2го тома Парселла. Американцы привели такой факт. После запуска одного из своих спутников первоначально он вращался со скоростью несколько десятков оборотов в минуту. (или в час?) Забыл. Но через месяц скорость вращения объекта составила лишь единицы оборотов. Вот таково тормозящее действие поляризационного тока , текущего по корпусу спутника. Причём в отличие от униполярного генератора , к спутнику не присоединёны никакие щётки.

Автор: minor 10.10.2015, 11:27

Автор: Volnovik 10.10.2015, 15:48

Вы посмотрите сколько наездов. Я и такой, и сякой, и пятое и десятое. Хотите так представлять явления, как Вам хочется с левого угла - без проблем. Никаких ко мне претензий, но у нас математическое моделирование полностью соответствует эксперименту. Пройдитесь по всем экспериментам и увидите. Не хотите? Это уже ваши, мужики, проблемы. Сидите на Тамме с Менде... Какие ко мне претензии?
Отдельно Руднику. Поскольку Вы и первое письмо опубликовали, не вняв моей просьбе почитать и вдуматься в басню Михалкова "Слон - живописец", то приведу всего лишь строчку из Вашего второго аналогичного письма:
"Нет ни одной формулы, подтверждающей появление разности потенциалов по окружности диска. Откуда взяться току, если нет, допустим, внешнего контура?"
При Вашем уровне понимания - действительно, неоткуда. Возьмите, ознакомьтесь с опытами Эйхенвальда, или, по крайней мере, с опытом Роуланда в пересказе любимого Парселла. Вот когда мне покажете разность потенциалов у раскрученного станиолевого заряженного диска, я буду с Вами разговаривать и в личке тоже. Но не раньше.

Автор: minor 10.10.2015, 17:24

Автор: Volnovik 10.10.2015, 18:47

Точно такое же моделирование, как у "любимых" вами релятивистов . Но вы этого упорно не хотите замечать.

Автор: minor 10.10.2015, 22:45

Что бы Вы ещё на меня возвели, а?

Автор: Volnovik 10.10.2015, 23:02

Автор: Britanec 10.10.2015, 23:30

Автор: Volnovik 10.10.2015, 23:50

Автор: Britanec 11.10.2015, 0:43

Цитата

Странно, что ни один из авторов, рассуждающих на тему "парадокса" униполярного генератора, включая уважаемого Теслу, не пытались подойти к решению задачи через анализ различия между линейным и вращательным движением системы. А ключ к разгадке, как мне кажется, именно в нем.

Собственно, понимание этого отличия легко объяснит причину того, что материальные тела в известной нам вселенной движутся по круговым орбитам.

Пробуйте, физика большая... Вы ведь всё равно других не слышите, как и их аргументы для Вас не аргументы. Делайте, а мы пока будем идти по соответствию наших моделей эксперименту.

Автор: Volnovik 11.10.2015, 6:47

Что я могу сказать? Пробуйте, используя "Вооружаемся школьной формулой расчета ЭДС". Или не пробуйте, в уверенности, что этого вооружения Вам достаточно. Чего воду переливать из пустого в порожнее...
Всегда, на любые открытия, на любое развитие можно указать чего не сделано и на этом основании забраковать шаг в познании. Можно и автора облить грязью. Но это познание не остановит. Только демонстрирует манеры современников и даёт пищу историкам. Толку от Ваших вопросов? Я уже Вам писал. Ампер на основании отрицательных экспериментов отрицал индукцию. А всего лишь не докусил. В науке докусывает один. Толпа пробегает мимо. Вы из толпы, вооружившись школьной формулой. Ваш выбор... Мы действительно разные. Я верю проверяемому, Вы перепевам авторитетов, плодящим парадоксы. "В этом мире много миров" (А. Арканов)

Автор: ahedron 11.10.2015, 10:24

Многое упирается в то, как среда (эфир) располагается относительно вещества, вещества по которому течёт ток, вещества, которое является магнитом и многие вопросы отпадут. Особенно такие, как движение вещества (того же провода с током, магнита) относительно Солнца или Ядра Галактики.
Эйнштейн со своей относительностью много чего наломал в головах людей.

Автор: Volnovik 11.10.2015, 12:28

Автор: Britanec 11.10.2015, 13:23

Что я могу сказать? Пробуйте, используя "Вооружаемся школьной формулой расчета ЭДС". Или не пробуйте, в уверенности, что этого вооружения Вам достаточно. Чего воду переливать из пустого в порожнее...
Всегда, на любые открытия, на любое развитие можно указать чего не сделано и на этом основании забраковать шаг в познании. Можно и автора облить грязью. Но это познание не остановит. Только демонстрирует манеры современников и даёт пищу историкам. Толку от Ваших вопросов? Я уже Вам писал. Ампер на основании отрицательных экспериментов отрицал индукцию. А всего лишь не докусил. В науке докусывает один. Толпа пробегает мимо. Вы из толпы, вооружившись школьной формулой. Ваш выбор... Мы действительно разные. Я верю проверяемому, Вы перепевам авторитетов, плодящим парадоксы. "В этом мире много миров" (А. Арканов)

Автор: Volnovik 11.10.2015, 14:14

Автор: Britanec 11.10.2015, 15:46

Автор: Volnovik 11.10.2015, 16:30

Автор: minor 11.10.2015, 16:46

Вернемся к начальному рисунку:



а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Пусть читатели нас рассудят.

Автор: Volnovik 11.10.2015, 17:02

Автор: minor 11.10.2015, 17:29

Автор: minor 11.10.2015, 17:56

Автор: Britanec 11.10.2015, 21:52

Автор: Britanec 12.10.2015, 0:11

Вот, кстати, интересное видео на тему, о которой мы тут из последних сил пытаемся вести дискуссию - http://www.youtube.com/watch?v=G_0PWdpeu9w

Автор: minor 13.10.2015, 12:38

Автор: minor 17.10.2015, 12:59

Автор: tcaplin 19.10.2015, 11:15

Volnovik:

Автор: Сермяжный 21.10.2015, 15:49

Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 11 Октября 2015, 14:14:42) [snapback]1998199[/snapback]

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:

Раскрывающийся текст

В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Автор: Сермяжный 21.10.2015, 15:50

Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 11 Октября 2015, 14:14:42) [snapback]1998199[/snapback]

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:

Раскрывающийся текст

В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Автор: Сермяжный 22.10.2015, 16:48

Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 11 Октября 2015, 14:14:42) [snapback]1998199[/snapback]

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:



В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Автор: Сермяжный 22.10.2015, 16:48

Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 11 Октября 2015, 14:14:42) [snapback]1998199[/snapback]

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:



В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Автор: Сермяжный 22.10.2015, 16:48

Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 11 Октября 2015, 14:14:42) [snapback]1998199[/snapback]

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:



В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Автор: Сермяжный 22.10.2015, 16:49

Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 11 Октября 2015, 14:14:42) [snapback]1998199[/snapback]

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:



В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Автор: Сермяжный 22.10.2015, 16:51

Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 11 Октября 2015, 14:14:42) [snapback]1998199[/snapback]

... Я тоже проводил аналогичные отрицательные опыты на вращении, а не на Вашей умозрительности. И Обезбан проводил. Многие проводили Они были тоже отрицательны. ...

Будьте кратки, пожалуйста. Вернемся к начальному рисунку:



В результате прочтения этой ветки читатели сделают следующий вывод:

По мнению Volnovikа, ситуация с ЭДС на рисунке выглядит в точности наоборот - при линейном движении ЭДС есть, а при вращении (как показано на рисунке) ЭДС отсутствует.

Дайте почитать эту ветку незнакомому человеку. Он подтвердит этот вывод. Который, конечно же, с вашей точки зрения, не является правильным. И вы сейчас заявите, что я вас неправильно понимаю и вообще ничего не понимаю. Пусть читатели нас рассудят.

Автор: nicom 4.11.2015, 14:06

товарищь Рудник...я специально зарегистрировался на этом сайте, хотя совершенно не собирался этого делать, чтобы кое в чём вас просветить...уже нет сил смотреть на ваши мучения по поводу многовиткового униполярного генератора...задача настолько проста и тривиальна...
я даже рисовать ничего не буду...берём цилиндр, насаживаем на него три фланца...между фланцами, в разрыв цилиндра, вставляем цилиндрические магниты, одним полюсом к центральному фланцу...в центральном фланце сверлим два отверстия...одно ближе к центру, другое - к перефирии...наматываем в эти отверстия обмотку, концы выводим на кольца...вставляем цилиндр с фланцами в подшипники и начинаем крутить...поскольку магнитное поле направлено от центрального фланца, то магнитное поле будет пересекать части обмоток в противоположных направлениях и наводить в них э.д.с., которые будут СКЛАДЫВАТЬСЯ...с колец вы будете снимать напряжение, величина которого будет зависеть от индукции между фланцами и числа витков в обмотке...не говорю уже о том, что этих отверстий в центральном фланце можно насверлить достаточно много...
принципиальное отличие униполярного генератора от других в том, что в униполярном генераторе обязательно надо вращать САМУ ОБМОТКУ, в то время как в современных генераторах вращается либо обмотка возбуждения, либо магниты...в этом и есть загадка униполярного генератора...которую я разрешил...сейчас я патентую это дело и пока патента не будет, увы, никаких подробностей тоже...это мой вам подарок в честь праздника...а то, действительно уж, нет сил смотреть на ваши мучения...

Автор: RudnikV 5.11.2015, 17:28

Ув. Nikom, если Вы действительно нашли тот самый работающий вариант. который не мог найти даже великий Тесла, то всё форумное сообщество должно снять щляпу перед Вами.
Только не Вы первый заявляете о нахождении того самого, заветного, даже пытаются патентовать. Но малейшее обсуждение на форумах разбивает их претензии на Нобелевку.
Я каждому избретателю даю простой совет: рисуйте, пожалуйста, полностью магнитные линии. То есть, от начала и до конца, от северного и до южного полюса.
Как правило, такие товарищи видят только одни линии , которые входят в контур, но не хотят замечать выходных линий. Я уже сколько раз повторял, что проблемой многовиткового униполярного генератора является проблема обратного проводника. Необходимо расположить его таким образом, чтобы выходной маг. поток шёл мимо, либо заэкранировать его, либо, как я предложил в своём девайсе, расположить обратный проводник неподвижно ( по оси вращения, например). У меня есть и другие варианты, но технологически трудно выполнимые.
Кстати, если кто и испытывает страдания, так загляните на форум о Свободной энергии на X-FAQ . Вот уж где кипят страсти при обсуждении темы униполярного генератора. Наговорили глупостей уже на 300 с лишним страниц. Причём, пытались и патентовать. Вообще. тема униполярной индукции обсуждается более чем на десятке форумов. Стоит только кликнуть ключевое слово в Яндексе.
Кстати, проштудировали ли Вы стостраничную работу Геннадия Ивченкова об униполярных генераторах. А также статьи на эту же тему Сергея Борисовича Каравашкина. У него имеются эксперименты, давшие отрицательный результат. Мне кажется, что-то похожее на Ваш вариант.
Во всяком случае из анализа отрицательного опыта Каравашкина с восемью магнитами, можно сделать вывод , что в опыте Сермяжного при повороте магнита вместе с проводником скорее всего не будет ЭДС, вопреки мнению автора. Г.Ивченков производил опыты с ломаными магнитами Николаева. то есть , из двух половинок. Там ещё возникала ЭДС, правда, Ивченков не догадался насадить на магниты токосъёмные кольца. Сергей Каравашкин сразу перешёл на восемь магнитов. Вывод напрашивается такой: при двух половинках ЭДС ещё индуцируется, при большем числе магнитов происходит каким-то образом обнуление униполярной ЭДС. Объяснение тривиально: рабочий проводник вращается совместно с магнитом, не имея относительной скорости к магнитному полю.
Не знаю, почему Ув. Volnovik считает , что при линейном движении магнита его стороны поляризуются. Таково было мнение академика Тамма, явно ошибочное мнение. Уже произведены опыты, доказывающие , что поляризация не образуется.

Автор: Britanec 5.11.2015, 18:36

Автор: nicom 5.11.2015, 19:23

тов. Рудник, вам показали на пальцах, как строится многовитковый униполярный генератор...но вы даже этого не в состоянии понять...а вместо этого суёте мне Теслу, Ивченкова, Каравашкина...с их "трудами" я достаточно знаком...
если я вам нарисую, как "ходют" магнитные линии, вам же станет стыдно, поскольку всё достаточно очевидно даже из текста...ну хорошо, я нарисую...но уже завтра...
а что касается форумных сообществ и шляп...мне на это глубоко наплевать...

Автор: minor 7.11.2015, 15:24

Автор: nicom 7.11.2015, 19:32

ссылка на рис. http://www.imageup.ru/img210/2271718/mnogo...erator.jpg.html

Автор: RudnikV 8.11.2015, 14:11

Ну вот и прояснилось. Всё , как я предполагал. Опять детская ошибка энтузиастов . Магнитные линии входят через горизонтальные проводники катушки , которые тоже вращаются и в них тоже ндуцируется ЭДС, только обратного направления, навстречу радиальным проводникам. Что приводит к обнулению общего результата.
Кстати, если бы Вы посетили предыдущую тему об униполярной индукции, то призадумались бы над своим девайсом. Там я как раз разбирал примерно такие же конструкции Pref-а со встречно направленными магнитами. Pref от горестей сбежал и сейчас обретается на аналогичном форуме на X-FAQ. Вот где горячее обсуждение , за день наговаривают по две страницы бесплодных рассуждений.
Так что поизучайте эту тему, попросвещайтесь. Там я выложил все основные идеи по униполярной индукции. Ну и сравните с конструкцией Префа.
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/forum/index.php?showtopic=78993&st=350
Ну а если сравнение с конструкцией Префа покажется Вам неуместным, то советую заглянуть на Металлический форум в Раздел *Безумные идеи*. Идеи там вполне нормальные, только так получилось , что участник Kompas завёл там разговор и предложил свою конструкцию многовиткового униполярного генератора. Она оказалось с изъяном. Типичная ошибка многих товарищей: изобретают машину постоянного тока, а у них всё-равно получается переменный ток. Потому что основываются на Фарадеевой индукции, а не на Лоренцевой. Это по определению Г.Ивченкова.
Потом я завёл на Металлическом форуме свою тему и выложил конструкцию примерно такого же толка , как у Вас. Только я предложил выход из неприятной ситуации ситуации с обратным проводником. Магнитные линии должны входить в катушку только с одной стороны, а выходить через торцы магнитопровода, не возбуждая в катушке обратную ЭДС. Как это правило применить для конкретной конструкции, решает автор девайса. Трудновато. но возможно. Но результат, признаюсь, спорный.
Так что советую Nikom-у поступить таким же образом, может что-нибудь у него получится. Очень полезно для общего развития поразбирать уже патентованные конструкции униполярных генераторов. Вот частенько мелькает в Инете торцовый униполярный генератор Филиппова и Ермилова. Этим пенсионерам даже удалось взять патент, который вскоре оказался отменённым из-за просрочки платежей . Кстати, тов. Nikom , видимо, не подозревает , насколько накладно в Российской Федерации поддерживать патент в силе. Счёт начинается от 4х тысяч в первый год и доходит до 40 тысяч на двадцатый, к сроку окончания патента. Оправдаются ли эти затраты грядущими дивидендами. Тут нельзя промахнуться и предъявить обществу неработоспособную конструкцию. Сам останешься в накладе.

Загляните в эту тему, порадуйтесь, как громили меня. http://www.chipmaker.ru/topic/68260/

Автор: nicom 8.11.2015, 16:21

мда...с.......тяжёлый случай...не смею больше беспокоить...

Автор: nicom 8.11.2015, 17:43

с вашей подготовкой, лучше на рынке гнилыми помидорами торговать...а не заниматься фундаментальными вопросами физики...вы напоминаете некоего Менде...тот со своим "скалярно-векторным" потенциалом уже всех задолбал...и запомните раз и навсегда : силовые магнитные линия никогда не заходят в отверстия...они всегда их огибают, если есть такая возможность...на этом построена вся теория и практика электрических машин...

Автор: RudnikV 8.11.2015, 21:11

Ну да, соверщенно верно, в электродвигателе постоянного тока магнитные линии от полюсов огибают пазы с расположенными проводниками , благодаря чему давление на проводники составляет сотую долю от давления на края пазов. Тем самым сохраняется изоляция проводников и т.д. Но сама электромагнитная сила не пропадает, будучи приложена к железу магнитопровода , и вращает якорь электродвигателя как и положено ей.
Примерно та же ситуация присутствует и в генераторном режиме. Тормозной электромагнитный момент приложен к железу, но ЭДС возбуждается в проводниках исправно, как и положено силой Лоренца. Поэтому такие подробности обычно не подчёркиваются изобретателями диковинных машин, поскольку не затрагивают основного принципа электромагнитной индукции. Сказано один раз в учебнике, ну и ладно.
Давно уже известно , что магнитное поле нельзя заэкранировать. Хотя я и перечислил в качестве условий для решения проблемы обратного проводника экранировку его, но эта проблема ещё не решена. И видимо. не будет решена никогда, так как это привело бы к созданию вечного двигателя. На что природой поставлен запрет.
Ну уж таким простейшим способом , как пропусканием через отверстие, проводник не заэкранировать. Ещё бы Николо Тесла нашёл такое простое решение.
Где-то в Инете рассматриваются примеры пропускания проводника с током через охлаждённую почти до нуля Кельвинов металлическую трубу. И показывается, что это ничего не даёт.
А Менде я то же критикую понемножку. Кстати, первый после Ампера заявил о скалярно-векторном потенциале , только под другим названием, никто иной, как Парселл. Найдите у него во 2м томе соответствующую главу. Или против него Вы тоже что-то имеете?

Автор: RudnikV 14.11.2015, 15:57

Ну и где, этот молодой да ранний ниспровергатель авторитетов? Вообще-то, я не ставлю целью как-то оскорбить его, просто впредь советую быть осмотрительнее. Скорее всего он набрался такого стиля общения на Большом форуме. Там разговор по матушке вполне обычное дело. Дало Ф.Менде не выдерживает и порой опускается до далеко не академических выражений.
Вообще-то, я предпочитаю объективно разбирать различные прожекты, чисто технически. Не хочется терять заинтересованных собеседников, даже если они сначала ошибаются, коснувшись далеко не бесспорного предмета. Не так уж много на форумах энтузиастов униполярной индукции. Вот и Ф.Менде выдаёт свою теорию, его поддерживает М.Г. Колонутов с некоторыми особенностями. У С.Б. Каравашкина своя теория. Пока ни одной общепризнанной теории взамен магнитной концепции не создано. А конструкторам униполярных генераторов как раз нужна такая теория, поскольку магнитная теория объяснить их эксклюзивные девайсы не в состоянии.
Вот пришлось рисовать девайс Nikom-а по правилам работы униполярных генераторов. А то он запудрил мозги своими фланцами.
http://radikal.ru/big/f1d5faaff76d4dfa97f54e39659109a9

На рисунке два рамочного типа магнитопровода , жёстко соединённых между собой. Рабочая катушка располагается посередине таким образом, что одна сторона её находится по оси вращения , и в ней не наводится ЭДС. То есть, таким образом решается проблема обратного проводника. В двух остальных сторонах катушки наводится однонаправленная ЭДС.
Вместо магнитов я нарисовал катушки возбуждения, но вполне возможно применить и постоянные магниты. Для их питания потребуются токосъёмные кольца, также как и для съёма тока с рабочей катушки.
Но есть сомнения в работоспособности такой конструкции. Подробнее в другой моей теме.

Автор: RudnikV 29.11.2015, 13:57

Один товарищ на Большом форуме долго просматривал журналы *Электричество* и во 2м номере за 1940 год нашёл опыт с униполярным генератором, доказывающий , что МСЛ вращаются. Он произвёл опыты с опилками в масляном растворе.
Вот сама тема с помещённой статьёй и рисунком опыта. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=325457.280

** Где-то, года два назад, пытался долго и безуспешно скачать журнал "Электричество". Недавно счастье улыбнулось!
http://www.booksite.ru/elektr/
В номере 02 за 1940 г. обнаружил короткую заметку некоего Костина о проведённых им экспериментах по определению "подвижности" магнитного поля. Это непосредственно относится к "Униполярному генератору". *

С уважением. Виктор.

Автор: Дедуля 4.12.2015, 6:00

Кстати, а эта картинка-скороспелка не Ваша?


Тоже выложена на аналогичном сайте-облаке. Что-то статья становится популярной. Плагиаторы полезли из всех щелей...

Автор: RudnikV 20.12.2015, 14:31

Где только я не размещал свой проект многовиткового униполярного генератора , никто не осмелится провести анализ моего девайса, хотя на рисунке всего лишь три детали. Смысла нет выполнять чертёж в полном размере со всеми подробностями, пока не решен вопрос о принципиальной работоспособности генератора.


Итак, на рисунке слева обычный генератор Фарадея. Если мы попытаемся на торце его приспособить вращающуюся катушку для получения повышенного напряжения, то ничего хорошего не получится, поскольку МСЛ входят и выходят из контура , пересекая движущиеся проводники. Следовательно , в контуре будут возникать встречные ЭДС. Надеюсь, это понятно.
Как решить задачу устранения встречной ЭДС? На рисунке справа я добавил в конструкцию скобообразный магнитопровод, отводящий магнитное поле только в одну сторону. Теперь при вращении вместе с закреплённом на нём катушкой, магнитные линии на выходе из катушки пересекают неподвижные проводники катушки, поэтому обратная ЭДС не возникает.
Таким образом, проблема обратного проводника решена, если не на 100 процентов, то на 90 уж точно. Может у Вас появятся интересные предложения по усовершенствованию моей конструкции. Не стесняйтесь, подсказывайте.
http://radikal.ru/big/f9dab0ad4c4e488587ced85c94915739

Автор: Дедуля 20.12.2015, 17:56

Автор: Pref 26.1.2016, 20:56

Крайне простой и о многом говорящий экс Брюса де Пальмы. КПД 2800%. Что в принципе не удивительно при применении униполярного генератора.

http://errorurl/view3/9322502/9362cda6fc6320227643045c4d9b0a52/orig/http://i.errorurl/a3c/2016-01-26-17-55/i9-9322502/800x507-r

Автор: RudnikV 26.3.2017, 8:27

Слава богу, Pref сейчас обретается на X-Faq и даже стал там модератором. С чем я и поздравляю его.
Ну а Дедуле по его предложению насчёт моего многовиткового униполярного генератора со скобообразным магнитопроводом. Если закрепить скобу , то это получится совсем другая конструкция. Даже если вращать магнит при этом, в катушке не будет возбуждаться ЭДС. Это проверено на обычных УГ с диском. Тем более не будет вращаться гладкий магнит.
Но вот если не изменяя моей конструкции пропускать ток по катушке, то подвижный магнитопровод может закрутиться. Возможно, потому что необходимо выполнить некоторые изменения. Если заглянуть в *Электрические машины* Иванова-Смоленского , то там имеется таблица различных вариантов электрических машин. В окнах таблицы имеется такое предупреждение: при гладкой поверхности магнитопровода преобразование электромеханической энергии невозможно. Или не всегда возможно.
Что касается моего случая, то для варианта двигателя необходимо проделать на торце магнита пазы и даже разместить в них обмотки подмагничивания.

Автор: Дедуля 26.3.2017, 9:43

Автор: RudnikV 28.3.2017, 13:14

Мне вспоминается Маршак:
Замолкни старый минус
сказали братья Гримм
и больше не томи нас
брюзжанием своим.
Дедуля, здесь собрались амбициозные участники нацеленные если не на Нобелевку, то что-нибудь на такое, не меньше. Ещё великий Тесла искал конструкцию многовиткового униполярного генератора и не нашёл. Причём собирал конструкции и с двумя дисками и с токопроводящим ремнём.
Вот и Преф на Сайтехе уверяет , что у него всё-таки приняли заявку на такой генератор в патентном агентстве. Так что не теряйте времени, отбросьте свои упаднические настроения, включайтесь в работу.
Топикстартер Volnovik предложил нам на обсуждение свою работу * Проблемы униполярной индукции*. Что-то я не вижу серьёзных замечаний от кого-либо.
В частной переписке я раскритиковал первые две-три страницы. Они явно требуют переработки. Вот и предлагаю участникам высказать свои мнения по данной статье.
Ещё раз даю ссылку http://www.decoder.ru/list/all/topic_209/

Автор: Дедуля 28.3.2017, 19:33

Автор: Volnovik 30.3.2017, 23:47

Автор: RudnikV 31.3.2017, 7:03

Тов. Volnovik обиделся как мальчишка. Ну если выставляешь свою работу на всеобщее обозрение и критику, так чего же тогда хочешь. Вон на Большом форуме доктора Менде как метелят- и в хвост и в гриву. Довели до того, что тот стал сочинять похабные стихи, что его не красит, конечно.
Я же указываю на совершенно безобидные огрехи статьи Сергея Борисовича, но каждый раз он только огрызается. Ну разве нельзя принять такое замечание, что каждый абзац принято начинать с красной строки, так сказать, с отступлением. Это удобно для читателя. А автор выровнял все строки с левой стороны. И.Т.Д.
Естественно, есть замечания и посущественнее. В основном я высказал их ещё на первой странице темы, и сейчас уверенность в том, что требуется подредактировать две первых страницы * Проблемы униполярной индукции* только возросла. Ну разве от этого ценность работы не возрастёт? И разве у других читателей не возникают такие же вопросы?
Кстати. Пускай моя конструкция многовиткового УПГ безграмотна, так тем лучше и удобнее указать на её принципиальные недостатки. Скажу более, на известном самом научном форуме dxdy эту конструкцию назвали даже антинаучной. Во как!
С Дедулей мы ещё разберёмся. А теперь предлагаю выдержку из Википедии про конвекционные токи. Вообще, как известно, существуют токи проводимости, токи смещения и конвекционные токи. ( Может чего забыл?). Вот и подумайте, где можно приложить эти токи в генераторе Фарадея.

*Под электрическим током обычно понимают направленное движение электрических зарядов. Различают ток проводимости и конвекционный ток. Ток проводимости – это направленное движение зарядов в проводящих телах: электронов – в металлах, электронов и дырок – в полупроводниках, ионов – в электролитах, ионов и электронов – в газах. Конвекционный ток – это движение заряженных тел и поток электронов или других заряженных частиц в вакууме.Сила тока есть производная по времени от заряда, проходящего сквозь некоторое сечение или поверхность.Плотность тока – векторная характеристика электрического тока, численно равная отношению силы тока, проходящего сквозь малый элемент поверхности, нормальный к направлению движения заряженных частиц, образующих ток, к площади этого элемента:.*

Автор: Дедуля 31.3.2017, 11:09

Автор: RudnikV 31.3.2017, 11:42

Вниманию участников и модератора. Так и просится в каталог полезных книг вот это учебное пособие.

Ю.М. Поплавко
ОСНОВЫ ФИЗИКИ МАГНИТНЫХ ЯВЛЕНИЙ В КРИСТАЛЛАХ
: Учебное пособие. ⎯ Киев: НТУУ«КПИ». 2004. ⎯....страниц 228.
.
Данное учебное пособие предназначено для самостоятельной подготовки
Студентов по курсам «Физика твердого тела»,
А также «Материалы и компоненты электронной техники».
В пособии рассмотрены основы современных представлений о физике магнетизма
В аспекте применений магнитных свойств материалов в современной микроэлектронике
И наноэлектронике.
Рассматриваются различные физические механизмы диамагнетизма, парамагнетизма,
ферромагнетизма, антиферромагнетизма и ферримагнетизма.
Описаны основные магнитные свойства металлов , полупроводников и
диэлектриков.
Особенное внимание уделяется магнетизму в нано-структурных материалах в
Связи с их современными и перспективными применениями.
В «Приложении» в упрощенном изложении рассматриваются разные аспекты
квантово-механического подхода к описанию магнитных свойств кристаллов
и наноматериалов.
Учебное пособие рассчитано на студентов, обучающихся по
Направлению 0908 – «Электроника».

http://me.kpi.ua/downloads/Poplavko_Magnetism.pdf

Хорошо скачивается, очень полезная книга. Правда, каждая страница представляет собой развёрнутую страницу. Поэтому шрифт при скачивании получается мелкий. Как исправить это дело, не знаю.
Поскольку книга издана в Киеве за десять лет до известных событий, у Волновика, полагаю, она имеется.
Дедуля, нельзя подробнее , что там у Максвелла на 500й странице его скрижалей вырублено по униполярной индукции? На Сайтехе сколь ни спорили Рустот и Меандр по динамической теории Максвелла, этой страницы вроде бы не было.

Автор: Дедуля 31.3.2017, 12:19

Автор: RudnikV 1.4.2017, 6:17

Дедуля, в Вашем почтенном возрасте не пристало бросаться столь крутыми заявлениями в адрес столпов науки. Хотя за предоставленную информацию каждый участник форума Вас поблагодарит, я думаю, но чем вызван ваш гнев в сторону Фарадея не совсем понятно. В отсутствие какой-либо точной информации об электричестве он сумел всё-таки вырвать у природы сокровенную тайну и открыл магнитоэлектрическую индукцию. Для этого ему пришлось десяток лет таскать с собой магниты.
Дедуля. Вы , как я понимаю, горой стоите за приложение концепции эквивалентных токов к объяснению работы униполярного генератора Фарадея и даже соперничаете в этом отношении с Волновиком. Не забывайте , что там ещё и Менде есть на горизонте со своим скалярно-векторным потенциалом и др. У него примерно то же. Тем не менее, я помогу вам.
Геннадий Ивченков, чью стостраничную работу по униполярной индукции рекомендую всем прочитать, рассчитал, что магнитное поле кольцевого магнита от динамика аналогично соленоиду с катушкой в 40 ампервитков. И вообще , считается, что поле соленоида вполне аналогично полю постоянного магнита. Это плюс к обсуждаемой теории. Но на этом аналогии заканчиваются.
Если заглядывать в природу создания магнитного поля, то на многих форумах речь идёт о квантовом токе. То есть, не о токе проводимости, а о квази токе. И основной магнетизм , оказывается, создаётся не орбитальным движением электронов, а спиновым движением электронов, хотя никто толком не знает, что это такое.
У основных ферромагнетиков (железа, никеля, кобальта) магнетизм спинового типа. То же у некоторых редкозёмов. У железа, например, три неспаренных электрона на предпоследней орбитали. То же примерно у других элементов. И только в некоторых сплавах преобладает орбитальный магнетизм. И считается , что спиновой магнетизм в два раза значительнее орбитального. Так как же его приравнять к эквивалентным токам?
Далее. Если вспомните опыты Роуланда- Эйхенвальда с заряженными дисками, то там диски заряжались до потенциала в 10 кв. И то при скорости в 6000 об в мин магнитное поле едва-едва фиксировалось приборами. А ЭДС в генераторах Фарадея едва достигает долей вольта. То есть, польза магнитному полю от поляризация магнита имеется, но вклад от неё мизерный. Даже Фёдор Менде вычислял этот вклад. Особенно на это напирают при обсуждении работы генератора Серла.
А теперь ещё одно замечание тов. Каравашкину. Есть у него пристрастие вводить новые термины без привязки их к общепринятым. Например , у него фигурирует электронный ток, там где надо сказать просто либо ток проводимости, либо конвекционный ток. Вот выдержка из Википедии.
*Под электрическим током обычно понимают направленное движение электрических зарядов. Различают ток проводимости и конвекционный ток. Ток проводимости – это направленное движение зарядов в проводящих телах: электронов – в металлах, электронов и дырок – в полупроводниках, ионов – в электролитах, ионов и электронов – в газах. Конвекционный ток – это движение заряженных тел и поток электронов или других заряженных частиц в вакууме.*

Автор: Дедуля 1.4.2017, 7:30

Автор: RudnikV 9.4.2017, 6:02

Прежде чем проанализировать реальность гипотезы эквивалентных токов с физической стороны, давайте рассмотрим сложившееся заблуждение о величине и месте расположения лишних зарядов на поверхности тел.
Когда мы проводим расчёской по сухим волосам , и у нас сверкают искорки, значит потенциал расчёски явно выше 1000 вольт. В учебниках можно встретить указание , что заряд располагается в первом-втором слое поверхности заряженного тела. Так ли это. К тому же по классической теории все электроны обязаны вращаться вокруг своих атомов. На самом научном форуме dxdy самый продвинутый модератор Мунин предпочёл не заметить этот мой вопрос.
Итак, начнём вот с чего. Ёмкость конденсатора, как известно , определяется по формуле C=q/U
А ёмкость реального плоского конденсатора С=eS/d . Вот и найдём площадь обкладок полагающихся на один кулон в конденсаторе ёмкостью в один фарад , а затем посмотрим, сколько атомов обкладки приходится на один лишний электрон, чтобы повысить напряжение конденсатора на 1 вольт.
Итак, примем ёмкость конденсатора в одну фараду , при этом е (эпсилон) это диэлектрическая проницаемость 8,85 10-12 ф/м, Кулон q=6,24 1018 электронов. Зазор на изоляцию между обкладками 1 10-4 метра , то есть одна десятая миллиметра.
Итак, S=Cd/e= d/e= 10-4 /8,8510-12 = 1,12 107 м2.
Потрясающе! Это метровой ширины лента длиной в 11 миллионов метров.
Но ведь и электронов в Кулоне до чёрта. Итак, делим эту площадь на количество электронов в Кулоне 6,24 1018 электронов .
1,12 107 / 6,24 1018=1,73 мкм2 площади приходится на один электрон заряда.
Диаметр атома алюминия примерно 250 пикометров. Учитывая пространство между атомами, можно полагать , что на площадке в 1 кв.нанометр поместится до 4х атомов алюминия. А на вычисленной нами площадке в 1, 73 мкм2 до 7 миллионов атомов алюминия.
Итого , всего лишь один лишний электрон на 7 000 000 атомов алюминия увеличивают потенциал обкладки на один вольт. Чтобы ещё было понятнее, то на один мм2 ( точка на бумаге от карандаша) помещается 10 6 мкм2 . Но даже если на каждом квадратном миллиметре разместим по одному лишнему электрону, что будет несколько выше наших вычислений, это всего лишь миллиардная часть от кулона!
А теперь к самому главному. При проведении опытов со вращающимся цилиндрическим магнитом были достигнуты напряжения всего лишь десятки милливольт. Даже не вольты. У Геннадия Ивченкова, например, были такие результаты при вращении динамика от магнита со скоростью в 1000 об в мин. Вот и представьте себе, как можно говорить о каком-нибудь серьёзном *электронном* токе, который фигурирует в статье Каравашкина * Об опытах Сигалова*. Волновик –Каравашкин склонен к употреблению неожиданных терминов. Этот электронный ток общепринято считать конвекционным током. И он составит миллиардные доли ампера. Недаром сам Сигалов определял его экстрасенсорным методом.

Автор: Дедуля 9.4.2017, 17:48

Ошибка рассуждений изначальная: избыточный заряд на поверхности заряженных тел не двухслойный, а именно однослойный, т.е. вся внутренность электронейтральна. Поэтому ёмкость такого тела считается совсем по другому. Поэтому и ёмкость порядка фарады имеет шар размером порядка земного шара.
А вращение проводящего диска в магнитном поле (собственно униполярник) действительно создаёт конвекционный ток электронов, взаимодействие которых с эквивалентным током магнита и создаёт ЭДС Холла, хотя электродвижущая сила взаимодействующих токов открыта ранее и изучена досконально Ампером.

Автор: RudnikV 11.4.2017, 11:48

Ошибка в рассуждениях не моя, а учебника. Видимо все так были уверены , что количество электронов на поверхности до того неимоверное, что они теснятся друг на друге. И никто не потрудился сделать простейшие подсчёты. Конденсатор ,к примеру, я взял потому , что расчёты при этом самые элементарные. Так что. Дедуля, попробуйте проделать те же расчёты для сферического тела. Начиная с самого малого- атома водорода. Величины потенциалов там получаются потрясающие.
О конвекционном токе. Похвально, что вы начали выговаривать общепринятые термины. Может и ув. Волновик прислушается к этому. А ещё мне припоминается один пример на употребление конвекционного тока. Радиолампы выходят из употребления, но , надеюсь, Вы ещё помните их работу. Самих электронов там не видно, но катод светится. А с него летят миллиарды электронов в секунду. Это ведь тоже конвекционный ток. И значительно больший , чем при вращении малозаряженного диска или магнита Фарадея. В радиолампе напряжение от 200 вольт , всё-таки. А вот магнитного поля никто от лампы замерить не мог. Настолько он мал, что экранизацию ламп не производят. В отличие от дросселей.
Так что говорить о конвекционном круговом токе вращающегося над магнитом диска уж чересчур оптимистично. И эффект Холла сюда притягивать за уши не стоит.
Но главное моё возражение к предпоследнему абзацу статьи Каравашкина, так это абзац об* электронном токе * линейно движущегося магнита.
Но об этом в следующем сообщении. если сам Волновик не признает огрехи своих утверждений.

Автор: Дедуля 11.4.2017, 14:22

Автор: RudnikV 11.4.2017, 18:47

Ладно, о предыдущих вопросах ещё поговорим. А теперь продолжим анализ статьи Каравашкина * Об опытах Сигалова*.
В самом конце своей статьи в пояснении к рисунку 7 , на котором показано линейное движение магнита , автор высказывает вот такое суждение .
*В случае поступательного движения, показанном на рис. 4b, электронный ток Ie уже не имеет замыкания, а потому возникает противополе, компенсирующее этот ток, а сам ток, который инициирует эффект Холла, обнуляется, а потому поперечная движению системы эдс уже не может индуцироваться.
Если ещё глубже рассмотреть вопрос, то и в случае движения проводника, самого тока тоже нет в нашем стандартном понимании смещения зарядов вдоль проводника. Роль этого тока, как и силу, обеспечивающую взаимодействие токов, выполняет деформация поля зарядов, о которой писал Ерохин[5]. Именно вследствие этой деформации, поле начала и конца стержня оказываются с разными потенциалами, которые как раз и обеспечивают взаимодействие токов. Но в случае отсутствия замыкания этого псевдотока, т.е. когда он возникает не как следствие прохождения реального тока по проводнику, а вследствие движения проводника как целого, электроны в стержне перераспределяются, компенсируя исходный потенциал, обусловленный движением. В результате псевдоток компенсируется, но сам стержень не приобретает внешней разности потенциалов, поскольку компенсируется именно потенциал, обеспечивающий возникновение псевдотоков. Понятно, что при вращении диска эта компенсация произойти не может и электроны, двигаясь в компенсацию псевдотока, формируют уже привычный нам ток Ie , направленный встречно вращению диска. Его-то и отклоняет по закону Холла магнитное поле/поле эквивалентных токов магнита. При этом указанное направление движения электронов зависит от направления вращения, но не от полярности магнита, вращающегося вместе с проводником. Отклонённый же ток будет уже зависеть от ориентации магнитов.*

РВС.Кто-нибудь может разобраться в этом сплетении токов и псевдотоков ? Да и Ерохина с его деформацией поля зарядов прицепили к униполярному генератору явно зря. Ерохин несколько уточнил эллипсоид запаздывающих потенциалов. Но сам не примерял своё открытие к УГ. Тем более к линейно движущемуся магниту. Давно уже многие указывают на ошибку академика Тамма в отношении появлении поляризации сторон у такого магнита. С.Б.Алеманов от поляризации отказался, говоря лишь о некоторой деформации поля боковых сторон магнита. Кстати, у Алеманова имеются в виду боковые стороны магнита. Это куда ни шло. А Волновик решил быть оригиналом и поляризовал переднюю и заднюю часть магнита.
А вот у Фёдор Менде также применил свою теорию скалярно-векторного потенциала и уверяет в реальности такой поляризации. По Тамму. Так кому верить?

Автор: Дедуля 11.4.2017, 19:57

Движение магнита над проводником и проводника над магнитом физически равноправны.
При этом конвекционный ток электронов и протонов имеет место быть.
Но протоны связаны, а электроны обладают подвижностью внутри проводника.
Это приведёт в соответствии с законом Ампера к смещению отрицательного заряда над передним и задним концами магнита в направлении вращения эквивалентного тока магнита, т.е. если ток магнита по часовой, то передний конец поляризуется отрицательно с правой стороны, а задний слева:
http://pixs.ru/showimage/polyarizac_2696293_25848629.png
Никаких скалярно-векторных и векторно-скалярных не надо, надо знать законы природы.
Когда заряды движутся совместно с проводником, никакой деформации поля зарядов не происходит. А вот если есть движение зарядов внутри проводника, то их электрическое поле деформируется, но не в эллипсоид, а за счёт задержки распространения поджимается спереди и вытягивается сзади заряда.

Автор: RudnikV 14.4.2017, 16:16

Дедуля, у Вас было несколько дней для исправления ошибок. А Вы так и не исправили их.
Ну, хотя бы заглянули в обсуждаемую статью тов. Каравашкина * Проблемы униполярной индукции*. У него рисунок №1 почти такой же, только без ошибок. Я обратил внимание автора только на неточную надпись под рисунком и неполноту объяснения. Каравашкин всё кивает на предыдущие статьи, да только вот многие статьи живут своей жизнью, забывая что было ранее.
На многих форумах я советую авторам полностью прорисовывать магнитные и электрические линии. Каравашкин прорисовал линии вихревого тока, и у него всё понятно. Дедуля откуда-то с потолка взял поляризацию в шахматном порядке токопроводящей ленты. Ну, заглянул бы в учебник электротехники в работу синхронных генераторов. Там все эти вихревые токи расписаны.
А вообще, Дедуля сделал ошибку уже в первой строчке. Это Эйнштейну было всё равно- движется ли магнит, либо движется лента. Вот только ошибся гений всех времён. В разных ситуациях картина токов получается разная. Движущийся магнит возбуждает в ленте вихревые токи. А когда движется лента, то поляризация будет аналогична картине в генераторе Фарадея, не считая краевых эффектов.
Насчёт эквивалентного тока. Тут два факта- хороший и плохой. Кто читал стостраничную работу Геннадия Ивченкова про униполярную индукцию, тот может вспомнить одно вычисление автора. Оказывается , кольцевой магнит от динамика создаёт такое же поле, как и виток с током в 40 ампер. 40 ампер-витков, это же замечательно.
Только вот магнитное поле создаётся в основном спиновым током, а не орбитальным. Так что говорить об эквивалентном токе можно, но не совсем корректно.

Автор: Дедуля 14.4.2017, 20:05

Автор: RudnikV 19.4.2017, 6:18

Ну что ж, если считать пророками только Фарадея и Ампера, а всю последующую плеяду замечательных учёных эпигонами, то Каравашкину грех обижаться такому званию. Вольные исследователи – чета Каравашкиных- имеет только названий научных работ более сотни. Правда, упрямцы Каравашкины не выкладывают их в библиотеке Sciteclibrary, как все добрые учёные, а предпочитают свой личный сайт или блог Classical science , о котором не все знают . Например:
http://sbkaravashkin.blogspot.ru/2014/01/blog-post_17.html
Конечно, не все работы выполнены на высочайшем уровне и к тексту некоторых есть вопросы. А к кому их нет. В нынешнее время выясняется что и в * Библии электродинамики* в * Основы теории электричества* самого академика Тамма вскрываются явные ошибки. Также , как и у его ученика профессора С.Г. Калашникова в общем-то хорошем учебнике * Электричество*. И всё по этой проклятущей теме униполярной индукции. Зайдите по ссылке на заблокированную тему *Педантичный взгляд на электродинамику* на форуме dxdy, где даже ортодокс Мунин признал ошибку учебника Калашникова
http://dxdy.ru/topic38335-60.html
Сравните суждения Каравашкина, профессора К.Б.Канна или профессора С.Б. Алеманова по
этому вопросу. У всех найдёте разночтения.
Когда Галилей выступил со своим принципом относительности, он мало чего знал о магнитах, а уж тем более об электрическом токе. Эйнштейн уже должен был знать, если хорошо учился в своём политехникуме, что движение магнита относительно проводника и проводника относительно магнита- не совсем одно и то же. А уж такому знатоку , как Дедуле, это и подавно следует знать.
Вообще, принцип эквивалентных токов больше подходит под двигательный режим. В этом случае действительно можно представить работу двигателя как взаимодействие эквивалентных токов. На том же dxdy в другой теме один товарищ заставил вращаться магнит от динамика , пропустив через него ток в 80 ампер. Сравните эквивалентный ток самого магнита в 40 ампер и ток рабочий в 80 ампер. Сопоставимые цифры. В маленьком опыте со вращающимся шурупом П.А.Зныкин подсчитывал ток примерно в 8 ампер от батарейки.
Но вот приложение этой концепции к генераторному режиму вызывает острые вопросы. Например, если взять просто вращающийся диск , то там тоже можно увидеть противоположные токи. Только что-то не работает там эта концепция эквивалентных токов, а трудится только одна центробежная сила. Кстати, Каравашкин заикнулся было об этом, но далее тему центробежного генератора развивать не стал. Себе дороже вышло бы.

Автор: Дедуля 19.4.2017, 9:53

Автор: RudnikV 26.4.2017, 5:36

Каждую новую страницу этой темы полезно будет начать со списка обсуждаемых статей.
Правда, лучше всего кликнуть в Яндексе * С.Б.Каравашкин об униполярной индукции*, и Вы найдёте все публикации четы вольных исследователей Каравашкиных на эту популярную в Инете тему. Вот только несколько статей названных авторов и других..
Вот * Проблемы униполярной индукции*
http://sbkaravashkin.blogspot.ru/2015/10/blog-post.html?_escaped_fragment_
*Об опытах Сигалова* http://www.decoder.ru/list/all/topic_220/
Многовитковый униполярный генератор.
http://sbkaravashkin.blogspot.ru/2014/09/blog-post.html?_escaped_fragment_

Ерохин В. Природа магнетизма.
http://vev50.narod.ru/SolutionMagnet.html
Г.Ивченков. Об униполярной индукции. https://refdb.ru/look/2709914.html
Название его стостраничной работы очень длинное, поэтому я упростил его для нахождения в Инете. Но без внимательного прочтения произведённых им опытов нельзя вникнуть в суть обсуждаемой проблемы. Есть у него и менее длинные статьи по сходной тематике.
Л.Н.Смирных Парадоксы униполярной генерации. О проблеме увлечения магнитного поля вращающимся магнитом. http://nkozyrev.ru/bd/081.php
Очень хорошая статья о выполнении опытов с вращающимся магнитом со всеми замерами.

Автор: Дедуля 26.4.2017, 6:37

Не вижу смысла обсуждать проблемы несуществующие.
Физический механизм униполярной машины полностью объясняется законом Ампера о взаимодействии токов и пониманием немеханического характера электродвижущей силы действующей на заряд.
В униполярной машине, как впрочем и любом другом электромеханическом устройстве, происходит преобразование электродвижущей в механическую и обратно за счёт наличия у электрона как заряда, так и массы.
В электродвигателе электродвижущая сила приводит в движение электроны воздействием на его заряд, а уже движущийся электрон приводит в механическое движение проводник с током.
В генераторе же наоборот, приводимый в механическое движение электрон проводника создаёт своим движением конвекционный ток и электродвижущую силу передаваемую во внешнюю цепь.

Автор: RudnikV 26.4.2017, 19:25

Ув. Дедуля немного запамятовал , ради чего многие годы ведётся дискуссия об униполярной индукции. Целью её является не только понимание сути этого явления , хотя это ,конечно ,главное, но и нахождение эффективной конструкции многовиткового униполярного генератора , как замену существующим коллекторным машинам постоянного тока.
Вообще-то, электроны в атомах не стоят неподвижно , а вращаются вокруг ядра. Во всяком случае , так объясняется современной теорией. И даже вычислен ток электрона на боровской орбите водорода, что-то около 19,6 ампера. Это при скорости электрона в 2187 км в сек. Невообразимая скорость. У многоэлектронных атомов на внешних орбитах она уменьшается до 1000 км в сек. Во всяком случае, так написано в учебнике Путилова. Самый большой парадокс, что при таком большом токе всего лишь одного электрона , тем не менее атом водорода диамагнитен. Куда девается его магнитная сила,- непонятно. Собственно говоря, то же можно сказать и по всей таблице Менделеева, в которой только пяток с не большим атомов имеют ферромагнитные свойства, и то за счёт спинового магнетизма.
Если мы начнём вращать простой диск, то будем иметь противоположно направленные конвекционные токи , по сути дела, в каждом атоме, в зависимости от его ориентации. Причём одновременно и силы отталкивания, и силы притяжения противоположно и попутно направленных токов. Однако, сил для значительного отрыва электронов от атомов явно недостаточно. Атомные центрифуги работают при 100000 об в минуту, при реальном риске рассыпаться в любой момент. И то какой-либо заметной поляризации не наблюдается. Центробежная сила в состоянии развести заряды лишь до величины миллионных долей вольта.
Но как только мы подносим к вращающемуся диску магнит, так ЭДС между осью и периферией сразу возрастает в тысячи раз. Хорошо разработанная существующая теория говорит о действии силы Лоренца. Рассуждать об эффекте взаимодействия эквивалентных токов конечно можно, но ведь надо досконально разработать теорию. Я уже говорил, что при двигательном режиме взаимодействие таких токов наглядно видно. А вот в генераторном режиме что-то не очень просматривается. Кроме того имеются конкурирующие теории скалярно-векторного потенциала Фёдора Менде или кинетического потенциала М.Г. Колонутова, и у В. Ерохина своя теория.

Автор: OsB 26.4.2017, 21:26

Автор: Дедуля 27.4.2017, 5:51

Автор: RudnikV 30.4.2017, 6:51

Отвечаю модератору. Согласен, что в сплавах в основном действует механизм молекулярного магнетизма, так как некоторые сплавы вообще не содержат ферромагнитных элементов.
Вот и книга Поплавко , о которой я упоминал на предыдущей странице, об этом подробно говорит. Но если брать чистые элементы, то спиновой магнетизм оказывается в два раза сильнее орбитального, да и вообще , преобладающий. Если бы преобладал орбитальный, то все нечётные элементы были бы магнитными, начиная с водорода.
Теперь с Дедулей. Вот с этим 501 параграфом случился один казус. Один учёный , забыл фамилию, близко подошёл к некоторому открытию. Но когда прочитал у Максвелла , что механическая сила действует не на электрический ток, а на проводник, забросил свои исследования. В результате честь открытия явления досталась товарищу Холлу.
Ув. Дедуля. Идея многовиткового униполярного генератора моей конструкции изложена на предыдущей странице. Не будем повторяться. Все высказанные аргументы против явно слабые. В том числе и Ваши. Ещё никто не смог разгромить эту мою идею. Мунин объявил её антинаучной. Менде пожелал видеть её в железе. Рустот на Сайтехе то видел там переменные токи, то непонятно что. А ведь у меня есть и другая идея бесколлекторной машины постоянного тока с коммутацией в магнитной системе.
Кстати, если уж Вы оспариваете приоритет идеи эквивалентных токов у Каравашкина, Менде и других, то развивайте дальше свою теорию. Продумайте систему мнемонических правил для определения индуцированных ЭДС в генераторе Фарадея и других. Сейчас , допустим, действует правило левой руки. Может в некоторых случаях ваши правила будут более удобными.

Автор: Дедуля 30.4.2017, 19:02

Автор: OsB 30.4.2017, 22:30

Автор: RudnikV 26.1.2018, 18:18

Если участник дискуссии под ником Osb жив здоров и полон желания обсуждать животрепещущую тему униполярной индукции, то его срочно ищет Volnovik- Каравашкин. правда, никак не могу его зазвать обратно на начатую им тему. А Эдуарду Ивановичу советую ознакомиться с публикациями Каравашкина , ссылки на которые имеются в сообщениях самого Волновика.

Автор: RudnikV 27.1.2018, 15:19

Вот в своём роде программное заявление супругов Каравашкиных в области униполярной индукции.
**Но этим, оказывается, эксперименты не заканчиваются, как не заканчивается падение ваших афизичных догматов, которые вы лелеяли в самоупоении всё прошлое столетие в уверенности, что на уровне вашего фриковского понимания физика закончилась. И теперь вы должны оспаривать ещё и целую серию экспериментов, доказывающих, что магнитного поля в вашем представлении не существует. Существует поле токов, которое в некотором узком классе моделей с контурами может давать результаты в интегральной форме формализма магнитного поля, на которых вы так непозволительно долго стриптизили. В общем же случае нужно пользоваться полями токов, что и подтверждено соответствующим моделированием, согласующимся с результатами экспериментов. Вот этот длинный список, который вам придётся опровергать, пока ваши мозги не избавятся от ржавчины:

1 Проводник в магнитном поле. http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/01/blog-post_17.html
2. Поле индукции постоянного магнита http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/03/blog-post.html
3. Опыт 2. Контур. Исследование индукции в контуре, возбуждаемой движущимся магнитом http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/06/2.html
4. Опыт 3. Симметрия индукции http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/07/3.html
5. Опыт 4. Индукция составных магнитов http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/07/4.html
6. Опыт 5. Индукция продольного поля магнита http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/07/5.html
7. Опыт 6. Индукция магнитного замыкания http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/07/6.html
8. Многовитковый униполярный генератор http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/09/blog-post.html
9. Пути токов в диске Фарадея http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/09/blog-post_20.html
10. Токи Фуко. Ч. 1 http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/10/1.html
11. Токи Фуко. Ч. 2 http://sbkaravashkin.blogspot.com/2014/10/2.html

А вот во что это выливается:

Влияние нюансов на продвижение познания Природы
http://sbkaravashkin.blogspot.com/2015/03/blog-post.html

Там сведено всё то, что вас шокирует. Понимаю, многовато для вас. Но ничего не поделаешь. Слишком долго вы лелеяли свою ржавчину. Наука далеко ушла за это время. Теперь вам догонять… А в общем-то развития значительно больше, и оно ушло значительно дальше этой темы. С ним вы можете познакомиться в разделе наших публикаций и в нашем блоге.

Автор: RudnikV 27.1.2018, 16:15

Если мы хором позовём топикстартера, то Volnovik забудет свои обиды и снова объявится на форуме. а пока он пожелал , чтобы все ознакомились с его очередной статьёй
Так покой нам только снился, Виктор… :-)

Вот ещё одна статейка у нас вышла
Поле синхронно движущихся источников ч. 8 http://www.decoder.ru/list/topic_333/
Поле взаимно движущихся зарядов http://www.decoder.ru/list/all/topic_40/
Кстати, Она была уже готова, когда Вы мне напомнили о статье Ивченкова. Пришлось немного задержаться и добавить.

И Вы думаете, что спустя 15 лет после обильного чтения наших статей об индукции в одиночном проводе

С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Несколько экспериментов по исследованию динамического магнитного поля

С.Б. Каравашкин, О.Н. Каравашкина Экспериментальное исследование эдс, индуцируемой неоднородным магнитным полем

которые был много лет хитом прочтения и благодаря которым основная масса стала различать фарадееву и максвелову индукции, забыв ссылаться ан нас, да ещё обвиняя нас в том, что мы это не различаем, Вы уверены, что будет что-то по делу сказано? Будет всё то же – извращение с наездами на меня и выдумыванием каких-то фокусов типа тех, что выдумывал Британик.

Автор: Eddi 7.2.2018, 22:11

Опыты и эксперименты супругов Каравашкиных в области униполярной индукции действительно заслуживают внимания.
Супруги Каравашкины пишут: -

http://i-fotki.info/

"Проведенные эксперименты показывают, что при совместном движении проводника и магнита индукционный ток в проводнике не возникает."


Вывод замечательный и совершенно верный. Не может по определению в этих условиях возникнуть индукционный ток! Чтобы увидеть это, было достаточно просто создать эти эскизы и взглянуть на них, а проводить опыты нужно было бы только в том случае если была необходимость подтвердить отрицательный результат, что и сделали супруги Каравашкины.

Автор: RudnikV 8.2.2018, 5:16

Ув. Eddi, отрицательный результат - это тоже весьма примечательный результат. Это сигнал другим естествоиспытателям, что не надо тратить время и энергию на эти варианты, следует идти другим путём.
Но с другой стороны, совсем не очевидно было с самого начала, что данные опыты не приведут к успеху. В генераторе Фарадея- вращающемся магните- МСЛ вращаются вместе с магнитом. Во всяком случае, так можно представить с первого взгляда. Тем не менее индукция наблюдается.
Геннадий Ивченков провёл опыты с составными магнитами и получал удвоенную переменную ЭДС. А ведь там тоже МСЛ вращаются вместе с половинками магнитов , и вроде бы пересечения магнитных линий нет. А индукция есть! Каравашкины пошли дальше и собрали прибор из 8ми магнитов. И не получили восьмикратную ЭДС! Вот и надо найти причины неуспеха. Возможно , идя по следам Ивченкова и снабдив конструкцию восемью коллекторными пластинами, они получили бы обычную переменную ЭДС.
Выводы примерно такие: для возникновения Лоренцевой индукции требуется пересечение МСЛ, то есть относительное движение проводника и поля. Вот этот фактор и реализован в моей конструкции многовиткового УГ со скобообразным магнитопроводом.

Автор: Eddi 8.2.2018, 17:46

Цитата(RudnikV @ 8.2.2018, 5:16)

Автор: RudnikV 10.2.2018, 11:26

Не понравилась мне эта Ваша последняя строчка, Eddi. Если имеется разность потенциалов, то это практически всегда ЭДС. И тем более это относится к униполярному генератору, потому что имеется возможность получить замкнутую цепь посредством проводника, на котором не будет обратной ЭДС. Вот в электрическом поле тоже может возникнуть разность потенциалов, только никаким проводником её не реализуешь. На любом другом проводнике будет та же разность потенциалов.
Г.Ивченков проделал эксперименты с магнитными генераторами Фарадея, то есть не имеющими статора. И в этом отличие от промышленных генераторов Форбса, Костина и всех других.

Автор: Eddi 10.2.2018, 16:01

Цитата(RudnikV @ 10.2.2018, 11:26)

Автор: RudnikV 11.2.2018, 10:34

Ув. Eddi, что с Вами случилось? Что ни новое сообщение, то какая-то непонятка. помнится, на форуме *За науку* у Менде Вы рисовали распределение потенциалов на вращающемся магните. Правильно нарисовали, все одобрили Ваш рисунок. А сейчас Вас тянет в какие-то дебри.
Униполярный генератор Фарадея являет себя сразу в трёх ипостасях: сам себе якорь, статор и коллектор. Парадокс генератора Фарадея в том, что при вращении магнита по всем канонам вращается и его магнитное поле. Следовательно пересечения МСЛ вроде бы как нет, Лоренцева индукция не должна работать. Тем не менее ЭДС наводится. Если кому-то нравится применять Максвеллову индукцию, так там тоже облом: магнитный поток не меняется.
Вот интересная подборка про магнитную индукцию. http://irgeo1.ru/inductParadox.htm
А вот ещё, правда на английском, но с рисунками http://aflb.ensmp.fr/AFLB-291/aflb291p119.pdf

Автор: SBK 11.2.2018, 11:58

Цитата(RudnikV @ 11.2.2018, 10:34)

Автор: Зиновий 11.2.2018, 14:15

Цитата(RudnikV @ 11.2.2018, 10:34)

Автор: SBK 11.2.2018, 14:50

Цитата(Зиновий @ 11.2.2018, 14:15)

Автор: Eddi 11.2.2018, 15:22

Цитата(RudnikV @ 11.2.2018, 10:34)

Автор: SBK 11.2.2018, 15:42

Цитата(Eddi @ 11.2.2018, 15:22)

Автор: Eddi 11.2.2018, 17:01

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 15:42)

Дык, как же вихревое магнитное поле действует на шар, диск?

Автор: SBK 11.2.2018, 17:18

Цитата(Eddi @ 11.2.2018, 17:01)

Автор: Eddi 11.2.2018, 17:24

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 17:18)

А на каком основании оно у Вас не вихревое?

Автор: RudnikV 11.2.2018, 17:27

SBK, в сообщении 119 Вы написали
**Не надоели бесконечные попытки измыслить?
Кто ответит на вопрос? Не секрет, что поле магнита создаётся эквивалентными токами, а значит, всё теми же электронами. Какова хотя бы приблизительно скорость этих электронов в сравнении с электронами, создающими токи проводимости? :-) **

Про эти эквивалентные токи речь действительно заходила. Но вот я пошарился по разным книгам по магнитоспособности веществ. И вот что выяснил. Оказывается в большинстве ферромагнетиков магнетизм имеет спиновую основу. То есть, никаких токов скорее всего нет. А имеется вращение неспаренных электронов . У железа , кобальта и т.д. их по 3 штуки. Вот в сплавах дело сложнее. Там начинает проявлять себя орбитальный магнетизм. В общем дело сложное и не до конца прояснённое.
Иногда можно считать , что в униполярном двигателе происходит взаимодействие эквивалентных токов. У Геннадия Ивченкова одна из последних глав посвящена этому. Особенно это полезно для прогнозирования движений двух магнитов. Вот тут теория эквивалентных токов себя оправдывает.

А теперь Эдуарду Ивановичу. Распределение магнитных и электрических линий у намагниченного вращающегося шара несколько сложнее, чем у цилиндрического магнита. Ещё Тамм в своей монографии касался этого вопроса. А в недавнее время Тимофеевы разобрались с этим вопросом. У Вас промашка с этим вольтметром с большим внутренним сопротивлением. Вы наверное у Канна слизали эту ошибку. профессор согласился с моим замечанием, что при такой небольшой ЭДС следует брать вольтметр с минимальным внутренним сопротивлением. Милливольтметр или даже микроамперметр. Но в статье исправлять что-либо было поздно.
Если взять вместо шара сферу(ёлочная игрушка с покрытием не подойдёт?), то наверняка получаемая ЭДС будет в разы меньше. Мы уже проходили этот вопрос с тонким кольцом на диэлектрическом диске.
Но возможно будет индуцироваться тангенциальная ЭДС , которую открыл Ивченков.

Автор: Eddi 11.2.2018, 17:49

Цитата(RudnikV @ 11.2.2018, 17:27)

Автор: SBK 11.2.2018, 18:01

Цитата(Eddi @ 11.2.2018, 17:24)

Цитата(RudnikV @ 11.2.2018, 17:27)

Автор: Eddi 11.2.2018, 18:21

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 18:01)

Автор: SBK 11.2.2018, 18:23

Цитата(Eddi @ 11.2.2018, 18:21)

Автор: Eddi 11.2.2018, 18:25

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 18:23)

Автор: Зиновий 11.2.2018, 18:28

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 14:50)

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 14:50)

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 14:50)

Автор: SBK 11.2.2018, 18:47

Цитата(Зиновий @ 11.2.2018, 18:28)

Цитата(Eddi @ 11.2.2018, 18:25)

Автор: Зиновий 11.2.2018, 19:07

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 18:47)

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 18:47)

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 18:47)

О-о-чень интересно... Значит - потенциальная энергия вихревого вектора... Мои аплодисменты... Может быть Вы запишете операцию ротор для тока? Было бы интересно...

Автор: SBK 11.2.2018, 19:23

Цитата(Зиновий @ 11.2.2018, 19:07)

Автор: Зиновий 11.2.2018, 19:58

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 19:23)

Во-первых, с векторным потенциалом - это формализм Хевисайда. В формализме Герца этого векторного потенциала нет. Во-вторых, какая хрен разница: Максвелл, Хевисайд... И того, и другого Вы отрицаете.

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 19:23)

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 19:23)

А при чём здесь я? У меня, кстати, всё теоретическое подтверждено экспериментами, в отличие от некоторых, Вопрос о том, как это вихрь может обладать потенциалом, путём удаления на бесконечность. Это уже Ваше и только Ваше. Не отнекивайтесь...

Автор: SBK 11.2.2018, 20:20

Цитата(Зиновий @ 11.2.2018, 19:58)

Автор: Зиновий 11.2.2018, 20:27

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 20:20)

Автор: SBK 11.2.2018, 20:35

Цитата(Зиновий @ 11.2.2018, 20:27)

Автор: Eddi 11.2.2018, 20:40

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 18:47)

Автор: SBK 11.2.2018, 21:06

Цитата(Eddi @ 11.2.2018, 20:40)

Автор: Eddi 11.2.2018, 21:19

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 21:06)

Автор: SBK 11.2.2018, 22:29

Цитата(Eddi @ 11.2.2018, 21:19)

Автор: Eddi 11.2.2018, 22:42

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 22:29)

Автор: SBK 12.2.2018, 1:01

Цитата(Eddi @ 11.2.2018, 22:42)

Автор: Eddi 12.2.2018, 10:05

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 1:01)

Автор: SBK 12.2.2018, 12:23

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 10:05)

Автор: Eddi 12.2.2018, 13:08

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 12:23)

Автор: SBK 12.2.2018, 13:21

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 13:08)

Автор: Eddi 12.2.2018, 13:32

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 13:21)

Автор: RudnikV 12.2.2018, 13:47

Ув. Зиновий Докторович. Не могу не поставить в укор Вам, что Вы даже знали по отчеству Сергея Борисовича Каравашкина. У супругов Каравашкиных научных работ конечно поменьше, чем у плодовитого профессора Ф.М.Канарева, но ничуть не меньше чем у всемирноизвестного доктора Ф.Ф.Менде. Правда, работы эти имеются в основном на собственном блоге Science, а не библиотеке Sciteclibrary, как у всех добрых исследователей. Поэтому возможности узнать про них читателям значительно меньше.
А теперь информация для SBK. Представляю начало 10й главы из Ивченкова , где он как раз рассуждает об эквивалентных токах. Он пользуется при этом термином *оси циркуляции*.
10. Силовое взаимодействие источников магнитного поля

Если представить магнит как систему проводников с током, создающих циркуляцию магнитного поля (это, вобщем-то, соответствует современным представлениям), то в кольцевом магните существуют две оси циркуляции (Рис. 24), внутренняя и внешняя, создающие взаимно противоположные циркуляции, при этом, границей раздела их магнитных силовых линий является плоскость полюсов.

Рис. 24

Для однородного кольцевого магнита оси циркуляции и полюса являются окружностями (Рис. 24). При этом, оси циркуляции находятся внутри магнита (в данном случае лежат в плоскости, разделяющей магнит пополам), а полюса представляют собой окружности, лежащие сверху и снизу на поверхности магнита. Если диаметр внутреннего отверстия кольцевого магнита уменьшать, то, в пределе, внутренняя ось циркуляции выродтся в точку и плоскость полюсов превратиться в линию, совпадающую с осью диска (цилиндра). Можно видеть, что и у плоского магнита, поляризованного по длине или толщине также существуют две оси циркуляции. Таким образом, у постоянных магнитов разных конфигураций существуют две оси циркуляции, одна из которых вырождается в точку для осесиммеричных цилиндрических магнитов, не содержащих внутренних полостей.

Формально, ось циркуляции (для кольцевого магнита) можно представить, как кольцевой проводник, в котором постоянно течет ток (см. раздел 7). Для кольцевого ферритового магнита этот «ток» составляет порядка 40А.

Силовое взаимодействие магнитов и проводников можно представить как притяжение или отталкивание осей циркуляции. При совпадении направления циркуляции оси притягиваются, при противоположных направлениях – отталкиваются.

Также, магнит и проводник притягиваются или отталкиваются как два проводника с током, что и подтверждается экспериментом (Рис. 25). Таким образом, два источника магнитного поля притягиваются, если они создают циркуляции магнитного поля, направленные в одну сторону или отталкиваются при противоположных направлениях циркуляции (Рис. 25).

https://studfiles.net/preview/460851/page:10/

Автор: SBK 12.2.2018, 14:18

Ну, так ответьте на мой вопрос, Виктор, если согласились с тем, что в магните токи циркуляции? Какова скорость электронов в этих "токах" по сравнению с токами проводимости? Тут же очень простой ответ, изменяющий и представление Ивченкова, и дающий ответ на вопрос об униполярной индукции.

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 13:32)

Автор: Eddi 12.2.2018, 14:31

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 14:18)

Автор: SBK 12.2.2018, 14:37

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 14:31)

Автор: Eddi 12.2.2018, 15:39

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 14:37)

Автор: SBK 12.2.2018, 16:05

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 15:39)

Автор: Eddi 12.2.2018, 17:01

Горизонтальный металлический проводник вращаясь вместе с осью в постоянном магнитном поле скользит по металлическому кольцу толщиной - 1 мм. При вращении проводника вольтметр регистрирует разность потенциалов (не ЭДС) между конечной (периферийной) частью радиального проводника и его центром вращения (осью). Анализирую этот опыт все оппоненты соглашаются с тем, что проводник вращаясь пересекает силовые линии магнитного поля и в связи с этим на его концах и возникает разность потенциалов. Перенесём теперь себя мысленно на вращающийся проводник, тогда мы увидим, что мы вместе с проводником неподвижны, а относительно нас вращается тонкое металлическое кольцо. Тогда мы решаем практически осуществить это. Делаем так, чтобы горизонтальный проводник вместе с осью стал неподвижен, а вращалась бы только тонкое (толщиной - 1 мм.) металлическое кольцо. Вольтметр показывает туже разность потенциалов, но все оппоненты сразу возмущаются - это неправда, у вас ни такой прибор, это трибоэлектричество и т.д. хотя в первом опыте ни у кого и мысли не возникало указать на эти моменты.
Не понимаю, принцип относительности соблюдён на все сто процентов, а в ответ - поучись вначале в школе и не верь глазам своим, не доверяй приборам, да и разберись вначале в вопросе соотнесения скоростей электронов в эквивалентном токе магнита и в проводнике с током и лишь потом мы все снизойдём до того, что бы ответить тебе на твой вопрос. Круто господа!

Автор: RudnikV 12.2.2018, 17:12

Ув. Eddi. Неплохо было бы повторить размеры магнита, кольца, скорость вращения. У Г.Ивченкова при вращении кольцевого магнита диаметром 75 мм и скорости 1000 об в мин ЭДС снималась в 10...15 мв.
У Вас подозрительно большая величина ЭДС, хотя размеры магнита примерно такие же.
Я всё-таки думаю , что в Вашем опыте регистрируется тангенциальная ЭДС. А чтобы отмести трибоэлектричество попробуйте поменять токосъёмные щётки.
Теперь о теории относительности. уже много раз разными авторами подмечено, что в случае генератора Фарадея принцип относительности даёт осечку. Вспомните таблицу из восьми положений магнита и диска. ЭДС индуцируется только при вращении магнита или диска. Если диск неподвижен, то хоть сколько вращай магнит, ЭДС на диске не появится.

Автор: Eddi 12.2.2018, 17:17

Цитата(RudnikV @ 12.2.2018, 17:12)

Автор: SBK 12.2.2018, 17:27

Цитата(RudnikV @ 12.2.2018, 17:12)

Автор: Eddi 12.2.2018, 17:35

Цитата(RudnikV @ 12.2.2018, 17:12)

Автор: SBK 12.2.2018, 17:43

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 17:35)

Автор: Eddi 12.2.2018, 17:47

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 17:43)

... и наводится эдс в щётке, а не в диске....

Автор: SBK 12.2.2018, 17:54

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 17:47)

Автор: Eddi 12.2.2018, 18:02

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 17:54)

Автор: SBK 12.2.2018, 18:10

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 18:02)

Автор: Eddi 12.2.2018, 18:20

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 18:10)

Автор: SBK 12.2.2018, 18:26

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 18:20)

Автор: Eddi 12.2.2018, 18:33

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 18:26)

А разницу Вы видите между опытом Эйхенвальда и униполярной индукцией?

Автор: SBK 12.2.2018, 18:52

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 18:33)

Автор: Eddi 12.2.2018, 19:20

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 18:52)

А разницу между дыней и поросёнком видите?

Автор: SBK 12.2.2018, 19:30

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 19:20)

Автор: Eddi 12.2.2018, 20:45

Цитата(SBK @ 12.2.2018, 19:30)

Я-то увидел, как и в случае с Эйхенвальдом. Вы не увидели...
Изменили немного схему

И всё работает. А ведь и в моём эксперименте щётки тоже трутся о диск...

Автор: SBK 12.2.2018, 23:24

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 20:45)

Автор: Eddi 12.2.2018, 23:52

Уважаемые участники форума, скажите пожалуйста прав ли SВK утверждая, что предоставленный им рисунок его генератора совершенно идентичен моему генератору и что и процессы в них совершенно идентичны?

http://i-fotki.info/

Автор: SBK 13.2.2018, 1:39

Цитата(Eddi @ 12.2.2018, 23:52)

Автор: RudnikV 13.2.2018, 5:40

Ув. Eddi. Честно говоря в вопросе об этих потенциалах или ЭДС у Вас какой-то заскок произошёл. На пустом месте. С одной стороны любой источник электричества действительно создаёт разность потенциалов на своих клеммах. Что батарейка для фонарика, что генератор постоянного тока. Но когда мы начинаем замерять эту разность потенциалов вольтметром, то это уже считается электродвижущей силой источника энергии. Ведь прибор устроен так, что должен потреблять энергию. Чем меньше вольтметр пропускает через себя ток, тем он точнее выдаёт показания ЭДС. Стандартные серии электроизмерительных приборов , что вольтметров, что амперметров, сконструированы на максимальный ток в 5 миллиампер, если не ошибаюсь. Можно поискать в Инете. Микроамперметры там естественно более нежные приборы и реагируют на меньшие токи.
Если у Вас прибор типа школьного электрометра, то он действительно замеряет потенциал относительно чего-либо. Как правило, относительно Земли. Но ведь Вы пользуетесь обычным вольтметром, который требует протекания тока через себя. Так что говорить чисто о разности потенциалов, противопоставляя их ЭДС, это себя обманывать.
Теперь о проведённых Вами опытах. Если прочитаете отчёты о каких-либо научных экспериментах, то там указываются малейшие детали и параметры приборов и среды. Вплоть до температуры и влажности воздуха.
Вот и Г. Ивченков описывал эксперимент с поворотом магнита с катушкой на длинной нити, который поворачивался казалось бы ни с того, ни с сего. Вместо того, чтобы радоваться, что совершено открытие, он произвёл замеры магнитного поля Земли в помещении. Оказалось, что его напряжённости достаточно, чтобы немного повернуть катушку.
И у Мисюченко имеется описание одного опыта, когда приборы реагировали непонятно на что. Выясняли, выясняли, оказывается на улице под окнами припарковывались автомобили. Вот так.
Если хотите , чтобы к Вам было как можно меньше вопросов, опишите эксперименты как можно подробнее. Кстати, чтобы исключить подозрения на трибоэлектричество, не пробовали провести опыт с удалённым магнитом?

Автор: Eddi 13.2.2018, 14:15

Уважаемые все участники форума. Я, целиком и полностью принимаю практически все ваши аргументированные доводы, но мне бы очень бы хотелось бы услышать от всех Вас нормальный аргументированный ответ. Поэтому ещё раз попытаюсь донести свою мысль.

Имеется радиальный проводник находящийся в постоянном магнитном поле, этот проводник двигаясь по окружности будет скользить по токосъёмной металлической дуге. Проводник находится в начальной точке А.

http://i-fotki.info/

Начнём перемещать проводник по окружности из точки А в точку В.

http://i-fotki.info/

Думаю ни у кого не будет сомнений в том, что прибор покажет наличие тока.

Вернём радиальный проводник в точку А.

http://i-fotki.info/

Оставим проводник в покое. Начнём по окружности перемещать токосъёмную металлическую дугу из точки А в точку С относительно покоящегося проводника.

http://i-fotki.info/

Покажет ли в этом случае прибор наличие тока или нет?

Я считаю, что от перемены мест слагаемых сумма не изменится, поэтому прибор должен показать тоже значение тока, что и при движении проводника относительно токосъёмной дуги. Если Вы считаете, что это не так, то объясните мне почему в этом случае тока не будет.

Уважаемые RudnikV, SBK, Зиновий и остальные участники форума, надеюсь, что отсутствие у меня какой либо учёной степени не помешает Вам ответить мне на этот вопрос.

Автор: SBK 13.2.2018, 14:20

Цитата(Eddi @ 13.2.2018, 15:15)

Автор: Eddi 13.2.2018, 14:47

Цитата(SBK @ 13.2.2018, 14:20)

Автор: RudnikV 13.2.2018, 15:21

Эдуард Иванович. Я думаю, если Вы провели такие опыты, то в случае с вращением радиального проводника могли получить эти самые 50 мв. У Ивченкова скорость была 1000 , а у Вас 3000 об в мин.
а вот с вращением чисто кольца сомнительно, но если Вы провели такой опыт, то приходится верить и как-то объяснять. Но в следующий раз постарайтесь описывать все условия эксперимента подробно, особенно такие, которые не укладываются в существующие теории. Чёрт возьми, может и действительно вы открыли какое-то новое явление. Хотя и у Томилина и у Ивченкова есть нечто похожее.
Я Вам вышлю письмо в личку.

Автор: SBK 13.2.2018, 15:56

Цитата(RudnikV @ 13.2.2018, 16:21)

Автор: Eddi 13.2.2018, 16:20

Цитата(SBK @ 13.2.2018, 14:20)

Автор: SBK 13.2.2018, 17:22

Цитата(Eddi @ 13.2.2018, 17:20)

Автор: Eddi 13.2.2018, 17:28

Цитата(SBK @ 13.2.2018, 17:22)

Автор: ahedron 13.2.2018, 18:07

Eddi
Чем картинки вставлять, лучше бы сфотографировали своё устройство, тогда и больше понятно было. По картинке 100%, что у вас не такое однородное магнитное поле, потому что на "мизерную пенсию" такого не сделать!

Автор: Eddi 13.2.2018, 18:27

Цитата(ahedron @ 13.2.2018, 18:07)

Автор: Дедуля 13.2.2018, 20:01

Цитата(RudnikV @ 11.2.2018, 10:34)

Цитата(SBK @ 11.2.2018, 11:58)

Автор: Eddi 13.2.2018, 22:07

Цитата(Дедуля @ 13.2.2018, 20:01)

Автор: SBK 13.2.2018, 22:46

Цитата(Дедуля @ 13.2.2018, 21:01)

Автор: Дедуля 14.2.2018, 5:01

Цитата(Eddi @ 13.2.2018, 22:07)

Автор: Дедуля 14.2.2018, 5:54

Цитата(SBK @ 13.2.2018, 22:46)

Вот и момент истины. Вы в своё время наезжали на меня, утверждая, что Максвелл до меня уже всё это сделал. Здесь Вы переиначиваете сказанное Максвеллом только ради того, чтобы втиснуть его высказывание в то новое, что почерпнули у меня и понесли, как от себя.
А Максвелл подразумевал то, что и воплотил в математике и ток пересекает линии магнитного поля, а не ток взаимодействует с током.
Так что Вы этим только подтвердили, что просто возвели хулу на меня и мои результаты.


Я правильно ставлю вопрос. Где я говорил о плотностях тока? Нигде. Вы просто не знаете для чего я задал этот вопрос и что из этого следует. Но сейчас Вы заставили задуматься меня: а стоит ли раскрывать, чтобы такие как Вы меня в очередной раз грязью обмазали, присвоив себе мои достижения? Не стоит. Оставайтесь же в неведении. И Вам комфортно, и мне спокойно.

Автор: RudnikV 14.2.2018, 9:28

Ув. Eddi, самым строгим критерием для проверки Вашего опыта является реверсирование вращающегося диска с кольцом. Если при этом направление тока изменится, значит Вы действительно открыли какой-то эффект.
А вот объяснение униполярной индукции в виде взаимодействия эквивалентных токов больше подходит для двигательного режима.
Для генераторного режима это объяснить значительно труднее. Хотя доктор Менде и эту проблему решает путём введения скалярно-векторного потенциала.
Если принять за основу теорию эквивалентных токов, то можно придумать какой-то генератор новой конструкции при двух вращающихся магнитах и одной общей катушке. Где-то на 3й...4й.. странице темы я предлагал такую конструкцию для проверки этой теории.

Автор: Eddi 14.2.2018, 14:13

Цитата(RudnikV @ 14.2.2018, 9:28)

Автор: SBK 14.2.2018, 14:59

Цитата(RudnikV @ 14.2.2018, 10:28)

Автор: Eddi 14.2.2018, 15:40

Цитата(SBK @ 14.2.2018, 14:59)

Теория уже проверена и вполне полно. Во всяком случае, повторить моё моделирование никто не сможет. И Менде тоже.
А все вариации существующего магнитного поля падают с доказательством иной природы индукции.. Чем дольше будут упираться, тем дольше будут блукать в трёх соснах....

Автор: SBK 14.2.2018, 16:04

Цитата(Eddi @ 14.2.2018, 16:40)

Автор: Eddi 14.2.2018, 16:26

Цитата(SBK @ 14.2.2018, 16:04)

Автор: SBK 14.2.2018, 17:48

Цитата(Eddi @ 14.2.2018, 16:26)

Автор: Eddi 14.2.2018, 18:29

Цитата(SBK @ 14.2.2018, 17:48)

Я не слежу, но читают много и сам вопрос об изменении концепции магнитного поля, различия между Максвелловским и Фарадеевским представлениями об индукции поднят именно мной. И о базовых свойствах эфира, не требующих экспериментов с интерферометрами - тоже мной поднят. И полный расчёт эффекта Доплера, и принципиальные проблемы релятивизма... Много, очень много имеет начало в моих работах. То, что не ссылаются - так и на Максвелла далеко не все ссылаются. Больше передёргивают друг у друга. Но сколько читают, я Вам показал. Много и во всём мире. Мне это главное. А Вы, если имеете желание, бегайте за этими глупыми индексами.

Автор: SBK 14.2.2018, 18:44

Цитата(Eddi @ 14.2.2018, 18:29)

Автор: Eddi 14.2.2018, 19:09

Цитата(SBK @ 14.2.2018, 18:44)

НЕ Вам с Вашим уровнем судить что моё, а что нет и тем более, упрекать меня в чём-то. Сделанное мной первично, а то, что кто-то когда-то в предположениях что-то близкое говорил, это не перебивает приоритет.
Вам вот доказали деформацию поля. Где Ваше согласие? Мыши съели? Вот и хватит. Дальше сами. Посмотрим что у Вас получится...

Автор: SBK 14.2.2018, 19:15

Цитата(Eddi @ 14.2.2018, 19:09)

Автор: Eddi 14.2.2018, 19:20

Цитата(SBK @ 14.2.2018, 19:15)

Автор: SBK 14.2.2018, 19:48

Цитата(Eddi @ 14.2.2018, 19:20)

Автор: Eddi 14.2.2018, 19:56

Цитата(SBK @ 14.2.2018, 19:48)