Экзафлопсный суперкомпьютер в России: первые детали проекта Опции

Экономический выхлоп в рамках человечества есть и ещё какой. См. выше пример про секвенирование. В рамках конкретной страны... Ну, например, будут у очередного спутника батареи чуть дешевле и меньше, вам-то какое дело? Вам же проще кричать "ХАХАХА ГЛОНАС УТОПИЛИ НАВЕРНОЕ ТАМ БОЛВАНКИ", чем разобраться.

ты, малыш, из себя панфиловца не строй - нашелся герой отечества против врагов. и всех подряд оптом под свои шаблоны не запихивай. а если памяти не хватает контролировать цепь дискуссии с каждым человеком - записывай или читай предыдущие посты дискуссии. а то начинает вонять популизмом, когда при общении с конкретным человеком идут наезды на некую группу людей.



и по поводу все тех же результатов.
Развивать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО фундаментальную науку есть БОЛЬШАЯ ТУПОСТЬ. НАША СТРАНА будет тратить средства и мозги чтобы полученными результатами воспользовались ДРУГИЕ СТРАНЫ. Для чего это делается? Если нет доходов на эти затраты, то мы просто доходы от нефти вкладываем в фундаментальную науку, и прикладные решения на основе этих фундаментальных исследований приносят прибыль другим.
Поэтому я и спрашиваю - какие результаты? Космос? - какая прибыль от космоса (для некоторых напомню, это доходы-расходы). Оборонка? - это только средство сдерживания и голимые расходы. Нет коммерциализации - грош цена всем этим расходам (ну и, возможно, плюс доход кому-то от распила).

мне казалось, что почевидно ребенку -- проблема не в отечественнной фундаментальной науке итп. Проблема в государстве и текщем коррупционном устройстве общества, оно не настроено на выхлоп в виде отличном от вывоза нефтяных денег в лондон. При таком устройстве, развивай не развивай науку суперкомпьютеры итп, выхлоп не получится, но вина тут не в науке, т других частностях, проблема в прогнившей и привыкшей зажираться системе, которую надо менять. Ругать, что от науки нет выхлопа в этих условиях верх дебильности, имхо. Наука сама по себе не очень выхлопная вещь, до выхлопа доводят коммерческие компании используя научные результаты и работая совместно с наукой. А если можно и проще в целом ничего не делать, бизнес париться и не будет....

Более рационально устроенный процессор будет и на 90 нм не хуже 35 нм интеля. Тем более - суперкомпьютер. Такова шерше ля фам. :D

ну ну, смелое заявление. Я не спорю, что интел не верх эффективности (кстати приставка вин к эффективности вычислений имеет мало отношения), но в ваше утсверждение схожу не верится. Прошу аргументировать, иначе предлагаю приклеить к вам ярлык "слышал звон...".

А Вы не задумались, откуда приставка "микро"? Уверяю Вас, что в первую очередь из-за усеченной (по сравнению с процессорами без этой приставки) архитектуры. Книжечки по архитектуре почитайте, а уж потом обвиняйте. :D
Даже особо и вникать не надо. В свое время i386DX позиционировали как "первый микропроцессор с производительностью мейнфрейма". А мейнфреймы тогда имели тактовую частоту порядка 1 МГц. А 386 - 33 МГц.
Вот Вам и первая КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка. Кривизны и неэффективности архитектуры. Аж в 33 раза хуже
И в большинстве суперкомпьютеров до сих пор интелей используют только в схемах управления, а не для счета. ИБМ, например использует Cell. Сравните ахитектуру интеля и Cell хотя бы. А потом можете сколько угодно кричать "не верю". Ваши проблемы. Тут не театр и Станиславский не авторитет.

А Вы не задумались, откуда приставка "микро"? Уверяю Вас, что в первую очередь из-за усеченной (по сравнению с процессорами без этой приставки) архитектуры. Книжечки по архитектуре почитайте, а уж потом обвиняйте. :D

мда....тут даже не верю. зачотная байка жаль не имеет отношения к действительности. в принципе уже достаточно.

Даже особо и вникать не надо. В свое время i386DX позиционировали как "первый микропроцессор с производительностью мейнфрейма". А мейнфреймы тогда имели тактовую частоту порядка 1 МГц. А 386 - 33 МГц.
Вот Вам и первая КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка. Кривизны и неэффективности архитектуры. Аж в 33 раза хуже

не верю как обычно ну скажем у меня возраст не тот, знанием мейнфреймов тех времен не блистаю, попробую проверить. Если окажется правдой, буду конечно удивлен.

И в большинстве суперкомпьютеров до сих пор интелей используют только в схемах управления, а не для счета. ИБМ, например использует Cell. Сравните ахитектуру интеля и Cell хотя бы. А потом можете сколько угодно кричать "не верю". Ваши проблемы. Тут не театр и Станиславский не авторитет.

а вот в суперкомпьютерах я разбираюсь как никак. не то что в мейнфреймах, тут мне голову заморочить неудастся. Идем на top500.org выясняем, что интел используется в .... 78.4% суперкомпьютеров списка + 11.4% AMD вобщем с сравнимой архитектурой. Нет уж вы про суперкомпьютеры определенно получаете ярлык Совсем не тот звон.

И насчет Целла, который в целом почти умер, я бы не стал его архитектуру приводить, лучше уж GPU бы привели. Или уж ARM - вот архитектура получше. Но на 90 она интел на 35 не обгонит.... Или бы обсудиили, что вообще фон-неймановская архитектура не очень хорошо, но и тут не все так просто.

Межведомственная рабочая группа по развитию индустрии суперкомпьютеров в России и их применению в промышленности

каждое последующее слово - в два раза смешнее предыдущего

откуда в жо...е алмазы?

Искал что ли у себя? Если нет, то чё так расстраиваться.


В основном, идиотские высказывания с обсиранием всего российского. Если в России все так плохо, то прежде всего проблемы с трепачами-срачами, которые здесь их оставляют. Не знаю на счет различных проектов и данного проекта, но ГЛОНАСС в который также камень брошен, на данный момент - успешный проект. Это факт. Только 2 работающие системы в мире, которые дополняют друг друга. Если воруют много (кстати, кто больше всего кричит о распиле, сам в этом участвует либо просто завидует), то все же что-то делается.

А что там в Глонасс работает? Пол года на транспорт ставили оборудование, а потом раз и мол хреновые, теперь меняют и что-то конца не видать.
(А движение транспорта под 300 км/час это отдельные приколы)
А то что в конторах которым без разницы что поставлять(не завязанные на Глонасс и государство), там вам всю правду и расскажут про Глонасс как он существует только на бумаже.
И кстати вы реально работающий прибор с Глонасс видели? А если видели, то он был без датчика GPS ? А если был без датчика GPS вы уверены, что это был имеено чип Глонасс а не GPS?

Похоже только пенсионеры верят всем бредням про ИТ и новые технологии(как часть населения далекая от этих технологий). Но пенсионеры это же голоса на выборах и им надо пудрить мозги по самое не хочу, а главное без особых усилий.

А я предвижу только одну высокоинтеллектуальную нагрузку на экзафлопсный суперкомпьютер, которое может интересовать нашу власть - это расчет поведения масс, как обдирать их до нитки и избежать массовых восстаний как в Египте.




кстати недавно военный спутник пошел под откос, 3 спутника слишком заметно, решили не привлекать к себе внимание

Хватит бредить. ГЛОНАСС существует и работает. То, что под него намного меньше оборудования, чем под GPS, связано с разницей в выходе на рынок. Чипы под ГЛОНАСС массово только начинают делать (даже разрабатывать). Даже сложно выразить помягче отношение к таким комментаторам. Которым все заранее ясно, что у нас все г-но было и будет. В основном, это они про себя. Но уже поднадоело такое самобичевание. Уроды. Многие из них как на дежурстве дерьмом страну поливают в инете. На большее не способны.

а вот в суперкомпьютерах я разбираюсь как никак. не то что в мейнфреймах, тут мне голову заморочить неудастся. Идем на top500.org выясняем, что интел используется в .... 78.4% суперкомпьютеров списка + 11.4% AMD вобщем с сравнимой архитектурой. Нет уж вы про суперкомпьютеры определенно получаете ярлык Совсем не тот звон.

И насчет Целла, который в целом почти умер, я бы не стал его архитектуру приводить, лучше уж GPU бы привели. Или уж ARM - вот архитектура получше. Но на 90 она интел на 35 не обгонит.... Или бы обсудиили, что вообще фон-неймановская архитектура не очень хорошо, но и тут не все так просто.

Во-во. Вот про Cell и почитайте. Там в усеченной версии 6 сопроцессоров на кольцевой шине (вот Вам и не Фон-Нейман):D
И в ИБМ Роадраннер в начальной конфигурации на два Целла - один Оптерон. И нельзя быть "спецом по суперам", не зная истории и архитектуры "намберкранчеров". А то опять сядете в лужу. Не зная, что ИБМ в 65 году промышленно выпускала процессоры с тактовой частотой в 500 КГц, которые DEC смогла обогнать только на 10 лет позже и на тактовой частоте 2МГц, а интел - на 20 лет позже и на частоте 33 МГЦ.
Вот что на память еще могу сказать: разрядность - 32 бита, 16 регистров общего назначения, 64 битовые вещественные числа, 15 знаковая десятичная арифметика с фиксированной точкой, строки до 256 байт. И ШЕСТНАДЦАТЕРИЧНАЯ (а не двоичная) система счисления. Умножение/деление 16-значных шестнадцатеричных целых чисел за один такт. И то же самое с 15-значными ДЕСЯТИЧНЫМИ числами. Интел и сейчас убъется ап стену, обрабатывая десятичную арифметику по одной цифре с дополнительной коррекцией... :lol: То, что в ИБМ 65 года занимало одну машинную команду и выполнялось за один такт, на интеле займет десятки команд, да еще и в цикле... Потому он и "микро-". Если ИБМовский процессор занимал шкаф, то DECовский, выполненный на той же элементной базе - только один юнит, а интел DECу и в подметки не годился... Оцените сложность.. Историю надо знать. :D Например то, что на ИБМ 60-го года перекодирование строки из одной кодовой таблицы в другую выполнялось ОДНОЙ машинной командой. "Штирлиц" отдыхает...

Да, кстати! Для ИИ "тупой" параллелизм тоже бесполезен. Нужно не просто, чтобы каждый проц мочалил цифири сам по себе, а постоянно "ощущал", что делают соседние процы.

Мммм, почему только соседние?

Понятие "соседи" очень растяжимо и относительно. Пространственные соседи могут быть не-соседями по взаимодействию. И наоборот.

И вообще, ИМХО лучше вертикальный контроль, чем горизонтальные связи.

Горизонтальные связи - это режим сотрудничества. Вертикальный контроль - это сценарий "Я начальник, ты дурак. Ты начальник, я дурак." :D А если серьёзно, вертикальный контроль конечно нужен, но суть в его функции. В системе сотрудничества естественным вертикальным контроллером может быть "тактовый генератор", например, и/или система общих правил, законов, установок и т.п., которых должен придерживаться каждый участник "команды". Совсем не обязательно вертикальный контроль должен быть прямым директивным управлением: делай - раз, делай - два ...

Да, как говориться - мозг - более 9000 маломощных процессорных ядер ;)

Так вот и я об чем. Ядреные процы могут только цифири тусовать. А мозг не вычисляет, он решает задачу.

вот неплохие процессоры еще - SPARC T3
До 16 ядер SPARC V9
Частота: 1,65 ГГц
40-нм техпроцесс
До 128 потоков на процессор


сервер

вот неплохие процессоры еще - SPARC T3
До 16 ядер SPARC V9
Частота: 1,65 ГГц
40-нм техпроцесс
До 128 потоков на процессор

сервер

Понятие "универсальный компьютер" не соответствует реалиям уже давным давно. Архитектуры разрабатываются под классы задач, что неизбежно для эффективности. Посему споры о том, какая архитектура круче, не имеют смысла, поскольку у каждого спорщика своя фига в кармане. :D

Если инвестиции в науку останутся на таком же уровне, то не видать в 20 году такого компьютера. Надо развивать возможности для самореализации молодых, учреждать премии как rusnanotech, гранты, форумы. Привлекать бизнес для создания фондов.

К 20 году, китайские коллеги уже собирут такой, в мыльнице из дешевого пластика и подарят российскому президенту , для величия Поднебесной ...а мы так и будим дальше выкачивать наши ресурсы и продавать энергию Пекину...

К 20 году, китайские коллеги уже собирут такой, в мыльнице из дешевого пластика и подарят российскому президенту , для величия Поднебесной ...а мы так и будим дальше выкачивать наши ресурсы и продавать энергию Пекину...

Ну это Китай, а это мы!
разница весомая,на сей день мы находимся в развивающемся положении, догоняем по каким - то параметрам. Не стоит забывать, в каком положении находиться наша наука, экономика, и вся система.
Постепенно, не революционно, мы придем к хорошим показателям.
У нас в России есть наукограды, их никто не отменял, Сколково - как первый инновационный центр в России, который работает во многих направлениях. Сейчас,насколько я знаю, наукограды вступают в ряды резидентов иннограда, в чем можно проследить положительные перспекиивы

У нас в России есть наукограды, их никто не отменял, Сколково - как первый инновационный центр в России, который работает во многих направлениях. Сейчас,насколько я знаю, наукограды вступают в ряды резидентов иннограда, в чем можно проследить положительные перспекиивы

А можно видеть и реваншизм, совпавший со всеобщим помешательством на "инновациях" и прочих buzzword'ах. Покуда о своем "иннограде" мечтают уже едва ли не в каждом трущобном квартале Бомбея, это повод быть осторожным, а не вливать триллиарды в очередное "догоним и перегоним". Я даже рискну предположить, что стратегически имело бы смысл пропустить все эти Бомбеи вперед.

P.S. Вышесказанное не относится напрямую к subj'у, а касается общей картины.

А можно видеть и реваншизм, совпавший со всеобщим помешательством на "инновациях" и прочих buzzword'ах.

В русском языке "инновация" означает "рискованное внедрение".

Брат Орлуша?, разве в исконно русском языке, вообще есть слова-модернизация и инновация?????Не знал, не знал!? Нас, в который раз с 9 века, пытаются от европиодить, извеняюсь за оборот!

К 20 году, китайские коллеги уже собирут такой, в мыльнице из дешевого пластика и подарят российскому президенту , для величия Поднебесной ...а мы так и будим дальше выкачивать наши ресурсы и продавать энергию Пекину...

современные технологии бессильны в руках аборигенов..