О притягательных силах сферических тел (Ньютон), О чём писал, что имел ввиду. Опции

[ahedron]

Итак, имеем такой текст:
Давайте сначала разберём о чём вообще речь, а потом попробуем посчитать, что у нас получится.

Прикрепленные файлы

 p0265.png ( 94.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 17
 p0266.png ( 74.21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13

 

[ahedron]

Вопрос первый: откуда и куда направлены силы?
Говорится о центростремительных силах, то есть силы, направленные от H, J, K, L к точке A. Или я не так понял?
Будем отталкиваться для расчётов от такого, похожего чертежа:

Прикрепленные файлы

 Newton_sfera.png ( 120.64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10

 

[vps137]

Вопрос первый: откуда и куда направлены силы?
Говорится о центростремительных силах, то есть силы, направленные от H, J, K, L к точке A. Или я не так понял?
Будем отталкиваться для расчётов от такого, похожего чертежа:

Этот случай давно перекочевал во все книжки, где говорится о гравитации. Есть, напр. у Китайгородского Введение в физику. Сейчас нет под рукой, чтобы проверить.

Силы направлены от тех частей сферы, которые захвачены отмеченными секторами. Всё тривиально.

[Digger]

Этот случай давно перекочевал во все книжки, где говорится о гравитации. Есть, напр. у Китайгородского Введение в физику. Сейчас нет под рукой, чтобы проверить.

Силы направлены от тех частей сферы, которые захвачены отмеченными секторами. Всё тривиально.

Этот случай со всей очевидностью доказывает отсутствие способности к критическому мышлению, как у вас, так и у авторов книжек, на которые вы ссылаетесь.
В науке "физика", любое утверждение обязано опираться на экспериментальные факты.
В данном случае имеет место быть, как отсутствие эксперимента, доказывающего взаимное тяготение тел, так и прямое противоречие утверждения о взаимном тяготении тел твёрдо установленным фактам.
Мало того, считающийся доказательством взаимного тяготения тел опыт Кавендиша, на поверку оказался фейком, ибо в трудах самого Кавендиша ничего не говорится об этом опыте.
А информация об этом опыте, якобы, им проведённом, появилась в учебниках только во второй половине ХХ века, но при этом, опять же, ни в одной! книге по истории физики, изданной в XIX - XX веках нет упоминания этого опыта!
"Блажен кто верует".
Бессмысленно взывать к разуму верующего человека, ибо вера - это единственное на что он опирается.
Веруйте и дальше, г-н, теоретик.

[vps137]

Веруйте и дальше, г-н, теоретик.

Здесь дело не в вере. Устройство Солнечной системы было объяснено на основе закона всемирного тяготения.

[Digger]

Здесь дело не в вере. Устройство Солнечной системы было объяснено на основе закона всемирного тяготения.

Этим всё и сказано: вы верите в правильность закона, который появился неведомо откуда.
Ведь закон - это экспериментально обнаруженная закономерность, а не теоретические измышлизмы.
Но ни одного эксперимента по обнаружению взаимного тяготения тел, на момент появления т.н. "закона всемирного тяготения" не было поставлено.
А те факты, которые прямо свидельствуют об ошибочности этого "закона" вы, и такие как вы, упорно отказываетесь признавать.
Например, в ходе межпланетных полётов к Луне установлено, что область тяготения Луны представляет собой сферу радиусом 66 тыс. км. А расстояние от Луны до Земли 384! тыс. км.
Как при таком раскладе, по вашему, вообще возможно притяжение Луной Земли?!
Специально для теоретиков напоминаю, что эксперимент, по определению, есть взаимодействие с исследуемым объектом в управляемых условиях, позволяющее установить причинно-следственные связи.
Поэтому потрудитесь дать ссылку на эксперимент, который бы доказывал, что два тела с массами различающимися на порядки, как это имеет место быть в случае с Землёй и Луной, испытывали бы ВЗАИМНОЕ притяжение.

[ahedron]

vps137

Силы направлены от тех частей сферы, которые захвачены отмеченными секторами.

Силы направлены от частей сферы куда? В задаче говориться, что они центростремительные.

[vps137]

vps137

Силы направлены от частей сферы куда? В задаче говориться, что они центростремительные.

Силы направлены от тела к телу. В этом случае от сегментов сфер, которые обозначены, до пробного тела внутри сферы. Относительно этого тела они центростремительные, хотя этот термин здесь не совсем уместный.

[ahedron]

vps137, Вы хотите обвинить Ньютона в неправильной постановке задачи?
Я хочу понять что именно Ньютон закладывал в условие своей задачи и если он "сморозил" глупость, то нужно прямо об этом говорить.
Так же мне не понятно, зачем выделять целые сегменты чтобы что-то доказать, почему не достаточно просто точек на поверхности сферы?

[vps137]

vps137, Вы хотите обвинить Ньютона в неправильной постановке задачи?
Я хочу понять что именно Ньютон закладывал в условие своей задачи и если он "сморозил" глупость, то нужно прямо об этом говорить.
Так же мне не понятно, зачем выделять целые сегменты чтобы что-то доказать, почему не достаточно просто точек на поверхности сферы?

За Ньютона не скажу. Думаю, что точка на сфере - это не материальная точка. Она ничего не весит, поэтому её нельзя брать как объект тяготения.

[ahedron]

Я опустил перпендикуляры из точки J на отрезок HP и из точки K на отрезок PL - получились два пропорциональных прямых треугольника, посчитал площади треугольников и разделил на квадрат гипотенузы соответствующих треугольников... получил одинаковые числа...
И что это доказывает? Какие силы? Я не вижу взаимосвязи действий что я произвёл с силами о которых пишет Ньютон.

Сообщение отредактировал ahedron - 24.5.2019, 16:18

[vps137]

Я опустил перпендикуляры из точки J на отрезок HP и из точки K на отрезок PL - получились два пропорциональных прямых треугольника, посчитал площади треугольников и разделил на квадрат гипотенузы соответствующих треугольников... получил одинаковые числа...
И что это доказывает? Какие силы? Я не вижу взаимосвязи действий что я произвёл с силами о которых пишет Ньютон.

Я тоже. Все рисунки и доказательства из Начал так и построены - на аналогии.

Поэтому я и пришёл к идее 4D, которая хотя бы отчасти придаёт смысл подобным аналогиям.

[Равшан]

Я тоже. Все рисунки и доказательства из Начал так и построены - на аналогии.

Поэтому я и пришёл к идее 4D, которая хотя бы отчасти придаёт смысл подобным аналогиям.

Вы оба странные. Все доказательства и рисунки построены на Евклидовой геометрии, тогда все будет ясно, но если вы внимательно не изучили ее, то конечно, нужна какая-нибудь 4D или .#-0. геометрия чтобы придать хоть какой-нибудь смысл тому, что там у Ньютона написано. Внимательно. Все главы в Началах Евклида, включая десятую. Разобрать каждое предложение.

Сообщение отредактировал Равшан - 25.5.2019, 7:42

[Тихомиров Евгени...]

Я тоже. Все рисунки и доказательства из Начал так и построены - на аналогии.

Поэтому я и пришёл к идее 4D, которая хотя бы отчасти придаёт смысл подобным аналогиям.

Да, да Валерий Павлович, Ньютон исключительно всё рассчитывал по 4D, как же иначе. только так.

[vps137]

Да, да Валерий Павлович, Ньютон исключительно всё рассчитывал по 4D, как же иначе. только так.

Это ложная инфа от плеядцев, Жека.

[Тихомиров Евгени...]

Это ложная инфа от плеядцев, Жека.

Плеядцы ничего не считают, они знают все без расчёта. Считаете Вы, придурки, длину электрона насчитали 400 световых лет.

[ahedron]

Равшан, Давайте не будем никого никуда посылать... что-то читать. Объясните нам, "странным" что хотел сказать Ньютон этим геометрическим построением и как он умудрился этот свой чертёж связать с силами убывающими обратно пропорционально квадрату расстоянию и при чём тут центростремительные силы.
У сферы есть центр, если говорим о центростремительных силах, то они должны быть направлены на него, а не на произвольно выбранную точку в объёме сферы.
Для данного чертежа условие и вывод должны звучать так: если площади ФИГУР описанных двумя отрезками и дугами круга разделить на квадрат расстояния до пересечения одной из сторон соответствующей фигуры, то получим одинаковые числа... Примерно так, может где-то ошибся. Но вопрос остаётся: при чём тут силы?

[Равшан]

Равшан, Давайте не будем никого никуда посылать... что-то читать. Объясните нам, "странным" что хотел сказать Ньютон этим геометрическим построением и как он умудрился этот свой чертёж связать с силами убывающими обратно пропорционально квадрату расстоянию и при чём тут центростремительные силы.
У сферы есть центр, если говорим о центростремительных силах, то они должны быть направлены на него, а не на произвольно выбранную точку в объёме сферы.
Для данного чертежа условие и вывод должны звучать так: если площади ФИГУР описанных двумя отрезками и дугами круга разделить на квадрат расстояния до пересечения одной из сторон соответствующей фигуры, то получим одинаковые числа... Примерно так, может где-то ошибся. Но вопрос остаётся: при чём тут силы?

Поскольку к построению нареканий нет, значит предъява к терминологии. Действительно кто из двоих накосячил - Ньютон или его переводчик Крылов? Кто обозвал силы тяготения к сфере центростремительными? Надо выяснить и наказать виновного посмертно. Например снять его портрет со стены скажем, на неделю. Хотя со своей стороны я прошу не наказывать так сурово учителей. Они все-таки гении и в их каверзах вряд ли можно усмотреть злой умысел. Может они подшучивали так над потомками.

Сообщение отредактировал Равшан - 25.5.2019, 14:54

[vps137]

Вы оба странные. Все доказательства и рисунки построены на Евклидовой геометрии, тогда все будет ясно, но если вы внимательно не изучили ее, то конечно, нужна какая-нибудь 4D или .#-0. геометрия чтобы придать хоть какой-нибудь смысл тому, что там у Ньютона написано. Внимательно. Все главы в Началах Евклида, включая десятую. Разобрать каждое предложение.

С этим предложением - к Варягу. Он, правда, латынь знает только со словарём.

Равшан, Давайте не будем никого никуда посылать... что-то читать. Объясните нам, "странным" что хотел сказать Ньютон этим геометрическим построением и как он умудрился этот свой чертёж связать с силами убывающими обратно пропорционально квадрату расстоянию и при чём тут центростремительные силы.
У сферы есть центр, если говорим о центростремительных силах, то они должны быть направлены на него, а не на произвольно выбранную точку в объёме сферы.
Для данного чертежа условие и вывод должны звучать так: если площади ФИГУР описанных двумя отрезками и дугами круга разделить на квадрат расстояния до пересечения одной из сторон соответствующей фигуры, то получим одинаковые числа... Примерно так, может где-то ошибся. Но вопрос остаётся: при чём тут силы?

Здесь аналогия: если силы пропорциональны этому отношению, то площади аналогичны произведению масс. Вот в чём вопрос к Ньютону и/или к Варягу.

Сообщение отредактировал vps137 - 25.5.2019, 17:31

[ahedron]

Площадь аналогична произведению масс... Да пусть даже объём. Объём и произведение масс... Объём один, а массы две...
И ещё так: сила исходит из части сферы и действует на точку внутри сферы, то есть массы по сути это часть сферы и точка внутри сферы, а при чём тут площади между этими частями и точкой.
Мне кажется, что в этом есть какой-то глубокий смысл, но я не улавливаю его или по-другому: смысла во всём этом нету никакого.