Измерение физических величин и определение единиц их измерения Опции

С этим я вижу у нас почти полное единодушие, однако, про поля Вы высказались, мне кажется, слишком категорично.

Поля существуют, поскольку существует движение материи. Движение - это неотъемлемое свойство материи. Мы это свойство наблюдаем повсюду. Поля температур и давлений - это скалярные поля, потому что характеризуются скалярными величинами. Однако на молекулярном уровне и температура и давление, мы знаем, связаны именно с движением молекул.

Электромагнитное поле - это уже векторное поле. В каждой точке мы ему можем приписать векторный потенциал и скалярный потенциал, которые находятся в тесной связи друг с другом, следующей из уравнений Максвелла. Существование этой связи говорит о том, что эти потенциалы надо объединить в один векторный потенциал, но с размерностью не 3, а 4.

Вы скажите, что так и сделано в классической электродинамике, где такое объединение в один четырехмерный электромагнитный потенциал происходит в пространстве-времени ТО.
В самом деле объединить эти потенциалы в трехмерном пространстве никак не получится. Не получится и ни в каком трехмерном эфире, никакими движениями, возмущениями в нем.

Но пространства, мы договорились, нет. Нет и пространства-времени. Поэтому единственно верный путь, как я думаю, это допустить возможность существования 4D среды.

Поле скоростей (опять аэрогидродинамика) - это поле векторное.
Поля электродинамические - это возмущённое состояние эфира, связанные со смещением заряда(потенциальная часть) и скоростью этого смещения (кинетическая часть поля). И смещение и его скорость - величины векторные, причём в гармонической волне между ними сдвиг в четверть периода, как и положено.
И ещё: 3д - это нормально, 4д - это перебор, по крайней мере Оккам именно так считает.

[vps137]

Поле скоростей (опять аэрогидродинамика) - это поле векторное.
Поля электродинамические - это возмущённое состояние эфира, связанные со смещением заряда(потенциальная часть) и скоростью этого смещения (кинетическая часть поля). И смещение и его скорость - величины векторные, причём в гармонической волне между ними сдвиг в четверть периода, как и положено.
И ещё: 3д - это нормально, 4д - это перебор, по крайней мере Оккам именно так считает.

Оккам уже давно на том свете. Поэтому о нем или хорошее, или ничего.

Смешение и скорость - векторы, спору нет. Электростатический потенциал - скалярная величина и векторная величина векторного потенциала - вот что надо объединить, потому что они дают при дифференцировании электромагнитные поля, а не смещения и скорости. В трехмерном пространстве или в трехмерном эфире это не сделать.

Но Вы, как ни странно, говорите верно про смещения и скорости эфира. Надо только эфир заменить на 4D эфир (или на 4D флюид или 4D материю, или 4D среду.) Тогда, как я показал в своей работе по электродинамике, интеграл по дополнительному измерению четырехмерного поля скоростей даст в точности и электрическое и магнитное поле. Иными словами, эти поля в нашем 3D Мире в точке (x,y,z) - это сумма всех смещений среды за единицу времени, которые произошли на линии, соединяющие эту точку (x,y,z,0) в четырехмерных координатах и точку (x,y,z,L), где L - "глубина" в направлении дополнительного измерения, до которой учитываются эти смещения среды.

Магнитное поле - это такая сумма всех завихренностей первых трех компонент поля скоростей, а электрическое - такая же завихренность, включающая и четвертую компоненту.
Завихренность векторного поля, Вы знаете, - это его ротор.

Оккам уже давно на том свете. Поэтому о нем или хорошее, или ничего.

Смешение и скорость - векторы, спору нет. Электростатический потенциал - скалярная величина и векторная величина векторного потенциала - вот что надо объединить, потому что они дают при дифференцировании электромагнитные поля, а не смещения и скорости. В трехмерном пространстве или в трехмерном эфире это не сделать.

Но Вы, как ни странно, говорите верно про смещения и скорости эфира. Надо только эфир заменить на 4D эфир (или на 4D флюид или 4D материю, или 4D среду.) Тогда, как я показал в своей работе по электродинамике, интеграл по дополнительному измерению четырехмерного поля скоростей даст в точности и электрическое и магнитное поле. Иными словами, эти поля в нашем 3D Мире в точке (x,y,z) - это сумма всех смещений среды за единицу времени, которые произошли на линии, соединяющие эту точку (x,y,z,0) в четырехмерных координатах и точку (x,y,z,L), где L - "глубина" в направлении дополнительного измерения, до которой учитываются эти смещения среды.

Электродинамические поля образуются смешением заряда в обычном физическом пространстве(xyz), привлекать что либо сверх - зря беспокоить старика Оккама.

Магнитное поле - это такая сумма всех завихренностей первых трех компонент поля скоростей, а электрическое - такая же завихренность, включающая и четвертую компоненту.
Завихренность векторного поля, Вы знаете, - это его ротор.

Эфирное движения зарядов принципиально невихревое вследствие встречно-симметричного движения равных зарядов противоположного знака, что гасит всякие попытки уклонения.
Магнитного поля, как самостоятельного явления, не существует, это всего лишь проявление запаздывания распространения возмущения эфира производимого движущимся зарядом.

[vps137]

Магнитного поля, как самостоятельного явления, не существует, это всего лишь проявление запаздывания распространения возмущения эфира производимого движущимся зарядом.

Хорошо, Дедуля. Пусть каждый остается со своими тараканами.

Магнитного поля, как самостоятельного явления, не существует, это всего лишь проявление запаздывания распространения возмущения эфира производимого движущимся зарядом.

Хорошо, Дедуля. Пусть каждый остается со своими тараканами.

Никому, vps137, ваше 4D не нужно.
Разве что как эпитафия на вашей могиле.
Символ бесплодных усилий никчемной жизни.

[vps137]

[
Никому, vps137, ваше 4D не нужно.
Разве что как эпитафия на вашей могиле.
Символ бесплодных усилий никчемной жизни.

Вы так оцениваете, потому что нет моих публикаций в реферируемых изданиях?

Мне достаточно, что моя модель нужна мне лично. С ее помощью мне легче понять как устроен Мир. Здесь я просто пытаюсь показать как эта модель реальности работает, потому что, мне кажется, это должно быть интересно - конечно, не всем, но хоть кому-то. А интерес есть, что видно хотя бы по посещениям моих сайтов и моей темы на этом форуме.

Про эпитафию мы еще будем посмотреть. Жизнь продолжается и была ли она никчемной смогут сказать лишь потомки, а не модераторы форумов.

Здесь уместно вспомнить слова Монтеня - "Подобно тому как наше рождение принесло для нас рождение всего окружающего, так и смерть наша будет смертью всего окружающего. Поэтому столь же нелепо оплакивать, что через сотню лет нас не будет в живых, как то, что мы не жили за сто лет перед этим". Поэтому я не вижу причины оплакивать свою судьбу. Пусть она слепая, но зато своя.

[
Никому, vps137, ваше 4D не нужно.
Разве что как эпитафия на вашей могиле.
Символ бесплодных усилий никчемной жизни.

Вы так оцениваете, потому что нет моих публикаций в реферируемых изданиях?

Мне достаточно, что моя модель нужна мне лично. С ее помощью мне легче понять как устроен Мир. Здесь я просто пытаюсь показать как эта модель реальности работает, потому что, мне кажется, это должно быть интересно - конечно, не всем, но хоть кому-то. А интерес есть, что видно хотя бы по посещениям моих сайтов и моей темы на этом форуме.

Про эпитафию мы еще будем посмотреть. Жизнь продолжается и была ли она никчемной смогут сказать лишь потомки, а не модераторы форумов.

Здесь уместно вспомнить слова Монтеня - "Подобно тому как наше рождение принесло для нас рождение всего окружающего, так и смерть наша будет смертью всего окружающего. Поэтому столь же нелепо оплакивать, что через сотню лет нас не будет в живых, как то, что мы не жили за сто лет перед этим". Поэтому я не вижу причины оплакивать свою судьбу. Пусть она слепая, но зато своя.

Ндя.

Бесплодное псевдофилософское умствование не заменяет никчемности ваших теорий.

Представляете, каково это? Прожить жизнь, заниматься чем-то, а это было просто прахом, ничем, бегом за ветром.

Хорошо, Дедуля. Пусть каждый остается со своими тараканами.

Это не самый полезный результат обсуждения, но тараканы действительно бывают живучими. И с физическими величинами и их измерением тараканы очень живучи.
Считать пространство и время субстанциями, забыв при этом давно известную всепроникающую субстанцию - эфир - этих тараканов подкармливает официальная лженауке.

[vps137]

Бесплодное псевдофилософское умствование не заменяет никчемности ваших теорий.

Представляете, каково это? Прожить жизнь, заниматься чем-то, а это было просто прахом, ничем, бегом за ветром.

Мне интересно. А прахом когда-нибудь все будет. Се ля ви.

В каком месте вы усмотрели у меня псевдофилософию? Мне это тоже интересно, но не очень.

Ха-ха. Вы объявляете никчемность потому что в моей теории (наверное, можно и так назвать мою модель) нет места релятивизму? Чтобы делать такие суждения о чужой теории, надо самому чего достичь - в теории или в эксперименте. Что-то я не припомню ничего из вашего портфеля. Может, он пуст, а ОСБ?

[vps137]

Хорошо, Дедуля. Пусть каждый остается со своими тараканами.

Это не самый полезный результат обсуждения, но тараканы действительно бывают живучими. И с физическими величинами и их измерением тараканы очень живучи.
Считать пространство и время субстанциями, забыв при этом давно известную всепроникающую субстанцию - эфир - этих тараканов подкармливает официальная лженауке.

Согласен.
Я ведь в своей модели как раз и объясняю, что такое эфир. Это граничная гиперповерхность четырехмерной Вселенной. Она имеет ровно три измерения, в которых, как нам кажется, все и находится. Кажется - по очень простой причине. Потому что свет распространяется именно по этой границе. "Вглубь" свет не может идти потому, что он - "поверхностное" явление. Точно также обычная волна не может идти вглубь водоема.

Таким образом, эфир - действительно, всепроникающая светонесущая субстанция, точнее, это малая часть субстанции, из которой все "сделано". Это то, что "на поверхности", на виду.

Бесплодное псевдофилософское умствование не заменяет никчемности ваших теорий.

Представляете, каково это? Прожить жизнь, заниматься чем-то, а это было просто прахом, ничем, бегом за ветром.

Мне интересно. А прахом когда-нибудь все будет. Се ля ви.

В каком месте вы усмотрели у меня псевдофилософию? Мне это тоже интересно, но не очень.

Ха-ха. Вы объявляете никчемность потому что в моей теории (наверное, можно и так назвать мою модель) нет места релятивизму? Чтобы делать такие суждения о чужой теории, надо самому чего достичь - в теории или в эксперименте. Что-то я не припомню ничего из вашего портфеля. Может, он пуст, а ОСБ?

Как быстро кончается у вас дешёвая псевдо-философия и начинается плевание кашей с горшка.

У вас, Валерик, явно ведь проблемы. Вы ничерта вообще не помните.
Ну как уже можно забыть, что весь ваш бред, гордо называемый вами "теорией" был многократно опсосан на страницах форума, и вас многократно ткнули носом в абсолютную антифизичность и бессмысленность ваших бредней?

Это делал и я, и Докторович, и Каравашкин, кто только вас не макал. А вы всё плаваете, как непотопляемое...

Ну давайте, вытаращите еще глаза и скажите "где"? Ха-ха-ха...

И есть еще одна вещь, но это вы снова крепко забыли.
Дело в том, что ваша "теория" о 4D это такая же схоластика, как и ТО (теория относительности).

Ваша теория о 4D не базируется ни на одном эксперименте.
Она построена полностью на тех же основаниях, что и ТО — ОНА НЕПРОВЕРЯЕМА.

А раз она непроверяема, она неопровергаема.
А раз так, то согласно критерию фальсифицируемости Поппера, она не является научной.
То, чем вы занимаетесь - не является наукой, Валерик. Сколько вам можно это говорить? Нужно взять лом и постучать по лбу?

Та же самая схема используется в теории относительности.

И вот видите, Валерик, как глубока ваша связь с евреями? Вы даже теорию построили на тех же принципах недоказуемости, что и они.
Думаете даром все говорят что внутренне, душой вы еврей?

[vps137]

Как быстро кончается у вас дешёвая псевдо-философия и начинается плевание кашей с горшка.

У вас, Валерик, явно ведь проблемы. Вы ничерта вообще не помните.
Ну как уже можно забыть, что весь ваш бред, гордо называемый вами "теорией" был многократно опсосан на страницах форума, и вас многократно ткнули носом в абсолютную антифизичность и бессмысленность ваших бредней?

Это делал и я, и Докторович, и Каравашкин, кто только вас не макал. А вы всё плаваете, как непотопляемое...

Ну давайте, вытаращите еще глаза и скажите "где"? Ха-ха-ха...

Нет. Теорией это вы так гордо назвали, но я не против.

Вы перечислили авторитетных людей, но не очень.
Так то это была не критика, а просто огульное критиканство, основанное на полном отсутствии желания понять. У Волновика это меньше проявлялось, потому что он занят своими проектами. И он по крайней мере вникал в текст некоторых моих работ.
Единственное, что он говорил, это будто бы у меня нарушается закон сохранения энергии, что, конечно, не так.
А Докторович, простой мужик, спрашивал, напр. как ткнуть палку в четвертое измерение.
На этом и закончилось его "макание". Что касается вас, ОСБ, то, пардон, не припомню ничего существенного. Ярлыки навешивать умеете, а по делу, увы, - нет.

Нет. Теорией это вы так гордо назвали, но я не против.

Вы перечислили авторитетных людей, но не очень.
Так то это была не критика, а просто огульное критиканство, основанное на полном отсутствии желания понять. У Волновика это меньше проявлялось, потому что он занят своими проектами. И он по крайней мере вникал в текст некоторых моих работ.
Единственное, что он говорил, это будто бы у меня нарушается закон сохранения энергии, что, конечно, не так.
А Докторович, простой мужик, спрашивал, напр. как ткнуть палку в четвертое измерение.
На этом и закончилось его "макание". Что касается вас, ОСБ, то, пардон, не припомню ничего существенного. Ярлыки навешивать умеете, а по делу, увы, - нет.

Ох и смешной вы, Валера. Вы как клоун-неваляшка, или непотопляемое в проруби. Вас мак-мак личиком, а вы выплываете и улыбаетесь, улыбаетесь, улыбаетесь! И приговариваете: да ничего же не было! Ничего же не было!
Появляется снова, новый человек. Снова мак-мак вас. Убийственно, просто размазывает вас тонким слоем по асфальту.
А вы снова улыбаетесь, улыбаетесь, и повторяете: да ничего же не было! Ничего же не было! Вы не смогли!
Так и плаваете, как тот неуловимый Джо. Делая вид бравый, (якобы) непотопляемый, и как будто бы неопровержимый.

Повторяю, давным-давно вас полностью размазали. И Докторович, и Волновик, и я. Я вот только что. Вот эти несколько строк выше - это же с моей стороны абсолютно четкое и абсолютно точное, убивающее вас на корню опровержение. Очень высокоуровневое, но точное и научное, ставящее точку на всех ваших фантазиях.

Все, кто в ступит с вами в разбор ваших построениий - обречены, поскольку вы придумали то, что никому никогда не удастся проверить. Поэтому я опровергаю вас умно, прибегая к критерию фальсифицируемости, и не вдаваясь во все ваши умственные построения, которые априори неопровержимы.

Вам пример нужен? Я говорю что в далекой галактике есть розовые единороги. Ну-ка, опровергните?
Вот также и вы. Вся ваша теория - это розовые единороги в далекой галактике. Неопровержимая сказка.

Но то ли до вас мой способ опровержения даже не доходит(?!), то ли вы снова стремитесь делать вид бравый и непотопляемый. Я не думаю что вы балбес, дело не в этом. Вы просто живете в своем сказочном мире, занимаетесь чем-то своим. Если честно, вы немного не от мира сего в этом своём занятии, это ведь блаженное сумасшествие. Вы сам-то хоть понимаете, чем вы занимаетесь, почему ваша теория неопровержима и почему она полностью бесполезна?

Ну считайте что вы чем-то занимаетесь, ага. Считайте себя неопровержимым.
Только это не является даже © "форумной любительской наукой". Это с вашей стороны просто балабольство. Времяпровождение, шутовство, умственный онанизм.

Я расцениваю некоторых альтов как живущих в своей сказке, в своем домике, в своем мирке. Понятное дело, они не будут разрушать свой мирок. Им там уютно.

[vps137]

Нет. Теорией это вы так гордо назвали, но я не против.

Вы перечислили авторитетных людей, но не очень.
Так то это была не критика, а просто огульное критиканство, основанное на полном отсутствии желания понять. У Волновика это меньше проявлялось, потому что он занят своими проектами. И он по крайней мере вникал в текст некоторых моих работ.
Единственное, что он говорил, это будто бы у меня нарушается закон сохранения энергии, что, конечно, не так.
А Докторович, простой мужик, спрашивал, напр. как ткнуть палку в четвертое измерение.
На этом и закончилось его "макание". Что касается вас, ОСБ, то, пардон, не припомню ничего существенного. Ярлыки навешивать умеете, а по делу, увы, - нет.

Ох и смешной вы, Валера. Вы как клоун-неваляшка, или непотопляемое в проруби. Вас мак-мак личиком, а вы выплываете и улыбаетесь, улыбаетесь, улыбаетесь! И приговариваете: да ничего же не было! Ничего же не было!
Появляется снова, новый человек. Снова мак-мак вас. Убийственно, просто размазывает вас тонким слоем по асфальту.
А вы снова улыбаетесь, улыбаетесь, и повторяете: да ничего же не было! Ничего же не было! Вы не смогли!
Так и плаваете, как тот неуловимый Джо. Делая вид бравый, (якобы) непотопляемый, и как будто бы неопровержимый.

Повторяю, давным-давно вас полностью размазали. И Докторович, и Волновик, и я. Я вот только что. Вот эти несколько строк выше - это же с моей стороны абсолютно четкое и абсолютно точное, убивающее вас на корню опровержение. Очень высокоуровневое, но точное и научное, ставящее точку на всех ваших фантазиях.

Все, кто в ступит с вами в разбор ваших построениий - обречены, поскольку вы придумали то, что никому никогда не удастся проверить. Поэтому я опровергаю вас умно, прибегая к критерию фальсифицируемости, и не вдаваясь во все ваши умственные построения, которые априори неопровержимы.

Вам пример нужен? Я говорю что в далекой галактике есть розовые единороги. Ну-ка, опровергните?
Вот также и вы. Вся ваша теория - это розовые единороги в далекой галактике. Неопровержимая сказка.

Но то ли до вас мой способ опровержения даже не доходит(?!), то ли вы снова стремитесь делать вид бравый и непотопляемый. Я не думаю что вы балбес, дело не в этом. Вы просто живете в своем сказочном мире, занимаетесь чем-то своим. Если честно, вы немного не от мира сего в этом своём занятии, это ведь блаженное сумасшествие. Вы сам-то хоть понимаете, чем вы занимаетесь, почему ваша теория неопровержима и почему она полностью бесполезна?

Ну считайте что вы чем-то занимаетесь, ага. Считайте себя неопровержимым.
Только это не является даже © "форумной любительской наукой". Это с вашей стороны просто балабольство. Времяпровождение, шутовство, умственный онанизм.

Я расцениваю некоторых альтов как живущих в своей сказке, в своем домике, в своем мирке. Понятное дело, они не будут разрушать свой мирок. Им там уютно.

Модератору -

(А9.2) Не пишите агрессивно и оскорбительно. Даже если ваше мнение радикально расходится с официальной наукой.

Ничего, ничего.
Против шерстки вас погладил, зато истинная правда. Немного вам надо поддать, чтобы у вас облако закачалось.

Кстати, ваш способ прибегать к "вспоминанию" того что я модератор - довольно пошлый. Он бесчестен. Будем считать что в этой умственной борьбе вы проиграли, и все ваши действия свелись к этому пошлому приему. Я, правда, тоже не ангел, мог бы и помягче вам писать, но какая разница? Вы и так и эдак не понимаете и не приемлете. Так зачем же по большие по пять...

Но вы и тут умудрились облажаться, Валер.
Поскольку я не А (автор), ко мне этот пункт не применим. Я критик, оппонент.
Да и к официальной науке вы никакого отношения не имеете.
Так что...

[ahedron]

OsB, Перенесли бы вашу "критику" в соответствующую тему, а то вас так и тянет нарушать свои же правила (если их писали вы).

Да уж, с темы съехали напрочь. Тема то ведь о правильном построении систем единиц измерения физических величин, и вообще о том, что же это такое - физическая величина.

[vps137]

Да уж, с темы съехали напрочь. Тема то ведь о правильном построении систем единиц измерения физических величин, и вообще о том, что же это такое - физическая величина.

Физическая величина - это то, что мы можем тем или иным способом измерить, используя ту или иную систему единиц.

Способов измерения множество, но их можно разделить на два больших метода. Один - непосредственное измерение с помощью приборов, измерительных инструментов. Другой - расчетный, основанный на той или иной теории, модели. первый используется, когда есть возможность непосредственного контакта с объектом измерения, второй - когда такой возможности нет или когда у измерительных приборов недостаточная чуствительность.

Правильная система единиц должна быть основана лишь на самых простых физических величинах, которые характеризуют физические объекты. Это длина и время. Масса, как доказано (в моей работе по гравитации), сводится к квадрату длины. Заряд тоже вырадается всего через две переменные - s и t.

Кто-то может быть, вспомнит мои посты о том, что времени - да и пространства - нет. Это так, потому что в природе есть лишь Сущее - это материя и движение. Движение характеризуется скоростью. Поэтому для того, чтобы знать время как характеристику движения надо сравнивать скорости. Что мы и делаем, заглядывая на часы, где угловая скорость стрелок заранее определена в качестве эталона.

По идее надо бы в качестве эталона взать скорость света, инвариантность которой определена с большой точностью. Все вроде бы просто. Я, напр. лечу со скоростью 300 м/сек. в миллион раз медленнее света. Единицу длины - метр или парсек - я бы преодолел с такой скоростью в миллион раз медленнее, чем свет, т.е. за микротик, если обозначить время, требуемуе свету для преодоления единицы длины, за тик - или за микробзик.

Можно пойти наоборот. Оставить секунду как есть, а за единицу длины взять как раз 300 тыс км. Назвать ее, допустим, чисто по-русски, аршином. Тогда расстояние от дома до работы у кого-то может составить семь микроаршин. Можно привыкнуть...

Да уж, с темы съехали напрочь. Тема то ведь о правильном построении систем единиц измерения физических величин, и вообще о том, что же это такое - физическая величина.

Физическая величина - это то, что мы можем тем или иным способом измерить, используя ту или иную систему единиц.

Способов измерения множество, но их можно разделить на два больших метода. Один - непосредственное измерение с помощью приборов, измерительных инструментов. Другой - расчетный, основанный на той или иной теории, модели. первый используется, когда есть возможность непосредственного контакта с объектом измерения, второй - когда такой возможности нет или когда у измерительных приборов недостаточная чуствительность.

Правильная система единиц должна быть основана лишь на самых простых физических величинах, которые характеризуют физические объекты. Это длина и время. Масса, как доказано (в моей работе по гравитации), сводится к квадрату длины. Заряд тоже вырадается всего через две переменные - s и t.

Кто-то может быть, вспомнит мои посты о том, что времени - да и пространства - нет. Это так, потому что в природе есть лишь Сущее - это материя и движение. Движение характеризуется скоростью. Поэтому для того, чтобы знать время как характеристику движения надо сравнивать скорости. Что мы и делаем, заглядывая на часы, где угловая скорость стрелок заранее определена в качестве эталона.

По идее надо бы в качестве эталона взать скорость света, инвариантность которой определена с большой точностью. Все вроде бы просто. Я, напр. лечу со скоростью 300 м/сек. в миллион раз медленнее света. Единицу длины - метр или парсек - я бы преодолел с такой скоростью в миллион раз медленнее, чем свет, т.е. за миллитик, если обозначить время, требуемуе свету для преодоления единицы длины, за тик - или за миллибзик.

Можно пойти наоборот. Оставить секунду как есть, а за единицу длины взять как раз 300 тыс км. Назвать ее, допустим, чисто по-русски, аршином. Тогда расстояние от дома до работы у кого-то может составить семь миллиаршин. Можно привыкнуть...

Я ж в вводном сообщении показал, что вводить единицы измерения не учитывая физических свойств среды взаимодействия, на основе которого вводится соответствующая единица измерения, неправильно.
Выражать массу через расстояние и время гравитационного движения тела по орбите физически неправильно, т.к. в этом случае полностью игнорируется как гравитационное взаимодействие с участием физических свойств эфира, так и инерция материи связанная с массой.
Все производные единицы не допускают прямого измерения путём сравнения с эталоном и самого создания такого эталона. Таким свойством обладают только основные физические величины: пространство, время и масса.