Сила инерции, Анализ второго закона Ньютона Опции

[mechanic]

Да вы правы, Дедуля. В час ночи, я перепутал эти ваши строки и приписал их дачнику. А сейчас я процитирую вас.

Эти идиоты-релятивисты настолько привыкли видеть то, чего нет и вводить фиктивные силы там, где их нет, что категорически не замечают сил реальных.

То, что вы написали, не имеет никакого отношения ни к идиотам, ни, тем более, к релятивистам. Все задачи на вращательное движение в инерционной системе решаются на основании трех законов ньютоновской динамики без привлечения центробежной силы инерции. Она нужна здесь как пятое колесо в телеге. Другое дело - неинерциальные системы. Там силы инерции присутствуют, их можно почувствовать и измерить. Назвать их фиктивными я бы не рискнул, хотя бы потому, что в изолированной системе их невозможно отличить от сил взаимодействия. Единственной причиной. по которой их называют фиктивными, является тот факт, что у этих сил нет противодействующей силы, то есть неизвестна причина ее возникновения. У меня сложилось такое мнение, что в неинерционной системе есть свои законы, отличные от законов ньютоновской механики, созданной для инерционных систем. Это, разумеется, чисто феноменологический подход к проблеме.

Не берут в космонавты и тех, которые веруют, что в ИСО не может быть центробежных сил.

Центробежные силы, как впрочем илюбая точная естественная наука, Дачник, не предмет веры. С верой не сюда, а в приход. В науке вера, точнее доверие, не абсолютна, а относительна до первого милиционера (опытной проверки ), после чего не выдержавшая испытания теория либо отбрасывается как несостоятельная. либо область ее действия ограничивается.

Замечу, масса является количественной мерой материи, а инертность вещества лишь пропорциональна массе.

К сожаленью, Дедуля, это нам с вами в школе преподавали, что масса триедина: это количество вещества, инертная масса и гравитационная. (Сравните: во имя Отца и Сына и Святаго Духа). А сейчас физики отказались считаь массу мерой количества вещества. Причина- непостоянство этой величины за счет испарения или конденсации, диффузии и т.п. Какое это имеет значение для макроскопических наук их не колышет. И теперь уже нельзя говорить о воздушных массах, о массообмене, об измерении массы на рычажных весах, о массе варенья в банке, печенья в коробке. Хотел привести ссылочку. да время уже далеко за полночь.

[Дедуля]

Да вы правы, Дедуля. В час ночи, я перепутал эти ваши строки и приписал их дачнику. А сейчас я процитирую вас.
То, что вы написали, не имеет никакого отношения ни к идиотам, ни, тем более, к релятивистам. Все задачи на вращательное движение в инерционной системе решаются на основании трех законов ньютоновской динамики без привлечения центробежной силы инерции. Она нужна здесь как пятое колесо в телеге. Другое дело - неинерциальные системы. Там силы инерции присутствуют, их можно почувствовать и измерить. Назвать их фиктивными я бы не рискнул, хотя бы потому, что в изолированной системе их невозможно отличить от сил взаимодействия. Единственной причиной. по которой их называют фиктивными, является тот факт, что у этих сил нет противодействующей силы, то есть неизвестна причина ее возникновения. У меня сложилось такое мнение, что в неинерционной системе есть свои законы, отличные от законов ньютоновской механики, созданной для инерционных систем. Это, разумеется, чисто феноменологический подход к проблеме.

1. Законы Ньютона не являются "законами механики". Они точно так же относятся и к электродинамике, с некоторой спецификой.
2. Законы Ньютона не "созданы" а сформулированы и не для "инерциальных систем" а как всеобщие законы природы, ибо действуют всегда и везде.
3. А вот применять их корректно можно только в ЗАМКНУТЫХ системах, а системы отсчёта не имеют отношение к применимости законов вообще.
4. Систему отсчёта выбирают из удобства описания явления и удобства математической записи уравнений движения. При этом системы отсчёта движущиеся ускоренно практически никто никогда не пользуется, ибо описание РЕАЛЬНЫХ движений в ней практически неудобно.
5. Те идиоты, которые пользуются неинерциальными, принимают КАЖУЩИЕСЯ движения за реальные и придумывают фиктивные силы для описания кажущихся движений, а потом придумывают сказки, что эти силы вообще фиктивны.
Самый наглядный пример такого идиотизма - путаница с силой Кориолиса.
Когда снаряд летит вдоль меридиана, он не взаимодействует с землёй кроме силы тяжести, поэтому летит в одной плоскости, проходящей через ЦМ Земли. А вот мишень на земле за время полёта снаряда смещается к востоку суточным движением. Мошенники от современной официальной науки приписывают это смещение снаряду, вводят для описания этого кажущегося движения фиктивную силу Кориолиса и нагло утверждают, что сила Кориолиса существует только в неинерциальной системе и только фиктивна.
На самом деле сила Кориолиса реальная(!) действует на воду текущей вдоль меридиана реки, в связи с изменением линейной скорости суточного вращения при изменении широты места, что и заставляет воду подмывать западный берег текущих на юг рек.

К сожаленью, Дедуля, это нам с вами в школе преподавали, что масса триедина: это количество вещества, инертная масса и гравитационная. (Сравните: во имя Отца и Сына и Святаго Духа). А сейчас физики отказались считаь массу мерой количества вещества. Причина- непостоянство этой величины за счет испарения или конденсации, диффузии и т.п. Какое это имеет значение для макроскопических наук их не колышет. И теперь уже нельзя говорить о воздушных массах, о массообмене, об измерении массы на рычажных весах, о массе варенья в банке, печенья в коробке. Хотел привести ссылочку. да время уже далеко за полночь.

Не знаю, что вам преподавали в школе, Ньютон дал определение массы, обобщив многовековой опыт отМЕРивания определённых количеств материи при помощи взвешивания любых вещей с помощью рычажных весов одним набором гирь (= эталонных количеств материи): Масса - количественная мера материи. А инерционные и гравитационные свойства той же материи просто ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ её количеству.
Замена истины ложью - характернейшая черта современной официальной лженауки.

[Dachnik]

Механику!
Причиной центробежной силы при движении вагона на кривой является Третий закон.
Рельсы пихают вагон к центру кривой, меняя направление вектора его скорости, вагон пихает рельсы от центра.

[Дедуля]

Механику!
Причиной центробежной силы при движении вагона на кривой является Третий закон.
Рельсы пихают вагон к центру кривой, меняя направление вектора его скорости, вагон пихает рельсы от центра.

Дачник,
Закон не может быть причиной чего либо!
Закон лишь описывает закономерные связи явлений.
Причиной центробежной силы инерции в повороте дороги является УСКОРЕНИЕ и ИНЕРТНОСТЬ, т.е. базовое свойство материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ изменению своего движения силой инерции.

[Dachnik]

vps137
m - это количество материи, которое не может меняться, поэтому ни от чего зависеть не может.
Но есть выход - поищите вне тела... как мне кажется (по моему мнению), именно вне и нужно искать инерцию и кажущийся прирост массы.
*где-то я слышал что масса тела не работает с преобразованиями Лоренца... не здесь ли!

В порядке информации.

Большой адронный коллайдер в Церне проектировался на релятивистский рост массы а тысячи раз.
Протон будет двигаться по окружности при условии равенства центростремительной силы Лоренца центробежной силе [imath]m_pC^2/R[/imath]

[imath]q[V\times H] = m_pC^2/R[/imath]

Насыщенность магнитного поля магнитных сердечников имеет предел, потому для выполнения указанного равенства нагородили БАК радиусом 4600 метр

Масса протона [imath]1.6*10^{-27}[/imath] кг.
Когда в ЦЕРНе убедились, что не могут вывести БАК на расчетный режим, они признали,
что релятивистского роста массы нет м предельная энергия протона может быть
не больше [imath] m_pC^2/2 =1.6*10^{-27} \cdot 9 *10^{16}/2 = 7.2*10^{-11}[/imath] джоуль

В электрон вольтах[imath] 7.2*10^{-11}\cdot 6,67*10^{18} = 48*10^{7} = 0.48*10^{9}[/imath] = 0,48 ГэV

В ЦЕРНе объявили, что будут гонять ионы свинца, масса которых в двести больше протона
и на встречке энергия удара будет 2*200*0,48 = 192 ГэV

Но релятивисты не успокоились.
http://nica.jinr.ru/ru/
Комплекс NICA обеспечит широкий спектр пучков: от протонных и дейтронных, до пучков, состоящих из таких тяжёлых ионов, как ядра золота. Тяжёлые ядра будут ускоряться до энергии вплоть до 4,5 ГэВ/нуклон, протоны — до энергии 12,6 ГэВ.
Прохиндеи и жулики в Дубне продолжают резвиться, но скромнее.

А вот в интернете лепят вести http://www.vesti.ru/doc.html?id=2954624
Протоны, ускоряемые электромагнитным полем, несутся навстречу друг другу в туннеле длиной 27 километров. Энергия частиц достигает 13 тераэлектронвольт.


Это [imath]13*10^{12}[/imath] электрон вольт.
При доступной [imath]0.48*10^{9}[/imath] электрон вольт.

[mechanic]

Причиной центробежной силы при движении вагона на кривой является Третий закон.
Рельсы пихают вагон к центру кривой, меняя направление вектора его скорости, вагон пихает рельсы от центра.

Тогда объясните причину центробежной силы искусственного спутника Земли, летящего по круговой орбите?

Дачник,
Закон не может быть причиной чего либо!
Закон лишь описывает закономерные связи явлений.
Причиной центробежной силы инерции в повороте дороги является УСКОРЕНИЕ и ИНЕРТНОСТЬ, т.е. базовое свойство материи ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ изменению своего движения силой инерции

В таком случае телега является причиной движения лошади. Не надо ставить все с ног на голову. Согласно Второму закону механики сила является причиной ускорения, а не наоборот, а если она равна нулю, то тогда мы имеем Первый закон, который, вообще-то, является частным случаем второго. Разумеется, что по ускоренному движению мы можем судить о том, что на тело действует НЕУРАВНОВЕШЕННАЯ сила, которая является равнодействующей всех сил, действующих на тело. В противном случае будем иметь относительный покой или равномерное прямолинейное движение.
А сейчас я, в подтвержение своего вчерашнего поста, приведу примеры как учили физике в пятидесятых годах и как учат сегодня. (Я не пытаюсь говорить о том , что лучше, а что хуже, просто уловите разницу.) Вот, что говорится о массе в учебнике Перышкина (1957г.)[attachment=60:p0095.jpg]

А вот что о массе тела сказано в учебнике Касьянова (2000г.) [attachment=60:p0095.jpg]
Очевидно, что у Перышкина масса это количество вещества, инертная и гравитационная массы - триединое понятие. У Касьянова масса - понятие двуединое (инертная масса и гравитационная). У меня напрашивается сравнение с староверцами, которые не признавали святаго духа и крестились двумя, а не тремя перстами. Я не собираюсь этим сравнением оскорбить чувства верующих, но физики должны как-то обосновывать свои решения все-таки и думать о других науках, отпочковавшихся от физики, где без понятия массы как величине пропорциональной количеству вещества не обойтись. Заменить во всей научной и технической литературе слово "масса" на "количество вещества" нереально, а, тем более, в быту.

[Dachnik]

Тогда объясните причину центробежной силы искусственного спутника Земли, летящего по круговой орбите?
......................................
В таком случае телега является причиной движения лошади. Не надо ставить все с ног на голову. Согласно Второму закону механики сила является причиной ускорения, а не наоборот,

Согласно Второму закону природы имени Ньютона, выведенные учеными эмпирически,
причиной линейного ускорения a = F/m является сила.

При движении по окружности ЦБС и ЦСС уравновешены по Третьему закону природы им. Ньютона.
Причиной ЦС и ЦБ ускорений, тело движется по окружности не под действием сил, которые уравновешены, а по причинам, которые заставляют тело двигаться по окружности.

При движении вагона по кривой, рельсы заставляют менять направление скорости вагона по окружности.
Скорость изменения направления вектора скорости называется ускорением.

При движении по окружности, вектор линейной скорости [imath]\vec V = \vec \omega \times \vec R[/imath]
В полярных координатах, это функция [imath] U(\vec {\omega R} Fi)[/imath]

Производная [imath]\frac { d\vec {\omega R Fi}}{dt} = \omega^2 \vec R = \frac {v^2}{\vec R}[/imath]
Радиус к центру - центростремительное ускорение.
От центра - центробежное.

При вращении гири на веревке, гиря которая имеет достаточную линейную скорость, движется по окружности.
А куда она денется, если ее веревка не пускает.

Спутник, имеющий первую космическую скорость на орбите держит сила гравитации.
Первая космическая определяется из условия равенства силы гравитации, центробежной силе.
[imath]\frac {GMm}{R^2} = mV^2/R[/imath]
m и R сокращаются, орбита от массы спутника не зависит.

[imath]\frac {GM}{R} = V^2[/imath]

[imath]V = \sqrt {\frac {GM}{R}}[/imath]

Масса Земли [imath]6*10^{24}[/imath] кг Радиус 6384000 метров.

[dmath]\sqrt {\frac {6,67*10^{-11}*6*10^{24}}{6384000}} = \sqrt {62.7*10^{6}} = 7912 [/dmath] метр/сек = 7,9 км/сек

[Дедуля]

В таком случае телега является причиной движения лошади. Не надо ставить все с ног на голову. Согласно Второму закону механики сила является причиной ускорения, а не наоборот, а если она равна нулю, то тогда мы имеем Первый закон, который, вообще-то, является частным случаем второго. Разумеется, что по ускоренному движению мы можем судить о том, что на тело действует НЕУРАВНОВЕШЕННАЯ сила, которая является равнодействующей всех сил, действующих на тело. В противном случае будем иметь относительный покой или равномерное прямолинейное движение.
А сейчас я, в подтвержение своего вчерашнего поста, приведу примеры как учили физике в пятидесятых годах и как учат сегодня. (Я не пытаюсь говорить о том , что лучше, а что хуже, просто уловите разницу.) Вот, что говорится о массе в учебнике Перышкина (1957г.)[attachment=60:p0095.jpg]

А вот что о массе тела сказано в учебнике Касьянова (2000г.) [attachment=60:p0095.jpg]
Очевидно, что у Перышкина масса это количество вещества, инертная и гравитационная массы - триединое понятие. У Касьянова масса - понятие двуединое (инертная масса и гравитационная). У меня напрашивается сравнение с староверцами, которые не признавали святаго духа и крестились двумя, а не тремя перстами. Я не собираюсь этим сравнением оскорбить чувства верующих, но физики должны как-то обосновывать свои решения все-таки и думать о других науках, отпочковавшихся от физики, где без понятия массы как величине пропорциональной количеству вещества не обойтись. Заменить во всей научной и технической литературе слово "масса" на "количество вещества" нереально, а, тем более, в быту.

Вы повторяете общепринятую ложь про смысл законов Ньютона, не желая задуматься.
Сила инерции является РЕАКЦИЕЙ массы на СВОЁ УСКОРЕНИЕ, ибо инерция и является свойством материи противодействовать изменению своего движения.
Да, к телу приложена внешняя неуравновешенная сила создающая ускорение, но масса ускоряемого тела ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ ускорению равной и противонаправленной силой инерции -т.е. и в динамике сохраняется баланс сил по третьему - закону взаимности.
Наиболее наглядно это можно пояснить на случае столкновения двух бильярдных шаров: оба шара изменяют своё движение под действием приложенной со стороны другого силы, которая для каждого из шаров является его силой инерции, т.е. каждый шар подвергается действию силы инерции другого, приложенной к нему извне, и противодействует своей равной силой инерции, также прикладываемой к противному шару.
Ничего, кроме двух сил инерции при взаимодействии бильярдных шаров между ними нет.
Первый закон никак не "частный случай" второго.
Он самостоятельный и всеобщий.
Он - ЗАКОН ПРИЧИННОСТИ в природе - всякое изменение движения материи происходит только под действием вызывающей это изменение причины в виде взаимодействия.
Именно этот закон похерила КМ, которая только поэтому уже должна быть признана лженаучной.

[Dachnik]

Причина ускорений Кориолиса.

[imath] \omega^2 \vec R = \vec \omega\times \vec V[/imath]

Когда река течет по меридиану, то берега заставляют вектор скорости течения реки
поворачиваться вокруг своего начала с угловой скоростью вращения Земли.
Ускорение Кориолиса [imath] \vec \omega\times \vec V[/imath]

Если река течет от Северного полюса к экватору, то угловая скорость вращение Земли постоянная.
Линейная скорость равная [imath] \vec \omega\times \vec R[/imath] растет.
Дополнительное ускорение [imath] \vec \omega\times \vec V[/imath]
Итого ускорение Кориолиса [imath]2\vec \omega\times \vec V[/imath]

Господа! Блин!
Не надо лезть в эту тему со своими антимониями, что такое масса.
Читайте и осмысливайте мою тему.
Ни в одном учебнике вы этого не найдете.
Не хотите, так и останитесь дедулями, механиками и т.п.

Кстати, при ударном взаимодействии двух шаров на встречке, силы инерции при торможении до нуля равны силам упругости.
Затем, силы упругости ускоряют шары, силы инерции уже не при делах
Это совсем другая тема. В ней многие путаются на форумах.

[mechanic]

Поскольку топик стартер не желает обсуждать сопутствующие проблемы, я вернусь в начало к посту № 2 Варяга.

"Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.:

Вы же упускаете из виду именно этот ключевой момент: во втором законе речь идёт не абы о какой силе, но только о силе ДВИЖУЩЕЙ.

Например, при равномерном движении по окружности центростремительная сила не является силой движущей, поскольку не создаёт движения, а ограничивает его свободу.
Если же считать равномерное движение по окружности движением с ускорением, как это делает современная физика-шизика, то мы неизбежно приходим к абсурду, когда лишаем, движущиеся по окружности тело, способности двигаться по инерции.
Ещё более явным этот абсурд становится, если помнить что все! движения во Вселенной являются движениями по замкнутым траекториям. И тогда возникает вопрос: если равномерное движение по окружности - движение с ускорением, то где находится источник энергии питающий это движение?
Например, откуда Земля получает энергию, для своего движения вокруг Солнца?!

Начнем с того, что будем рассматривать термодинамическую систему Солнце - Земля. Исключим из рассмотрения лучистый теплообмен, практически не влияющий на решение задачи, и силы сопротивления (трения) которые отсутствуют. В термодинамической системе есть только два способа передачи энергии: передача работы и передача теплоты путем прямого теплообмена. Последний мы исключили из рассмотрения, осталось разобраться с работой. Единственной силой, удерживающей Землю на орбите вокруг Солнца является гравитационная сила (сила притяжения). Определим работу, которую совершает эта сила, если считать для простоты движение Земли вокруг Солнца круговым. Элементарная работа есть произведение проекции силы F на величину перемещения точки приложения силы ds:
[imath]\delta A =F_s ds [/imath]

[imath]F_s=F\cos(F,S)[/imath]

Так как сила F перпендикулярна направлению перемещения, то cos(F,S)= 0, следовательно проекция силы на направление перемещения также равна нулю и , соответственно равна нулю работа, совершаемая силой тяготения. Отсюда вывод: нет работы - нет изменения энергии и, стало быть, не должно возникать вопроса об источнике энергии, питающей это движение. Извините Варяг, если что не так.

Сообщение отредактировал mechanic - 2.3.2018, 7:46

[Дедуля]

Поскольку топик стартер не желает обсуждать сопутствующие проблемы, я вернусь в начало к посту № 2 Варяга.

Начнем с того, что будем рассматривать термодинамическую систему Солнце - Земля. Исключим из рассмотрения лучистый теплообмен, практически не влияющий на решение задачи, и силы сопротивления (трения) которые отсутствуют. В термодинамической системе есть только два способа передачи энергии: передача работы и передача теплоты путем прямого теплообмена. Последний мы исключили из рассмотрения, осталось разобраться с работой. Единственной силой, удерживающей Землю на орбите вокруг Солнца является гравитационная сила (сила притяжения). Определим работу, которую совершает эта сила, если считать для простоты движение Земли вокруг Солнца круговым. Элементарная работа есть произведение проекции силы F на величину перемещения точки приложения силы ds:
[imath]\delta A =F_s ds [/imath]

[imath]F_s=F\cos(F,S)[/imath]

Так как сила F перпендикулярна направлению перемещения, то cos(F,S)= 0, следовательно проекция силы на направление перемещения также равна нулю и , соответственно равна нулю работа, совершаемая силой тяготения. Отсюда вывод: нет работы - нет изменения энергии и, стало быть, не должно возникать вопроса об источнике энергии, питающей это движение. Извините Варяг, если что не так.

И даже движение по эллиптической сопровождается изменением только соотношения кинетической и потенциальной энергий системы, при постоянном сохранении полной энергии системы, т.е. работы гравитационного поля не видать.
Если электрическое поле совершив работу по стягиванию двух равных зарядов противоположного знака тратит на это всю свою энергию и исчезает (Мавр сделал своё дело!), то гравитационное от соединения двух равных масс в ближней зоне аж усиливается, а в дальней вообще не изменяется.
Вот и возникает вопрос: а можно ли гравитационному полю поставить в соответствие какую то энергию?

[Dachnik]

Поскольку топик стартер не желает обсуждать сопутствующие проблемы, я вернусь в начало к посту № 2 Варяга.
Так как сила F перпендикулярна направлению перемещения, то cos(F,S)= 0, следовательно проекция силы на направление перемещения также равна нулю и , соответственно равна нулю работа, совершаемая силой тяготения. Отсюда вывод: нет работы - нет изменения энергии и, стало быть, не должно возникать вопроса об источнике энергии, питающей это движение. Извините Варяг, если что не так.

Тяжело в деревне без нагана

Энергию движения Земли, в потенциальном гравитационном поле Солнца, обеспечивает гравитация Солнца.
Гравитация Солнца перпендикулярна орбите Земли только в двух точках
Перигелий 147 098 290 км
Афелий 152 098 232 км
От афелия Земля разгоняется, обратно тормозится гравитацией Солнца.

А работа равна нулю, потому в потенциальных полях работа на замкнутой орбите равна нулю.
А вот энергия на разгон и торможение Земли затрачивается.

Я не доктор, чтобы обсуждать ваши проблемы.
Так что захватили тему и резвитесь дальше без меня.

[Dachnik]

Поскольку топик стартер не желает обсуждать сопутствующие проблемы, я вернусь в начало к посту № 2 Варяга.
Так как сила F перпендикулярна направлению перемещения, то cos(F,S)= 0, следовательно проекция силы на направление перемещения также равна нулю и , соответственно равна нулю работа, совершаемая силой тяготения. Отсюда вывод: нет работы - нет изменения энергии и, стало быть, не должно возникать вопроса об источнике энергии, питающей это движение. Извините Варяг, если что не так.

Тяжело в деревне без нагана

Энергию движения Земли, в потенциальном гравитационном поле Солнца, обеспечивает гравитация Солнца.
Гравитация Солнца перпендикулярна орбите Земли только в двух точках
Перигелий 147 098 290 км
Афелий 152 098 232 км
От афелия Земля разгоняется, обратно тормозится гравитацией Солнца.

А работа равна нулю, потому в потенциальных полях работа на замкнутой орбите равна нулю.
А вот энергия на разгон и торможение Земли затрачивается.
Поднять груз и опустить на то же место, это полезная работа равна нулю.

Я не доктор, чтобы обсуждать ваши проблемы.
Так что захватили тему и резвитесь дальше без меня.
Мне с механиками мериканскими и варягами спорить западло.

[Зиновий]

Тяжело в деревне без нагана

Энергию движения Земли, в потенциальном гравитационном поле Солнца, обеспечивает гравитация Солнца.
Гравитация Солнца перпендикулярна орбите Земли только в двух точках
Перигелий 147 098 290 км
Афелий 152 098 232 км
От афелия Земля разгоняется, обратно тормозится гравитацией Солнца.

А работа равна нулю, потому в потенциальных полях работа на замкнутой орбите равна нулю.
А вот энергия на разгон и торможение Земли затрачивается.
Поднять груз и опустить на то же место, это полезная работа равна нулю.

Я не доктор, чтобы обсуждать ваши проблемы.
Так что захватили тему и резвитесь дальше без меня.
Мне с механиками мериканскими и варягами спорить западло.

Уважаемый Dachnik не усложняйте вопрос.
Речь идёт о круговой орбите.
Сила тяготения является силой создающей ЦС ускорение, но не совершающей работы.
ЦС ускорение вызывает ЦБ-ую силу, о чём Вы писали ранее.

[ISSEN]

...Так как сила F перпендикулярна направлению перемещения, то cos(F,S)= 0, следовательно проекция силы на направление перемещения также равна нулю и , соответственно равна нулю работа, совершаемая силой тяготения. Отсюда вывод: нет работы - нет изменения энергии и, стало быть, не должно возникать вопроса об источнике энергии, питающей это движение....

Товарищ из самой Америки!
Если бы Вы разбирались в физике процесса движения по орбите, то не утверждали бы, что здесь работа силы тяготения равна нулю. Это есть очередная вопиющая фундаменталистская глупость .

Вам представлены оппонентом чёткие выкладки.
Укажите ошибку в представленных выкладках.
Вопли и заламывание рук не являются доводами на научном форуме.

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.3.2018, 17:57

[Dachnik]

Товарищ из самой Америки!
Если бы Вы разбирались в физике процесса движения по орбите, то не утверждали бы, что здесь работа силы тяготения равна нулю. Это есть очередная вопиющая фундаменталистская глупость .

Тут дискуссия школьников, которые еще не знают, что спутники и планеты не могут вращаться по идеальной круговой орбите.

Основным ограничивающим фактором срока службы аппарата является запас топлива на геостационарной орбите.

Так что, не будем им мешать.

[ISSEN]

Товарищ из самой Америки!
Если бы Вы разбирались в физике процесса движения по орбите, то не утверждали бы, что здесь работа силы тяготения равна нулю. Это есть очередная вопиющая фундаменталистская глупость .

Вам представлены оппонентом чёткие выкладки.
Укажите ошибку в представленных выкладках.
Вопли и заламывание рук не являются доводами на научном форуме.

Так называемые "четкие выкладки" не являются "чёткими", а весьма и весьма размыты и туманны. Вот товарищ из самой Америки задумался, а Вам - всё нипочём!
Вообще-то, я с глупостями на форум не выхожу, если Вы соизволили это заметить. Или ещё не заметили?


Для прояснения тумана придётся открыть новую тему, если, конечно, позволите, товарищ! А то пустозвонство не по теме не удаляете, темы закрываете. Как с Вами работать, товарищ?

[mechanic]

Товарищ из самой Америки!
Если бы Вы разбирались в физике процесса движения по орбите, то не утверждали бы, что здесь работа силы тяготения равна нулю. Это есть очередная вопиющая фундаменталистская глупость .
Тут дискуссия школьников, которые еще не знают, что спутники и планеты не могут вращаться по идеальной круговой орбите.

Я Вам не товарищ , г-н ISSEN и товарищем вас не обзывал. Это слово, опошленное коммунистами. сейчас носит негативный оттенок. Но меня удивляет другое, на что указал Зиновий, - это ваше неумение читать условие задачи. Мы говорили о силах, возникающих при вращательном движении, и, в качестве примера. я взял движение Земли вокруг Солнца, полагая орбиту круговой. Мы решаем задачу, а не выясняем характер реального движения Земли вокруг Солнца. Если оппоненты этого не могут (или не хотят ) понять, то и говорить мне с ними не о чем. И дело вовсе не в самой Америке, у меня советское инженерное образование и общаюсь я с вами на том же самом русском языке без иностранного акцента, а вот понимания нет.

[ISSEN]

...Мы говорили о силах, возникающих при вращательном движении, и, в качестве примера. я взял движение Земли вокруг Солнца, полагая орбиту круговой. Мы решаем задачу, а не выясняем характер реального движения Земли вокруг Солнца.

Правильно, берётся идеальный случай - круговая орбита! Но из-за непонимания физики процесса у Вас (ортодоксов), Солнце (как центральное тело) механически не работает, вращая планеты. Основание? Да вот же формула! И пошла штамповка бредовых постулатов. Думайте, американец!

[Dachnik]

Уважаемый Dachnik не усложняйте вопрос.
Речь идёт о круговой орбите.
Сила тяготения является силой создающей ЦС ускорение, но не совершающей работы.
ЦС ускорение вызывает ЦБ-ую силу, о чём Вы писали ранее.

Все гораздо проще.

В кинематике эти ускорения есть, но сил нет.
В динамике силы есть, но этих ускорений нет.

Покажите куда ускоряется масса, при вращении с постоянной скоростью на постоянном радиусе.
Ни куда.
И кто придумал называть .эти никудушные ускорения тоже ускорениями.
Назвали бы их псевдоускорениями, или как еще.
Неужели в русском языке подходящего слова не нашлось