Что такое ИСО и где её найти?, Кто, когда и зачем ввёл в физику понятие "ИСО"? Опции

[alal]

1-й закон, являющийся даже не законом, а всеобъемлющим принципом науки - принципом причинности.

А что такое принципом причинности и как он связан с 1-ым законом ?

[Dachnik]

Меня зинтересовала вот эта загадочная формулировка:
" для двух СО, движущийся с одинаковым ускорением по одной прямой...........

Рассмотрим два звездолета, движущиеся друг за другом с ускорением а на расстоянии L
Так как расстояние между ними не меняется, то визуально определить их ускорение не получится. Можно рассматривать эти звездолеты как два не ИСО, но не нужно.
Это всего лишь две СО, тела отсчета которых движутся с ускорением .а
Можно замерить силу растягивающую массу на пружинных весах.
Окажется, что для любых масс, по второму закону [imath]\frac {F}{m} = а[/imath] константа

Колебания маятника относительно линии движения [imath]\sqrt {\frac {L}{a}} = T[/imath]
для любых масс тоже константа

Относительно звезд (ИСО звезд) будут такие же уравнения.

Вывод.
Две СО, движущиеся друг за другом с одинаковым ускорением а на неизменном расстоянии L равноправны

А то, что они не ИСО, так отрицание не и говорит, что не ИСО, только и всего.
Но рассаживают движение звездолетов в ИСО звезд.

[Неверующий]

А что такое принципом причинности и как он связан с 1-ым законом ?

Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние

О том, что у любого следствия обязательно должна быть причина и говорится в 1-м законе.
Непрямолинейное, или неравномерное движение имеет своей причиной действие приложенных сил.
Это только у математиков уравнения заменяют этот принцип.
Ну а поскольку косная материя не имеет ни вычислительного, ни исполнительного механизмов, чтобы строго им следовать, то вера во всесилие математики сродни вере в чудеса, т.е. религиозному фанатизму.

[ahedron]

"Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние."

А вот вам и инерция! Которая является силой. Хм...

Сообщение отредактировал ahedron - 23.9.2018, 13:10

[alal]

Закон I
Всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние

О том, что у любого следствия обязательно должна быть причина и говорится в 1-м законе.
Непрямолинейное, или неравномерное движение имеет своей причиной действие приложенных сил.
Это только у математиков уравнения заменяют этот принцип.
Ну а поскольку косная материя не имеет ни вычислительного, ни исполнительного механизмов, чтобы строго им следовать, то вера во всесилие математики сродни вере в чудеса, т.е. религиозному фанатизму.

Но то же самое можно сказать и о втором и треьем законе.
Но мне не ясно, что в вашем понимании принцип причинности ?

[Неверующий]

Но то же самое можно сказать и о втором и треьем законе.
Но мне не ясно, что в вашем понимании принцип причинности ?

Для меня принцип причинности состоит в понимании того, что является двигателем всех физических процессов.
И насколько я смог в этом вопросе разобраться - это сила.
Сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
А поскольку ни Дух Святой, ни невесомая материя, ни поля, массой не обладают, а без массы силы не бывает - F=mdV/dt, то остаётся открытым вопрос: с каким "телом" взаимодействует наша видимая материя (материальные тела), когда она движется с ускорением, или непрямолинейно.
Для математика в этом нет никакой загадки, поскольку они уверовали в то, что материальные тела подчиняются уравнениям, и поэтому они даже не заморачиваются объяснением природы сил инерции.
А если бы даже и заморачивались, то вряд ли придумали что-нибудь путное.

Ведь даже такой авторитет, как Л. Эйлер, написавший свою "Механику", приписывал инерцию не свойству массы, а непроницаемости тел, считая, что именно она и есть инерция.

"Следовательно, причиной тех сил, вследствие которых изменяется состояние тел, следует считать не только инерцию, но сочетание последней с непроницаемостью. Но так как непроницаемость может быть присвоена лишь телам, а тела обязательно должны обладать инерцией, то непроницаемость уже сама в себе включает инерцию, и, следовательно, будет правильнее одну непроницаемость признать источником тех сил, которые изменяют состояние тел".
ЛЕОНАРД ЭЙЛЕР "ОСНОВЫ ДИНАМИКИ ТОЧКИ. ПЕРВЫЕ ГЛАВЫ ИЗ «МЕХАНИКИ» И ИЗ «ТЕОРИИ ДВИЖЕНИЯ
ТВЕРДЫХ ТЕЛ», М.-Л. 1938 г.
стр. 358

"Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник" (И.А. Крылов)

[alal]

Для меня принцип причинности состоит в понимании того, что является двигателем всех физических процессов.
И насколько я смог в этом вопросе разобраться - это сила.
Сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
А поскольку ни Дух Святой, ни невесомая материя, ни поля, массой не обладают, а без массы силы не бывает - F=mdV/dt, то остаётся открытым вопрос: с каким "телом" взаимодействует наша видимая материя (материальные тела), когда она движется с ускорением, или непрямолинейно.

Вы так часто ссылаетесь на принцип причинности, что я подумал, что вы в деталях знаете о нем все.
Но получается, что вы, как и Аристотель, вопрос не закрыли.
И, по сути, ссылаетесь на нечто неопределенное.

[Неверующий]

Вы так часто ссылаетесь на принцип причинности, что я подумал, что вы в деталях знаете о нем все.
Но получается, что вы, как и Аристотель, вопрос не закрыли.
И, по сути, ссылаетесь на нечто неопределенное.

Не на нечто неопределённое, а на Эфир, без которого физика не мыслилась до конца 19-го века.
Но в начале 20-го релятивисты предали забвению принцип причинности, подменив его математическими абстракциями.
Другое дело, что сама идея Эфира, как межобъектной среды себя дискредитировала.
Но вместо того, чтобы опираясь на принцип причинности, пытаться найти другое объяснение Эфиру, его выбросили из физики, подменив совершенно безумной теорией Альберта Однокамушкина.
Я не совсем, вернее, совсем не понимаю, чего Вы от меня хотите.
Если того, чтобы я объяснил механизм инерции и гравитации, то не слишком ли многого Вы от меня хотите, если эту загадку не смогли разгадать все учёные мира, за всё время существования науки.
Цель, которую я перед собой ставлю, гораздо скромнее.
Нахождение логических ошибок и противоречия существующих теорий экспериментальным фактам - вот в чём моя цель.
Ошибки и противоречия современной физики-шизики могу, если захотите, перечислить прямо здесь.

[vps137]

Не на нечто неопределённое, а на Эфир,

который, конечно, тоже нечто неопределённое.

[Неверующий]

который, конечно, тоже нечто неопределённое.

А у Вас-то, он, с Вашими вихрями непоймичего, он, кАнЭШнА, что-то определённое.
Обыкновенная фантазия, человека, который не дружит ни с логикой, ни с принципом причинности.

"Что нам стОит дом построить - нарисуем, будем жить".

[vps137]

А у Вас-то, он, с Вашими вихрями непоймичего, он, кАнЭШнА, что-то определённое.
Обыкновенная фантазия, человека, который не дружит ни с логикой, ни с принципом причинности.

"Что нам стОит дом построить - нарисуем, будем жить".

Так чтобы понять чего, надо, чтобы мозг номально функционировал. А если он, кроме Первого закона Ньютона, остальную механику знать не желает, то это признак, что с ним что-то неладное. Принцип причинности однако...

Сообщение отредактировал vps137 - 24.9.2018, 11:03

[Неверующий]

Так чтобы понять чего, надо, чтобы мозг номально функционировал. А если он, кроме Первого закона Ньютона, остальную механику знать не желает, то это признак, что с ним что-то неладное. Принцип причинности однако...

Если Ваш мозг допускает одновременное существование взаимоисключащих утверждений, например, таких, как то, что изменение состояния тел может происходить, как по причине действия приложенных сил, так и вследствие попадания в не-ИСО, то ни о каком его нормальном фунционировании и речи быть не может.
А сон разума, как известно, порождает чудовищ.
Ваши "вихри" и есть те самые чудовища, овладевшие Вашим мозгом, из-за отсутствия у Вас логики и понимания движущих причин физических процессов.

Ну сколь же можно повторять:
1-й з-н допускает изменение состояния тел только пока и поскольку понуждается приложенными силами его изменять. А у Вас изменение происходит не только под действием приложенных сил, но и потому, что оно находится в не-ИСО.
У Вас, батенька, вместо нормального функционирования мозга, имеет место быть его раздвоение.
А это лечится не на форуме, а в специализированном лечебном учреждении.
Скорейшего Вам выздоровления и избавления от навязчивых видений!

[vps137]

Ну сколь же можно повторять:
1-й з-н допускает изменение состояния тел ...

Я точно тоже самое слышал от вас еще на сайентифике. Та же песня была лет десять назад. Ничего не изменилось. Диагноз ясен.

[alal]

Не на нечто неопределённое, а на Эфир, без которого физика не мыслилась до конца 19-го века.
Но в начале 20-го релятивисты предали забвению принцип причинности, подменив его математическими абстракциями.
Другое дело, что сама идея Эфира, как межобъектной среды себя дискредитировала.
Но вместо того, чтобы опираясь на принцип причинности, пытаться найти другое объяснение Эфиру, его выбросили из физики, подменив совершенно безумной теорией Альберта Однокамушкина.
Я не совсем, вернее, совсем не понимаю, чего Вы от меня хотите.
Если того, чтобы я объяснил механизм инерции и гравитации, то не слишком ли многого Вы от меня хотите, если эту загадку не смогли разгадать все учёные мира, за всё время существования науки.
Цель, которую я перед собой ставлю, гораздо скромнее.
Нахождение логических ошибок и противоречия существующих теорий экспериментальным фактам - вот в чём моя цель.
Ошибки и противоречия современной физики-шизики могу, если захотите, перечислить прямо здесь.

Еще раз : проблему причинности пытался решить еще Аристотель, все, чего он достиг - это необходимость некоего самого-супер-пупер-первичного движителя, который дает первичный пинок, типа бога, но не ясно какого, на Олимпе была целая дивизия богов.
Вы говорите Эфир, ну и какое такое отношение он имеет к причинности, что он объясняет, как объясняет ? Опять будут необъяснимые беспричинные волны, напряжения, деформации, вихри, не видимые источники сил!
"Эфир, без которого физика не мыслилась до конца 19-го века.", так тут еще ратуют за теплород, за геоцентризм, мало ли от чего наука отказалась за тысячелетия.
Вы же сами пишите: "эту загадку не смогли разгадать все учёные мира, за всё время существования науки".
Т.е. вы игнорируете опыт не самых глупых представителей всего рода человеческого за все времена.

[Dachnik]

Я точно тоже самое слышал от вас еще на сайентифике. Та же песня была лет десять назад. Ничего не изменилось. Диагноз ясен.

А что должно изменится за 10 лет.
Как сжималось, или растягиваться тело, пока не лопнет, или раздавится, по 1 и 3 законам Ньютона, продолжая двигаться пр инерции, так и продолжается.
И по второму закону, при больших ускорения, состояние тела пилота разве не меняется.

Сообщение отредактировал Dachnik - 24.9.2018, 15:43

[Неверующий]

Еще раз : проблему причинности пытался решить еще Аристотель, все, чего он достиг - это необходимость некоего самого-супер-пупер-первичного движителя, который дает первичный пинок, типа бога, но не ясно какого, на Олимпе была целая дивизия богов.
Вы говорите Эфир, ну и какое такое отношение он имеет к причинности, что он объясняет, как объясняет ? Опять будут необъяснимые беспричинные волны, напряжения, деформации, вихри, не видимые источники сил!
"Эфир, без которого физика не мыслилась до конца 19-го века.", так тут еще ратуют за теплород, за геоцентризм, мало ли от чего наука отказалась за тысячелетия.
Вы же сами пишите: "эту загадку не смогли разгадать все учёные мира, за всё время существования науки".
Т.е. вы игнорируете опыт не самых глупых представителей всего рода человеческого за все времена.

Давайте попробуем по-порядку:
1. Как существующие теории объясняют поперечность т.н. "ЭМВ"?
2. как они объясняют тяготение тел?
3. как они объясняют инерцию?
Если Вас объяснения современной физики-шизики устраивают, то я их вижу абсолютно абсурдными, т.е. иефизичными.

4. О каких "беспричинных волнах" Вы говорите?
Мне такие неизвестны.
Что касается теплорода и геоцентризма, то мне они тоже представляются совершенно абсурдными и не заслуживающими того, чтобы тратить на них наше время.
А вот без Эфира, опять же на мой взгляд, внятное и непротиворечивое объяснение вышеизложенных вопросов мне представляется невозможным.
Впрочем, у Вас может быть иное объяснение, которое со всем вниманием выслушаю и постараюсь разъяснить свои возражения.
Надеюсь, я достаточно внятно изложил свои мысли.

[alal]

4. О каких "беспричинных волнах" Вы говорите?
Мне такие неизвестны.
Что касается теплорода и геоцентризма, то мне они тоже представляются совершенно абсурдными и не заслуживающими того, чтобы тратить на них наше время.
А вот без Эфира, опять же на мой взгляд, внятное и непротиворечивое объяснение вышеизложенных вопросов мне представляется невозможным.
Впрочем, у Вас может быть иное объяснение, которое со всем вниманием выслушаю и постараюсь разъяснить свои возражения.
Надеюсь, я достаточно внятно изложил свои мысли.

Вот ваше объяснение:
"Потому-что эта среда не межобъектная, как это считалось со времён Ньютона, или даже раньше.
Равномерное прямолинейное движение - это скольжение по поверхности Эфира, без взаимодействия с ним, а непрямолинейное вызывает упругую деформацию Эфира, которая не является трением, поскольку не происходит потерь энергии: энергия затраченная непрямолинейно движущимся телом на бесконечно малом участке пути на деформацию поверхности Эфира и тормозящая тело, возвращается ему же, когда тело начинает на столь же бесконечно малом участки пути двигаться прямолинейно, а поверхность Эфира восстанавливает свою форму и подталкивает тело сзади, возвращая ему всю затраченную им на деформацию энергию."
Что-то деформировалось, потом восстановилось - типичная волна.
Но если вас спросить, что причина (причинность однако!) упругости, скольжения, вам придется опять добавлять бесконечные причины причин, как Аристотелю.
Но то, что было позволено Аристотелю в его времена, не позволено в наши времена даже Аристотелю.

[Неверующий]

Вот ваше объяснение:
"Потому-что эта среда не межобъектная, как это считалось со времён Ньютона, или даже раньше.
Равномерное прямолинейное движение - это скольжение по поверхности Эфира, без взаимодействия с ним, а непрямолинейное вызывает упругую деформацию Эфира, которая не является трением, поскольку не происходит потерь энергии: энергия затраченная непрямолинейно движущимся телом на бесконечно малом участке пути на деформацию поверхности Эфира и тормозящая тело, возвращается ему же, когда тело начинает на столь же бесконечно малом участки пути двигаться прямолинейно, а поверхность Эфира восстанавливает свою форму и подталкивает тело сзади, возвращая ему всю затраченную им на деформацию энергию."
Что-то деформировалось, потом восстановилось - типичная волна.
Но если вас спросить, что причина (причинность однако!) упругости, скольжения, вам придется опять добавлять бесконечные причины причин, как Аристотелю.
Но то, что было позволено Аристотелю в его времена, не позволено в наши времена даже Аристотелю.

Зря Вы так!
я не ставлю перед собой задачу объяснить устройство Эфира здесь и сейчас.
Моя цель - показать, что без признания этой гипотетической среды, являющейся источником и передатчиком силовых взаимодействий между материальными телами, дальнейшее развитие науки невозможно.
А то, что сейчас принято считать наукой, по сути, вера в чудодействие формул, без понимания движущих причин физических процессов, т.е. религиозный фанатизм.

[vps137]

Моя цель - показать, что без признания этой гипотетической среды, являющейся источником и передатчиком силовых взаимодействий между материальными телами, дальнейшее развитие науки невозможно.

Эта цель недостижима. От этого признания развитие науки не зависит, потому что это вопрос именно веры. Наука имеет цель получения знаний. Когда будут знания об эфире такими, что войдут в учебники, станут обсуждаться на конференциях и, главное, найдут подтверждения на опыте, тогда и будет признание. Наоборот не получится. Вначале знание, потом признание.
Уговорами, призывами к здравому смыслу, логике, заклинаниями трехсотлетней давности здесь не поможешь. Нужны конкретные данные, которые в физике выражаются в виде формул типа А=В, где А - какое-то одно свойство физического объекта, В - какая-то другая характеристика его и/или его окружения.

Признание, кстати, даже когда оно практически достигнуто, не является гарантией того, что знание уже достигнуто. Всегда найдутся люди, которые подвергнут это знание сомнению, докажут его несостоятельность и процесс познания пойдет на новом витке. Поэтому помним лозунг К.Маркса - дубито омнес.

[Неверующий]

Эта цель недостижима. От этого признания развитие науки не зависит, потому что это вопрос именно веры. Наука имеет цель получения знаний. Когда будут знания об эфире такими, что войдут в учебники, станут обсуждаться на конференциях и, главное, найдут подтверждения на опыте, тогда и будет признание. Наоборот не получится. Вначале знание, потом признание.
Уговорами, призывами к здравому смыслу, логике, заклинаниями трехсотлетней давности здесь не поможешь. Нужны конкретные данные, которые в физике выражаются в виде формул типа А=В, где А - какое-то одно свойство физического объекта, В - какая-то другая характеристика его и/или его окружения.

Признание, кстати, даже когда оно практически достигнуто, не является гарантией того, что знание уже достигнуто. Всегда найдутся люди, которые подвергнут это знание сомнению, докажут его несостоятельность и процесс познания пойдет на новом витке. Поэтому помним лозунг К.Маркса - дубито омнес.

Невозможно получить знание о предмете, без признания его существования.
Именно этот первый шаг, который крайне необходим, категорически отказываются делать те, кто уверовал в общепринятую картину мира, и не замечают того, что эта картина столь же далека от реальности, сколь мы далеки от понимания устройства Эфира.
Видимо, обжегшись один раз на модели Эфира, как межобъектной среды, г-да учёные, теперь "дуют на воду", боясь даже произносить слово "Эфир", дабы не выглядеть в глазах учёного сообщества идиотами. Правда, находятся и такие, кто возомнив себя величайшими гениями, пытается силою разума постичь устройство Эфира, взяв за отправную точку только одно его свойство - способность передавать тяготение. Т.е. Вы уподобляетесь персонажам известной притчи, которые, каждый ощупав только одну часть слона, стали говорить какой он.
У Эфира множество проявлений - это не только гравитация, но и инерция, распространение т.н. ЭМВ, электричество, и магнетизм.
И только собрав воедино все проявления Эфира в нашем материальном мире, можно приступать к созданию внятной и непротиворечивой его модели, объясняющей все его проявления.
На мой взгляд, для этого нужно начать с признания его существования, что для многих, привыкших видеть только глазами, а не разумом, это чрезвычайно сложная задача.