Так что же такое тепловая энергия или просто – теплота?, Если есть версии по её природе, то это сюда Опции

[Patent]

Какой, к чертям собачьим, профиль?!
Я говорил о проволоке!

Круглый профиль у проволоки, а не собачий.

Если при сгибании проволоки "выдавливается" теплота, то откуда она берётся, когда после разгибания мы снова её сгибаем?
Если мы "выдавили" теплоту, то её в этом месте стало меньше! Но проволока-то в этом месте нагрелась!
Вы же, похоже, полагаете, что теплоты можно выдавливать из одного места сколько угодно много.
Это ли не абсурд?!

Евгений, ты меня достал!!
Я указал на пост 48. Если не читал, то ...
И, перед тем как снова задавать свой вопрос, не забудьте найти в литературе с картинками то, как относительно медленные движения сгибов регулируют увеличение амплитуды колебаний атомов сгибаемой структуры.
Или свои нарисуйте.

[Неверующий]

Какой, к чертям собачьим, профиль?!
Я говорил о проволоке!
Если при сгибании проволоки "выдавливается" теплота, то откуда она берётся, когда после разгибания мы снова её сгибаем?
Если мы "выдавили" теплоту, то её в этом месте стало меньше! Но проволока-то в этом месте нагрелась!
Вы же, похоже, полагаете, что теплоты можно выдавливать из одного места сколько угодно много.
Это ли не абсурд?!

Вот Ваши слова в сообщении #48:
"Другими словами, в каждый атом, освобождающийся от давления, втягивается энергия (т.е. ЭТ) с гораздо большей скоростью, чем затем выжимается (выталкивается) от следующего атома. В результате в области резания, трения и т.д. и происходит накапливание ЭТ".

Энергия не может втягиваться! Энергия, по определению, - способность системы тел, как минимум двух, совершать работу.
Вы полагаете, что атомы, аки пылесос втягивают способность совершать работу?!
Если Вы имеете ввиду свои ЭТЭС, то укажите и причину, заставляющую ЭТЭС всасываться и накапливаться атомом.
Вы разве не понимаете, что выдавливая ЭТ из одного атома в другой (соседний) атом, то никакого накопления и быть не может, поскольку в нарисованной Вами картине происходит передача ЭТ от одного атома к другому,

Т.е. все Ваши "объяснения" - бесконечная цепочка абсурдных утверждений.
Т.е. Вы неспособны критически осмысливать свои видения, а доводы оппонентов отметаете, каждый раз заставляя их заново продираться через дебри Ваших абсурдных идей.
Т.е. Вы невменяемый человек.

[Patent]

.Энергия не может втягиваться! Энергия, по определению, - способность системы тел, как минимум двух тел совершать.

Кто и как это ОПРЕДЕЛИЛ?
По ОПРЕДЕЛЕНИЮ согласно МКТ и молекулы летают як ракеты без движка и температура по ОПРЕДЕЛЕНИЮ характеризуется интенсивностью
хаотического теплового движения, т.е. кинетической энергией теплового движения.
И что? Кто это ОПРЕДЕЛИЛ?

Думать и анализировать совсем разучился?!
С одной стороны сам критикуешь МКТ, с другой стороны оказываешь ей поддержку.

Т.е. Вы невменяемый человек.

И кто это говорит?!
В зеркало посмотри.

[mechanic]

А теперь приглашаю всех в школу, но не в среднюю, а высшую. Лекцию будет читать профессор К.А. Путилов. Я лишь приведу отрывки из его лекций по термодинамики, на основе которых была написана его книга "Термодинамика" .Сканы из нее посвящены понятиям теплота, работа и внутренняя энергия.

[attachment=241:теплота_...абота_40.png] [attachment=242:теплота_...абота_41.jpg] [attachment=243:теплота_...абота_42.png] [attachment=244:теплота_...абота_45.png] [attachment=245:теплота_...абота_46.png] [attachment=246:теплота_...абота_47.png]


[attachment=247:теплота_...абота_52.png]

Сообщение отредактировал mechanic - 5.10.2018, 3:16

[Patent]

Берём герметичный сосуд у которого температура воздуха равна окружающему и откачиваем из него воздух.
Обнаруживаем, что во время его откачки в сосуде понижается температура.
Понижение будет происходить независимо от того, по каким причинам молекулы воздуха будут покидать данный сосуд. То есть или воздух откачивают насосом, или данный сосуд соединяют с другим, но гораздо большим по объёму, из которого воздух ранее был уже выкачан. В последнем случае происходит выравнивание давлений путём перемещения молекул из малого сосуда в большой.
В том, что в двух этих случаях в сосуде будет происходить понижение температуры - есть сомневающиеся?

Откачав воздух из первоначально взятого сосуда закрываем его и удостоверямся, что температура в нём сравнялась с окружающей.
Далее просто открываем у этого сосуда отверстие соединяющее его с внешним воздухом.
Не знаю как ждругие, а я предполагаю (точнее знаю!), что во время захода наружного воздуха внутрь нашего сосуда, в нём температура воздуха повысится. Это должно сопровождаться увеличеним температуры стенок сосуда.
Есть сомневающиеся в том, что, при перемещении молекул наружного воздуха в сосуд, температура внутреннего воздуха возрастёт?

[ahedron]

Patent, Вы привели почти экспериментальные данные и при чём тут вы или МКТ или вообще - к чему описание этих ФАКТОВ?

[Patent]

Patent, Вы привели почти экспериментальные данные и при чём тут вы или МКТ или вообще - к чему описание этих ФАКТОВ?

Замечательно, что эти данные признаны эмпирическими.
Теперь вопрос.
По каким КОНКРЕТНО причинам, при впуске наружного воздуха в сосуд, в нём повышается температура и из него выделяется теплота?
Ведь до открытия отверстия температура внутри сосуда и снаружи одна и та же, что по МКТ указывает на то, что молекулы и там, и там летают с единой средней скоростью.
Или кто хочет указать на то, что в сосуде с разрежённым газом (воздухом) его молекулы летают с иной скоростью?

И оОочЧчень бы хотелось бы от сторонников МКТ увидеть объяснение выхода теплоты через стенку сосуда. КАК ИМЕННО скорость молекул газа через атомы стенки передают свою скорость молекулам газа по другую сторону стенки?

[alal]

Берём герметичный сосуд у которого температура воздуха равна окружающему и откачиваем из него воздух.
Обнаруживаем, что во время его откачки в сосуде понижается температура.
Понижение будет происходить независимо от того, по каким причинам молекулы воздуха будут покидать данный сосуд. То есть или воздух откачивают насосом, или данный сосуд соединяют с другим, но гораздо большим по объёму, из которого воздух ранее был уже выкачан. В последнем случае происходит выравнивание давлений путём перемещения молекул из малого сосуда в большой.
В том, что в двух этих случаях в сосуде будет происходить понижение температуры - есть сомневающиеся?

Обсуждали уже не раз, про водород, гелий...

при комнатных температурах дросселирование водорода приведет к его нагреванию (а <0).
...
Чтобы при дросселировании водорода температура снижалась, необходимо сначала, отнимая теплоту (например, жидким воздухом), охладить его до температур ниже —100°С

Расширение газов

[Patent]

Обсуждали уже не раз, ...

Не отвлекайте от цели данных вопросов.
Цель - показать, что ВНЯТНЫХ (ясных) ответов по МКТ на эти вопросы не существует.
Если кто хочет это опровергнуть, то прошу это сделать.
Кстати, молчание также демонстрирует их отсутствие.

про водород, гелий...

Расширение газов

По этому направлению я свои объяснения приведу позже.
А пока, если есть желающие это объяснить по МКТ, то милости прошу.

[mechanic]

Теперь вопрос.
По каким КОНКРЕТНО причинам, при впуске наружного воздуха в сосуд, в нём повышается температура и из него выделяется теплота?

Как я уже заявлял ранее, отвечать за МКТ, а тем более за статфизику, которую не изучал,не буду.
С точки зрения термодинамики, оперирующей макроскопическими параметрами, температура является функцией состояния системы и она может изменяться в зависимости от ее внутренней энергии. Энергия, которой обменивается термодинамическая система с внешним миром, может передаваться двумя способами: в форме теплоты (теплообмена) либо посредством работы (процесс). Поскольку перед впуском воздуха в откачанный сосуд его температура была равна температуре окружающей среды, то, согласно второму началу термодинамики, теплообмен отсутствует. Но есть другой способ передачи энергии - работа. Ее совершает воздух, быстро вошедший в сосуд и совершивший работу сжатия δA=VdP. При адиабатическом сжатии (быстрое сжатие аналогично адиабатическому, так как теплообмен не успевает произойти) работа сжатия превращается в теплоту, что и вызывает повышение температуры.

[Patent]

Как я уже заявлял ранее, отвечать за МКТ, а тем более за статфизику, которую не изучал,не буду.

А МКТ Вы разве не изучали?

С точки зрения термодинамики, оперирующей макроскопическими параметрами, температура является функцией состояния системы и она может изменяться в зависимости от ее внутренней энергии.

А что подразумевается под СОСТОЯНИЕМ СИСТЕМЫ остаётся за кадром.

Энергия, которой обменивается термодинамическая система с внешним миром, может передаваться двумя способами: в форме теплоты (теплообмена) либо посредством работы (процесс). Поскольку перед впуском воздуха в откачанный сосуд его температура была равна температуре окружающей среды, то, согласно второму началу термодинамики, теплообмен отсутствует. Но есть другой способ передачи энергии - работа. Ее совершает воздух, быстро вошедший в сосуд и совершивший работу сжатия δA=VdP. При адиабатическом сжатии (быстрое сжатие аналогично адиабатическому, так как теплообмен не успевает произойти) работа сжатия превращается в теплоту, что и вызывает повышение температуры.

Ну и каким образом в принципе выполняется та работа, о которй Вы ту упоминаете?
Её выполняют те молекулы, которые влетели, те молекулы, которые там были, или все вместе?
У НАС НЕТ ПОРШНЯ, КОТОРЫЙ БЫ СЖИМАЛ ВОЗДУХ В СОСУДЕ!
У нас есть исключительно только молекулы воздуха.
Что вообще происходит?! Как именно повышается температура, если влетают молекулы с теми же скоростями, котрые там присутствуют?!
Когда Вы читаете объяснение по термодинамике, хоть что-то представляете в пространственном видении?
Например, Вы в каком виде представляее поступление через отверстие молекул воздуха извне в сосуд, где их меньше? Или никогда в это не вникали?
Здесь часто одни указывают другим, что он что-то не знает даже из основ школьной физики.
Нам в школе ВСЕМ, а не только тем, кто затем усваивал статфизику, вложили (вдолбили, впрессовали и т д.) информацию о том, что ВСЕ газы устроены по МКТ! То есть нам со школы представляют в виде МКТ пространственную модель поведения молекул, которые находятся в газовом состоянии.
Поэтому мои вопросы в первую очередь касаются школьной программы.
Вы же в школе учились!

Напоминаю, что один из моих вопросов звучал так –
По каким КОНКРЕТНО причинам, при впуске наружного воздуха в сосуд, в нём повышается температура и из него выделяется теплота?
Я НЕ спрашивал зависимость работы с теплотой и т.д.

И если термодинамика в своих формулах по таким случаям ссылается исключительно на работу сжатия, то к объяснениям это относить не получается. Получается, что в подобных примерах она своеобразно использует практическую (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ) зависимость, без всякого понимания того, как это вообще происходит.

Кстати, а из термодинамики Вы где-нибудь почерпнули знания того, как теплота от молекул газа передаётся через стенки сосуда снова молекулам газа?
А из других разделов физики? если НЕТ, то догадываетесь почему, или в голову это не берёте?

Итак, я просто прошу честного ответа на следующий вопрос. Этот вопрос ко всем присутствующим.
Вы согласны, что МКТ не способна объяснять процессы с возникновением теплоты из материалов при сжатии, будь то твёрдое тело, жидкость или газ?

И уже с получением конкрнетного и внятного ответа на этот вопрос можно переходить к объяснению всего этого на уровне деталей (атомов и молекул), но уже по ТТЭ.

[ahedron]

Patent

По каким КОНКРЕТНО причинам, при впуске наружного воздуха в сосуд, в нём повышается температура и из него выделяется теплота?

Трение батенька, слышали о таком процессе: молекулы трутся друг о друга, сталкиваются, этим повышают своё колебание или как говорят внутреннюю энергию: энергия движения переходит в энергию собственного колебания... Сколько уже можно объяснять? Молекулы не шарики как по МКТ, вот единственное, что в ней нужно исправить для понимания.
Все уже посмотрели ваши перлы про ТТЭ, зачем ещё тут их расписывать - достаточно.

[Неверующий]

молекулы трутся друг о друга, сталкиваются, этим повышают своё колебание или как говорят внутреннюю энергию: энергия движения переходит в энергию собственного колебания... Сколько уже можно объяснять? Молекулы не шарики как по МКТ, вот единственное, что в ней нужно исправить для понимания.

Чтобы увеличить амплитуду колебаний, необходимо синхронно с колебаниями воздействовать на колеблющуюся систему (например, раскачивать качели, необходимо в такт с колебаниями самих качелей).
Трение на эту роль, однозначно, не подходит.
Таким, образом, МКТ, впрочем, как и ТТЭ, не в состоянии внятно и непротиворечиво объяснить ни повышение температуры сжимаемого поршнем газа, ни нагрева твёрдых тел вследствие трения.

[ahedron]

Неверующий

необходимо синхронно с колебаниями воздействовать на колеблющуюся систему

Нам не нужен резонанс, поэтому и синхронность не нужна. Температура заключается именно в хаотичности столкновений, которые вытягивают частоту колебаний молекул! до красного порога - излучение.

[Неверующий]

Нам не нужен резонанс, поэтому и синхронность не нужна. Температура заключается именно в хаотичности столкновений, которые вытягивают частоту колебаний молекул! до красного порога - излучение.

"Хаотичность", в принципе неспособна "вытягивать частоту", частота колебаний процесс периодический, т.е. имеющий период колебаний определяемый свойствами колебательной системы.
А апериодические (хаотические) воздействия на колебательную систему с одинаковой вероятностью будут приводить, как увеличению амплитуды колебаний, так и к их уменьшению.
Т.е. МКТ, с декларируемой ею хаотичностью тепловых движений атомов и молекул, принципиально неспособна дать внятное и непротиворечивое объяснение, ни механизму теплового излучения, ни механизму нагрева вещества вследствие силового (механического) воздействия на него.

[Patent]

Patent
Трение батенька, слышали о таком процессе: молекулы трутся друг о друга, сталкиваются, этим повышают своё колебание или как говорят внутреннюю энергию: энергия движения переходит в энергию собственного колебания... Сколько уже можно объяснять?

Я что-то пропустил?
Разве у Вас появилось ВНЯТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ того, каким именно образом медленное движение кромки сверла повышает амплитуду колебаний его атомов и атомов обрабатываемого металла?

Молекулы не шарики как по МКТ, вот единственное, что в ней нужно исправить для понимания.

У Вас склероз или …
До Вас не дохошло даже то, что основу МКТ и составляет то, что они шарики.
Уберёте эту основу – не будет МКТ в принципе.

Кстати, забыли и про эти свои слова здесь
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=2162805
– «пользуюсь своей гипотезой, но с МКТ согласен по поводу упругих столкновений».
Сами пользуетесь такими шариками, что-то там сочиняете, а потом стыдитесь показать результат.

Все уже посмотрели ваши перлы про ТТЭ, зачем ещё тут их расписывать - достаточно.

Не хамите! Вы на моей теме.
Или жаба душит, что у самого ничего не складывается??
Не желаете что-то читать, не заходите сюда. Я Вас на привязи не держу.

Чтобы увеличить амплитуду колебаний, необходимо синхронно с колебаниями воздействовать на колеблющуюся систему (например, раскачивать качели, необходимо в такт с колебаниями самих качелей).
Трение на эту роль, однозначно, не подходит.
Таким, образом, МКТ, впрочем, как и ТТЭ, не в состоянии внятно и непротиворечиво объяснить ни повышение температуры сжимаемого поршнем газа, ни нагрева твёрдых тел вследствие трения.

Евгений!
Не надо делать заявлений того, что может или не может ТТЭ, если Вы в неё глубоко не вникали.

Неверующий

... Температура заключается именно в хаотичности столкновений, которые вытягивают частоту колебаний молекул! до красного порога - излучение.

И что!
Механизм этого процесса где-то детально расписан?

[Неверующий]

Евгений!
Не надо делать заявлений того, что может или не может ТТЭ, если Вы в неё глубоко не вникали.



И что!
Механизм этого процесса где-то детально расписан?

Покуда Вы не объясните механизм теплового излучения, который в рамках МКТ, равно как и ТТЭ, являющихся примитивными механистическими теориями, не может быть принципиально объяснен, до тех пор Вы так и будете барахтаться в болоте своих примитивных и абсурдных фантазий.
Только понимание механизма теплового излучения, способно дать нам ключ к пониманию природы теплоты.

[ahedron]

Patent

Не желаете что-то читать, не заходите сюда. Я Вас на привязи не держу.

Давайте по другому: вы не будете писать этот бред, я не буду его читать и так реагировать - выход есть!

[Patent]

Покуда Вы не объясните механизм теплового излучения, который в рамках МКТ, равно как и ТТЭ, являющихся примитивными механистическими теориями, не может быть принципиально объяснен, до тех пор Вы так и будете барахтаться в болоте своих примитивных и абсурдных фантазий.
Только понимание механизма теплового излучения, способно дать нам ключ к пониманию природы теплоты.

Он у меня есть. И вполне внятный.
А Вам ничто не будет нравиться, если не будет задействован эфир.

И ещё раз!
Эта тема для сравнения ВСЕХ взглядов на тепловую энергию.
Пока представлено только два!
Если есть третья, то выкладывайте.
Если нет, то следует ПОКА сравнивать их и выбирать более внятную модель.
Для начала приверженцам МКТ следует привести хотя бы один яркий пример превосходства над ТТЭ.

Patent

Давайте по другому: вы не будете писать этот бред, ...

Давайте по честному.
Вы приводите КОНКРЕТНЫЕ примеры моего бреда, т.е. указываете нв КОНКРЕТНЫЕ несоответствия между собой в рамках представленной теории или что-то явно несоответствующее реальности, которые и следует воспринимать как бред.

... я не буду его читать и так реагировать

А что стоят эмоции вместо аргументов?

[Неверующий]

Он у меня есть. И вполне внятный.
А Вам ничто не будет нравиться, если не будет задействован эфир.

Нравится, или не нравится - это не ненаучная методология.
Научная - это не противоречие теории экспериментальным фактам и логике.
Ваша ТТЭ, впрочем, и как МКТ, мало того, что не в состоянии объяснить тепловое излучение, но и теплопроводность, теплоёмкость и диффузию.

И ещё раз!
Эта тема для сравнения ВСЕХ взглядов на тепловую энергию.
Пока представлено только два!
Если есть третья, то выкладывайте.
Если нет, то следует ПОКА сравнивать их и выбирать более внятную модель.
Для начала приверженцам МКТ следует привести хотя бы один яркий пример превосходства над ТТЭ.

"Хрен редьки не слаще..."

Давайте по честному.
Вы приводите КОНКРЕТНЫЕ примеры моего бреда, т.е. указываете нв КОНКРЕТНЫЕ несоответствия между собой в рамках представленной теории или что-то явно несоответствующее реальности, которые и следует воспринимать как бред.

Извольте: Не сочтите за труд изобразить на бумаге Ваш процесс выдавливания ЭТЭС и их концентрации в результате действия приложенной силы.
Я много времени ещё на приснопамятном Сайентифике потратил на разбор корпускулярной теории г-на В. Бахарева. С тех пор я совершенно чётко понимаю, что любая корпускулярная теория, основанная на "неделимых корпускулах", "апейронах", или ЭТЭС - находится в прямом и неустранимом противоречии с твёрдо установленными законами и логикой.

А что стоят эмоции вместо аргументов?

Так ить, эмоции-то ту Вас, а у меня факты.

Тепловое излучение характеризуется длинами волн, лежащими в диапазоне от долей см до 1 см, т.е. частотами от 30 гГц до 300 гГц.
Вы можете объяснить сей факт с позиции ТТЭ?
Что заставляет выдавливаться Ваши "ЭТЭС" из "МС" с такой частотой?!