Спорилка, Доказаловка, Опровергаловка..., Вы говорите, другие опровергают! Опции

[ahedron]

Тема для разных споров.


Если разговор об одной теме продолжается долго, стоит делать отдельные темы по вопросу/обсуждению.

Твёрдое, жидкое и газообразное - это состояния вещества. У "эфира", скорее всего, другое состояние.

Сообщение отредактировал ahedron - 6.10.2020, 22:28

[vps137]

Варяг, он же Диггер, он же цитировавший Гитлера, писал про неправду, якобы,

Которую, вы здесь воплощаете в жизнь, пропагандируя свою безумную теорию.

Во-первых, как говорил Бор,

Достаточно ли безумна эта теория, чтобы оказаться истинной?

Я считаю, модель 4D не является безумной вообще. Она построена на гипотезе, как обычная теория. Она использует математику, как в обычной теории. Она нацелена на объянение определённых явлений, как обычная теория.
Во-вторых, я не в силах воплотить в жизнь ни правду, ни неправду. В жизнь, как мне кажется, можно воплотить мечту. Я её воплощаю. Она в том, чтобы понять устройство нашего Мира.
Под углом зрения своей модели я, как мне кажется, смог постоить нужное представление о всём Мироздании.
В-третьих, нельзя назвать пропагандой то, что "пропагандируется" в узком кругу нашего форума. Я здесь лишь жду нормальной критики. Её очень мало. Я понимаю, что где-то , может быть, в самых важных моментах может быть ошибка. Поэтому я завёл такой блог, чтобы её можно было бы легче выявить.

Ошибка наверняка есть. То, что я предлагаю,ни в коей-мере не надо воспринимать как нечто окончательное. Потому что человек склонен ошибаться и потому что модель всё ещё находится в стадии развития.

Я, наверное, немного постеснялся. Я пытаюсь пропогандировать. Вот одна из последних попыток, тема на смежном форуме под названием "Зачем нужна эта математическая приблуда". Она про СТО. Там я как бы получил то, что хотел, - критику. Но она там вперемежку с критиканством. Толку поэтому было маловато.

СТО - это то, с чего я начал. Был, может кто помнит, сайт relativity.ru, на котором я впервые обозначился с идеей 4D, Был ещё хороший форум на scientific.ru.
С относительностью мне надо было разобраться, потому что на идее пространства-времени жиждется вся современная физика. Это мне кажется большой ошибкой и большим заблуждением. Может, потому что в студенчестве я добросовестно прочел Эмпериализм и эмпириокритицизм Ленина, который задавали прочесть. Я считаю, что с приблудой стало яснее.

[mechanic]

А как насчет последнего открытия массивного объекта в центре Вселенной (черной дыры) как еще одного доказательства верности ОТО?

[vps137]

А как насчет последнего открытия массивного объекта в центре Вселенной (черной дыры) как еще одного доказательства верности ОТО?

Вы, наверное, имеете в виду центр нашей Галактики, что в созвездии Стрельца.
Я считаю, что все видимые и невидимые объекты нашего Мира - это горловины четырёхмерных вихрей. Вихрь каждого тела складывается из вихрей элементарных частиц. Вот пример сложение двух вихрей, обозначенных красным цветом. Пунктир - их общий профиль, их общая гиперповерхность, которую можно наблюдать издалека. На достаточно большом расстоянии от центра пунктирный и красный профили совпадают. Можно заметить, что ширина пунктирного вихря вдвое больше каждого из красных.

Точно также будет, когда много вихрей рядом. Их можно заменить одним большим вихрем. Таким образом, черная дыра - это общий 4-вихрь, образованный всеми объектами нашего Млечного Пути. Вихрь в теле 4D материи Вселенной, а не в пространстве-времении ОТО.

Таким образом, Нобеля за ЧД дали зря...

[ahedron]

vps137, У Вселенная, Мир и Вихрь... дальше вы ничего не рассказываете. Ни один известный опыт не интерпретируете.
Вот хотя бы от руки, нарисуйте атом водорода, молекулу водорода, гелий, молекулу воды, углерод и последнее фуллерен. Вот с последним я вообще не понимаю как структурируются вихри, где электрон, куда летит фотон... ах да, что такое фотон - опять вихрь? Чем отличается вихрь водорода, от вихря железа. Что такое масса? Гравитация? Магнитное поле? Инерция? Как вы объясняете состояния вещества, что такое плазма?
В вашем алфавите две буквы "А" и "Б" и вы предлагаете ими описать окружающий нас Мир... У меня кроме "АБ" и "БА" ничего не получается.

mechanic

А как насчет последнего открытия массивного объекта в центре Вселенной (черной дыры) как еще одного доказательства верности ОТО?

В "центре Вселенной"... его уже нашли? ОТО знала где он находится? Как удержаться от смеха?

[vps137]

vps137, У Вселенная, Мир и Вихрь... дальше вы ничего не рассказываете. Ни один известный опыт не интерпретируете.
Вот хотя бы от руки, нарисуйте атом водорода, молекулу водорода, гелий, молекулу воды, углерод и последнее фуллерен. Вот с последним я вообще не понимаю как структурируются вихри, где электрон, куда летит фотон... ах да, что такое фотон - опять вихрь? Чем отличается вихрь водорода, от вихря железа. Что такое масса? Гравитация? Магнитное поле? Инерция? Как вы объясняете состояния вещества, что такое плазма?
В вашем алфавите две буквы "А" и "Б" и вы предлагаете ими описать окружающий нас Мир... У меня кроме "АБ" и "БА" ничего не получается.

Да, так ещё получается известная шведская группа.
У китайцев, кстати, в религии даос тоже всего две сути, которыми они описывают всё на свете. Те кроме ваших вариантов, составляя всего две буквы, можно обозначить всё: АА, ББ, ААА, ААБ, АБА, БАА, БББ, АААБ, АБАБАБ ...
В моей модели всего один элемент - 4D среда - и его отсутствие - 4D пустота, что не является, понятно, элементом в смысле содержания, а только лишь в смысле элемента построения.
Почему я считаю этого достаточно? Потому что среда обладает своим единственным свойством - свойством двигаться. Всё, что я пытаюсь сделать в этой модели - показать, что этого достаточно для полного описания всего на свете.
Вы спросили про атом водорода. Его описание и следствия из него было в моей статье про "квантовую механику". Там же есть и про фотон. Его более подробная модель представлена в более поздней работе - в 10-м пункте "электродинамики". Здесь рассказывать и рисовать всё не получится - достаточно сложно и долго. Слишком простых ответов на сложные вопросы я дать не могу. Это к варягу - у него сила всё решает. Я же хочу знать что такое сила.

[Digger]

Здесь рассказывать и рисовать всё не получится - достаточно сложно и долго. Слишком простых ответов на сложные вопросы я дать не могу. Это к варягу - у него сила всё решает. Я же хочу знать что такое сила.

Однако, вы лживый и подлый человечишко, впрочем, другим и не может быть тот, кто думает не о том, как постичь истинное устройство Мира, а спешит опередить всех, но не идя по трудной дороге познания, а придумывая его.
Я же писал вам:
"Неразрывность и несжимаемость жидкости определяется силами отталкивания и притяжения между молекулами жидкости. Т.е., до тех пор покуда природа этих сил не будет раскрыта, нечего даже думать о создании модели Мира".
Здесь

Тогда зачем вы лжёте, г-н Скоробогатов?

Сообщение отредактировал Digger - 10.10.2020, 8:11

[vps137]

Тогда зачем вы лжёте, г-н Скоробогатов?

Ага. По вашей методе надо вначале обозвать человека лживым подлым, а потом как ни в чём не бывало задать такой вопросик.
Я вот считаю вас вполне здравым и честным. Просто вы метод дискуссии выбрали неверный. Мне кажется, не надо наезжать на оппонента, если с ним не согласен. Мы же не знаем, кто он.
Я предполагаю, что вы были большим начальником, который строго вел себя с подчинёнными. Отсюда могла взяться ваша уверенность в собственной непогрешимости, отсюда мог взяться ваш азарт непременно поставить человека на место, приведя убийственный аргумент из Математических основ.
Тем не менее, я считаю вас здравым и честным, но как ни прискорбно, уже несколько старомодным. Поэтому я могу спросить - раз тут пошёл разговор на личные темы. - Что такого хорошего, здравого есть в вас, чтобы воспринимать вас как адекватного оппонента?

[Digger]

Ага. По вашей методе надо вначале обозвать человека лживым подлым, а потом как ни в чём не бывало задать такой вопросик.
Я вот считаю вас вполне здравым и честным. Просто вы метод дискуссии выбрали неверный. Мне кажется, не надо наезжать на оппонента, если с ним не согласен. Мы же не знаем, кто он.
Я предполагаю, что вы были большим начальником, который строго вел себя с подчинёнными. Отсюда могла взяться ваша уверенность в собственной непогрешимости, отсюда мог взяться ваш азарт непременно поставить человека на место, приведя убийственный аргумент из Математических основ.
Тем не менее, я считаю вас здравым и честным, но как ни прискорбно, уже несколько старомодным. Поэтому я могу спросить - раз тут пошёл разговор на личные темы. - Что такого хорошего, здравого есть в вас, чтобы воспринимать вас как адекватного оппонента?

Солгавший однажды, обманет и дважды!
Всё с точностью наоборот: вопрос вам был задан несколько дней назад в другой теме,
а вы делаете вид, как-будто я его задал вам только сегодня.
Не я с вами не согласен, а ваша "методология" себя полностью дискредитировала, поскольку вы даже не представляете, что невозможно бесконечно городить одну ложь на другую.

"Истина любит критику, от нее только выигрывает, ложь боится критики, ибо проигрывает от нее".
Д. Дидро
"Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины".
Л. Толстой

[vps137]

Всё с точностью наоборот: вопрос вам был задан несколько дней назад в другой теме,
а вы делаете вид, как-будто я его задал вам только сегодня.

Вы явно не в себе.
Что за вопрос?

[Digger]

Вы явно не в себе.
Что за вопрос?

Амнезию решили симулировать?
Вопрос простой: "на каком основании вы в своей "теории" "приспособили" уравнения Эйлера?

[vps137]

Амнезию решили симулировать?
Вопрос простой: "на каком основании вы в своей "теории" "приспособили" уравнения Эйлера?

Прямо припёр...
Мне так захотелось. Моя модель - что хочу, то использую.
Основание простое. Я вначале рассматривал 4D эфир. Такой эфир считал некой квазиидеальной жидкостью.Для описания поведения 3D жидкостей используются равнения Эйлера и Навье-Стокса. Про последнее уравнение у меня есть толстая книжка, которую я боялся взять в руки - столько там всяких математических тонкостей наворочено...
Уравнение Эйлера проще и оно легко позволяет перейти к любой размерности - надо лишь дополнительные производные добавить. Его сам бог велел использовать - там все действующие силы для жидкости представлены, ничего не упущено, а вязкостью пренебрегают. Откуда мне знать есть вязкость 4-мерной квазижидкости или нет. С господом богом я же не общаюсь. Про несжимаемость дело решилось просто - я писал выше. В результате сзоду получилсь уравнения, похожие на уравнения электродинамики, что меня окончательно убедили в правильности выбора.
Я читал УФНе статью Максвелла, где им нарисованы шестерёнки и использованы кватернионы. Так что по большому счёту я ничего нового и не придумал. Маквелл тупо не вылезал из трёхмерия. А мне просто захотелось пойти посмотреть в других разделах как там поведёт себя допизмерение. Оказалось - нормально.

Сообщение отредактировал vps137 - 10.10.2020, 20:05

[Digger]

Прямо припёр...
Мне так захотелось. Моя модель - что хочу, то использую.
Основание простое. Я вначале рассматривал 4D эфир. Такой эфир считал некой квазиидеальной жидкостью.Для описания поведения 3D жидкостей используются равнения Эйлера и Навье-Стокса. Про последнее уравнение у меня есть толстая книжка, которую я боялся взять в руки - столько там всяких математических тонкостей наворочено...
Уравнение Эйлера проще и оно легко позволяет перейти к любой размерности - надо лишь дополнительные производные добавить. Его сам бог велел использовать - там все действующие силы для жидкости представлены, ничего не упущено, а вязкостью пренебрегают. Откуда мне знать есть вязкость 4-мерной квазижидкости или нет. С господом богом я же не общаюсь. Про несжимаемость дело решилось просто - я писал выше. В результате сзоду получилсь уравнения, похожие на уравнения электродинамики, что меня окончательно убедили в правильности выбора.
Я читал УФНе статью Максвелла, где им нарисованы шестерёнки и использованы кватернионы. Так что по большому счёту я ничего нового и не придумал. Маквелл тупо не вылезал из трёхмерия. А мне просто захотелось пойти посмотреть в других разделах как там поведёт себя допизмерение. Оказалось - нормально.

Снова здорово!

И неразрывность и вязкость - всё это следствие сил притяжения и отталкивания, а вы тут распинались про то, что хотите разобраться с силами, а сами вместо этого притянули за уши уравнение Эйлера, ни сколько не заморачиваясь вопросом о механизме сил, как-будто это уравнения и определяют свойства 4-D среды.
я уже тыщу раз писал вам, что вы не понимаете что такое принцип причинности, без которого в физике делать нечего. Но вам на это наплевать - вы берёте пример с творцов ТО и КМ, не желая слышать что именно они с их безумными теориями, затормозили развитие науки на сто с лишним лет, а физику ввергли в глубочайший кризис. Ведь это вы в основу своей теории, точно так же, как и они положили постулат, а не экспериментальные факт.
Вам не истина важна, а её видимость, чтобы почивать на лаврах создателя теории описывающей устройство Мира.
Вот почему я категорически не приемлю ни вашей "теории, ни вашей "методологии".
Ещё раз повторю слова нашего соотечественника:
"Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины".
Л. Толстой

А вы именно этим - пропагандой подобия истины и занимаетесь.

Сообщение отредактировал Digger - 10.10.2020, 21:05

[vps137]

Снова здорово!

И неразрывность и вязкость - всё это следствие сил притяжения и отталкивания, а вы тут распинались про то, что

Об этом я вам вполне доходчиво объяснил - в теме про кривую.

Я не настолько безумен, чтобы выяснять природу сил между гипотетическими частицами. Допустим, я выяснил, а вы потом спросите, в чём причина природы этих сил. Этот процесс бесконечен. Всегда есть спросить что там дальше за горизонтом.
Я горизонт себе очертил - изучению подлежит 4-среда, обладающая минимумом свойств, которыми разумно было бы эту среду наделить. Главный фактор, который должен сыграть - и играет! - это размерность среды, размерность материи, граничную гиперповерхность которой можно очень удачно олицетворить с эфиром, который у всех на языке. Эта гипереповерхность, как я показал, может быть светоносной как эфир, она невидима сама по себе, как эфир, её нельзя взять и изучить как эфир, она невесома и неосязаема как эфир и т.д.

Главная задача для меня - понять как всё устроено в этом Мире. Желательно при этом иметь один взгляд на все явления. Я пришёл к одному решению. Не могу утверждать, что оно единственное, - это было бы глупо.

[Digger]

Об этом я вам вполне доходчиво объяснил - в теме про кривую.

Я не настолько безумен, чтобы выяснять природу сил между гипотетическими частицами. Допустим, я выяснил, а вы потом спросите, в чём причина природы этих сил. Этот процесс бесконечен. Всегда есть спросить что там дальше за горизонтом.
Я горизонт себе очертил - изучению подлежит 4-среда, обладающая минимумом свойств, которыми разумно было бы эту среду наделить. Главный фактор, который должен сыграть - и играет! - это размерность среды, размерность материи, граничную гиперповерхность которой можно очень удачно олицетворить с эфиром, который у всех на языке. Эта гипереповерхность, как я показал, может быть светоносной как эфир, она невидима сама по себе, как эфир, её нельзя взять и изучить как эфир, она невесома и неосязаема как эфир и т.д.

Главная задача для меня - понять как всё устроено в этом Мире. Желательно при этом иметь один взгляд на все явления. Я пришёл к одному решению. Не могу утверждать, что оно единственное, - это было бы глупо.

Абсолютно безграмотно и безумно пытаться строить модель мира на неделимых частицах, которые не то что не могут вести себя как жидкость, но даже не могут сталкиваться упруго.
Но вам хоть с.. в глаза - всё божья роса.
Абсолютно безграмотно писать и говорить о "гиперповерхности", "гипердавлении" и 4-D вихрях, без объяснения природы сил их создающих, я уже не говорю про экспериментальное обнаружение ваших "вихрей".
Поэтому-то я не устаю повторять вам: начните с объяснения природы сил притяжения и отталкивания, а там, глядишь, и устройство Мира нарисуется.

[vps137]

Абсолютно безграмотно и безумно пытаться строить модель мира на неделимых частицах, которые не то что не

У вас, мне кажется, какая-то шора в голове. Я далее не стану объяснять вам мотивы своих идей, сподвигнувших меня к созданию модели 4D. Хотите - создавайте свою.

[ahedron]

vps137, Признаюсь, я тоже абсолютно не понимаю вашей модели.
Вопросы остаются без ответов, а точнее: оппонент не принимает многочисленные ответы, возможно, как и другой оппонент, не понимает вопросов.

Вот и ладненько, на этом можно поставить точку и перейти к следующим дебатам.)

[vps137]

vps137, Признаюсь, я тоже абсолютно не понимаю вашей модели.
Вопросы остаются без ответов, а точнее: оппонент не принимает многочисленные ответы, возможно, как и другой оппонент, не понимает вопросов.

Вот и ладненько, на этом можно поставить точку и перейти к следующим дебатам.)

Мне кажется, не так. Я вопросы понимаю - оппонент не принимает мои ответы и задаёт вопросы, на которые не может быть разумных ответов.