Молекулярно-кинетическая теория и тепловое излучение, МКТ - тормоз развития науки Опции

[Digger]

Я попытаюсь вернуть вас с Луны на Землю без помощи пушки, которая вас (по Жюль Верну) туда забросила. Но сначала дам ссылку на только что найденные материал, проливающий свет на устройство РАЗЛИЧНЫХ по характеру действующих сил между молекулами и атомами.Кристаллы

Digger меня достал в смысле того, что задал непрстой вопрос выходящий зв пределы моих познаний в этой области, находящеся на границе химии и молекулярной физики, да еще с учетом того, что многие процессы не могут быть объяснены на основе классических представлений и находят объяснение в квантовой механике. А это для меня, вообще, терра инкогнито.
Однако, я не могу не отметить, что в его вопросе заложены представления, не соответствующие современному знанию (выделение моё):

Сама по себе деформация не является теплотой ( в данном случае следует сказать количеством теплоты),ибо теплота в теле не содержится. Деформация (остаточная) отражает увеличение потенциальной энергии тела на микроуровне (на уровне атомов или молекул), которая является составной частью внутренней энергии тела.
Далее. По существующим представлениям не теплота, а внутренняя энергия ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА целиком и полностью это суммарная кинетическая энергия движения материальных точек идеального газа. Уже в реальных газах, особенно при температурах близких к конденсации, ощутимо влияние сил притяжения между молекулами, то есть потенциальной составляюще внутренней энергии. И еще одна грубая ошибка в первой фразе, где говорится, что нагрев без подвода теплоты невозможен. Это уже теплородная теория. Нагрев может производиться путем совершения работы. Это хорошо усвоили первобытные люди , научившиеся добывать огонь путем трения. Сжатие газа может привести к такому же эффекту нагрева, как и подвод к нему соответствующего количества теплоты. Я об этом сто раз писал. да только все не впрок. Видать, что вы просто не читаете цитат и ссылок. Если вы этого не сделаете в отношении ссылки в этом посте, то я могу не продолжать.
Приведу пример на макроуровне.

Представьте себе "пушку", в которой при помощи веревки медленно сжимается пружина и вставляется ядро. Очевидно, что работа силы превратилась в потенциальную энергию пружины. А теперь, перережем веревку. Потенциальная работа пружины превратится в кинетическую энергию ядра.

Какая нахрен, перерезанная верёвка, если деформация болванки неупркгая, а сама болванка не рассыпается на атомы?

Вас этот процесс не удивляет? Так почему нечто подобное не может происходить на микроуровне? Расмотрим упрощенную модель металлического кристалла (рис. 3-13 и 3-14 в ссылке).
Здесь нейтральные атомы и ионы металла образуют кристаллическую решетку, а валентные, электроны, слабо связанные с ядрами, легко "разводятся" со своими атомами, превращая их в положительно заряженные ионы, и поступают в общее пользование соседних ионов, образуя электронное облако. ( Образование электронного облака можно проиллюстрировать простой аналогией: в быстро вращающемся пропеллере вы не можете увидеть лопасти. Они сливаются в полупрозрачный круг -"облако"). Это общее электроннае облако препятствует разлетанию положительно заряженных ионов. Эта система (кристалл) находится в динамическом равновесии. Атомы и ионы колеблются в определенных пределах. А теперь , (дальше идут мои личные соображения) предствим себе, что эту огромную кристаллическую структуру деформируют. Естественно, при разрушении кристаллической решетки или при вытяжке значительное количество связей разрывается, силы связывающие все элементы кристаллических ячеек ослабевают и высвободившаяся потенциальная энергия сжатых в решетке превращается в кинетическую энергию. Происходит нагрев и тепловое расширение тела.
Разумеется, это упрощенная схема на уровне классических представлений не может претендовать на теорию или гипотезу. Микропроцессы в твердых и жидких телах весьма сложны, недостаточно изучены и не могут основываться только на классических представлениях. А за квантовые представления , увольте, я не отвечаю.

Давно понял, что т.н. квантовая "механика", с позиции основополагающего принципа науки "физика" - принципа причинности, не имеет права на существование, поскольку зиждется на постулатах, да на уравнениях, "нашептанных на ухо богом" Шрёдингеру.
Вот что пишет в своей книге "Введение в теоретическую физику" проф. физики МГУ А.К. Тимирязев по поводу квантовой "механики":


А.К. Тимирязев "Введение в теоретическую физику" Государственное Издательство технико-теоретической литературы Москва - 1933 - Ленинград ((djvu 14,9 мб) )
Таким образом, человек ссылающийся на квантовую "механику" в попытках объяснения механизма теплоты, либо легковерный простак, либо его целью является не поиск истины, а что-то иное.

[vps137]

Я попытаюсь вернуть вас с Луны на Землю без помощи пушки, которая вас (по Жюль Верну) туда забросила. Но сначала дам ссылку на только что найденные материал, проливающий свет на устройство РАЗЛИЧНЫХ по характеру действующих сил между молекулами и атомами.Кристаллы

Digger меня достал в смысле того, что задал непрстой вопрос выходящий зв пределы моих познаний в этой области, находящеся на границе химии и молекулярной физики, да еще с учетом того, что многие процессы не могут быть объяснены на основе классических представлений и находят объяснение в квантовой механике. А это для меня, вообще, терра инкогнито.
Однако, я не могу не отметить, что в его вопросе заложены представления, не соответствующие современному знанию (выделение моё):

Сама по себе деформация не является теплотой ( в данном случае следует сказать количеством теплоты),ибо теплота в теле не содержится. Деформация (остаточная) отражает увеличение потенциальной энергии тела на микроуровне (на уровне атомов или молекул), которая является составной частью внутренней энергии тела.
Далее. По существующим представлениям не теплота, а внутренняя энергия ИДЕАЛЬНОГО ГАЗА целиком и полностью это суммарная кинетическая энергия движения материальных точек идеального газа. Уже в реальных газах, особенно при температурах близких к конденсации, ощутимо влияние сил притяжения между молекулами, то есть потенциальной составляюще внутренней энергии. И еще одна грубая ошибка в первой фразе, где говорится, что нагрев без подвода теплоты невозможен. Это уже теплородная теория. Нагрев может производиться путем совершения работы. Это хорошо усвоили первобытные люди , научившиеся добывать огонь путем трения. Сжатие газа может привести к такому же эффекту нагрева, как и подвод к нему соответствующего количества теплоты. Я об этом сто раз писал. да только все не впрок. Видать, что вы просто не читаете цитат и ссылок. Если вы этого не сделаете в отношении ссылки в этом посте, то я могу не продолжать.
Приведу пример на макроуровне.

Представьте себе "пушку", в которой при помощи веревки медленно сжимается пружина и вставляется ядро. Очевидно, что работа силы превратилась в потенциальную энергию пружины. А теперь, перережем веревку. Потенциальная работа пружины превратится в кинетическую энергию ядра.
Вас этот процесс не удивляет? Так почему нечто подобное не может происходить на микроуровне? Расмотрим упрощенную модель металлического кристалла (рис. 3-13 и 3-14 в ссылке).
Здесь нейтральные атомы и ионы металла образуют кристаллическую решетку, а валентные, электроны, слабо связанные с ядрами, легко "разводятся" со своими атомами, превращая их в положительно заряженные ионы, и поступают в общее пользование соседних ионов, образуя электронное облако. ( Образование электронного облака можно проиллюстрировать простой аналогией: в быстро вращающемся пропеллере вы не можете увидеть лопасти. Они сливаются в полупрозрачный круг -"облако"). Это общее электроннае облако препятствует разлетанию положительно заряженных ионов. Эта система (кристалл) находится в динамическом равновесии. Атомы и ионы колеблются в определенных пределах. А теперь , (дальше идут мои личные соображения) предствим себе, что эту огромную кристаллическую структуру деформируют. Естественно, при разрушении кристаллической решетки или при вытяжке значительное количество связей разрывается, силы связывающие все элементы кристаллических ячеек ослабевают и высвободившаяся потенциальная энергия сжатых в решетке превращается в кинетическую энергию. Происходит нагрев и тепловое расширение тела.
Разумеется, это упрощенная схема на уровне классических представлений не может претендовать на теорию или гипотезу. Микропроцессы в твердых и жидких телах весьма сложны, недостаточно изучены и не могут основываться только на классических представлениях. А за квантовые представления , увольте, я не отвечаю.

К этому можно добавить такое простое замечание про потенциал. Допустим, он в кристалле имеет вид. Потенциал Леннарда-Джонса.

Когда кристалл находится в исходном состоянии, расстояние между атомами соответствуют минимуму потенциала, r_m. При сжатии, о котором здесь речь, атомы не могут занять из-за отталкивания стабильное положение , меньшее r_m. Поэтому они начинают колебаться вокруг прежнего r_m, что ведёт к нагреву.

[Digger]

К этому можно добавить такое простое замечание про потенциал. Допустим, он в кристалле имеет вид. Потенциал Леннарда-Джонса.

Когда кристалл находится в исходном состоянии, расстояние между атомами соответствуют минимуму потенциала, r_m. При сжатии, о котором здесь речь, атомы не могут занять из-за отталкивания стабильное положение , меньшее r_m. Поэтому они начинают колебаться вокруг прежнего r_m, что ведёт к нагреву.

Смотрим в в книгу (википедию), видим ....
"Потенциал Леннард-Джонса (потенциал 6-12) — простая модель парного взаимодействия неполярных молекул, описывающая зависимость энергии взаимодействия двух частиц от расстояния между ними. Эта модель достаточно реалистично передаёт свойства реального взаимодействия сферических неполярных молекул"
По вашему, нагрев сминаемого пластилина, можно объяснить с помощью потенциала Леннарда-Джонса? По-вашему, молекулы, из которых состоит пластилин, сферические и неполярные?!
Каков физический смысл "потенциала Леннарда-Джонса"?

[ahedron]

По-моему, вопросы у этого человека не закончатся никогда. Кроме шариков у него не хватает воображения представить что-то более сложное.

[vps137]

Смотрим в в книгу (википедию), видим ....
"Потенциал Леннард-Джонса (потенциал 6-12) — простая модель парного взаимодействия неполярных молекул, описывающая зависимость энергии взаимодействия двух частиц от расстояния между ними. Эта модель достаточно реалистично передаёт свойства реального взаимодействия сферических неполярных молекул"
По вашему, нагрев сминаемого пластилина, можно объяснить с помощью потенциала Леннарда-Джонса? По-вашему, молекулы, из которых состоит пластилин, сферические и неполярные?!
Каков физический смысл "потенциала Леннарда-Джонса"?

Вопрос достаточно интересный. Раз вы прочли про потенциал в Википедии и, возможно, в многочисленной специальной литературе, то мне добавить нечего.
Смысл его введения в физику твердого тела на мой взгляд состоит в том, что это довольно простая модель. Физики, они такие, - на простых моделях изучают сложные вещи. Потому что иначе нельзя. Нельзя на сложной модели изучить простые вещи, получилось бы множество сложных решений, которые пришлось бы получать сложным способом и который бы не давал ясной однозначной картины.

Напр. квантовая механика - это довольно сложная модель. И что? С её помощью имеем лишь одно точное решение - для атома водорода. Все другие получены из неё довольно сложными математическими методами и вызывают споры в достоверности. Возьмите, к примеру, метод Хартри-Фока.

Сделаю оговорку, а то вы придеретесь. Я, конечно, не призываю сводить всю физику к потенциалу Леннарда-Джонса. Адью.

[mechanic]

К этому можно добавить такое простое замечание про потенциал.

Не знаю по поводу потенциала Леннарда -Джонса в данном случае, но то, что атомы вещества в кристаллическом состоянии находятся в потенциальной яме, то это неопровержимый факт. Для перевода кристаллического вещества в жидкое состояние необходимо преодолеть потенциальный барьер, то есть подвести необходимое количество теплоты (так называемую, по- старому, скрытую теплоту плавления) для разрушения кристаллической решетки. При этом температура тела остается постоянной, пока оно полностью не расплавится. При обратном процессе - кристаллизации выделяется то же самое количество теплоты (теплота кристаллизации). При сжатии болванки ей передается энергия посредством работы, которая приводит к частичному разрушению кристалличесой решетки, то есть разрыву межатомных и межионных связей, а это действие анологично передаче энергии в форме теплообмена ( нагрева), так как способствствует переходу потенциальной энергии атомов и ионов в кинетическую, как это я смоделировал в пружинной пушке. Замените ядро на ион, пружину на силу взаимного отталкивания ионов, а натяжение веревки - на силу давления электронного облака. Переходя к строю солдат (это для тех кто читал мои ссылки) можно сказать, что под давлением медленно движущегося на них танка, он начал рассыпаться, частично превращаясь в толпу то есть в аморфное, пластическое состояние. Толпа стала более подвижна кинетическая энергия ее возросла. Вырвавшиеся из толпы "атомы" бросились бежать куда попало (хаотичесое движение). Вот, примерно, так.

А.К. Тимирязев "Введение в теоретическую физику" Государственное Издательство технико-теоретической литературы Москва - 1933 - Ленинград ((djvu 14,9 мб) )
Таким образом, человек ссылающийся на квантовую "механику" в попытках объяснения механизма теплоты, либо легковерный простак, либо его целью является не поиск истины, а что-то иное.

Мало ли что мог написать Тимирязев да еще до 1933 года. Дискуссия по вопросу детерминизма и принципа причинности в микромире идет до сих пор. Ученые физики и философы раскололись на два основных лагеря, причем никто из них не отрицает квантовую механику как науку и результаты экспериментов на которых она построена. Споры идут о физической интерпретации законов квантовой механики. Что касается моей ссылкина квантовую механику, то это по крайней мере передергивание фактов. Это не моя ссылка, а ссылка переписанная мной из учебников физики и химии. Как можно самому ссылаться на квантовую механику, которую я не изучал и об этом прямо здесь говорил? Как могла прийти в голову такое обвинение, нарушающее элементарную логику. Поэтому к легковерным простакам отнесите для начала Савельева- автора курса общей физики т.1 1970 г. стр. 466, п. Атомные кристаллы.
Чтобы понять, чем отличается понятие причинности у Ньютона, ограниченное механическими макроскопическими явлениями, от расширенного принципа причинности принятого в других разделах физики и понять сущность споров по во несоблюдению этого принципа в квантовой механике потрудитесь прочесть параграф72 часть 2 книги Б.И. Спасского История физики. Если ее не в вашей электронной библиотеке, то это случай пополнить ее. Это не просто беллетристика , а учебник, в котором можно найти много интересного и на достаточно высоком уровне. Я его скачал на интернете. Если будут проблемы могу помочь. Прикрепить файл не могу, так как его объем 5,155 мегабайт.

Сообщение отредактировал mechanic - 10.2.2019, 4:10

[Digger]

Мало ли что мог написать Тимирязев да еще до 1933 года. Дискуссия по вопросу детерминизма и принципа причинности в микромире идет до сих пор. Ученые физики и философы раскололись на два основных лагеря, причем никто из них не отрицает квантовую механику как науку и результаты экспериментов на которых она построена. Споры идут о физической интерпретации законов квантовой механики. Что касается моей ссылкина квантовую механику, то это по крайней мере передергивание фактов. Это не моя ссылка, а ссылка переписанная мной из учебников физики и химии. Как можно самому ссылаться на квантовую механику, которую я не изучал и об этом прямо здесь говорил? Как могла прийти в голову такое обвинение, нарушающее элементарную логику. Поэтому к легковерным простакам отнесите для начала Савельева- автора курса общей физики т.1 1970 г. стр. 466, п. Атомные кристаллы.
Чтобы понять, чем отличается понятие причинности у Ньютона, ограниченное механическими макроскопическими явлениями, от расширенного принципа причинности принятого в других разделах физики и понять сущность споров по во несоблюдению этого принципа в квантовой механике потрудитесь прочесть параграф72 часть 2 книги Б.И. Спасского История физики. Если ее не в вашей электронной библиотеке, то это случай пополнить ее. Это не просто беллетристика , а учебник, в котором можно найти много интересного и на достаточно высоком уровне. Я его скачал на интернете. Если будут проблемы могу помочь. Прикрепить файл не могу, так как его объем 5,155 мегабайт.

Принцип причинности един для всех разделов физики, ибо причиной всех! физических процессов является "сила" (сила, как мера взаимодействия двух тел), а вот она-то в т.н. квантовой "физике" не фигурирует, от слова "вообще".
Следовательно, сама квантовая "физика" является верой в чудеса (верой в то что всё в микромире подчиняется не силам, а постулатам да уравнению Шрёдингера, то ли высосанному из пальца, то ли нашёптанному ему на ухо богом).
И никакого дальнейшего развития, разве только в трудах бумагомарателей, за прошедшие 80 лет квантовая "механика" так и не получила, поскольку по сей день не имеют внятного объяснения ни механизм теплового излучения, ни спектры излучения атомов, и даже гигантские вычислительные возможности с появлением ЭВМ и супер-пупер компьютеров не смогли помочь квантовым "механикам" решить эту задачу.
Таким образом, человек искренне верующий в то что т.н. квантовая механика способна хоть что-то объяснять, даже не легковерный простак, а ЛОХ ПОЗОРНЫЙ.


Так ШтА, прав А.К. Тимирязев: нет в теории квант даже намёка на модель, т.е. КМ - вера в чудодействие.

Это линк на скачивания параграфа 72 из книги Б. Спасского, чтобы вам было легче на него ссылаться:
Б. Спасский, параграф 72 (пдф 462 кб)
В этом файле под изображением странниц находится текстовый слой, который можно копировать, как в Ворде. Выделяете мышом нужную область, а затем при помощи нажатия комбинации клавиш "Ctrl"+"C" копируете выбранный текст в буфер обмена.

[mechanic]

В этом файле под изображением странниц находится текстовый слой, который можно копировать, как в Ворде. Выделяете мышом нужную область, а затем при помощи нажатия комбинации клавиш "Ctrl"+"C" копируете выбранный текст в буфер обмена.

Это хорошо, что вы быстро сориентировались в копировании файла, но чтобы выйти из 17 века на до этот файл не только скачать, но и прочесть, а также, как минимум понять, что суть споров не в отрицании квантовой механики как науки, а в попытках объяснения тех явлений, которые нарушают принцип причинности в отношении единичных явлений. ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это тот, кто ничего не читает, ничего нового не воспринимает, а только все отрицает по принципу: этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Сообщение отредактировал mechanic - 11.2.2019, 6:01

[Digger]

Это хорошо, что вы быстро сориентировались в копировании файла, но чтобы выйти из 17 века на до этот файл не только скачать, но и прочесть, а также, как минимум понять, что суть споров не в отрицании квантовой механики как науки, а в попытках объяснения тех явлений, которые нарушают принцип причинности в отношении единичных явлений. ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это тот, кто ничего не читает, ничего нового не воспринимает, а только все отрицает по принципу: этого не может быть, потому что не может быть никогда.

Вся разница в том, что вы верите авторитетам, а я доверяю экспериментальным фактам, логике и здравому смыслу.
"Ни что не ново под Луной..."
А ситуация сложившаяся в квантовой "механике" была давно-давно описана датским сказочником Г.Х. Андерсеном в сказке "Новое платье короля".

Вы, как придворные короля, боясь показаться дураком и лишиться своего места при дворе, восхищённо восторгаетесь красотой нового платья короля, которое шьют заезжие жулики-портные.

Так ШтА, ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это вы, а не я.

[mechanic]

Вся разница в том, что вы верите авторитетам, а я доверяю экспериментальным фактам, логике и здравому смыслу.

.

Вся разница заключается в том, что вы не зная эксперимениальных фактов говорите , что их нет. Квантовая механика не выковыряна из носа, а является результатом осмысления экспериментальных фактов , которые не укладываются в прокрустово ложе классических представлений. Вот именно эта проблема и порождает многочисленные споры, которые пока не удается разрешить. Такие ситуации на единожды возникали в физике и в дальнейшем находили разрешение. Достаточно вспомнить крах теплородной теории, крах теорий электрических жидкостей, магнитных зарядов, теории эфира и неспособности классической механики объяснить движение тел с скростями близкими к скорости света. Так ШтА, ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это вы, а не я, потому что кроме Начал Ньютона ничего толком не знаете и, вероятно, знать не желаете.

[Digger]

.

Вся разница заключается в том, что вы не зная эксперимениальных фактов говорите , что их нет. Квантовая механика не выковыряна из носа, а является результатом осмысления экспериментальных фактов , которые не укладываются в прокрустово ложе классических представлений. Вот именно эта проблема и порождает многочисленные споры, которые пока не удается разрешить. Такие ситуации на единожды возникали в физике и в дальнейшем находили разрешение. Достаточно вспомнить крах теплородной теории, крах теорий электрических жидкостей, магнитных зарядов, теории эфира и неспособности классической механики объяснить движение тел с скростями близкими к скорости света. Так ШтА, ЛОХ ПОЗОРНЫЙ это вы, а не я, потому что кроме Начал Ньютона ничего толком не знаете и, вероятно, знать не желаете.

Речь идёт не об осмыслении экспериментальных фактов, которые пока не представляется возможным объяснить с позиции классических представлений, базирующихся на принципе причинности, а о том, что т.н. "объяснения" г-д релятивистских и квантовых "механиков" абсурдны, и поэтому и квантовая, и релятивистская "механики" оказались совершенно бесплодны, и док-во тому отсутствие объяснения механизма теплового излучения и спектров излучения атомов, кроме объяснения одного единственного - атома водорода, которое было сделано ещё на заре квантовой "механики".
То же самое можно сказать и о релятивистской "механике", точно так же, как и квантовая, отрицающей принцип причинности.
Разве объясняет ТО АЭ причину, по которой скорость любых взаимодействий ограничена скоростью света?
И даже то, что по сию пору не измерены скорости распространения гравитации и электрического, не т.н. электромагнитного, а именно электрического поля в вакууме, нисколько не смущает г-д релятивистских "механиков" говорить о предельности скорости света.
Видимо вы не в курсе, что у истоков релятивистской и квантовой механик стояли люди плохо разбирающиеся в физике.
А. Эйнштейну, во время его учёбы в Гейдельбергском университете, преподаватель говорил: "молодой человек, оставьте ваши занятия физикой - это не ваше".
А творца квантовой "механики" Нильса Хенрика Давида Бора, выдающийся физик-экспериментатор Э. Резерфорд через полгода работы выгнал из своей лаборатории с формулировкой "за бездарность".
Понимаю ваш праведный гнев, ведь оба они ваши соплеменники, которыми восхищается весь мир.
Но "Король-то голый!"

[alal]

Разве объясняет ТО АЭ причину, по которой скорость любых взаимодействий ограничена скоростью света?

А какой такой смысл разъяснять причину того, чего нет ? Скорость - эдакий розовый единорог, склеенный из несуществующего времени и пространства, который снится человекам
Вот пусть любимая вами классическая механика от Ньютона объяснит самое простое - почему все протоны имеют одинковую массу, даже не почему именно такую массу, а просто одинаковую, без божественных прозрений, волн и вихрей
Или вы сами займитесь этим вопросом - он же простой, тем более, что ответ на него, очень может быть, будет ответом на почти все остальные вопросы ...

Но "Король-то голый!"

Мы все видим, что это ваша любимая сказка, но хватит уже повторять одно и то по 100500 раз!
Если бы вы своим внукам читали эту сказку по столько раз в день ежедневно, думаю, они бы вам усы повыдергивали

[Digger]

А какой такой смысл разъяснять причину того, чего нет ? Скорость - эдакий розовый единорог, склеенный из несуществующего времени и пространства, который снится человекам
Вот пусть любимая вами классическая механика от Ньютона объяснит самое простое - почему все протоны имеют одинковую массу, даже не почему именно такую массу, а просто одинаковую, без божественных прозрений, волн и вихрей
Или вы сами займитесь этим вопросом - он же простой, тем более, что ответ на него, очень может быть, будет ответом на почти все остальные вопросы ...

Странное дело, но ведь и число - это то, чего нет.

А как же тогда ваша любимая арихметика? Её тоже нет?

Мы все видим, что это ваша любимая сказка, но хватит уже повторять одно и то по 100500 раз!
Если бы вы своим внукам читали эту сказку по столько раз в день ежедневно, думаю, они бы вам усы повыдергивали

О как вас колбасит от этой сказки, воистину, правда глаза колет.

[alal]

Странное дело, но ведь и число - это то, чего нет.
А как же тогда ваша любимая арихметика? Её тоже нет?

Да, хочу вас разочаровать (но вы ведь взрослый!) - чисел в природе НЕТ! Как и Санта-Клауса, Деда Мороза и Снегурочки
Так почему все протоны имеют одну массу ?
Это простой фундаментальный факт, давайте замахнитесь на это!
Ато повторяете за остальной толпой: "Ах СТО, ОТО, скорость света!"
Нету этого в природе, модели это в человечьих головах, не одни так другие.
Зачем такие сложности ? Модно попугайничать за другими ?
Берите проблему, которая не так модна и популярна. Время у вас есть, план по деталям выполнять не надо.

[Digger]

Да, хочу вас разочаровать (но вы ведь взрослый!) - чисел в природе НЕТ! Как и Санта-Клауса, Деда Мороза и Снегурочки
Так почему все протоны имеют одну массу ?
Это простой фундаментальный факт, давайте замахнитесь на это!
Ато повторяете за остальной толпой: "Ах СТО, ОТО, скорость света!"
Нету этого в природе, модели это в человечьих головах, не одни так другие.
Зачем такие сложности ? Модно попугайничать за другими ?
Берите проблему, которая не так модна и популярна. Время у вас есть, план по деталям выполнять не надо.

Ну, а если числа нет, а в математика оно есть, то почему вы скорости отказываете на право существования в физике?
И не указывайте, что мне делать, я уже в таком возрасте, что могу сам себе выбирать задачи.
Удивительное дело, когда вам задают вопрос, на который у вас ответа нет, то вы моментально всплываете с ответом на другой вопрос, либо переводите дискуссию в пустопорожний трёп, непотопляемый, вы наш.
Поскольку в физике вы ни бельмеса, то толку от вас никакого.
Посему, ступайте-ка в "ИГНОР".

[alal]

Ну, а если числа нет, а в математика оно есть, то почему вы скорости отказываете на право существования в физике?
И не указывайте, что мне делать, я уже в таком возрасте, что могу сам себе выбирать задачи.
Удивительное дело, когда вам задают вопрос, на который у вас ответа нет, то вы моментально всплываете с ответом на другой вопрос, либо переводите дискуссию в пустопорожний трёп, непотопляемый, вы наш.
Поскольку в физике вы ни бельмеса, то толку от вас никакого.
Посему, ступайте-ка в "ИГНОР".

Потому что физика - не математика, это же элементарно, пан счетовод!
Я вам не указываю, я предлагаю более плодотворное поприще
Удивительное дело - вы тут только задаете вопросы, вам множество народу отвечает, но вас все не устраивает ?

[mechanic]

Удивительное дело - вы тут только задаете вопросы, вам множество народу отвечает, но вас все не устраивает ?

Я давно убедился втом , что его не устроит любой ответ. Для почемучки важно не получить ответ , а задать вопрос. Если человек не понимает, что верность научной теории состоит не только в том, чтобы объяснить существующие факты, но и в том, чтобы предсказать еще неизвестные. Периодический закон Менделеева не только позволил расставить по местам существующие элементы и показать связь их химических свойств от местоположения их в таблице, но позволил предсказать существование еще неоткрытых элементов и описать их свойства, что полностью подтвердилось в дальнейшем. Также ОТО предсказало искривление пространство под действием сильного поля тяготения, что было доказано экспериментально, то же относится и к предсказанию о существовании черных дыр. Совсем недавно были обнаружены гравитационные волны, также предсказанные ОТО. А вот сверхсветовые скорости так и не были найдены, как и не был подтвержден классический закон сложения скоростей для околосветовых скоростей.
Возвращаясь к "почемучке" отмечу, что, хотя я не считаю умным и грамотным в науке Н.С. Хрущева, но одно из его выражений было мудрым: "Один дурак может задать столько вопросов, что сотня умных не ответит."

[Digger]

Я давно убедился втом , что его не устроит любой ответ. Для почемучки важно не получить ответ , а задать вопрос. Если человек не понимает, что верность научной теории состоит не только в том, чтобы объяснить существующие факты, но и в том, чтобы предсказать еще неизвестные. Периодический закон Менделеева не только позволил расставить по местам существующие элементы и показать связь их химических свойств от местоположения их в таблице, но позволил предсказать существование еще неоткрытых элементов и описать их свойства, что полностью подтвердилось в дальнейшем. Также ОТО предсказало искривление пространство под действием сильного поля тяготения, что было доказано экспериментально, то же относится и к предсказанию о существовании черных дыр. Совсем недавно были обнаружены гравитационные волны, также предсказанные ОТО. А вот сверхсветовые скорости так и не были найдены, как и не был подтвержден классический закон сложения скоростей для околосветовых скоростей.
Возвращаясь к "почемучке" отмечу, что, хотя я не считаю умным и грамотным в науке Н.С. Хрущева, но одно из его выражений было мудрым: "Один дурак может задать столько вопросов, что сотня умных не ответит."

Чего дурку-то гнать?
Объяснения, как медленное сминание прессом болванки приводит к её нагреву у вас нет, а ваши попытки отправить искать его в КМ, в которой вы сами не разбираетесь, а свято веруете в то, что она способна это объяснить, свидельствует только о том, что вы религиозный фанатик, уверовавший в то, что в современной науке всё благополучно, тогда как ни о каком благополучии и речи быть не может, и док-во тому бессилие КМ в объяснении механизма теплового излучения и спектров излучения атомов более сложных, чем атом водорода.

Насчёт сверхсветовых скоростей, вы сильно заблуждаетесь, поскольку скорость распространения гравитации, и скорость распространения электрического поля остаются не измеренными, а вот они-то, как раз, и распространяются со сверхсветовыми скоростями, но этого никогда не признает современная наука, т.к. признать это, равносильно самоубийству для г-д учОных, поскольку именно КМ и ТО "крышуют" здание современной науки, которое трещит по всем швам. Если убрать эту крышу то оно сразу развалится .
Вот почему вы, и такие как вы будете до последнего цепляться за эти абсурдные, находящиеся в неустранимом противоречии с принципом причинности "теории".

"Лаплас, 17-ый век. «В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году» Лаплас писал, что «скорость распространения гравитации, которую он высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!» [2]. Лаплас знал, что орбиты Луны и планет не являются круговыми – расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Однако никаких эволюций орбит к тому времени замечено не было. Значит, изменения сил тяготения ощущаются планетами практически мгновенно. Пока никто, замечу, не оспорил эти доводы великого математика и философа".":

Скорость распространения гравитации

Том Ван Фландерн уже не первое десятилетие занимается проблемой поистине беспредельной скорости распространения гравитации. Он изучал действие гравитации на основании данных двойного пульсара PSR 1913 + 16 и пары пульсаров PSR 1534 + 12. В результате анализа погрешностей измерений он выяснил, что минимальная скорость силы тяготения в десять миллиардов раз больше скорости света.Ни один серьёзный физик не вторгается в эту область исследований – не хочет рисковать повторить судьбу Тома Ван Фландерна, которого собратья по науке дружно игнорируют и фактически исключили из своей среды»."

Там же.

[vps137]

Чего дурку-то гнать?
Объяснения, как медленное сминание прессом болванки приводит к её нагреву у вас нет, а ваши попытки отправить искать его в КМ, в которой вы сами не разбираетесь, а свято веруете в то, что она способна это объяснить, свидельствует только о том, что вы религиозный фанатик, уверовавший в то, что в современной науке всё благополучно, тогда как ни о каком благополучии и речи быть не может, и док-во тому бессилие КМ в объяснении механизма теплового излучения и спектров излучения атомов более сложных, чем атом водорода.

Насчёт сверхсветовых скоростей, вы сильно заблуждаетесь, поскольку скорость распространения гравитации, и скорость распространения электрического поля остаются не измеренными, а вот они-то, как раз, и распространяются со сверхсветовыми скоростями, но этого никогда не признает современная наука, т.к. признать это, равносильно самоубийству для г-д учОных, поскольку именно КМ и ТО "крышуют" здание современной науки, которое трещит по всем швам. Если убрать эту крышу то оно сразу развалится .
Вот почему вы, и такие как вы будете до последнего цепляться за эти абсурдные, находящиеся в неустранимом противоречии с принципом причинности "теории".

"Лаплас, 17-ый век. «В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году» Лаплас писал, что «скорость распространения гравитации, которую он высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!» [2]. Лаплас знал, что орбиты Луны и планет не являются круговыми – расстояния между Луной и Землёй, а также между планетами и Солнцем, непрерывно изменяются. Однако никаких эволюций орбит к тому времени замечено не было. Значит, изменения сил тяготения ощущаются планетами практически мгновенно. Пока никто, замечу, не оспорил эти доводы великого математика и философа".":

Скорость распространения гравитации

Том Ван Фландерн уже не первое десятилетие занимается проблемой поистине беспредельной скорости распространения гравитации. Он изучал действие гравитации на основании данных двойного пульсара PSR 1913 + 16 и пары пульсаров PSR 1534 + 12. В результате анализа погрешностей измерений он выяснил, что минимальная скорость силы тяготения в десять миллиардов раз больше скорости света.Ни один серьёзный физик не вторгается в эту область исследований – не хочет рисковать повторить судьбу Тома Ван Фландерна, которого собратья по науке дружно игнорируют и фактически исключили из своей среды»."

Там же.

Борясь с таким энтузиазмом за чистоту науки, вы должны понимать, наверное, что гравитация не имеет скорости. Гравитация, притяжение тел - это явление, которое заключается в том, что тела испытывают ускорение, временную производную скорости. Как может явление обладать скоростью, если эффект заключается в ускорении?

Если бы в природе было такое явление как мгновенное появление тела, то тогда можно было бы ставить вопрос о скорости распространения его гравитации, но такие явления пока к счастью неизвестны. А поскольку тела всегда уже есть, то и гравитация их тоже уже есть. Если имеется в виду скорость изменения силы гравитации в зависимости от расстояния между темами, то она даётся уравнением Ньютона. Очевидно, что она меняется с той же скоростью, что и расстояние.

Интересно было бы, однако, взглянуть на работы ван Фландерна. Что за скорости он измерял?

Сообщение отредактировал vps137 - 15.2.2019, 18:38

[Digger]

Борясь с таким энтузиазмом за чистоту науки, вы должны понимать, наверное, что гравитация не имеет скорости. Гравитация, притяжение тел - это явление, которое заключается в том, что тела испытывают ускорение, временную производную скорости. Как может явление обладать скоростью, если эффект заключается в ускорении?

Если бы в природе было такое явление как мгновенное появление тела, то тогда можно было бы ставить вопрос о скорости распространения его гравитации, но такие явления пока к счастью неизвестны. А поскольку тела всегда уже есть, то и гравитация их тоже уже есть. Если имеется в виду скорость изменения силы гравитации в зависимости от расстояния между темами, то она даётся уравнением Ньютона. Очевидно, что она меняется с той же скоростью, что и расстояние.

Интересно было бы, однако, взглянуть на работы ван Фландерна. Что за скорости он измерял?

Клинический случай имеет место быть в вашем случае.
Ускорение - результат действия силы.
Сила же, есть причина изменения состояния тел.
Вот именно об этом: о скорости распространения силы ( силы тяготения) и писал Лаплас.
Ему и оппонируйте.
Впрочем, о том, что ваш мозг безнадёжно испорчен релятивистской отравой, я давно догадывался.
И док-во тому ваше неприятие принципа причинности, болезный вы наш.
Поэтому-то ваша методология (методология выдумывания) - один в один, методология релятивизма.
Чем ваши 4-D вихри лучше эйнштейновского "искривления пространственно-времЕнного континуума"?